自然內(nèi)在價(jià)值論及其理論困境探析

宋 可

(渤海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為影響當(dāng)代人類(lèi)生存發(fā)展的世界性問(wèn)題。工業(yè)革命時(shí)期生產(chǎn)所造成的環(huán)境污染，以及1962年蕾切爾·卡遜所著的《寂靜的春天》的發(fā)表逐漸引起人們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注，并引發(fā)了美國(guó)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起。此后的幾年間，各國(guó)通過(guò)立法、成立環(huán)保局、舉行環(huán)保游行等行為來(lái)緩解破壞生態(tài)環(huán)境以及由此帶來(lái)的相關(guān)問(wèn)題。除了在行動(dòng)上采取挽救生態(tài)環(huán)境的措施外，同時(shí),引發(fā)人們?cè)诶碚搶用娣此既祟?lèi)與自然的關(guān)系，并試圖從倫理學(xué)角度論證人與自然之間存在著道德關(guān)系，主張人類(lèi)應(yīng)該從倫理上關(guān)愛(ài)自然，并由此形成了與傳統(tǒng)人類(lèi)中心主義相對(duì)立的非人類(lèi)中心主義思想?！白匀痪哂袃?nèi)在價(jià)值”成為了非人類(lèi)中心主義的核心觀點(diǎn)。由此引發(fā)了人們對(duì)“自然有無(wú)內(nèi)在價(jià)值”的討論。新冠肺炎疫情、蝗災(zāi)、豬瘟、禽流感、尼日利亞的神秘病毒等災(zāi)難的爆發(fā)更是被一些人認(rèn)為是自然對(duì)人類(lèi)打破生態(tài)平衡的生產(chǎn)生活行為的反擊，從而也引起了人們對(duì)未來(lái)生存發(fā)展問(wèn)題的擔(dān)憂(yōu)，這也使得生態(tài)問(wèn)題成為當(dāng)前更加熱門(mén)的話(huà)題。

一、人類(lèi)中心主義與非人類(lèi)中心主義的爭(zhēng)論焦點(diǎn)——自然內(nèi)在價(jià)值論

工業(yè)革命時(shí)期，工業(yè)的大規(guī)模發(fā)展造成了大量資源浪費(fèi)和生態(tài)環(huán)境破壞，帶來(lái)了嚴(yán)重的環(huán)境污染事件，這些都迫使人們意識(shí)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要性，試圖找到一種人與自然之間的倫理道德聯(lián)系，從而為保護(hù)環(huán)境的行為提供一種合理的依據(jù)，于是產(chǎn)生了環(huán)境倫理學(xué)，結(jié)合對(duì)人的主體性地位認(rèn)識(shí) ，形成了環(huán)境倫理學(xué)的一個(gè)派別——人類(lèi)中心主義。傳統(tǒng)人類(lèi)中心主義認(rèn)為人與自然之間存在著倫理道德關(guān)系，人類(lèi)擁有保護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)的義務(wù)，但這種義務(wù)本質(zhì)上還是人與人之間的道德聯(lián)系。因?yàn)樽匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定是人類(lèi)能夠順利生存發(fā)展的必要條件，保護(hù)自然就是保護(hù)人類(lèi)自己，因此，在人類(lèi)中心主義的觀點(diǎn)中，人對(duì)自然的倫理道德聯(lián)系其實(shí)就是人對(duì)人的倫理道德聯(lián)系。

人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義是環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展過(guò)程中的兩種類(lèi)型，其中在非人類(lèi)中心主義發(fā)展中出現(xiàn)了動(dòng)物福利論、生物中心論、生態(tài)中心論等流派。雖然各個(gè)派別之間的觀點(diǎn)存在差異，但總的來(lái)說(shuō)都認(rèn)為人類(lèi)只是自然界中的一個(gè)組成部分，自然界中的其它自然物也具有與人類(lèi)平等的地位，同人類(lèi)一樣也具有內(nèi)在價(jià)值，人類(lèi)應(yīng)該對(duì)其具有相應(yīng)的道德義務(wù)，而這種義務(wù)不應(yīng)該是人與人之間間接的義務(wù)。他們反對(duì)人類(lèi)中心主義把人放在自然生態(tài)鏈的頂端，以人的利益作為行為的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。

人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義都認(rèn)為在倫理道德意義上，人類(lèi)應(yīng)該保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境、自然物以及自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡穩(wěn)定。他們爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題就是“自然的內(nèi)在價(jià)值”問(wèn)題。人類(lèi)中心主義認(rèn)為在整個(gè)自然界中只有人具有內(nèi)在價(jià)值，而自然并不具有內(nèi)在價(jià)值，自然的價(jià)值歸根結(jié)底還是基于人來(lái)評(píng)判的。盡管后來(lái)人類(lèi)中心主義反思自身理論的極端性而發(fā)展為現(xiàn)代人類(lèi)中心主義(弱式人類(lèi)中心主義)——肯定人的優(yōu)越性的同時(shí)也承認(rèn)其他自然物是生命的一部分，人類(lèi)具有保護(hù)它們的責(zé)任。但這種現(xiàn)代人類(lèi)中心主義依然肯定人在自然界中的主體地位。而非人類(lèi)中心主義反對(duì)人類(lèi)中心主義這種重視人類(lèi)利益而僅僅把其他自然物當(dāng)作是人類(lèi)生產(chǎn)生活資源的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為自然物和人一樣都具有內(nèi)在價(jià)值，自然物的內(nèi)在價(jià)值在于它可以維護(hù)自身的生存從而保證自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡穩(wěn)定，因此，自然界中的自然物具有和人類(lèi)一樣的主體地位。

二、自然內(nèi)在價(jià)值論的理論內(nèi)涵

非人類(lèi)中心主義普遍認(rèn)為自然具有內(nèi)在價(jià)值，這種價(jià)值不依賴(lài)于人的評(píng)價(jià)而存在。動(dòng)物福利論將人與人之間的倫理及價(jià)值關(guān)系拓展到人與動(dòng)物之間，生物中心主義又把這種關(guān)系擴(kuò)展到人與一切生命個(gè)體之間，生態(tài)中心主義更是將自然這種內(nèi)在價(jià)值的范圍擴(kuò)大到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，認(rèn)為無(wú)機(jī)物也具有內(nèi)在價(jià)值。其中對(duì)自然內(nèi)在價(jià)值問(wèn)題的論述較為系統(tǒng)完整的是生態(tài)中心主義，它起源于利奧波德的大地倫理。利奧波德從三個(gè)層次闡述了人類(lèi)道德觀念的發(fā)展，即人與人的關(guān)系、人與社會(huì)的關(guān)系和人與土地的關(guān)系。前兩個(gè)層次的關(guān)系是為了協(xié)調(diào)人與人以及社會(huì)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)共生。而第三層次人與土地的關(guān)系則主要是人與自然的關(guān)系，其中不僅是土壤、氣候、水、動(dòng)植物等都包含在“土地”的范圍內(nèi)。利奧波德認(rèn)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系不應(yīng)該是人與土地之間唯一的關(guān)系，他要求：“把人類(lèi)在共同體中以征服者的面目出現(xiàn)的角色，變成這個(gè)共同體中的平等的一員和公民。它暗含著對(duì)每個(gè)成員的尊重，也包括對(duì)這個(gè)共同體本身的尊重?！盵1]46-53這也為生態(tài)中心主義奠定了理論基礎(chǔ)。之后生態(tài)中心主義在羅爾斯頓等人這里得到了更為具體的闡述并逐漸產(chǎn)生了自然價(jià)值理論?？偟膩?lái)說(shuō)，自然內(nèi)在價(jià)值論從主體性、客觀性、目的性三方面論證了自然具有內(nèi)在價(jià)值。

(一)自然內(nèi)在價(jià)值的客觀性角度

自然內(nèi)在價(jià)值論觀點(diǎn)持有者羅爾斯頓認(rèn)為，自然的這種內(nèi)在價(jià)值是客觀存在的，而不是人類(lèi)所賦予的，確切來(lái)說(shuō)在人類(lèi)產(chǎn)生之前，自然就已經(jīng)存在自身的價(jià)值了。自然的這種客觀價(jià)值是一種不依賴(lài)于其他人的目的而存在的價(jià)值。這種客觀價(jià)值從兩個(gè)方面來(lái)理解：一方面，針對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，自然中的有機(jī)體在其生長(zhǎng)的過(guò)程中，為了自身的生存而在某種意義上也盡力維護(hù)其他有機(jī)體的生存和發(fā)展，每一個(gè)物種都是自然生態(tài)系統(tǒng)中不可或缺的一環(huán)，從而形成了該有機(jī)體的內(nèi)在價(jià)值；另一方面，對(duì)整個(gè)自然界來(lái)說(shuō)，羅爾斯頓指出“自然系統(tǒng)作為一個(gè)創(chuàng)生萬(wàn)物的系統(tǒng)，是有內(nèi)在價(jià)值的，人只是他眾多創(chuàng)造物之一，盡管也許是最高級(jí)的創(chuàng)造物。自然系統(tǒng)本身就是有價(jià)值的，因?yàn)樗心芰φ孤兑徊客暾x煌的自然史?！盵2]總之，在羅爾斯頓看來(lái)，自然自身的價(jià)值就在于它創(chuàng)造了自然界中有機(jī)體的內(nèi)在價(jià)值，這種創(chuàng)造性本身是自然內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)，也是自然價(jià)值最顯著的特征。同時(shí)，自然界中有機(jī)體的生存或存在的過(guò)程也證明了自然本就擁有內(nèi)在價(jià)值，這種內(nèi)在價(jià)值與人類(lèi)活動(dòng)并無(wú)關(guān)系。然而在這一點(diǎn)上同樣持有自然內(nèi)在價(jià)值論觀點(diǎn)的科里考特認(rèn)為盡管自然本身就具有內(nèi)在價(jià)值，但不得不承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值依然需要其評(píng)價(jià)者——人類(lèi)對(duì)其做出評(píng)價(jià)，人類(lèi)所參與的價(jià)值評(píng)價(jià)并不影響自然自身的內(nèi)在價(jià)值，但人類(lèi)的評(píng)價(jià)是其不可或缺的一環(huán)。不過(guò)從最終目的來(lái)看，二者都希望通過(guò)論述自然的內(nèi)在價(jià)值來(lái)建立人類(lèi)與自然之間的道德聯(lián)系，從而形成一種人對(duì)自然的倫理關(guān)懷。

(二)自然內(nèi)在價(jià)值的主體性角度

在非人類(lèi)中心主義出現(xiàn)之前，傳統(tǒng)的價(jià)值觀認(rèn)為人才是價(jià)值主體，人以外的自然物并不能稱(chēng)作是價(jià)值主體，更沒(méi)有進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)的能力，只有當(dāng)人作為價(jià)值主體時(shí)，自然才具有價(jià)值，這種價(jià)值也僅僅是一種工具價(jià)值，即自然對(duì)人類(lèi)生產(chǎn)生活起到的工具性作用。而自然內(nèi)在價(jià)值論認(rèn)為，主體性并不是人所獨(dú)有的，自然界中的任何自然物都可以作為價(jià)值主體。首先，自然物的價(jià)值主體性表現(xiàn)在自然物自身的存在。自然物能夠順利存在于自然界中以自己的方式表現(xiàn)自己而沒(méi)有滅亡這個(gè)事實(shí)本身就表明自然物存在的合理性，這種存在對(duì)自然物自身是有價(jià)值的，這種存在也意味著自然物有存在的權(quán)力，因此，自然物也可以成為價(jià)值主體，需要受到人類(lèi)的保護(hù)。其次自然內(nèi)在價(jià)值的主體性也表現(xiàn)在其能動(dòng)性方面。自然內(nèi)在價(jià)值論認(rèn)為，自然界中的無(wú)機(jī)物、生物都和人一樣具有能動(dòng)性。無(wú)機(jī)物通過(guò)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)來(lái)表現(xiàn)其能動(dòng)性，比如：它自身的形成過(guò)程就是其能動(dòng)性的表現(xiàn)。生物的能動(dòng)性表現(xiàn)在它能夠通過(guò)自主地活動(dòng)來(lái)維持自身的生命，并對(duì)自己所處的環(huán)境具有選擇能力，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)生物的能動(dòng)性就表現(xiàn)在其能夠分辨利弊并趨利避害的能力上。

(三)自然內(nèi)在價(jià)值的目的性角度

從目的性角度來(lái)說(shuō)，目的是內(nèi)在價(jià)值的表現(xiàn)之一，傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為只有人才具有目的性，因此，也只有人才具有內(nèi)在價(jià)值。而自然具有內(nèi)在價(jià)值觀點(diǎn)的持有者——我國(guó)學(xué)者余謀昌認(rèn)為：“關(guān)于自然界內(nèi)在價(jià)值問(wèn)題，現(xiàn)在主要是從生命和自然界的生存加以論證?！盵3]也就是說(shuō)，自然的內(nèi)在價(jià)值就表現(xiàn)在自然物具有生存的目的上。但是非人類(lèi)中心主義中兩個(gè)主要派別——生態(tài)中心主義和生物中心主義對(duì)這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生了分歧。生態(tài)中心主義認(rèn)為自然界中所有的自然物都具有追求生存的目的性：人的目的具有自覺(jué)性和計(jì)劃性，屬于最高層次的目的性；動(dòng)植物的目的性表現(xiàn)在它們可以為了自身的生存主動(dòng)獲取維持生命的資源、適應(yīng)或選擇環(huán)境，并通過(guò)與其它物種的共生關(guān)系來(lái)達(dá)到生存的目的；而無(wú)機(jī)物的目的性則表現(xiàn)在其維持自身系統(tǒng)的穩(wěn)定來(lái)保持外界環(huán)境以及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定這一目的上，這屬于最低層次的目的性。生物中心主義認(rèn)同人與動(dòng)植物具有目的性，但不認(rèn)同生態(tài)中心主義所說(shuō)的無(wú)機(jī)物也具有目的性，他們認(rèn)為一塊石頭的存在與否是沒(méi)有任何意義的，一塊石頭的消失也并不會(huì)影響整個(gè)自然生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行，因此，無(wú)機(jī)物是不具有內(nèi)在價(jià)值的。

三、自然內(nèi)在價(jià)值論的理論困境

雖然自然內(nèi)在價(jià)值論豐富了環(huán)境倫理學(xué)的內(nèi)容，也為人與自然之間存在的倫理道德聯(lián)系以及保護(hù)生態(tài)環(huán)境提供了一個(gè)理由，但就其理論本身來(lái)說(shuō)，自然內(nèi)在價(jià)值論還具有很大的不合理性。

(一)自然內(nèi)在價(jià)值論混淆了事實(shí)判斷與價(jià)值判斷

自然內(nèi)在價(jià)值論認(rèn)為自然物的客觀存在就是其內(nèi)在價(jià)值所在，也是人類(lèi)應(yīng)該保護(hù)自然的依據(jù)。但這一觀點(diǎn)實(shí)際上模糊了事實(shí)判斷與價(jià)值判斷之間的差別。自然物的存在是一個(gè)事實(shí)判斷，直指“是或不是”的問(wèn)題，也就是說(shuō)無(wú)論是否有人的參與，自然物始終存在。而人類(lèi)保護(hù)自然生態(tài)是一個(gè)價(jià)值判斷，是指人類(lèi)保護(hù)自然這一道德行為，是人類(lèi)對(duì)自身與自然之間價(jià)值關(guān)系的把握，指向的是“應(yīng)該或不應(yīng)該”的問(wèn)題。自然內(nèi)在價(jià)值論把“自然物的存在”當(dāng)作是“人類(lèi)保護(hù)自然”的依據(jù)，這就涉及了混淆事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，正如劉福森教授所說(shuō)的：“能否從‘是’中推導(dǎo)出‘應(yīng)當(dāng)’？或者說(shuō)，能否把‘應(yīng)當(dāng)’還原為‘是’？這是自然主義生態(tài)倫理觀所面對(duì)的一個(gè)最主要的理論難題?！盵4]事實(shí)證明，從事實(shí)判斷中是無(wú)法推導(dǎo)出價(jià)值判斷的。例如：拿一只白兔來(lái)說(shuō)，“兔子是白色的”是事實(shí)判斷，“白色”是白兔的“客觀存在”，而“白兔可愛(ài)”是價(jià)值判斷，“可愛(ài)”只是人們基于自身得到喜好對(duì)白兔的價(jià)值評(píng)價(jià)，從“白色”這一事實(shí)判斷推導(dǎo)出“可愛(ài)”這一價(jià)值判斷是明顯不合理的。同理，自然內(nèi)在價(jià)值論從“自然物的客觀存在”即“自然具有內(nèi)在價(jià)值”中推導(dǎo)出“人類(lèi)應(yīng)該保護(hù)自然”是不合理的，人類(lèi)保護(hù)自然不應(yīng)該基于自然所謂的內(nèi)在價(jià)值，而是應(yīng)該基于自然對(duì)人類(lèi)生產(chǎn)、生活、審美及生存等方面所產(chǎn)生的直接或間接的效益,即自然對(duì)人的工具價(jià)值、生態(tài)價(jià)值等。

(二)自然內(nèi)在價(jià)值論混淆了價(jià)值的主體

對(duì)于價(jià)值主體的問(wèn)題，馬克思曾指出：“‘價(jià)值’這個(gè)普遍概念是從人們對(duì)待滿(mǎn)足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的。”[5]從這里可以看出，價(jià)值概念所針對(duì)的主體是人。從馬克思主義哲學(xué)的角度來(lái)理解，價(jià)值是實(shí)踐層面上主客體之間的意義關(guān)系，是客體對(duì)人、群體甚至社會(huì)所具有的積極意義。那么自然價(jià)值就可以理解為人在生產(chǎn)生活過(guò)程中對(duì)自然的需要以及自然對(duì)人的滿(mǎn)足。而自然內(nèi)在價(jià)值論將自然物同人一樣作為價(jià)值的主體呈現(xiàn)出來(lái)，實(shí)際上就存在一種悖論。按其理論來(lái)說(shuō)，自然的內(nèi)在價(jià)值是自然物本身存在的與人無(wú)關(guān)的價(jià)值，但“價(jià)值”這個(gè)概念是人產(chǎn)生后才具有意義的，而自然物早在人類(lèi)產(chǎn)生之前就已經(jīng)存在了，那時(shí)是不存在價(jià)值概念的。人類(lèi)為自然賦予價(jià)值是基于人自身的生存與發(fā)展，那么在人類(lèi)產(chǎn)生之前，自然環(huán)境的好壞并沒(méi)有實(shí)際意義，而且我們所說(shuō)的對(duì)人類(lèi)有價(jià)值的自然是指人化自然而不是自在自然，自在自然沒(méi)有與人類(lèi)活動(dòng)發(fā)生關(guān)系，也就無(wú)所謂有無(wú)價(jià)值。正如理查德·勞特利的“最后人類(lèi)”實(shí)驗(yàn)，他在實(shí)驗(yàn)中提出了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：“假如在未來(lái)的某個(gè)時(shí)間，地球上僅剩下最后一群或一個(gè)無(wú)法繁衍后代的人類(lèi)，并且他(們)碰巧有能力毀滅全球生態(tài)系統(tǒng)。那么這種毀滅在道德上是否有錯(cuò)？”[1]46-53自然內(nèi)在價(jià)值論觀點(diǎn)持有者之一的科里考特認(rèn)為最后人類(lèi)毀滅生態(tài)系統(tǒng)之后世界上不存在價(jià)值評(píng)價(jià)者了，但最后人類(lèi)的行為在今天看來(lái)是違背道德的。這種觀點(diǎn)從時(shí)空角度對(duì)“最后人類(lèi)”的行為做出了道德評(píng)價(jià)，但實(shí)際上沒(méi)有人類(lèi)存在的自然界屬于自在自然，從馬克思主義的價(jià)值層面來(lái)看，自在自然中的自然物喪失了人類(lèi)這個(gè)價(jià)值評(píng)價(jià)者后是無(wú)所謂具有價(jià)值的，因此，“最后人類(lèi)”的毀滅行為在道德上是否有錯(cuò)主要取決于他們是否認(rèn)為這種毀滅行為在道德上有錯(cuò)。總而言之，自然內(nèi)在價(jià)值論不過(guò)是為了證明自然的意義而賦予自然的根本不存在的價(jià)值概念。

(三)自然內(nèi)在價(jià)值論忽視了人類(lèi)與自然物在目的及價(jià)值方面的區(qū)別

自然內(nèi)在價(jià)值論認(rèn)為自然物尤其是動(dòng)植物同人一樣具有目的性。目的性恰恰是人能夠成為價(jià)值主體且能夠與動(dòng)植物區(qū)別開(kāi)來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)之一。按照馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)看，人之所以能夠成為價(jià)值主體，一個(gè)重要的原因便是人具有自我意識(shí)的能力以及能夠進(jìn)行自覺(jué)的選擇。這種自我意識(shí)是一種自我的價(jià)值選擇，是對(duì)自身活動(dòng)的主體性選擇，這是動(dòng)植物所沒(méi)有或不完全具備的，因此這也是人的內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)。自然內(nèi)在價(jià)值論認(rèn)為動(dòng)植物的目的性體現(xiàn)在它們?yōu)榱俗陨淼纳嬷鲃?dòng)適應(yīng)或選擇環(huán)境，并能通過(guò)與其它物種合作來(lái)達(dá)到生存的目的。然而動(dòng)植物的這種維持生存的活動(dòng)只能算作一種自然規(guī)律，保護(hù)自身生命不受侵害是動(dòng)植物的本能反應(yīng)，而且“魚(yú)生活在水里”“北極熊離不開(kāi)北極”都是自然規(guī)律的體現(xiàn)，是自然演進(jìn)過(guò)程中優(yōu)勝劣汰的體現(xiàn)，動(dòng)植物之間所謂的合作關(guān)系也不是它們有意識(shí)的自主行為，而是一種生存關(guān)系，因?yàn)樵谧匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)中，每一個(gè)物種的存在都在某種程度上有利于其他物種的生存，這是生態(tài)規(guī)律，也代表了他們之間的利益關(guān)系，并不能因此證明自然物具有內(nèi)在價(jià)值。

總之，從理論層面來(lái)說(shuō)，自然內(nèi)在價(jià)值論所具有的理論缺陷導(dǎo)致自然有內(nèi)在價(jià)值的觀點(diǎn)存在不合理性。但在道德層面上，非人類(lèi)中心主義的這種觀點(diǎn)的最終目標(biāo)和效果都是有意義的。非人類(lèi)中心主義與人類(lèi)中心主義甚至有著相近的出發(fā)點(diǎn)，都是為了使人類(lèi)保護(hù)自然的行為更加合理，為人與自然之間的倫理關(guān)系提供了一種新的視角，引導(dǎo)人們對(duì)人與自然的關(guān)系進(jìn)行重新審視，也為當(dāng)代人類(lèi)的環(huán)保事業(yè)提供了參考價(jià)值。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們需要更加合理的理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，但無(wú)論人們認(rèn)同哪個(gè)派別的觀點(diǎn)，更重要的仍然是如何在具體實(shí)踐中維系人與自然之間的和諧關(guān)系，兼顧人類(lèi)發(fā)展與自然生態(tài)平衡穩(wěn)定，進(jìn)入真正的生態(tài)文明社會(huì)。