試論《鹽鐵論·力耕》對《周頌·良耜》的引用

吳國龍

(中山大學(xué) 哲學(xué)系，廣東 廣州 510275)

引言

《鹽鐵論·力耕》：

文學(xué)曰：“古者，十一而稅，澤梁以時入而無禁，黎民咸被南畝而不失其務(wù)。故三年耕而余一年之蓄，九年耕有三年之蓄。此禹、湯所以備水旱而安百姓也。草萊不辟，田疇不治，雖擅山海之財，通百末之利，猶不能贍也。是以古者尚力務(wù)本而種樹繁，躬耕趣時而衣食足，雖累兇年而人不病也。故衣食者民之本，稼穡者民之務(wù)也。二者修，則國富而民安也?！对姟吩疲骸偈矣?，婦子寧止’也?！盵1]27-28

在《鹽鐵論·力耕》中，儒生與大夫討論了物資財富積蓄充裕與民眾安定的關(guān)系問題。為此，雙方都引用了《周頌·良耜》“百室盈止，婦子寧止”來論證己方的觀點。辯論雙方在一個回合中同引一《詩》句，這種情形在《鹽鐵論》中只出現(xiàn)過這一次，這是一個頗有趣的現(xiàn)象。我們通過考察雙方在本篇中的辯論，以及解釋同一《詩》句為何可以被觀點歧異的雙方同時引用，總結(jié)得出雙方在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的觀點，以及《詩經(jīng)》解釋中的學(xué)術(shù)流變。

一、《鹽鐵論》引《詩》的基本情況

《鹽鐵論》中辯論雙方均大量引《詩》，這種現(xiàn)象早已為學(xué)界所留意。如龍文玲指出：“在儒家《五經(jīng)》中，《詩經(jīng)》的引用頻率最高，這充分說明，在漢昭帝時期，《詩經(jīng)》為《六經(jīng)》之首的地位已經(jīng)確立?！盵2]進(jìn)而討論了《詩經(jīng)》的傳本、傳授、解讀方法(著眼于現(xiàn)實政治及運用比興類推的方法)等問題，又指出：“《鹽鐵論》中，無論賢良、文學(xué)等在野儒生還是桑弘羊等朝廷官吏，都重視引用儒家典籍……由此可見，自漢武帝獨尊儒術(shù)之后，至漢昭帝時期，儒學(xué)已深入人心。”[3]并對《鹽鐵論》中的引《詩》情況作出統(tǒng)計：“《鹽鐵論》中，鹽鐵會議論辯雙方引用《詩經(jīng)》約75次，其中引《詩》43次，用《詩》32次?！盵4]

關(guān)于《鹽鐵論》引《詩》的內(nèi)容，曹道衡分析了《鹽鐵論》引《詩》與各《詩經(jīng)》學(xué)派之間的關(guān)系[5]。林中明旁征博引地討論了鹽鐵會議辯論雙方引《詩》討論國家政經(jīng)大事的思想史意義[6]61-70。馮一鳴在其博士學(xué)位論文《西漢用〈詩〉研究》中用“《鹽鐵論》用《詩》”一節(jié)總結(jié)了《鹽鐵論》引用《詩經(jīng)》所涉及的幾個主要論題，包括經(jīng)濟(jì)政策、匈奴問題、刑德之辨等問題[7]91-101。

至于《力耕》中雙方同時引用《周頌·良耜》的特殊情況，上述幾位學(xué)者都有留意。馮一鳴認(rèn)為文學(xué)的引用更為貼切，因為《良耜》一詩本身的主題是慶豐收，與文學(xué)重農(nóng)富民的價值取向一致，而大夫的政策是富國而非富民，與此詩的關(guān)聯(lián)甚牽強[7]94-95。龍文玲認(rèn)為，雙方都是在比興類推的意義上引用《良耜》，其中文學(xué)重農(nóng)務(wù)本的主張與詩的農(nóng)業(yè)祭祀主題更為貼近，而大夫引詩只是取詩中情景與自己政策所追求的效果相似，屬于“斷章取義”[8]。林中明則認(rèn)為，雖然文學(xué)、大夫的政策取向不同，“但雙方都‘以民為本’”，“都對《詩經(jīng)》非常熟悉，而且重視其‘普世’價值”[6]64。幾位學(xué)者都未結(jié)合引《良耜》的前后文語境及當(dāng)時的政治經(jīng)濟(jì)制度作出分析，本文將嘗試作出補充。

二、《力耕》中雙方的觀點

(一)初始議題

除霍光與桑弘羊政治斗爭的背景之外，召開鹽鐵會議的目的是要求取消鹽鐵酒專賣及平準(zhǔn)均輸政策(以下統(tǒng)稱“鹽鐵政策”)。因為這些政策為以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的民眾帶來了極大的負(fù)擔(dān)：“(始元六年)二月，詔有司問郡國所舉賢良文學(xué)民所疾苦。議罷鹽鐵榷酤?！盵9]223

為此，大夫桑弘羊在鹽鐵會議一開始就為鹽鐵政策作辯護(hù)，稱鹽鐵政策的設(shè)置目的是使中央政府獲得充足的邊防軍費以對抗匈奴的入侵和騷擾?！尔}鐵論·本議》：“大夫曰：‘匈奴……數(shù)為寇暴于邊鄙，備之則勞中國之士，不備則侵盜不止……邊用度不足，故興鹽、鐵，設(shè)酒榷，置均輸，蕃貨長財，以佐助邊費?！盵1]2于是，在《本議》中，大夫與儒生就應(yīng)對匈奴問題的政治原則、具體方法、所需代價、現(xiàn)實形勢等問題進(jìn)行了辯論。其中的具體觀點與本文無關(guān)，在此不展開?？傊?，要應(yīng)對匈奴問題，中央政府確實需要擁有一定的物資財富。

(二)辯論焦點

而到《力耕》，大夫提出新議題，稱中央政府的物資財富積蓄充裕，除了可以應(yīng)對匈奴問題，也可以調(diào)控社會物資財富儲備，從而幫助民眾防御自然災(zāi)害：“王者塞天財，禁關(guān)市，執(zhí)準(zhǔn)守時，以輕重御民。豐年歲登，則儲積以備乏絕；兇年惡歲，則行幣物；流有余而調(diào)不足……故均輸之物，府庫之財，非所以賈萬民而專奉兵師之用，亦所以賑困乏而備水旱之災(zāi)也。”[1]27

對此觀點，如引言中的引文所示，基于《本議》的辯論，儒生默認(rèn)了中央政府的物資財富積蓄對于匈奴問題的意義，主要回應(yīng)其對于幫助民眾防御自然災(zāi)害的意義。儒生沒有明確指出物資財富積蓄充裕的主體究竟是中央政府還是民眾私人，也沒有明確指出民眾防御自然災(zāi)害究竟主要依靠中央政府的物資財富積蓄還是民眾私人積蓄；但以其對大夫的反駁來看，儒生的觀點應(yīng)該是，不論是就日常生活而言還是就防御自然災(zāi)害而言，要使民眾得到安定，物資財富積蓄充裕的主體應(yīng)該首先是民眾私人，然后才是中央政府，并稱這就是《周頌·良耜》所說“百室盈止，婦子寧止”的狀態(tài)。儒生認(rèn)為，過于強調(diào)中央政府的積蓄充裕而加強賦稅征收，實施鹽鐵政策，會妨害民眾的私人生產(chǎn)和積蓄，從而削弱民眾的生活質(zhì)量及防御自然災(zāi)害的能力，使得民眾不能得到安定。

對儒生的觀點，如引言中的引文所示，大夫沒有直接回應(yīng)，而是提出新論點，稱中央政府的物資財富積蓄充裕，適當(dāng)執(zhí)行平準(zhǔn)均輸政策，可以達(dá)致比民眾私人積蓄充?；蛘苯訌氖律a(chǎn)更豐富的效果。其一，平衡各地物價，使各地民眾有相對平穩(wěn)和平等的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。其二，中央政府占有絕對實力優(yōu)勢，可以有效控制地方諸侯，防止國內(nèi)動亂。其三，中央政府物資財富積蓄充裕，就可以因經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢而用相對低廉的國內(nèi)貨物和貨幣從外國換取大量珍稀貨物，充實國庫之余又不使國內(nèi)財富外流，則民眾仍可以保有充足的生活和生產(chǎn)。大夫稱，通過以上三點，中央政府的物資財富積蓄充裕，可以為民眾帶來平穩(wěn)的生活環(huán)境，從而使民眾的生活安定，并稱這就是《周頌·良耜》所說“百室盈止，婦子寧止”的狀態(tài)。

對此，儒生默認(rèn)了大夫的前兩個論點，而反駁第三個論點。儒生認(rèn)為外國的珍稀貨物對中國無實際作用，反而會損害道德，因此交易外國珍稀貨物是對國內(nèi)物資財富的浪費：“今騾驢之用，不中牛馬之功，鼲貂旃罽，不益錦綈之實。美玉珊瑚出于昆山，珠璣犀象出于桂林，此距漢萬有余里。計耕桑之功，資財之費，是一物而售百倍其價也，一揖而中萬鐘之粟也。夫上好珍怪，則淫服下流，貴遠(yuǎn)方之物，則貨財外充?！盵1]28-29

在《力耕》的其余部分，雙方就(官營)商業(yè)是否有益于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)乃至社會整體經(jīng)濟(jì)增長等問題進(jìn)行了辯論，因與本文話題無關(guān)，故在此不展開。

將從模型小鼠中找到的20個差異性代謝物導(dǎo)入MetaboAnalyst數(shù)據(jù)庫中構(gòu)建腸炎模型相關(guān)代謝通路，總共發(fā)現(xiàn)24條代謝通路，主要相關(guān)的13條潛在代謝通路見圖4，按影響值（impact）從大到小依次為亞油酸的代謝，α-亞麻酸代謝，β-丙氨酸代謝，苯丙氨酸、酪氨酸和色氨酸生物合成，乙醛酸和羧酸鹽代謝，丙氨酸、天冬氨酸和谷氨酸代謝，磷酸肌醇代謝，色氨酸代謝，酪氨酸代謝，半胱氨酸和甲硫氨酸代謝，淀粉和蔗糖代謝，三羧酸循環(huán)，精氨酸和脯氨酸代謝，其影響值分別為1.00、1.00、0.50、0.44、0.26、0.19、0.18、0.14、0.11、0.09、0.07、0.05、0.04。

(三)雙方的共識與分歧

總而言之，雙方都同意物資財富積蓄充?？梢赃_(dá)致民眾安定，所以雙方都引用了《周頌·良耜》“百室盈止，婦子寧止”?！坝奔闯湓?，“寧”即安定，因充裕而達(dá)致安定，尤其是婦孺等弱勢群體都得到安定，意味著全社會都已經(jīng)安定。同引《良耜》還意味著雙方有如下共識，即承認(rèn)民眾安定是政治治理的目標(biāo)，即使鹽鐵政策的直接效果是使得中央政府的財富增加，其應(yīng)然的政策目標(biāo)也是使民眾安定。以民眾安定為政治治理的目標(biāo)，也即生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的增長并非政治治理的目標(biāo)，而只是實現(xiàn)民眾安定的手段，一旦民眾獲得安定，就不再需要刻意追求生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的增長。以上的共識有儒學(xué)性質(zhì)，這一方面是受儒學(xué)意識形態(tài)的影響，另一方面則是引《詩》所帶來的限定。

雙方的分歧則是致使民眾安定的物資財富積蓄充裕的主體是誰，誰應(yīng)該優(yōu)先獲得積蓄充裕的機會。儒生認(rèn)為應(yīng)以民眾私人優(yōu)先，大夫則認(rèn)為應(yīng)以中央政府優(yōu)先。

在政治實踐中應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實情況統(tǒng)籌兼顧，不應(yīng)脫離現(xiàn)實條件作出非此即彼的選擇。除大夫以國內(nèi)財富交易外國珍稀貨物的論點之外，雙方的分歧觀點均合理且符合現(xiàn)實需求，且雙方基本上都認(rèn)可對方的分歧觀點。這體現(xiàn)在實際辯論中，雙方多數(shù)時候都避免接續(xù)和評論對方的觀點，而是就對方觀點中的某個因素展開自己的論述。其原因正是他們明白對方觀點的合理性，無法反駁，才不得已另陳觀點。而當(dāng)儒生發(fā)現(xiàn)大夫提出的以國內(nèi)財富交易外國珍稀貨物可使國庫充實且“利不外泄”的觀點不合理時，他們馬上予以反駁，這則從反面說明，當(dāng)他們沒有反駁對方的觀點時，通常就意味著他們認(rèn)為對方的觀點是合理的。

由此可見，在分歧觀點上，儒生與大夫都只是強調(diào)己方觀點的優(yōu)先性，而無法否認(rèn)對方觀點的合理性。

三、《周頌·良耜》與雙方觀點的關(guān)系

在誰的物資財富積蓄充裕更有助于民眾安定這個問題上，儒生認(rèn)為應(yīng)以民眾私人的積蓄優(yōu)先，大夫則認(rèn)為應(yīng)以中央政府的積蓄優(yōu)先。同時，雙方都引用《周頌·良耜》“百室盈止，婦子寧止”佐證己方觀點。顯然，對于其中的“百室”，儒生認(rèn)為是指民眾各自的私人積蓄，大夫則認(rèn)為是指政府，尤其是中央政府的公共積蓄。那么，雙方如何從《周頌·良耜》中得出不同乃至相反的理解？我們需要考察《周頌·良耜》本身。

《周頌·良耜》：

畟畟良耜，俶載南畝。播厥百谷，實函斯活?；騺碚芭?，載筐及筥。其餉伊黍，其笠伊糾。其镈斯趙，以薅荼蓼。荼蓼朽止，黍稷茂止。獲之挃挃，積之栗栗。其崇如墉，其比如櫛，以開百室。百室盈止，婦子寧止。殺時犉牡，有救其角。以似以續(xù)，續(xù)古之人。[10]1361-1363

詩中沒有明確指出“百室”是指民眾各自的私人積蓄還是集體的公共積蓄，但至少有兩個旁證傾向于后者。第一，“其崇如墉，其比如櫛”，收獲的糧食堆積得密密麻麻，如城墻般高。這樣的產(chǎn)量，即使是使用了夸張的修辭手法，也不是單個家庭的小農(nóng)生產(chǎn)所能達(dá)到的水平，只有氏族、村社等集體化生產(chǎn)才可能達(dá)到。從詩中描述生產(chǎn)勞動場面的氣勢來看，也更接近于集體化生產(chǎn)勞動。集體化生產(chǎn)的產(chǎn)品應(yīng)歸集體所有，因此，“百室”也應(yīng)該傾向于集體的公共積蓄。楊寬《西周史》：“《詩經(jīng)》上所載西周貴族歌頌大田上農(nóng)民集體耕作的詩歌，有……《周頌》的……《良耜》等篇。例如……《良耜》說：‘獲之挃挃，積之栗栗，其崇如墉，其比如櫛，以開百室，百室盈止?！际敲鑼戅r(nóng)民集體為貴族收獲，堆積得有‘百室’‘千倉’‘萬箱’?！盵11]221-222第二，“殺時犉牡，有救其角”，慶祝豐收的祭祀規(guī)模較大?！睹珎鳌罚骸包S牛黑唇曰犉?！盵10]1363宰殺牛作為祭祀的犧牲，這種大型祭祀非單個家庭能舉辦，只有氏族、村社等集體才能舉辦。集體有能力舉辦大型祭祀，說明其應(yīng)該有集體性質(zhì)的公共積蓄，則“百室”應(yīng)該是指集體性質(zhì)的公共積蓄。

這點得到漢代《詩經(jīng)》經(jīng)學(xué)的認(rèn)同?！睹娦颉罚骸啊读捡辍?，秋報社稷也?！盵10]1361蔡邕《獨斷》：“《良耜》一章二十三句，秋報社稷之所歌也?！盵12]1049今、古文經(jīng)學(xué)對《良耜》的主題解說相同。在儒學(xué)禮制下，“報社稷”不可能是個體家庭的活動，而是天子、諸侯主持的祭祀?！抖Y記·王制》：“天子祭天地，諸侯祭社稷，大夫祭五祀。”[13]385“天子社稷皆大牢。諸侯社稷皆少牢?！盵13]391《良耜》“殺時犉牡”以牛為犧牲，與《王制》中的大牢相應(yīng)，此詩又屬于《周頌》，所以此詩的背景應(yīng)是周王室(至少是周族)領(lǐng)導(dǎo)的集體化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社稷祭祀，而其中的“百室”也應(yīng)是指周王室公共性質(zhì)的積蓄。

由此可見，從整體意思和經(jīng)學(xué)義來看，《良耜》一詩的意思應(yīng)更傾向于大夫的觀點。詩中的勞動生產(chǎn)是集體化的，則其物資財富積蓄充裕也應(yīng)該是集體所有的。這大概可以解釋為何大夫緊跟儒生同樣引用《良耜》。儒生把“百室”理解為民眾各自的私人積蓄，而大夫馬上意識到儒生的引用有誤，應(yīng)該理解為集體的公共積蓄，于是正好以其矛攻其盾，復(fù)引同一句詩反駁儒生。

四、《周頌·良耜》歧解的政治經(jīng)濟(jì)依據(jù)

《周頌·良耜》中的生產(chǎn)勞動是集體化的，其積蓄(分配)自然也應(yīng)是集體化的，而鹽鐵會議上的儒生則將“百室”理解為民眾各自的私人積蓄，以私人積蓄具有優(yōu)先性。此處顯然有一個從集體優(yōu)先到個人優(yōu)先的轉(zhuǎn)變。對于這種轉(zhuǎn)變，如本文引言中的引文所示，儒生如此解釋：“故三年耕而余一年之蓄，九年耕有三年之蓄。此禹、湯所以備水旱而安百姓也?！绷頁?jù)《禮記·王制》：“國無九年之蓄曰不足，無六年之蓄曰急，無三年之蓄曰國非其國也。三年耕，必有一年之食。九年耕，必有三年之食。以三十年之通，雖有兇旱水溢，民無菜色，然后天子食，日舉以樂?！盵13]377鹽鐵會議上儒生所言與《王制》幾乎一致，可見兩者有共同的淵源。然而兩者有一個顯著的差別，即《王制》明確指出積蓄的主體是“國”，鹽鐵會議上儒生則將“國”略去或刪去了。雖然可以勉強認(rèn)為《王制》中有“國”字而積蓄主體仍優(yōu)先在民眾私人，鹽鐵會議上儒生所言無“國”字而民眾私人積蓄仍受國家統(tǒng)一管理和統(tǒng)籌，但此“國”字之有無，顯然同樣有一個從集體優(yōu)先到個人優(yōu)先的轉(zhuǎn)變。

儒生將《良耜》理解為私人積蓄優(yōu)先，不僅體現(xiàn)在鹽鐵會議時的即席辯論上，也體現(xiàn)在《詩經(jīng)》學(xué)中。王先謙《詩三家義集疏》輯《北堂書鈔》二十七引《韓詩》曰“王者藏于天下，諸侯藏于百姓”，并稱“此‘百室盈止’之義也”[12]1051；后又引《鹽鐵論·力耕第二》中儒生的引用，稱“此《齊詩》義”[12]1051?？梢?，從漢到清，《詩經(jīng)》學(xué)中一直存在著以私人優(yōu)先的角度理解“百室盈止”的觀點。

但是，私人優(yōu)先的理解方式顯然與《良耜》整體的集體化氛圍有悖，在《詩經(jīng)》學(xué)中需要作出彌合。鄭玄給出了彌合的嘗試?！读捡辍罚骸拜鞭ば嘀?，黍稷茂止。獲之挃挃，積之栗栗。其崇如墉，其比如櫛，以開百室?！盵10]1362《鄭箋》云：“百室，一族也。草穢既除而禾稼茂，禾稼茂而谷成熟，谷成熟而積聚多。如墉也，如櫛也，以言積之高大，且相比迫也。其已治之，則百家開戶納之。千耦其耘，輩作尚眾也。一族同時納谷，親親也。百室者，出必共洫間而耕，入必共族中而居，又有祭酺合醵之歡?！盵10]1362鄭玄承認(rèn)詩中的生產(chǎn)是集體化的，又認(rèn)為分配(積蓄)是私人化的、私人優(yōu)先的。這顯然有違分配(積蓄)方式應(yīng)與生產(chǎn)方式相一致、產(chǎn)品歸制作者所有的道德直覺。因此鄭玄給出“親親也”作為原因，稱在分配時，集體以“親親”的關(guān)愛親屬原則，將產(chǎn)品優(yōu)先分配給私人。而“親親”的成立，卻也是以分配與生產(chǎn)相一致、產(chǎn)品首先歸生產(chǎn)的集體所有為前提的。只有產(chǎn)品首先歸集體所有，集體才可以根據(jù)“親親”原則將產(chǎn)品分配給私人，由私人積蓄；如果產(chǎn)品本來就屬于私人所有，各家各自納谷即可，自然不必“百家開戶納之”“一族同時納谷”。

因此，所謂物資財富的積蓄充裕應(yīng)以集體優(yōu)先還是私人優(yōu)先的問題，其實質(zhì)是生產(chǎn)方式問題。生產(chǎn)是集體化為主的，分配和積蓄就應(yīng)以集體優(yōu)先，而兼顧私人個體的生存和發(fā)展的需要，作為組成集體的基礎(chǔ)和根源；生產(chǎn)是個體化為主的，分配和積蓄就應(yīng)以私人優(yōu)先，而兼顧集體綜合實力，作為個體生存和生產(chǎn)的必要保障。由此觀之，《周頌·良耜》與鹽鐵會議上儒生的分歧顯然是因為生產(chǎn)方式的變化而帶來的。《良耜》是西周時代的詩，西周時代有集體化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的制度，所以《良耜》中的生產(chǎn)和分配(積蓄)是集體化和集體優(yōu)先的。楊寬《西周史》：“西周時代所說‘大田’，或稱‘甫田’，原是井田制中農(nóng)民集體耕作的‘公田’?！盵11]221而在漢代，則是個體化家庭的小農(nóng)生產(chǎn)為主，因此鹽鐵會議上儒生提出的生產(chǎn)與分配(積蓄)的應(yīng)然狀況也是私人優(yōu)先的。楊寬《戰(zhàn)國史》：農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的提高與一年兩熟制的推行，使得“五口之家”或“八口之家”的小農(nóng)生產(chǎn)，可以成為社會經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)可以成為當(dāng)時各國君主政權(quán)立國的基礎(chǔ)[14]。戰(zhàn)國時代，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為社會的主要經(jīng)濟(jì)形式?！稘h書·食貨志上》：“李悝為魏文侯作盡地力之教……今一夫挾五口，治田百畝，歲收畝一石半，為粟百五十石，除十一之稅十五石，余百三十五石?！盵9]1124-1125李悝為魏文侯詳細(xì)計算了如何對小農(nóng)征稅既可以最大限度充實國家實力，又可以保障小農(nóng)的基本生活，說明當(dāng)時以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作為主要經(jīng)濟(jì)形式已經(jīng)相當(dāng)普遍和成熟了。戰(zhàn)國時期各國后來普遍進(jìn)入小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)形式，西漢經(jīng)由秦朝而繼承了這種經(jīng)濟(jì)形式。

于是，從分配(積蓄)方式與生產(chǎn)方式相一致的原則來看，儒生個人優(yōu)先的觀點雖然與《良耜》不一致，但與西漢的生產(chǎn)方式相符；大夫集體(國家)優(yōu)先的觀點雖然與《良耜》相符，卻與西漢的生產(chǎn)方式不一致。

正如生產(chǎn)方式從集體化轉(zhuǎn)向個人化的轉(zhuǎn)折點在戰(zhàn)國時代，對這種轉(zhuǎn)變的思想認(rèn)識也發(fā)生在戰(zhàn)國時代，且在儒家中以孟子為典型?！睹献印ち夯萃跎稀罚骸安贿`農(nóng)時，谷不可勝食也。數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也。斧斤以時入山林，材木不可勝用也。谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無憾也。養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也。五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數(shù)口之家，可以無饑矣?！盵15]以孟子為轉(zhuǎn)折點，之前的儒家文獻(xiàn)或周代的經(jīng)典文獻(xiàn)如《詩》《書》中，甚少明確提及個體化的、小農(nóng)的生產(chǎn)方式，反而多如《周頌·良耜》般描述集體化生產(chǎn)的內(nèi)容。而到孟子及其后，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，儒學(xué)文獻(xiàn)中關(guān)于生產(chǎn)及其分配方式的論述也變成了以個體化小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主?！读Ω诙罚骸拔膶W(xué)曰：‘是以古者尚力務(wù)本而種樹繁，躬耕趣時而衣食足，雖累兇年而人不病也。故衣食者民之本，稼穡者民之務(wù)也。二者修，則國富而民安也?！盵1]27-28很顯然是延續(xù)著孟子的話語。

結(jié)語與推論

在政治實踐的言說中直接引用包括《詩》在內(nèi)的五經(jīng)原文，是西漢時代在思想史、政治史上的一大特點，西漢也因此被認(rèn)為是“通經(jīng)致用”的典型時代。這種情況會引起一些解釋學(xué)上的問題。例如引《詩》。雖然《詩》經(jīng)過儒家經(jīng)學(xué)的解釋之后，具備了義理內(nèi)涵，但就在政治實踐場景中引用的具體詩句而言，仍是以敘事、抒情的字面意思為多數(shù)。那么這些被引用的具體詩句，如何與政治實踐的場景和內(nèi)容相關(guān)聯(lián)，進(jìn)而產(chǎn)生政治實踐意義，就成為一個問題；尤其是《鹽鐵論》中的引《詩》，需要在敘事抒情的詩句與具體的財政經(jīng)濟(jì)政策之間構(gòu)建起意義關(guān)聯(lián)。

本文以《鹽鐵論·力耕》中儒生與大夫同引《周頌·良耜》為例，分析雙方如何從同一句詩得出各自的財政經(jīng)濟(jì)政策。雙方各自以其立場出發(fā)，同以推理的方法，試圖在“百室盈止”(物資財富充裕)與“婦子寧止”(民眾生活安定)之間構(gòu)建起事理關(guān)聯(lián)。儒生更傾向于民眾立場，認(rèn)為民眾具有根本性的政治價值，國家存在的最終目的是實現(xiàn)民眾福利，因此在當(dāng)前以個體化小農(nóng)生產(chǎn)為主的社會經(jīng)濟(jì)條件下，將“百室”理解為民眾各自的私人積蓄，要求物資財富的分配優(yōu)先滿足民眾的私人需求，然后政府再適度征收賦稅以維持其公共服務(wù)功能。大夫則站在中央政府的立場上，認(rèn)為中央政府擁有充足的實力并進(jìn)行全面治理，才能保障民眾獲得安穩(wěn)生活的條件，因此重新回顧集體化生產(chǎn)生活的氏族社會時代，將“百室”理解為由政權(quán)控制的集體積蓄，要求物資財富的分配在不影響民眾基本生活的情況下優(yōu)先滿足中央政府的治理需要。

從思想史和政治史的角度來看，在這個事例中，雖然雙方的政治地位和立場不同，但在政治言說中都使用儒學(xué)話語。大夫的內(nèi)心不一定完全認(rèn)同儒家觀念，其真實目的可能仍是耕戰(zhàn)式的富國強兵，他們至少在口頭上承認(rèn)儒生的引《詩》，承認(rèn)民本的“婦子寧止”是政治治理的目標(biāo)，儒家思想確實正在占據(jù)意識形態(tài)的統(tǒng)治地位。然而這種儒家意識形態(tài)共識需要通過直接引《詩》原文來表達(dá)，說明當(dāng)時的意識形態(tài)儒家化尚處于初級階段，儒學(xué)對政治的影響力尚有限，因為儒生無法將其儒家觀念直接訴諸儒家化的政治話語或權(quán)力體制，于是他們只能設(shè)法引用受官方權(quán)威形式認(rèn)可的五經(jīng)原文以增強其論證的有效性和政治影響力。在鹽鐵會議中，實權(quán)在握的大夫桑弘羊和召集儒生的霍光都不是儒生出身，儒生本身反而只是作為政治斗爭工具而被臨時召集。在本回合的大夫發(fā)言中，除去引《詩》的部分，幾乎既沒有儒家話語，也沒有儒家觀念，可以說是儒生的引《詩》迫使大夫把“婦子寧止”承認(rèn)為政治治理的目標(biāo)。

另外，在這個事例中，我們也可以窺見儒家《詩經(jīng)》學(xué)的一些特點。在鹽鐵會議中，儒生與大夫雙方都以說理為主，辯論不同立場下的現(xiàn)實利益的實現(xiàn)途徑。討論財政經(jīng)濟(jì)政策自應(yīng)以理性為主，但儒生與大夫在這些理性討論中仍不忘引感性的《詩》。除引用經(jīng)典增強權(quán)威性外，這還意味著在儒家《詩》教中，《詩》所表達(dá)的情感及其道德升華需要經(jīng)過理性的制度設(shè)計而得到實現(xiàn)，同時《詩》教也要求制度的設(shè)計和實施等政治實踐活動以滿足民眾的情感需要為目的，即不論是誰的“百室盈止”，最終都要使民眾感到“婦子寧止”。