“狗不理”不能不講理

吳國梁

【2021年高考作文備考試題】

閱讀下面的材料，根據(jù)要求作文。

2020年9月，有視頻博主到北京王府井狗不理店試吃，發(fā)布了測評視頻。在視頻中，拍攝者花60元購買了一籠8個的醬肉包，又花38元買了一籠8個的豬肉包。品嘗后他評價說醬肉包特別膩、沒有用真材實料，而豬肉包面皮粘牙，“感覺和吃半個饅頭似的”。在就餐結(jié)束之后，該博主給出差評：“這種質(zhì)量20元錢差不多，100元錢兩屜屬實有點坑人了！”隨后，該店發(fā)布聲明稱，視頻中的“惡語中傷言論不實”，并表示已報警處理。此舉引發(fā)輿論關(guān)注。9月15日，狗不理集團(tuán)股份有限公司通過官方微博發(fā)布聲明，宣布解除與王府井店加盟方合作。

對于狗不理因為遭差評而報警一事，你有什么看法？請根據(jù)要求寫一篇作文。

要求：自擬標(biāo)題，自選角度，確定立意;不要套作，不得抄襲;不得泄露個人信息。

【名師題解】

此作文是一則新聞類新材料作文。在這則新聞材料中，矛盾雙方是“狗不理”王府井分店和一個視頻博主。從材料中可以看出，視頻博主的直播內(nèi)容固然偏重于批評，但程度并不重，也偏重于個人喜好;如果有人不認(rèn)同，也屬于個人體驗，并不能作為一種定性的結(jié)論。而“狗不理”的回應(yīng)則是“惡語中傷言論不實”，并且報警處理。

在這對矛盾中，狗不理作為一家老字號，其拒絕批評的態(tài)度，很容易給人一種狗不理倚強(qiáng)欺人的感覺，更有著一種倚老賣老的傲慢。這種傲慢會極大地妨礙其創(chuàng)新發(fā)展的道路，在當(dāng)今市場競爭日趨激烈的今天，這樣的固步自封并不是明智的行為。正如有網(wǎng)友表示：連中肯的評價都不行，那可就真的“狗不理”了。

【構(gòu)思精講】

“拒絕批評”與“老字號”這兩大關(guān)鍵是審題立意的核心。

1.之所以“拒絕批評”，是因為一些“老字號”把“老”當(dāng)作一種資本，“倚老賣老”，暴露了危機(jī)意識的缺失。

2.“拒絕批評”體現(xiàn)了對不足、問題的錯誤態(tài)度，不是聞過則喜積極改正，卻是用一種蠻橫的態(tài)度掩飾錯誤，這其實是在犯一個更大的錯誤。

3.“拒絕批評”也體現(xiàn)了創(chuàng)新意識的薄弱，不承認(rèn)問題，便覺得沒有創(chuàng)新的必要，不是努力創(chuàng)造增量，而是固守存量，忽略了固步自封可能帶來的惡果。

所以在選材時，可以從歷史與現(xiàn)實中選擇一些拒絕接受批評、固步自封、進(jìn)取心不足的人與事，作為負(fù)面例子;同時選擇一些從善如流、聞過則喜、積極進(jìn)取的正面例子，再佐以精辟深刻的名言警句，讓文章做到有觀點有理論有事例。

雖然古代的事例比較容易找，但建議不要過多，還是應(yīng)該把重點放在現(xiàn)代社會中，像廉頗勇于承認(rèn)自己的錯誤這類舊素材，如果用不出新意，效果會很一般。同時要注意材料的傾向性，比如要引用名言“守其故物而不能自新，雖其未消，亦槁而死”，強(qiáng)調(diào)的是可能帶來的嚴(yán)重后果，如狗不理集團(tuán)解除與王府井店加盟方的合作，只是說這個加盟店不存在了，并不能說狗不理“雖其未消，亦槁而死”。

【選材&運用】

{時事類}

①近日，浙江寧波中梁首府業(yè)主向萬科物業(yè)贈送了一面“錦旗”，上面寫著“干啥啥不行，收錢第一名”。事件迅速發(fā)酵，并登上微博熱搜。9月13日，物業(yè)發(fā)聲，擬申請退出小區(qū)物業(yè)工作，并稱：“時間是檢驗真?zhèn)蔚脑嚱鹗?，青山綠水，江湖再見?！?/p>

業(yè)主送特殊的“錦旗”，物業(yè)則聲稱要退出小區(qū)，一副一拍兩散的模樣，寧波這家小區(qū)物業(yè)和業(yè)主用這么激烈的方式來“溝通”，讓人咋舌。

②華為作為國內(nèi)最大的手機(jī)品牌商，也代表著我國的手機(jī)實力。近日華為發(fā)布的一則宣傳視頻被一位細(xì)心的網(wǎng)友質(zhì)疑：宣傳視頻中一些圖片標(biāo)明“由華為拍攝”，跟索尼相機(jī)當(dāng)時所拍的內(nèi)容是一樣的，有抄襲之嫌，一時間華為官方被推上了風(fēng)口浪尖。很快華為通過官方社交平臺發(fā)表了自己的道歉聲明，表示是因為編輯的工作失誤導(dǎo)致這起事件的發(fā)生，承諾華為會在這起事件中吸取教訓(xùn)引以為戒不再發(fā)生這種事件。

網(wǎng)友們也是紛紛給華為這一操作以贊揚(yáng)，能在風(fēng)口浪尖中第一時間站出來，是一個負(fù)責(zé)任企業(yè)的擔(dān)當(dāng)。

選材亮點：萬科物業(yè)是一個負(fù)面事例，如果業(yè)主批評得有道理，就應(yīng)該虛心接受并改正，以獲得更好的評價;如果沒有道理，可以通過一些方式進(jìn)行說明澄清，消除誤會。而采取“不干了”這樣情緒化的做法，無疑將雙方的矛盾激化，無論如何不算高明的處理辦法。

華為宣傳視頻中圖片涉嫌抄襲，并沒有聽之任之漠然處之，而是以一種負(fù)責(zé)的態(tài)度，承認(rèn)失誤，并承諾改正，確實從細(xì)節(jié)上體現(xiàn)了一種企業(yè)的擔(dān)當(dāng)。

運用點撥：①萬科物業(yè)“不干了”的情緒化回復(fù)在現(xiàn)實生活中很有普遍意義。有許多時候，堅持錯誤并不是認(rèn)識不到，而是情緒化的結(jié)果，這個例子可以由點到面地擴(kuò)展開來，警示人們不要情緒化地處理問題，以免錯上加錯。

②華為為宣傳圖片道歉，體現(xiàn)了一個負(fù)責(zé)任的企業(yè)不漠視、不推鍋，勇于承認(rèn)錯誤，體現(xiàn)了有錯就改的企業(yè)擔(dān)當(dāng)?？膳c一些有錯不認(rèn)更不改的企業(yè)形成對比。

{名言類}

《弟子規(guī)》：“聞過怒，聞譽(yù)樂，損友來，益友卻。聞譽(yù)恐，聞過欣，直諒士，漸相親。”

王夫之：“天地之德不易，而天地之化日新。今日之風(fēng)雷非昨日之風(fēng)雷，是以今日之日月非昨日之日月。守其故物而不能自新，雖其未消，亦槁而死?！?/p>

選材亮點：《弟子規(guī)》中的內(nèi)容淺顯易懂，意在以這種小學(xué)生都懂的道理來批評身為大企業(yè)反而不明白的愚蠢行為。以淺易反襯愚蠢，這種表達(dá)方法非常好。

王夫之的名言強(qiáng)調(diào)的是固步自封帶來的后果，“守其故物而不能自新，雖其未消，亦槁而死”。因為拒絕聽取他人的合理意見，導(dǎo)致生命力日衰，“老字號”的“老”也會成為雙刃劍。

運用點撥：這兩則名言類素材，《弟子規(guī)》適合用于表達(dá)“連小學(xué)生都懂得……”來勸“狗不理”不要悖逆人們的樸素常識;王夫子的名言可以直接警告固步自封者可能面臨的嚴(yán)重后果。

【素材演練】

從善如流，方能長久

河北唐山一中2018級（5）班? 趙雨瀟

《弟子規(guī)》有言：“聞過怒，聞譽(yù)樂，損友來，益友卻。聞譽(yù)恐，聞過欣，直諒士，漸相親?！泵鎸e人的合理批評應(yīng)該“欣然接受”，這是連小學(xué)生都耳熟能詳?shù)牡览?。然而現(xiàn)實生活中，北京王府井狗不理店卻不是這樣，面對消費者“醬肉包特別膩、沒有用真材實料，而豬肉包面皮粘牙，感覺和吃半個饅頭似的”的評論，不但不接受，反而發(fā)布聲明“惡語中傷言論不實”，并表示已報警處理。

消費者不可以真實表達(dá)感受嗎？互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今，消費者給吃過的飯店、飯菜點評交流已成為一種正常而普遍的行為。就如淘寶買家給賣家評論一樣，合理公正的評論將促進(jìn)賣家的成長。以消費者的評價為鑒，可以知得失，可以促發(fā)展，而報警的商家狗不理店，難道不知“防民口甚于防川”，“夫民慮之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也”？

海納百川，有容乃大。傾聽別人的批評，“有過改之，無過則勉”。很簡單的事，商家為何如此過激？翻看老字號的歷史，那曾經(jīng)是光芒萬丈的過去：一百年前曾有“山中走獸云中燕，腹地牛羊海底鮮，不及狗不理包子香矣，食之長壽也”的點評;近年又有“薄皮兒大餡兒十八個褶兒，就像一朵花”的夸獎;許多外國政府首腦或重要人士到天津必嘗狗不理包子，然而當(dāng)消費者曝光了華麗袍子下面的“虱子”時，立時就“火冒三丈”。此行為如此缺乏包容、謙卑精神，這不是維護(hù)品牌，而是自砸招牌。長此下去，老字號招牌還會屹立不倒嗎？

“天地之德不易，而天地之化日新。今日之風(fēng)雷非昨日之風(fēng)雷，是以今日之日月非昨日之日月。守其故物而不能自新，雖其未消，亦槁而死?！卑倌昀系昃腿缫涣胸?fù)重的列車滿載雄厚的文化底蘊(yùn)和品牌特色，緩緩馳入了消費理念個性化的時代。面對批評，要虛心接受，要自查反省，提高產(chǎn)品質(zhì)量，改善服務(wù)態(tài)度，了解市場需求，審時度勢改革創(chuàng)新。

齊王納諫，終不費一兵一卒，“燕、趙、韓、魏聞之，皆朝于齊”;厲王止謗，三年“流于彘”，納諫興國，止謗亡國。北京王府井狗不理店差評報警，被解除合約只好關(guān)門。

“物競天擇，優(yōu)勝劣汰;茍不自新，何以獲存？”從善如流是自新的前提，接受善意的批評，改正過去的錯誤，與時俱進(jìn)，百年老店的招牌方能屹立不倒。

【教師評點】文章開頭引用《弟子規(guī)》，表達(dá)出作者對狗不理做法的質(zhì)疑，這樣的開頭同時含有一種“連小學(xué)生懂的道理，狗不理竟然不懂”的態(tài)度。文章分析了“差評”的現(xiàn)象，認(rèn)為這是一種“正常而普遍的行為”，這就為后文論述“有過改之，無過則勉”做了鋪墊。文章用一定的筆墨敘述了狗不理的歷史，體現(xiàn)出對狗不理的批評是“愛之切”，讓批評變得更有溫度與善意。王夫之的名言對這類不聽合理意見固步自封的行為提出警告。全文語氣懇切，說理透徹，言之有物，是一篇很好的考場作文。

編輯/于智博