社區(qū)戒毒康復(fù)模式下綜合診斷評估體系的完善

黃 銳，田俊欽

（西南政法大學(xué) 刑事偵查學(xué)院，重慶 401120）

2008年頒布實施的《中華人民共和國禁毒法》（以下簡稱“禁毒法”），基于我國禁毒工作實際情況，借鑒其他國家卓有成效的社區(qū)矯正戒毒治療措施，從法律上確定了社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)的地位，突破了之前以強制隔離戒毒方法為主的封閉性[1]。社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)模式，因其社會化、人性化特點突出，在幫助吸毒人員戒除毒癮方面效果明顯，在戒毒工作中顯得越來越重要。但在開放性的社區(qū)環(huán)境中戒毒，如果不加強規(guī)范吸毒人員的戒毒診斷評估工作，放任沒有真正達到戒毒標準的戒毒人員重歸社會，可能會將他們重新推向毒品市場，導(dǎo)致禁毒戒毒工作成效大打折扣。因此，為了鞏固我國當前取得的禁毒成效并進一步擴大戰(zhàn)果，在現(xiàn)有的診斷評估工作基礎(chǔ)上，建立和完善社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)模式下的綜合診斷評估體系顯得至關(guān)重要。目前所說的戒毒診斷評估，基本上是指強制隔離戒毒階段的戒毒評估，對于社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)模式，則缺乏一個全國性、權(quán)威性和規(guī)范化的診斷評估標準。綜合診斷評估體系，是一個貫穿戒毒矯治全過程的完整的大診斷評估體系，以社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)階段診斷評估為重點，向前延伸至吸毒成癮認定體系、強戒診斷評估體系，亦可向后延伸至解除社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)人員的后續(xù)照管。完善的綜合診斷評估體系能夠促進戒毒成效和戒毒資源利用最大化，有力地推動我國戒毒工作穩(wěn)步前進。構(gòu)建綜合診斷評估體系，需要在現(xiàn)有的診斷評估法律標準的基礎(chǔ)上，彌補其存在的缺陷，以完善的標準指導(dǎo)實踐工作，再將完善的診斷評估標準延伸到社區(qū)戒毒、社會康復(fù)領(lǐng)域，并根據(jù)社區(qū)戒毒、社會康復(fù)的獨特性進行適當調(diào)整，形成診斷評估體系的全過程無縫銜接，再輔之以改進的吸毒檢測技術(shù)方法，從而提高診斷評估工作的可靠性。

一、社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)運行模式

我國于2008年頒布了禁毒法，之后，國務(wù)院又頒布了《戒毒條例》，確認并細化了以強制隔離戒毒、社區(qū)戒毒、自愿戒毒為主，以社區(qū)康復(fù)為輔，以戒毒康復(fù)、戒毒藥物維持治療為補充的戒毒工作體系[2]79。

（一）社區(qū)戒毒模式

禁毒法頒布以前，我國對吸毒人員僅視為違法者，主要依靠強制隔離戒毒和勞教戒毒等行政強制措施進行管控。但這樣的模式并沒有完全達到預(yù)期效果，吸毒人數(shù)規(guī)模仍在不斷擴大，戒毒人員復(fù)吸率居高不下，因此有必要探尋一種新的方式以幫助吸毒人員真正戒除毒癮。政府逐漸重視對吸毒人員的社會關(guān)懷，立足于我國的國情和社會工作實際，借鑒國外社區(qū)矯正中的毒品檢測措施和有效戒毒經(jīng)驗，開展了社區(qū)戒毒的局部試點工作。禁毒法第三十三條首次規(guī)定，“對吸毒成癮人員，公安機關(guān)可以責令其接受社區(qū)戒毒”，從法律的高度確認了社區(qū)戒毒的重要地位，這在一定程度上表達了將社會性較強的社區(qū)戒毒作為基礎(chǔ)性措施，而將具有行政懲罰性的封閉式強制隔離的戒毒措施視為戒毒底線的立法意圖[2]76。一般情況下，責令戒毒時可優(yōu)先考慮社區(qū)戒毒，但社區(qū)戒毒不是強制隔離戒毒的前置措施。

社區(qū)戒毒，是指在戶籍地或居住地社區(qū)戒毒工作小組的牽頭監(jiān)督下，多方簽訂社區(qū)戒毒協(xié)議，整合家庭、社區(qū)、公安、司法、衛(wèi)生以及民政等多方的力量和社會資源，對吸毒成癮人員實行為期三年的半自愿半約束性質(zhì)的戒毒措施，包括定期尿檢、心理治療以及就業(yè)幫扶等。社區(qū)戒毒集戒斷、挽救、教育、幫助于一體，目的在于幫助吸毒人員戒除心癮和毒癮并正?；貧w社會，人性化特征突出，具有明顯的社會性和開放性，能讓戒毒人員在開放的社區(qū)環(huán)境中戒毒，不割裂其與社會的聯(lián)系，為其提供各方社會資源與支持，更有利于吸毒人員戒除毒癮和更好地回歸社會，也更符合時代發(fā)展對保障人權(quán)的要求。

（二）社區(qū)康復(fù)模式

強制隔離戒毒對嚴重吸毒成癮人員進行封閉式管理，使其與社會隔離，戒毒人員在三年期滿后面臨的最大問題是無法很好地融入社會，一些人可能會自暴自棄，繼續(xù)回到原有的毒品圈中。針對這些問題，禁毒法第四十八條和《戒毒條例》第三十七條都規(guī)定，對被解除強制隔離戒毒的人員，強戒決定機關(guān)可以責令其接受不超過三年的社區(qū)康復(fù)。視強戒人員戒除毒癮的不同情況，可以在社區(qū)進行為期不超過三年的身體和心理康復(fù)，借由社區(qū)康復(fù)的開放性和社會性功能，實現(xiàn)強戒人員的生理戒斷、心癮戒斷以及再社會化，以鞏固戒毒效果，降低其重染毒品的可能性，避免其解除強戒后直接進入社會所帶來的排斥性。這是整個戒治過程的后續(xù)保障環(huán)節(jié)，有利于使戒毒治療康復(fù)模式比以往的更加完善和科學(xué)。此外，《戒毒條例》第四十一條規(guī)定：“自愿戒毒人員，社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)的人員可以自愿與戒毒康復(fù)場所簽訂協(xié)議，到戒毒康復(fù)場所戒毒康復(fù)、生活和勞動?！庇纱丝梢?，廣義的社區(qū)康復(fù)范圍涵蓋了戒毒康復(fù)場所中的自愿康復(fù)的情況，與以往的規(guī)定有顯著的區(qū)別。

（三）社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)的運行管理

社區(qū)戒毒以公安機關(guān)對吸毒成癮人員做出社區(qū)戒毒決定為前提，即社區(qū)戒毒的決定權(quán)由公安機關(guān)行使，執(zhí)行權(quán)交由城市街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府行使，后者負責監(jiān)管戒毒人員。禁毒法和《戒毒條例》規(guī)定社區(qū)康復(fù)參照社區(qū)戒毒執(zhí)行，基本職責和管理方式基本相同。被責令進行社區(qū)戒毒（康復(fù)）的吸毒人員，在收到由公安機關(guān)出具的《責令社區(qū)戒毒（康復(fù)）決定書》之日起15日內(nèi)自行到執(zhí)行地的戒毒（康復(fù)）執(zhí)行管理機構(gòu)報到。管理機構(gòu)將相關(guān)信息錄入吸毒人員動態(tài)管控系統(tǒng)。相關(guān)各方簽署《社區(qū)戒毒（康復(fù)）協(xié)議書》，對相關(guān)戒毒康復(fù)活動進行約定。

社區(qū)戒毒（康復(fù)）工作小組主要由社區(qū)干部、社區(qū)醫(yī)護人員、禁毒專干、禁毒民警、志愿者和吸毒者家屬組成，負責具體落實戒毒康復(fù)措施。制訂具體戒毒計劃，對尚未生理脫毒的人員，經(jīng)批準可參加藥物維持治療或到戒毒機構(gòu)做脫癮治療；專人監(jiān)護管理、定期訪談，每周至少見面一次；對戒毒康復(fù)人員進行行為矯正和違規(guī)告誡；監(jiān)督定期尿檢情況，三年內(nèi)社區(qū)戒毒尿檢不少于22次，社區(qū)康復(fù)尿檢不少于12次；提供戒毒知識輔導(dǎo)、心理咨詢服務(wù)、就業(yè)幫扶和法律援助。

社區(qū)戒毒（康復(fù)）工作小組每半年依據(jù)歷次戒毒康復(fù)人員尿檢結(jié)果以及實際戒毒康復(fù)表現(xiàn)情況做綜合評估，對戒毒康復(fù)情況良好、康復(fù)期滿的人員可做出解除社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)的決定；公安機關(guān)可責令嚴重違反協(xié)議的戒毒康復(fù)人員轉(zhuǎn)入強制隔離戒毒。下頁圖1為社區(qū)戒毒（康復(fù)）運行流程示意圖。

二、國外一些社區(qū)戒毒康復(fù)的模式及評估

圖1 社區(qū)戒毒（康復(fù)）運行流程示意圖

各國的社區(qū)戒毒康復(fù)模式都是在各自的毒品問題歷史背景、經(jīng)濟社會水平、文化觀念、戒毒理念以及長期實踐積累的戒毒工作經(jīng)驗等各種因素的影響下建立發(fā)展起來的，各具特色。研究相關(guān)國家的社區(qū)戒毒康復(fù)模式及評估方式，對推動我國社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)診斷評估體系的完善具有借鑒意義。

（一）美國社區(qū)戒毒治療模式

美國社區(qū)戒毒工作主要通過20世紀70年代成立的社區(qū)反毒聯(lián)合體開展，并將社會各階層包括家庭、學(xué)校、政府機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)、新聞媒體及其他社區(qū)戒毒組織等力量納入其中。社區(qū)反毒聯(lián)合體通過下設(shè)執(zhí)行委員會、小組委員會為社區(qū)戒毒工作提供詳細指導(dǎo)，制訂具體計劃，協(xié)調(diào)社區(qū)活動并實行同伴教育[3]。美國的社區(qū)治療康復(fù)模式被稱為治療社區(qū)模式（以下簡稱TC模式），TC模式是20世紀50年代興起于英國的針對具有共同心理問題的集體心理治療方式，后逐漸應(yīng)用于毒癮戒除。TC模式的治療重點不在于脫毒，而在于對吸毒成癮人員進行脫毒后的心理治療、行為矯治、能力培養(yǎng)和人格重塑，主要包括準備治療期、核心治療期和重返社會期，在促使吸毒成癮人員再社會化方面成效顯著。

美國對社區(qū)戒毒機構(gòu)的三級評估包括：社區(qū)戒毒項目負責人的項目完成情況自身評估，國家毒品管制政策辦公室主任對項目負責人工作完成效果的管理評估，無毒社區(qū)咨詢委員會對國家毒品管制政策辦公室主任工作的第三方審核評估[4]。自2005年始，社區(qū)反毒聯(lián)合體除通過管理評估系統(tǒng)提交戒毒工作情況數(shù)據(jù)外，還需以半年為周期提交所在社區(qū)內(nèi)關(guān)于吸毒者第一次吸毒平均年齡、社區(qū)內(nèi)毒品濫用情況、毒品危害普及認知度、對父母反對毒品的了解度四類數(shù)據(jù)，以不同時間段數(shù)據(jù)的對比變化反映其每個階段的工作情況。

（二）英國社區(qū)治療與康復(fù)模式

英國政府除通過監(jiān)獄戒毒、公立戒毒中心開展戒毒工作外，同樣高度重視社區(qū)戒毒工作，一般將社區(qū)戒毒工作外包給各種從事戒毒康復(fù)的非政府組織（NGO）。社區(qū)戒毒主要包括：開展美沙酮維持治療，免費提供體檢評估，為阿片類成癮者提供21天的生理脫毒住院治療，為復(fù)吸者提供重新分析診斷和戒毒治療，為無家失業(yè)吸毒者提供住所和就業(yè)援助以及家庭戒治等。

由國家毒品證據(jù)中心通過數(shù)據(jù)的收集與分析，對治療機構(gòu)的戒毒治療效果進行專業(yè)評估，主要依據(jù)戒毒合同的協(xié)議，標準有八條[5]：一是快速生理脫毒（6個月內(nèi)有無復(fù)吸）；二是預(yù)防控制吸毒相關(guān)傳染疾病傳播；三是減少吸毒次生犯罪；四是提供就業(yè)幫助，實現(xiàn)戒毒者個人的持續(xù)性發(fā)展和再社會化；五是保障戒毒人員生活需求（有無固定住所和穩(wěn)定工作）；六是幫助戒毒人員提高生理機能、恢復(fù)保持心理健康；七是幫助戒毒人員家庭社會關(guān)系緩和化；八是政府根據(jù)各戒毒機構(gòu)的戒毒效果再行付費。

（三）日本的治療性社區(qū)戒毒治療模式

日本的治療性社區(qū)戒毒治療模式發(fā)展較為成熟，社會力量參與面廣，主要由厚生勞動省和醫(yī)院（社區(qū)診所）指導(dǎo)開展戒毒工作，警方不直接參與。此外，社區(qū)和志愿者會提供資訊更新、戒毒輔導(dǎo)和防止濫用毒品等方面的服務(wù)。吸毒者的戒治工作主要在醫(yī)院進行，一旦吸毒被查獲，首先會被送進醫(yī)療機構(gòu)進行為期2個月的戒毒治療，生理脫毒為主，輔以心理治療。在日本，吸毒屬于犯罪行為，根據(jù)在醫(yī)院戒治期間的表現(xiàn)，吸毒者會面臨服刑與不服刑兩種后果。表現(xiàn)良好、積極配合的可以不服刑，即使服刑，服刑的種類選擇也很廣。可根據(jù)吸毒者各自情況選擇適宜的刑罰措施，不一定會限制其人身自由。

政府部門與社會力量密切協(xié)作，形成全鏈條式的戒治幫扶，從戒毒人員自監(jiān)獄釋放或離開醫(yī)院后開始進行跟蹤，為其提供警察署的暫時保護、保健所的指導(dǎo)訪問、精神病醫(yī)院的尿檢、福祉事務(wù)所及就業(yè)安定所的就業(yè)安排[6]，給予戒毒人員多方位幫扶，防止復(fù)吸，促其融入社會。日本的戒毒效果評估不單純追求降低復(fù)吸率，而是以社會適應(yīng)為導(dǎo)向，加大精神健康教育和社會適應(yīng)性的比重，追求鞏固戒毒的長久效果。

三、我國社區(qū)戒毒康復(fù)診斷評估法律依據(jù)及存在問題

對社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)人員進行診斷評估的前提是戒毒、康復(fù)人員被納入戒毒體系，而根據(jù)吸毒檢測結(jié)果認定吸毒成癮，是吸毒人員進入戒毒體系的直接依據(jù)。因此，社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)的綜合診斷評估體系不僅僅指社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)期間對戒毒人員進行的診斷評估，還包括前期的吸毒成癮認定。從前期的吸毒成癮認定延伸至后期的康復(fù)診斷評估認定，這是一個逐步遞進的完整體系。作為禁毒法和《戒毒條例》的配套措施，2011年出臺（2016年修訂）的《吸毒成癮認定辦法》從實體和程序兩方面彌補了上位法“吸毒成癮”規(guī)定的不足之處，進一步明確了吸毒成癮標準和認定主體資質(zhì)、認定過程注意事項等重要內(nèi)容，完善了我國的禁毒法律體系。2013年頒布的《強制隔離戒毒診斷評估辦法》，在對戒毒人員的戒毒效果進行科學(xué)評價，對強戒人員進行診斷評估方面，填補了法律依據(jù)的空白，推動了強制隔離戒毒工作的有序開展。

戒毒康復(fù)診斷評估體系在建立和發(fā)展實踐中，發(fā)現(xiàn)存在取向定位矛盾、檢測主體資質(zhì)差異較大、診斷評估體系存在缺陷、缺乏連續(xù)的社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)診斷評估機制等問題，需要進一步完善發(fā)展。

（一）吸毒成癮認定標準存在取向方面的矛盾和問題

我國禁毒法第三十三條和第三十八條規(guī)定，對吸毒成癮者或成癮嚴重者，公安機關(guān)可以令其接受社區(qū)戒毒或者強制隔離戒毒，但是對于何種程度為“吸毒成癮”以及如何認定“吸毒成癮”均未做詳細規(guī)定。在《吸毒成癮認定辦法》出臺之前，禁毒實踐多依據(jù)1998年公安部《關(guān)于對吸食、注射毒品人員成癮標準界定問題的批復(fù)》進行成癮認定。該批復(fù)規(guī)定，“有證據(jù)證明其吸毒，且查獲時尿樣毒品檢測為陽性的，認定為成癮”，但是這種成癮標準過于模糊且不符合吸毒成癮機理，只能證明吸毒人員近期存在吸毒行為，無法證明其已達到成癮程度。

《吸毒成癮認定辦法》第二條規(guī)定，從醫(yī)學(xué)角度對吸毒成癮進行界定，即“吸毒成癮，是指吸毒人員因反復(fù)使用毒品而導(dǎo)致的慢性復(fù)發(fā)性腦病，表現(xiàn)為不顧不良后果、強迫性尋求及使用毒品的行為，同時伴有不同程度的個人健康及社會功能損害”，這在一定程度上實現(xiàn)了對吸毒成癮“病態(tài)說”的回歸[7]。雖然“使用毒品”一詞在一定程度上體現(xiàn)了吸毒人員的違法特性，但更多的還是從醫(yī)學(xué)角度將吸毒人員置于“病人”的定位上。但是第七條則規(guī)定對認定吸毒成癮采取法律標準，需要同時滿足三個條件：（1）經(jīng)人體生物樣本檢測證明其體內(nèi)含有毒品成份；（2）有證據(jù)證明其有使用毒品行為；（3）有戒斷癥狀或者有證據(jù)證明吸毒史，包括曾經(jīng)因使用毒品被公安機關(guān)查處或者曾經(jīng)進行自愿戒毒等情形。

上述認定標準既強調(diào)行為上存在吸毒，也強調(diào)吸毒者因吸毒行為受到了一定的身體損害。機體對毒品依賴程度可借由戒斷癥狀表現(xiàn)出來，不同種類毒品的戒斷癥狀也有所不同。海洛因等傳統(tǒng)毒品一旦停止吸食或者減少用量，就會出現(xiàn)明顯的軀體依賴癥狀，執(zhí)法人員很容易對其戒斷癥狀進行認定。但隨著我國毒品形勢的不斷變化，新型合成毒品（以冰毒為代表）已占據(jù)毒品主要構(gòu)成。這類新型毒品具有更強的心理依賴性，其戒斷癥狀主要表現(xiàn)為焦慮、渴求用藥、抑郁等心理癥狀，通常沒有明顯的軀體戒斷癥狀，很容易掩飾，這給執(zhí)法人員認定戒斷癥狀帶來困難。實踐中，為更方便快捷地查處吸毒人員，進行成癮認定時更偏向于使用“有證據(jù)證明吸毒史”的標準來代替“有戒斷癥狀”，可能會導(dǎo)致一種情況：不符合吸毒成癮醫(yī)學(xué)要求的吸毒人員，因其重復(fù)吸毒行為被認定為“吸毒成癮”甚至“嚴重吸毒成癮”，從而被納入戒毒體系中。

此外，《吸毒成癮認定辦法》對吸毒成癮的定義與實際工作中對吸毒人員的處理同樣存在立法取向上的不一致。實際上，吸毒人員是“違法者”，更是“病人”和“受害者”，但目前我國對吸毒人員的查處，除基于違法身份給予行政處罰外，社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)等戒毒措施的運用也帶有一定的行政處罰性質(zhì)，這體現(xiàn)了吸毒人員“高危違法者”的實踐定位，很大程度上忽視了其作為“病人”和“受害者”的身份屬性。

（二）吸毒成癮認定主體的資質(zhì)要求存在較大差異

《吸毒成癮認定辦法》第十條和第十四條分別規(guī)定了公安機關(guān)和戒毒醫(yī)療機構(gòu)承擔吸毒成癮認定工作所需的資質(zhì)要求。其中，公安機關(guān)承擔認定工作的警察需要兩年以上相關(guān)工作經(jīng)驗、二級警員以上警銜且經(jīng)培訓(xùn)并考核合格。據(jù)此，基層公安機關(guān)基本上在職授銜轉(zhuǎn)正的民警即可達到要求[8]，此條件要求并不高。但是對戒毒醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)師資質(zhì)要求比較嚴格：三年以上戒毒醫(yī)療工作經(jīng)歷，并具有中級以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格。而要取得中級以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)，中專學(xué)歷的須取得初級職稱滿七年、大專的六年、本科的四年[9]。吸毒成癮認定主體的資質(zhì)要求存在較大的差異，可能會導(dǎo)致當兩個主體對同一項認定的結(jié)果有出入時，不知該以何種標準來判斷哪種結(jié)果更具說服力。

（三）診斷評估標準體系存在缺陷

1.針對不同種類毒品的診斷評估標準有缺陷

據(jù)《2018年中國毒品形勢報告》，在240.4萬名現(xiàn)有吸毒人員中，有冰毒濫用者135萬名，占56.1%，有海洛因濫用者88.9萬名，占37%。與其他種類毒品相比，濫用冰毒者數(shù)量最多。以海洛因為代表的阿片類毒品和以冰毒為代表的合成毒品對吸毒人員的作用機制差異較大，阿片類毒品對人體大腦的損害比合成毒品較小，并且是可逆的，通過戒毒康復(fù)可恢復(fù)70%的大腦功能[10]，而合成毒品不僅對人體損傷較大，還使吸食合成毒品的吸毒人員心理依賴更加嚴重。因此，以同一標準診斷評估吸食傳統(tǒng)毒品、合成毒品、第三代毒品，缺乏針對性。

2.診斷評估標準內(nèi)容存在主觀與客觀的沖突

根據(jù)全國人大法工委對診斷評估的釋義，從戒毒診斷評估的四個維度來看，既對生理脫毒、戒毒人員自身狀況、吸毒戒毒的過往經(jīng)歷等客觀因素進行評估，也對身心康復(fù)、行為表現(xiàn)、適應(yīng)社會環(huán)境能力等主觀因素進行評估。對于客觀因素，可以通過吸毒檢測結(jié)果、歷史檔案記錄等獲得較為客觀穩(wěn)定的結(jié)論，但是對于主觀因素，因評估人員和待估人員等主體自身因素的影響，得出結(jié)論的穩(wěn)定性較低。

診斷評估標準中認知和行為方面的分值占比較大，評分高低主要依據(jù)考試和日常獎懲考核等，主觀性較強，在體現(xiàn)戒毒效果方面缺乏一定的科學(xué)性。主觀的判斷往往會被刻意偽裝過的客觀內(nèi)容所左右，如大多數(shù)強戒人員為達到按期或提前解除強制隔離戒毒的目的，往往會功利性地高度服從以爭取高分評價，且在診斷評估過程中進行偽裝的情況逐漸增多，使診斷評估標準缺乏科學(xué)性和公正性，評估結(jié)果可能出現(xiàn)前后不一致，結(jié)論失實，給后續(xù)的社區(qū)康復(fù)工作增加了難度。

3.診斷評估缺乏全國性統(tǒng)一標準

公安部、司法部、國家衛(wèi)生和計劃生育委員會聯(lián)合頒布的《強制隔離戒毒診斷評估辦法》并沒有詳細規(guī)定具體執(zhí)行標準，實施細則由各省根據(jù)本省的戒毒形勢自行制定。各省戒毒管理模式不同，對診斷評估實施細則的解讀不盡相同，執(zhí)行標準不統(tǒng)一，因此全國診斷評估具體執(zhí)行工作也參差不齊，寬嚴要求程度各不相同，評估人員具有較大的自由裁量權(quán)，造成不同地區(qū)的戒毒人員戒毒效果虛實有別，高低不一。

（四）社區(qū)戒毒康復(fù)缺乏連續(xù)的診斷評估機制

診斷評估辦法主要是針對在戒毒所內(nèi)進行強制隔離戒毒的人員，而目前社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)的康復(fù)評估主要依據(jù)是戒毒康復(fù)人員的自行報告、每半年一次的小結(jié)和綜合評估、定期尿檢結(jié)果，其中尿檢結(jié)果占據(jù)主導(dǎo)性地位?？祻?fù)評估標準較為籠統(tǒng)單一，缺乏一個較為完善的診斷評估體系。三年內(nèi)社區(qū)戒毒人員尿檢不少于22次，社區(qū)康復(fù)人員不少于12次，由于評估結(jié)果缺乏科學(xué)依據(jù)，一些地區(qū)社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)人員操守率甚至高達80%以上[11]，可信性不高，有很多報告中3年不復(fù)吸、解除了社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)的人員被再次查實復(fù)吸。

前期吸毒認定以及診斷評估均有較為科學(xué)的總領(lǐng)性標準，而到社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)階段，診斷評估工作缺乏一個類似于《強制隔離戒毒診斷評估辦法》較為科學(xué)，具有實操性、權(quán)威性的具體指導(dǎo)標準，缺乏對社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)診斷評估工作的總領(lǐng)性指導(dǎo)，使得整個社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)綜合診斷評估體系出現(xiàn)斷層，缺乏完整連續(xù)的診斷評估機制，甚至可能使整個戒毒矯治過程出現(xiàn)虎頭蛇尾的現(xiàn)象。因此社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)亟需以現(xiàn)有診斷評估辦法為藍本，針對社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)實際工作情況和要求，制定一個有針對性的科學(xué)標準，從而形成連續(xù)的診斷評估機制，完善社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)的診斷評估體系。

四、社區(qū)戒毒康復(fù)診斷評估的實踐檢測方法問題

社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)模式下的綜合診斷評估從始至終都離不開對戒毒康復(fù)人員進行吸毒檢測，檢測結(jié)果能夠較為客觀地表明戒毒康復(fù)人員是否完成生理脫毒、是否復(fù)吸，是診斷評估結(jié)論的一項重要指標。針對目前實踐中社區(qū)戒毒康復(fù)診斷評估檢測方法選擇單一，已無法完全滿足檢測需求的問題，通過分析不同檢測方法的各自特性，為社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)診斷評估檢測方法的選擇提供科學(xué)依據(jù)，為診斷評估體系的完善提供可靠的科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)。

（一）診斷評估實踐檢測方法選擇單一

禁毒法第三十五條規(guī)定，接受社區(qū)戒毒的戒毒人員應(yīng)當定期接受公安機關(guān)的檢測。2018年修訂的《戒毒條例》中也有規(guī)定，社區(qū)戒毒康復(fù)人員應(yīng)當根據(jù)公安機關(guān)的要求定期接受檢測。為規(guī)范公安機關(guān)的檢測工作，公安部根據(jù)禁毒法、《戒毒條例》制定了《吸毒檢測程序規(guī)定》。此規(guī)定明確了吸毒檢測的對象包括涉嫌吸毒的人員、社區(qū)戒毒康復(fù)人員、強制隔離戒毒人員以及戒毒康復(fù)場所內(nèi)的社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)人員。

《吸毒檢測程序規(guī)定》明確規(guī)定，檢測樣本為采集的被檢測人員的尿液、唾液、血液或者毛發(fā)等生物樣本。尿檢因具有便捷和成本低等優(yōu)點，在禁毒實踐中被普遍使用并形成了一定程度的依賴性，似乎尿液檢測陽性是最有力的吸毒證據(jù)。但是，由于尿液檢測只能檢測出吸毒人員3～7天內(nèi)的吸毒情況，即使是在適當?shù)臋z測時間內(nèi)也會因為被測者的一些故意造假行為，使常規(guī)尿檢作用失效。此外，尿液檢測容易受到食物、藥物或者人體新陳代謝等因素的干擾而呈現(xiàn)出假陽性的結(jié)果，且隨著我國毒品情勢發(fā)展，新型合成毒品已成為毒品消費的“主流”，而因尿液檢測的技術(shù)限制，單一的尿檢很難滿足新型合成毒品的檢測要求，還需要運用其他檢測方法進行補充。

（二）診斷評估檢測方法技術(shù)支撐

當前毒品分析的技術(shù)手段主要包括傳統(tǒng)的色譜法、色譜質(zhì)譜聯(lián)用技術(shù)（GC、TLC、HPLC、GC-MS、LCMS）、免疫法和化學(xué)法等，以及分子光譜技術(shù)（核磁共振、拉曼光譜、分子印跡技術(shù)、傅里葉紅外光譜等）[12]116。我國毒品檢測的國家標準方法為氣相—質(zhì)譜聯(lián)用技術(shù)（GC-MS）和液相—質(zhì)譜聯(lián)用技術(shù)（LC-MS），應(yīng)用較為成熟，能定量檢測毒品含量。常見生物檢材包括尿液、唾液、血液、毛發(fā)等，用于檢測人體內(nèi)毒品代謝物的技術(shù)方法也較為成熟可靠。

不同的檢測技術(shù)手段和生物檢材各有優(yōu)缺點和適用范圍，如表1和表2所示，在實踐中可根據(jù)戒毒矯治的不同階段，針對吸食不同種類毒品的人員選擇更為適宜、有針對性的檢測方法，為診斷評估檢測工作、完善社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)診斷評估體系提供重要的技術(shù)支撐。

五、完善綜合診斷評估體系的建議

社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)人員的康復(fù)情況是評估我國戒毒工作成效的重要指標，因此對康復(fù)人員的康復(fù)情況依據(jù)完善的標準進行客觀檢測顯得尤為重要。針對診斷評估法律標準的不足和檢測技術(shù)方法較為單一的問題，需要進一步完善細化康復(fù)檢測相關(guān)法律法規(guī)，在診斷評估檢測實踐中推廣毛發(fā)檢測技術(shù)的應(yīng)用。

（一）強化吸毒成癮認定條件的醫(yī)學(xué)標準

《吸毒成癮認定辦法》對“吸毒成癮”進行醫(yī)學(xué)界定，肯定了吸毒成癮“病態(tài)說”，但同時對“成癮認定”采取法律標準，放寬了成癮認定條件。雖然將“有戒斷癥狀”的醫(yī)學(xué)要求納入認定標準中，但實踐中公安機關(guān)為能快速便捷查處吸毒人員，更偏向于用“有證據(jù)證明吸毒史”代替“有戒斷癥狀”。

表1 不同毒品檢測技術(shù)方法的應(yīng)用

表2 不同生物檢材毒品檢測方法的應(yīng)用

2008年禁毒法明確社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)法律地位之前，我國對吸毒人員基本上采取強制隔離戒毒和勞教戒毒等封閉式戒毒措施。禁毒法肯定社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)等開放式戒毒措施的法律地位，是希望通過社會化的戒毒措施，在吸毒人員康復(fù)過程中給予人性關(guān)懷，達到幫助其戒除毒癮重歸社會的目的。

新戒毒模式更多地將吸毒者視為需要人性關(guān)懷和幫助的受害者和病人，而不單純是違法者。吸毒者兼具病人的特殊身份，決定了僅依靠懲戒的方式效果非常有限，還需要藥物、心理治療的雙重配合才能發(fā)揮功效[19]。鑒于吸毒者首先具有“違法者”的屬性，對其進行處罰無可厚非，但若重視打擊而輕視其“病人”和“受害者”身份，便很難達到禁毒法的立法預(yù)期?！段境砂a認定辦法》規(guī)定了吸毒成癮認定的三個條件。針對第三個條件的“有戒斷癥狀或有證據(jù)證明吸毒時”，可進一步細化規(guī)定在何種情況下采取“有戒斷癥狀”的標準，何種情況下采用“有證據(jù)證明吸毒”，同時應(yīng)該優(yōu)先采用“有戒斷癥狀”標準進行吸毒成癮認定，規(guī)范執(zhí)法人員的認定行為，盡可能地確保納入戒毒體系的吸毒人員符合醫(yī)學(xué)成癮標準，使對吸毒人員的查處更加符合法律的立法取向。關(guān)于“有戒斷癥狀”的參照標準，除2009年衛(wèi)生部制定的《阿片類藥物依賴診斷治療指導(dǎo)原則》和《苯丙胺類藥物依賴診斷治療指導(dǎo)原則》外，應(yīng)根據(jù)我國當前毒品濫用的情形，針對不同毒品種類，尤其是新精神活性物質(zhì)類的濫用現(xiàn)狀，制定不同戒斷癥狀和成癮程度參照標準。例如當吸毒人員軀體戒斷癥狀不明顯時，可適當通過綜合的心理測驗量表進行輔助認定。

（二）縮小不同認定主體的資質(zhì)差異

在同一部法規(guī)中對同一項結(jié)論的認定主體資質(zhì)的規(guī)定差異較大，是不合理的。因此應(yīng)統(tǒng)一公安機關(guān)和戒毒醫(yī)療機構(gòu)的認定主體資質(zhì)，或者在現(xiàn)有資質(zhì)規(guī)定的基礎(chǔ)上，細化規(guī)定針對較易認定的吸毒情形可直接由民警認定，認定結(jié)論可作為責令進行社區(qū)戒毒的直接依據(jù)。而對于吸食新型毒品甚至多藥濫用等認定難度較大的情形，可由民警進行初步認定，再由公安機關(guān)委托醫(yī)療機構(gòu)進一步認定，兩次認定結(jié)論基本一致即可作為采取戒毒措施的依據(jù)。

（三）完善強制戒毒診斷評估標準

毒癮的戒除是一個循序漸進的過程，特別是心癮的戒除是漫長而又反復(fù)的，因此需要理性看待戒毒過程。診斷評估能夠使幫教人員較為準確地把握戒毒人員不同階段的真實情況，使矯治措施的運用更有針對性，有利于幫助戒毒人員清晰地認識自我，樹立戒毒信心。

在現(xiàn)有診斷評估標準的基礎(chǔ)上，應(yīng)該進一步根據(jù)傳統(tǒng)毒品和合成毒品，甚至是第三代毒品對吸食人員身心產(chǎn)生的不同危害的程度，制定細化康復(fù)評估標準，有針對性地對吸食不同種類毒品的人員進行診斷，使矯治措施更加高效?，F(xiàn)有的診斷評估從四個維度看似乎目標清晰，但是規(guī)定比較籠統(tǒng)，致使實踐中各省由于對實施細則的理解不同而存在多重標準。因此應(yīng)制定全國統(tǒng)一性的、具備實操性的、科學(xué)的、細化的評估標準，尤其是在主觀性評估標準方面，使全國的診斷評估以及后續(xù)矯治的寬嚴要求基本一致，符合公平公正要求。對每一項評估標準，應(yīng)細化規(guī)定考查哪些項目，每一個項目評分“合格”或“不合格”的標準是什么，是與正常人標準相比較還是與戒毒人員戒毒前期情況相比較。

（四）建立連續(xù)的社區(qū)戒毒康復(fù)診斷評估機制

為使社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)真正達到幫助吸毒人員戒除毒癮的目的，需要制定一個科學(xué)完善的康復(fù)診斷評估標準?？梢栽谕晟片F(xiàn)有強制隔離戒毒診斷評估標準基礎(chǔ)上，將其延伸至社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)中，保證戒毒人員在不同階段診斷評估標準的一致性，并根據(jù)社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)人員與強制隔離戒毒人員的不同身心特點，以及社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)措施的設(shè)置意義，做出適當?shù)恼{(diào)整，使檢測更加科學(xué)真實，給予戒毒康復(fù)人員人性化關(guān)懷，達到心理脫毒目的，促使其正常融入社會，戒毒成果更加真實客觀。

在鞏固前期生理脫毒成果基礎(chǔ)上，重點監(jiān)測戒毒康復(fù)人員心理及行為波動變化，將戒毒人員行為、認知、意識、情緒、人格形成和發(fā)展障礙等深層次因素，以及戒毒康復(fù)人員的危險性變化、心理異常表現(xiàn)、戒毒康復(fù)能動性等納入診斷評估范圍內(nèi)，并且加強診斷評估中的心理評估比重和專業(yè)技術(shù)含量，增強對個體戒斷情況的判斷能力。通過科學(xué)專業(yè)的心理評估能夠真正顯示更為內(nèi)在和深層次的情況，從心理學(xué)角度全面把握戒毒康復(fù)過程中的個體變化，從生理和心理方面進行較為全面客觀的診斷評估，采取針對性的矯治措施，逐步完善貫徹戒治全過程、功能齊全的社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)診斷評估體系。同時借鑒美國的戒毒評估工作經(jīng)驗，建立戒毒康復(fù)工作落實管理情況的評估標準，可以將戒毒康復(fù)人員對工作開展情況的評估制度化，作為社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)工作評估的重要參考，通過戒毒工作的雙重雙向評估的標準化規(guī)范化，進一步完善發(fā)展社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)綜合診斷評估體系。

（五）推廣實施毛發(fā)檢測技術(shù)

目前毛發(fā)檢測技術(shù)已經(jīng)較為完善，其科學(xué)性已由多項實驗論證，例如定性檢測甲基苯丙胺，實驗證明以毛發(fā)為樣本，其檢測陽性率明顯高于尿液樣本，尤其是在最后一次吸毒時間超過72小時且不承認吸毒的嫌疑人員的成癮認證中優(yōu)勢顯著[20]。2018年公安部頒布的《涉毒人員毛發(fā)樣本檢測規(guī)范》再次確認了毛發(fā)檢測的法律效力，并使毛發(fā)檢測有法可依、有規(guī)可循。相比目前禁毒實踐常用的尿液檢測，依據(jù)毛發(fā)中是否含有毒品代謝物的結(jié)論，可更客觀地分析吸毒人員的吸毒史，從不同分段部位頭發(fā)中毒品成份含量的檢測情況，推測出吸毒人員數(shù)月至數(shù)年內(nèi)濫用毒品的用量、種類和性質(zhì)等相關(guān)信息。

目前浙江省已建立毛發(fā)吸毒檢測的地方標準，創(chuàng)新應(yīng)用毛發(fā)吸毒檢測技術(shù)，極大降低了社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)對象的復(fù)吸率。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，浙江2017年底的社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)對象戒毒操守率比2015年底提高了14.92%。實踐證明，毛發(fā)檢測技術(shù)是推動社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)和吸毒人員查控工作的有力抓手，應(yīng)在全國各地有序開展相關(guān)培訓(xùn)，推廣應(yīng)用毛發(fā)檢測，與尿液檢測方法相互補充，使康復(fù)檢測結(jié)果真實有效。圖2所示為社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)模式下完善診斷評估體系的建議。

圖2 社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)模式下完善綜合診斷評估體系的建議

六、結(jié)論

社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)作為戒除毒癮的主要措施，因其開放式、社會化、人性化特點，在吸毒人員管控、幫扶和社會融入方面的作用顯著，未來在戒毒工作中的運用將會不斷加強。但也正因為處于開放的社區(qū)中進行戒毒康復(fù)，吸毒人員面臨的復(fù)吸誘惑也更大，因此診斷評估工作更應(yīng)規(guī)范化。綜合診斷評估體系的完善是一項涉及多方面的工作，現(xiàn)階段可首先將重點放在法律標準體系的完善上，以當前毒品檢測技術(shù)研究為支撐，創(chuàng)新推廣毛發(fā)檢測技術(shù)應(yīng)用。后期在實踐中不斷檢驗綜合診斷評估體系的運轉(zhuǎn)，通過理論與實踐的不斷反饋和凝練，持續(xù)推動體系的完善。