抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府高等教育經(jīng)費(fèi)研究

陳 健

(安徽工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 馬鞍山 243000)

1 高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源

1925年以后，庚子退款對(duì)于國(guó)民政府高等教育的發(fā)展有重要支撐。由表1分析可以得知，美國(guó)庚款除了1945年外，每年均補(bǔ)助10所以上的大學(xué)。[1]但是，抗戰(zhàn)發(fā)生后，受補(bǔ)助的學(xué)校數(shù)量及金額均呈現(xiàn)不規(guī)則的變化，時(shí)多時(shí)少,見(jiàn)表2。受歐洲戰(zhàn)事影響海外捐款逐年銳減,表3統(tǒng)計(jì)了私立院校各類(lèi)收入。

表1 美國(guó)庚款補(bǔ)助文化機(jī)關(guān)一覽表

表2 英庚款補(bǔ)助大專院校金額

由表3分析可以得知校產(chǎn)與捐款是私立院校主要財(cái)源，依次則為學(xué)費(fèi)與政府補(bǔ)助。校產(chǎn)與捐款所占比率，在1935年為總收入的45%。[2]1937年增為58%，次年降為50%。1939年又回升至52%，次年再略減為51%。至于政府的補(bǔ)助對(duì)于私校在戰(zhàn)時(shí)的維持與發(fā)展經(jīng)費(fèi)，并不占重要比率。但是，由每年略增的統(tǒng)計(jì)數(shù)字可以看出，政府有意協(xié)助私立學(xué)校。1935年政府補(bǔ)助款項(xiàng)約為私立院?？偨?jīng)費(fèi)的11.4%。1937年降為10.8%，1938年增至18%，1939年則為19%，1940年劇減為13.8%。如果僅由表面的數(shù)字觀察，1940年政府提撥的補(bǔ)助金額約為1937年的2倍，這說(shuō)明國(guó)民政府有維持私校的意愿。但是細(xì)究戰(zhàn)前的補(bǔ)助金額會(huì)發(fā)現(xiàn)：1937年度政府補(bǔ)助低于戰(zhàn)前的水平，1940年的金額與前一年比較，也相對(duì)減少了。再把貨幣貶值的因素列入考慮，則政府補(bǔ)助款的比率就更顯微小。

表3 私立大專院校各類(lèi)收入狀況 單位:國(guó)幣元

北大和南開(kāi)完全依賴政府預(yù)算，清華則有美國(guó)庚款的支援。當(dāng)政府停付庚款以后，清華收入銳減，僅能從原有庚款余額中收取利息。西北聯(lián)合大學(xué)面臨相同的財(cái)務(wù)困境。這所由北平師范大學(xué)、北平大學(xué)、北洋工學(xué)院3所院校組成的聯(lián)合大學(xué)，僅收到約戰(zhàn)前40%的經(jīng)費(fèi)。同濟(jì)與暨南大學(xué)的預(yù)算約有60%～80%被削減。這種經(jīng)費(fèi)縮減的狀況持續(xù)于整個(gè)抗戰(zhàn)時(shí)期。

政府教育預(yù)算是抗戰(zhàn)時(shí)期高等教育唯一可靠的財(cái)源。由表4可以看出，教育經(jīng)費(fèi)在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后劇減，由戰(zhàn)前占政府歲出經(jīng)費(fèi)的5.5%，降至1.7%。而高等教育經(jīng)費(fèi)則由3.9%降到不足1%的水平。整個(gè)抗戰(zhàn)時(shí)期，高等教育經(jīng)費(fèi)從未恢復(fù)到戰(zhàn)前的水平。最佳狀況是在1938年下半年，經(jīng)費(fèi)也僅為戰(zhàn)前的三分之一；最糟的時(shí)候發(fā)生在1945年，僅及戰(zhàn)前八分之一的水平。然而，大專院校的數(shù)目卻由1937年的91所，逐年跳增至1945年的145所。[3]這說(shuō)明當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府在擴(kuò)張高等教育的同時(shí)，缺乏對(duì)本身財(cái)務(wù)能力的評(píng)估。經(jīng)費(fèi)不足，加上逐年惡化的通貨膨脹，降低了教育經(jīng)費(fèi)的實(shí)際價(jià)值。四川大學(xué)校長(zhǎng)黃季陸則以個(gè)人名譽(yù)在四川省境內(nèi)募款以維持川大的運(yùn)作。

表4 教育經(jīng)費(fèi)在1936-1945年國(guó)民政府歲出經(jīng)費(fèi)教中的比率 單位:百萬(wàn)元國(guó)幣

2 通貨膨脹對(duì)教育經(jīng)費(fèi)的影響

除了經(jīng)費(fèi)不足以外，各校還面臨通貨膨脹的問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1943年教育經(jīng)費(fèi)的實(shí)際價(jià)值，僅相當(dāng)于1936年的七分之一。由表5我們可以比較在通貨膨脹影響下戰(zhàn)時(shí)物價(jià)的增長(zhǎng)率與教育經(jīng)費(fèi)的增加率，以便了解教育經(jīng)費(fèi)的實(shí)際價(jià)值。

表5的資料顯示：教育經(jīng)費(fèi)無(wú)法與抗戰(zhàn)時(shí)期通貨膨脹率成等比增長(zhǎng)。1938年6月，教育經(jīng)費(fèi)實(shí)際價(jià)值僅為戰(zhàn)前水平的五分之二。1940年后教育經(jīng)費(fèi)的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力逐年下滑。[4]在這種情況下，高等教育面臨嚴(yán)重的經(jīng)費(fèi)短缺，預(yù)算赤字逐年增高。

表5 戰(zhàn)時(shí)通貨膨脹下物價(jià)與教育經(jīng)費(fèi)成長(zhǎng)之比較(1937-1945)

1943年度，第三季經(jīng)費(fèi)的不足已達(dá)到18%左右的程度，這表明國(guó)民政府在戰(zhàn)時(shí)提撥高等教育的經(jīng)費(fèi)，不足以維持各校的基本運(yùn)作。如果我們考察抗戰(zhàn)時(shí)期的特殊狀況，可知高等教育所需額外經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)超過(guò)平時(shí)。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，在日軍肆意轟炸下，大專院校房舍大多受到摧毀，學(xué)校設(shè)備儀器也多數(shù)受損。少數(shù)搶救出來(lái)的圖書(shū)、儀器在搬運(yùn)途中，再度遺失或毀損。校舍無(wú)法遷移，圖書(shū)、儀器能隨之搬出者，也僅為少部分，此時(shí)急需大筆經(jīng)費(fèi)重建校舍、重新添購(gòu)儀器設(shè)備與圖書(shū)，更需要特別經(jīng)費(fèi)安置流散的教職員及學(xué)生。這些額外花費(fèi)沒(méi)有其他來(lái)源，必須從原定預(yù)算項(xiàng)目中挪用，增加經(jīng)費(fèi)似乎是解決這一困境的合理方式之一。[5]

在高等教育經(jīng)費(fèi)日益縮減的情況下，若要維持教育品質(zhì)，必須控制學(xué)生招收的數(shù)量，并嚴(yán)格限制學(xué)校規(guī)模的發(fā)展。但是抗戰(zhàn)期間，高等教育的政策卻是朝著大量擴(kuò)充學(xué)校數(shù)量與擴(kuò)大招生的方向發(fā)展。我們由表6可以了解抗戰(zhàn)期間大專院校及學(xué)生人數(shù)增加的概況。以大專院校的數(shù)量而論，抗戰(zhàn)結(jié)束時(shí)有145所，與戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生前的108所比較，新設(shè)的學(xué)校增加了三分之一，若與戰(zhàn)事爆發(fā)后的第一年學(xué)校數(shù)相比，則新設(shè)學(xué)校增加54所，增加率約為60%。戰(zhàn)時(shí)學(xué)生人數(shù)也比戰(zhàn)前增加了1倍以上，但教育部在命令各院校增加招生名額與設(shè)立新科系的同時(shí)，并沒(méi)有相應(yīng)的提撥經(jīng)費(fèi)。中央大學(xué)校長(zhǎng)羅家倫回憶學(xué)校的困窘狀況：抗戰(zhàn)以后，教育部要求中大設(shè)立航空工程與水利工程兩系，兩年內(nèi)又命令增設(shè)醫(yī)學(xué)院。6年來(lái)，教育部未曾提撥分文的經(jīng)費(fèi)以為支助。[6]沒(méi)有政府經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，學(xué)校只能挪用其他科系的費(fèi)用，以供新設(shè)科系教員薪資及購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)、設(shè)備，更迫切的是新聘教員宿舍以及新招學(xué)生的食宿等問(wèn)題。簡(jiǎn)而言之，高等教育在抗戰(zhàn)時(shí)期有兩個(gè)顯著的特征，第一是在數(shù)量方面急速擴(kuò)張，其次則是經(jīng)費(fèi)不足。這也說(shuō)明教育的數(shù)量擴(kuò)展政策，未能契合政府的財(cái)政能力。

表6 大專院校及學(xué)生人數(shù)統(tǒng)計(jì)(1936-1945)

3 經(jīng)費(fèi)短缺對(duì)高等教育的沖擊

在考察經(jīng)費(fèi)不足對(duì)高等教育的影響時(shí)，首先須評(píng)估校園的設(shè)施，如圖書(shū)設(shè)備、建筑、儀器等；其次是教員與學(xué)生的生活狀況。為了了解造成儀器設(shè)備厥重短缺的原因，除了后天的經(jīng)費(fèi)不足外，必須追溯到戰(zhàn)爭(zhēng)初期，日軍的轟炸破壞，以及學(xué)校遷徙的損失。唯一的例外是中央大學(xué)，羅家倫校長(zhǎng)在盧溝橋事變后，立即準(zhǔn)備遷移工作，將可移動(dòng)的校產(chǎn)、儀器設(shè)備、圖書(shū)完整的搬往大后方，使得中央大學(xué)成為抗戰(zhàn)期間設(shè)備最充實(shí)的大學(xué)。[7]

山東大學(xué)在搬遷途中，800大箱的儀器設(shè)備與76 000冊(cè)圖書(shū)，在浦口車(chē)站全部失蹤。如此龐大數(shù)量的貨物不會(huì)輕易消失，可能是落入日軍之手或被日軍銷(xiāo)毀。事變之后，南開(kāi)首先遭受日機(jī)輪番空襲，繼之以炮火猛轟，日軍進(jìn)入校園后，又縱火焚燒建筑。北京大學(xué)除了學(xué)生遭受?chē)?yán)刑拷打之外，學(xué)校建筑經(jīng)常被用來(lái)當(dāng)作刑囚之地?？箲?zhàn)勝利后，北大教授吳大猷重返舊地，發(fā)現(xiàn)南開(kāi)大學(xué)原有建筑僅科學(xué)樓尚存，其余大型建筑如圖書(shū)館、宿舍、實(shí)驗(yàn)室等已被焚毀。上海復(fù)旦大學(xué)也遭受相同焚毀破壞，所有建筑在日軍轟炸后倒塌，沒(méi)有一棟房舍幸免。學(xué)校原有50 000冊(cè)圖書(shū)，僅7 000冊(cè)被搶救出來(lái)。總共損失約200萬(wàn)國(guó)幣。

上述4所學(xué)校的遭遇，是當(dāng)時(shí)大專院校的普遍命運(yùn)。教職員和學(xué)生從日軍占領(lǐng)區(qū)逃出后，在大后方集合，擬重建學(xué)校，卻發(fā)現(xiàn)一無(wú)所有，難以構(gòu)筑校舍。大專院校在經(jīng)費(fèi)不足的情況下，首先遭遇的難題就是缺乏房舍以供教學(xué)與研究之用。教育部指令所有院校不得擅自興建校舍，必須先向公家或私人租用。部分學(xué)校能租到民舍及農(nóng)舍，卻發(fā)現(xiàn)這些建筑格外簡(jiǎn)陋。民間建筑本來(lái)就不是為教學(xué)或研究的目的所設(shè)計(jì)，因此只能勉強(qiáng)使用。某些學(xué)校甚至被迫使用廟宇及地方祠堂，廈門(mén)大學(xué)在1937年底遷往福建長(zhǎng)汀時(shí)，就只能利用廟宇、祠堂作為教室，并租下一間餐廳作為職員宿舍。租用民房為校舍，會(huì)產(chǎn)生另一個(gè)問(wèn)題，就是校舍零散分布，造成很大不便。清華大學(xué)租用民房為大學(xué)辦公室，另外又租了昆明當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校為教室及學(xué)生宿舍。學(xué)校的行政事務(wù)如教務(wù)、總務(wù)等單位分散在工業(yè)學(xué)校內(nèi)，工學(xué)院則遠(yuǎn)在城東。清華大學(xué)的校舍散落于昆明市的廣大區(qū)域內(nèi)，無(wú)法集中，北大、南開(kāi)的情況大致雷同。[8]因?yàn)檠芯抗ぷ鞯男枨?，清華租了百畝農(nóng)舍，并建了數(shù)十棟茅草屋作為實(shí)驗(yàn)室。

第二個(gè)問(wèn)題則是儀器和設(shè)備。幾乎所有大專院校設(shè)施都無(wú)法滿足最基本的教學(xué)需求，理工科的儀器缺乏最為嚴(yán)重。文、法、商科可以以口授的方式上課，影響不算很大。部分教授親自動(dòng)手制作儀器、設(shè)備，有的教學(xué)用品則來(lái)自海外，但經(jīng)常延誤送貨日期。教育部在1944年度的工作檢討中，曾說(shuō)明海外采購(gòu)器材的艱困狀況：美國(guó)是我國(guó)大專院校主要的器材來(lái)源地，有時(shí)需要4年時(shí)間才能收到訂貨?？箲?zhàn)期間，所有高等教育機(jī)構(gòu)，都為取得基本教學(xué)所需的器具而努力。對(duì)于工學(xué)院的學(xué)生，實(shí)驗(yàn)是重要的課程，沒(méi)有這類(lèi)課程，自然造成嚴(yán)重的缺失。1944年，教育部評(píng)估教育質(zhì)量時(shí)，曾提出大專院校設(shè)施不足的報(bào)吿，并認(rèn)為這個(gè)現(xiàn)象逐漸影響教學(xué)的效率和質(zhì)量。

第三個(gè)問(wèn)題是圖書(shū)短缺。建筑與儀器設(shè)施可以重建或重購(gòu)，但圖書(shū)館的藏書(shū)一旦損失，通常無(wú)法彌補(bǔ)。大專院校在戰(zhàn)時(shí)既沒(méi)有經(jīng)費(fèi)買(mǎi)書(shū)，也沒(méi)有時(shí)間等待書(shū)籍到來(lái)。另外，圖書(shū)不但供應(yīng)不足，而且非常昂貴。中文教科書(shū)印刷廠離學(xué)校較遠(yuǎn)，紙張與運(yùn)送書(shū)籍的成本高昂。大后方的書(shū)店與出版商無(wú)法為大專院校出版足夠的書(shū)籍,因?yàn)榇蟛糠謬?guó)內(nèi)的印刷廠均位于上海租界內(nèi)。戰(zhàn)前運(yùn)費(fèi)大約只占書(shū)價(jià)的百分之五，1940年2月，運(yùn)費(fèi)約為書(shū)價(jià)的15倍。紙張與印刷材料短缺也使紙價(jià)較戰(zhàn)前上漲了10倍。

最后，運(yùn)輸過(guò)程可能會(huì)對(duì)書(shū)本造成損壞。幾乎所有的書(shū)都由海運(yùn)送至海防，再由車(chē)輛轉(zhuǎn)送內(nèi)陸。1940年1月，教科書(shū)的市價(jià)上漲了4倍，書(shū)店沒(méi)有存貨的教科書(shū)，只能從黑市中購(gòu)買(mǎi)。同年8月，日軍攻陷海防，所有書(shū)籍必須經(jīng)由緬甸陸運(yùn)或印度空運(yùn)。部分大專院校為了避免日機(jī)空襲，將書(shū)籍封存或深藏于山洞之中。

4 通貨膨脹對(duì)教員與學(xué)生的影響

“七七事變”以后，大專院校教職員的薪資，大約減少了二至三成。1940年底，通貨膨脹惡化，零售物價(jià)與1937年7月相比，上揚(yáng)了7.2倍，教員生活遭受?chē)?yán)重打擊。急劇惡化的通貨膨脹，使1943年教員的薪資實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力，僅為1937年的五分之一。1943年，一位鄉(xiāng)下廚師的薪水是大學(xué)教授的8倍。廈門(mén)大學(xué)校長(zhǎng)薩本棟與夫人每月的薪水合起來(lái)也僅夠20天的家用，其余的日子必須向銀行借貸。大學(xué)校長(zhǎng)尚且如此，其他教員生活可想而知。許多教授靠變賣(mài)家當(dāng)過(guò)日子，也有開(kāi)餐廳或商店以補(bǔ)充收入。

中大的教授宿舍也極為簡(jiǎn)陋：教授宿舍既暗且濕，低矮狹長(zhǎng)的建筑內(nèi)，由窄小的走道通向各個(gè)小房間，房間內(nèi)有小床以及狹窄的走道。通常全家擠在這些小房間內(nèi)，有時(shí)候雨水由破瓦中潺潺而下。紙窗上的破紙像旗幟般在寒風(fēng)中飄蕩，真是冷。居住空間狹小、陰暗、潮濕，再加上營(yíng)養(yǎng)不良，很容易造成教員心理上與生理上的疾病。[9]傷寒是最常見(jiàn)的病癥，另外頭暈?zāi)垦Ｒ埠芷毡?。Payne認(rèn)為醫(yī)療及日常食物并不短缺，只是教員收入低，無(wú)力購(gòu)買(mǎi)而已。

學(xué)生的情況較教員更為惡劣。戰(zhàn)前學(xué)生絕大多數(shù)依賴家庭的財(cái)政支援，戰(zhàn)事爆發(fā)后大多數(shù)學(xué)生與家庭斷絕音訊。為了解決學(xué)生所遭遇的財(cái)務(wù)困難，政府提撥了各種貸款及補(bǔ)助金。1938年2月，國(guó)民政府首先建立了“貸金制度”，貸款給家庭陷入戰(zhàn)區(qū)的學(xué)生。1940年底又增加食米補(bǔ)助及貸金。為補(bǔ)償收入不足，學(xué)生常常兼職或假期打工，一般所做的工作包括經(jīng)營(yíng)小本商店，打字，銀行助理或者兼任高中學(xué)生的家教。一位中央大學(xué)教員描述1942年1月的情況，覺(jué)得中大的教員與學(xué)生看起來(lái)像沒(méi)有吃飯，而且臉色蒼白，滿臉倦容。學(xué)生早晨搶盛稀飯，晚上又忙著搶占臺(tái)燈。

營(yíng)養(yǎng)不良，食物不足，醫(yī)療設(shè)施不夠，造成學(xué)生健康狀況日趨惡化，肺結(jié)核、傷寒、沙眼、猩紅熱、虐疾等病癥都很普遍。根據(jù)一位醫(yī)師的報(bào)吿，戰(zhàn)時(shí)的學(xué)生40%患有肺結(jié)核。廈門(mén)大學(xué)的普査發(fā)現(xiàn)：該校男生大多患有糖尿病，女生則以蛋白尿癥者居多。西南聯(lián)大診所在1944年發(fā)表的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：90%的學(xué)生患有疾病。同年11月份，該校診所又發(fā)表了一份報(bào)吿，說(shuō)明1944年共診治了2 189名病患，其中1 033名病人患有內(nèi)科方面的疾病，573名患有眼疾。學(xué)生對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用的憂慮，遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)疾病本身的恐懼。一位教員描述學(xué)生的憂慮如下：不是病痛使學(xué)生害怕，雖然病痛很使人痛苦，但是他們更擔(dān)心醫(yī)療費(fèi)用。像傷寒一類(lèi)的病癥需要7 000元國(guó)幣，學(xué)生不可能有辦法籌到這筆錢(qián)。