走馬樓吳簡土地問題研究回顧與展望

曾心昊

(江西師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，江西 南昌 330022)

三國時期是我國古代大紛亂、大變革的一個時期，國內(nèi)局勢劇烈動蕩，政權(quán)更迭頻繁，連年戰(zhàn)亂、兵火不熄，對于當(dāng)時文獻(xiàn)史料的破壞極為嚴(yán)重，能為今天我們所見到的極少。而1996年長沙走馬樓吳簡的發(fā)現(xiàn)，無疑為這一歷史時期的文獻(xiàn)史料填補(bǔ)了一大空白，為三國歷史研究提供了極為珍貴的材料[1]。這些簡牘是吳國長沙郡府、臨湘縣及臨湘侯國的文書，內(nèi)容包括賦稅、戶籍、司法、錢糧出入、軍民屯田、往來書信等，涉及社會、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法律各個方面，對于彌補(bǔ)三國時期史料之不足、孫吳的社會經(jīng)濟(jì)問題研究、當(dāng)時長沙郡所轄地域的歷史沿革研究以及中國古代簡牘制度研究等問題都有重大價值[2]，張埃、劉雪君將長沙走馬樓三國吳紀(jì)年簡牘的出土評價為是世紀(jì)性的重大成果[3]。隨著簡牘內(nèi)容的陸續(xù)整理和公布，學(xué)界對其關(guān)注和研究也在不斷深入。本文試圖對至今所見走馬樓吳簡中土地相關(guān)問題研究狀況做一回顧，并對今后的研究提出展望。

一、田土性質(zhì)

走馬樓吳簡中出現(xiàn)了多處如“常限田”“余力田”“火種田”“租田”“稅田”“旱田”“熟田”“沃田”等田土名稱的專門詞語，關(guān)于這些田土的具體類型、性質(zhì)及其相互關(guān)系，不斷引發(fā)學(xué)者們熱烈的討論。

邱東聯(lián)在《長沙走馬樓佃田租稅簡的初步研究》中認(rèn)為，“常限田”即為官府限定的田額，必須向官府交納一定常數(shù)的租稅，“余力田”似指佃戶自行開墾的田地，所交納租米低于常限田，“旱敗田”指因干旱而歉收的田，一般免交或少交租稅，“熟田”指常年耕種有收成的田，必須交納規(guī)定的租稅[4]。

高敏在《〈嘉禾吏民田家莂〉中所見“馀力田”“常限”田等名稱的涵義試析——讀長沙走馬樓簡牘札記之三》中認(rèn)為，“馀力田”是佃田者租佃國有土地中在“二年常限”田之外的另一種納租田地，同“常限”田一樣也分為旱田和熟田，但主要是熟田。“火種田”相當(dāng)于旱田的代名詞，其名稱來源應(yīng)該與這種旱田的耕作方式適宜采用火耕有關(guān)。所謂“二年常限”田是指固定繳納稅米與布等地租的限額在二年內(nèi)不變動之田。所謂“租田”，是指所收稅米的定額為每畝五斗八升六合和每畝四斗五升六合兼斛加五升者，其米可稱為“租米”[5]。

蔣福亞的《也談〈嘉禾吏民田家莂〉中“二年常限”田的涵義》在前人研究的基礎(chǔ)上，對《嘉禾吏民田家莂》中普遍出現(xiàn)的“二年常限”田的涵義進(jìn)行了再探討，認(rèn)為“二年常限”田是吏民租佃及繳納相應(yīng)畝租額年限只有二年的零星國有土地，其畝租額高于余力田，期限一到，吏民須重新佃種，封建政府也有權(quán)再確定新的畝租額[6]。他的另一篇文章《吳簡中的“士”和軍屯》認(rèn)為，吳簡中的所謂“熟田”，就是在其他簡牘中出現(xiàn)的“定收”田，指的是有正常收成的田地，“旱田”則是指欠收或顆粒不收的田地[7]。

李卿的《〈長沙走馬樓三國吳簡·嘉禾吏民田家莂〉性質(zhì)與內(nèi)容分析》一文推斷，“二年常限田”中的“限田”應(yīng)為差役的種類；以租額來判斷，“二年常限田”因租額高而只能是水田，“余力火種田”租稅不及“定收”的“二年常限田”的一半，但遠(yuǎn)較歷代民田賦稅為高，所以只能是官田、旱田；“余力火種田”和“二年常限田”中的“熟田”(或稱“定收田”)，指旱田與水田種有所收者，所以每年必須向官府繳納一定數(shù)量租稅；“旱田”即“旱敗不收田”(或“旱不收田”)的簡稱，指旱田與水田中因干旱而嚴(yán)重歉收者，所以免收田租[8]。

臧知非的《三國吳簡“旱田”“熟田”與田租征納方式》認(rèn)為，“旱田”“熟田”是國家為征收地租而制定的專門術(shù)語，即旱田是低產(chǎn)田，熟田是高產(chǎn)田，并分別對旱田、熟田的標(biāo)準(zhǔn)畝產(chǎn)量和田租額做出了統(tǒng)一規(guī)定[9]。

張榮強(qiáng)的《吳簡〈嘉禾吏民田家莂〉“二年常限”解》認(rèn)為，“二年常限”田的“常限”應(yīng)作“一定標(biāo)準(zhǔn)”解，“年”應(yīng)作“熟稔”解。作者根據(jù)六朝及唐后期“二稔職田”所涉及的水稻耕作方式特點(diǎn)，認(rèn)為“二年常限”與“火種田”“余力田”等田地詞語的性質(zhì)不同，它只是官府根據(jù)當(dāng)時普遍實(shí)行的各種形式的輪休耕作制而制定的按二年一墾的標(biāo)準(zhǔn)收取官租的規(guī)定。在這個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)下，可以容納諸如“火種田”、非“火種田”等多種不同形式的輪休耕作制[10]。

陳榮杰的《走馬樓吳簡“租田”及相關(guān)問題》對吳簡中多見的“租田”一詞的確切涵義和各田地詞語之間的關(guān)系進(jìn)行了探究，認(rèn)為吳簡中“租田”均指熟田，即指享受繳米定額優(yōu)惠的二年常限田，且“租田”不等同于“佃田”，僅屬于佃田中的一部分，而“佃田”則包含了“租田”，既有熟田又有旱田?！岸愄铩睘楫€收米一斛二斗之田，屬于二年常限田?！岸愄铩焙汀白馓铩倍际鞘焯铮叩膮^(qū)別在于繳米定額不同，應(yīng)為同位關(guān)系?！岸瓿Ｏ蕖碧?、“余力田”“火種田”“余力火種田”均屬于“佃田”，和“佃田”構(gòu)成上下位的關(guān)系，且均有旱田和熟田?！白馓铩迸c“二年常限”田、“余力田”“火種田”“余力火種田”有交叉關(guān)系，是“二年常限”田中的部分熟田加上“余力田”“火種田”“余力火種田”中的熟田之和[11]。她又在與張顯成合撰的《吳簡〈嘉禾吏民田家莂〉“旱田”“熟田”考辨》中指出，對“旱田”“熟田”的界定其政治因素大于自然因素，“旱田”“熟田”分別是指統(tǒng)治者根據(jù)田地具體土質(zhì)、地力而行政規(guī)定的低產(chǎn)田和高產(chǎn)田[12]。

路方鴿的《〈嘉禾吏民田家莂〉“定收田”考》認(rèn)為，“定收田”就是指實(shí)際有收成的田地，而不是對實(shí)際收成情況的描述。固定地用在“定收若干畝”結(jié)構(gòu)中，固化為了熟田的另一種叫法，是田地類型的代稱，它同“旱田”一樣，都有“二年常限田”和“余力田”之分。并且根據(jù)熟田租稅標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，定收田是一種絕對的優(yōu)質(zhì)田、高產(chǎn)田[13]。

王勇的《也釋吳簡〈嘉禾吏民田家莂〉中的“旱田”與“熟田”》認(rèn)為吳簡《嘉禾吏民田家莂》中的旱田與熟田都是種植水稻的農(nóng)田，但是前者農(nóng)田形態(tài)不完善，缺乏穩(wěn)定的灌溉水源。這些旱田大都因配套的陂塘失修而失去灌溉水源，并非沒有灌溉的條件，要恢復(fù)成為熟田并不特別困難。孫吳政權(quán)一方面設(shè)法將這些旱田租佃給吏民以免其完全荒蕪，一方面也加緊陂塘的修復(fù)以使其重新獲得灌溉水源[14]。

于振波的《走馬樓吳簡所見佃田制度考略》一文，認(rèn)為“町”表示“一片”或“一塊”土地，平均一町面積在二到五畝之間，“二年常限”田指的是國家規(guī)定的強(qiáng)制性土地限額，而不是租稅限額，且有二年期限，到期后會根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，而“余力田”與土地的荒、熟沒有必然聯(lián)系[15]。

李研的《〈嘉禾吏民田家莂〉中佃田記“町”、記“處”差別考》考察了走馬樓吳簡《嘉禾吏民田家莂》中關(guān)于佃田的個體單位“町”“處”二種不同形式的記載，認(rèn)為記“町”佃田是平地之田，而記“處”佃田則是山地之田[16]。

臧知非的《簡牘所見秦和漢初田畝制度的幾個問題——以阡陌封埒的演變?yōu)楹诵摹氛J(rèn)為，走馬樓吳簡在記述農(nóng)民租佃官府土地時出現(xiàn)的“町”都是指不規(guī)則小田塊，沒有統(tǒng)一的畝數(shù)標(biāo)準(zhǔn)[17]。

沈剛的《走馬樓三國吳簡波枯兼簿探討》認(rèn)為，沃田是陂池被廢棄后根據(jù)需要開墾出來的水田，陂池面積和沃田畝積大致呈正比，沃田畝積要少于對應(yīng)陂池的面積。但因?yàn)楦髭槌氐幕氖璩潭?、枯淺情況太過復(fù)雜，每一陂池面積和沃田畝積的比率卻大不相同，而余力田應(yīng)當(dāng)包括枯淺陂池中的沃田[18]。

二、土地制度

經(jīng)過漢末戰(zhàn)亂，吳國立國之初面臨著恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、控制勞動力、增加勞動人手、改善財(cái)政收支等迫切問題，推進(jìn)零星國有土地上的租佃關(guān)系可以起到穩(wěn)定自耕農(nóng)和半自耕農(nóng)的經(jīng)濟(jì)地位、改善財(cái)政收入的作用，正是解決上述問題的措施之一[19]。而走馬樓吳簡中被整理者稱為“吏民田家莂”的2141枚大木簡，非常詳細(xì)地記錄了孫吳嘉禾四年到五年長沙郡臨湘縣佃戶租佃土地的數(shù)量及須向官府交納錢糧、布匹等賦稅的數(shù)額[20]。不同于其他交納賦稅的憑證，這些大木簡上記載的內(nèi)容較多，文字自上而下分多欄進(jìn)行書寫，因而被認(rèn)為是孫吳時期的佃田租稅劵書，可以通過其中的相關(guān)記載來窺探吳國初年長沙郡臨湘縣封建政府對于人口的控制和土地的分配，了解當(dāng)時相關(guān)的土地制度，對此學(xué)界已做過不少研究。

(一)孫吳畝制

張榮強(qiáng)的《孫吳“嘉禾吏民田家莂”中的幾個問題》認(rèn)為孫吳沿襲漢制，畝制實(shí)行大畝，熟田畝產(chǎn)量換算為今畝是213.8斤[20]。

孫繼民《走馬樓〈嘉禾吏民田家莂〉所見孫吳的畝制》認(rèn)為，三國時期孫吳實(shí)行的畝制是240步為一畝，且直到嘉禾年間還沒有發(fā)現(xiàn)畝制增大的跡象[21]。

(二)租佃關(guān)系

邱東聯(lián)在《長沙走馬樓佃田租稅簡的初步研究》中指出，“常限田”和“余力田”所交的租米不盡相同，但它們的所有權(quán)都?xì)w官府，即國家所有制，佃戶則只有使用權(quán)，官府與佃戶之間以契約的方式建立起一種固定的租佃關(guān)系[4]。

蔣福亞的《魏晉南北朝國有土地上的租佃關(guān)系》根據(jù)走馬樓吳簡中披露的材料指出，除了封建政府需要大力恢復(fù)經(jīng)濟(jì)或緩和階級矛盾時，一般情況下租佃官地和佃種地主土地及官府依附民佃種官田基本一樣，剝削率都較高[22]。他的另一篇文章《略談吳國國有土地租佃關(guān)系制度化的原因——〈長沙走馬樓三國吳簡·嘉禾吏民田家莂〉研討》認(rèn)為，《嘉禾吏民田家莂》中所顯示的吳國國有土地上的租佃關(guān)系已經(jīng)十分發(fā)達(dá)，并已基本實(shí)現(xiàn)制度化。封建政府希望通過出租零星國有土地改善自身財(cái)政，以及農(nóng)民為維持并改善經(jīng)濟(jì)條件而表現(xiàn)出的佃種土地的積極性，是推動租佃關(guān)系走向發(fā)達(dá)和制度化的根本動因[19]。

高敏的《關(guān)于〈嘉禾吏民田家莂〉中“州吏”問題的剖析——兼論嘉禾五年改革及其效果》指出，嘉禾五年實(shí)行的減輕租稅、加強(qiáng)管理和規(guī)范“諸吏”戶地位與待遇一致性的一系列改革，使得吳國租佃制度有了進(jìn)一步的發(fā)展：租佃土地的地區(qū)擴(kuò)大、租佃者數(shù)量增加、倉庫管理也得到改進(jìn)[23]。

于振波的《走馬樓吳簡所見佃田制度考略》一文，考察了三國時期孫吳的官田租佃制度，認(rèn)為孫吳政府將私田與國有佃田統(tǒng)一納入到了“余力田”“常限田”的體系中，加重了普通平民的負(fù)擔(dān)，卻并不損害官僚、地主的利益[15]。

劉云生的《傳統(tǒng)中國契約權(quán)利形態(tài)三論》根據(jù)走馬樓吳簡中租佃契約相關(guān)內(nèi)容認(rèn)為，三國時期，租佃關(guān)系已從農(nóng)奴制向契約化轉(zhuǎn)變[24]。

陳明光的《六朝“民田”的產(chǎn)權(quán)及交易方式》根據(jù)走馬樓吳簡中出現(xiàn)的“民自墾”“自墾食”認(rèn)為當(dāng)時的耕地中有民田[25]。

王琦的《從走馬樓吳簡看孫吳初期土地所有制的發(fā)展》認(rèn)為，孫吳初期吳國土地既有以國家為最高土地所有者的集中屯田形式和零星土地上的租佃制，又有以豪強(qiáng)地主為土地所有者依靠其“戶下奴婢”等依附人口為其耕作的大地主土地所有制，更有普遍存在的為吏民所擁有的私家土地，這時的孫吳土地所有制以吏民土地私有制為基礎(chǔ)，呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展趨勢[26]。

王明前的《東吳農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的國家政權(quán)主導(dǎo)因素》認(rèn)為，東吳國家政權(quán)通過領(lǐng)兵制、賜田復(fù)客制和奉邑制，將國家控制下的土地和勞動力授予將領(lǐng)和文臣，是在東吳國家政權(quán)主導(dǎo)因素的深刻影響下，對國有土地的變種或分割。在東吳的土地上，國有土地制度仍然占到相當(dāng)程度比重。地主土地所有制由于國家政權(quán)的主導(dǎo)性而呈現(xiàn)產(chǎn)權(quán)不明晰的特點(diǎn)。而國有土地上國家政權(quán)的強(qiáng)大作用，使得租佃農(nóng)業(yè)勞動者呈現(xiàn)農(nóng)奴化的趨勢[27]。

秦進(jìn)才的《董仲舒限田思想的影響初探》認(rèn)為，長沙走馬樓三國吳簡中記載的限佃與限田應(yīng)該是從董仲舒限田思想中學(xué)來的一些限田名詞：給限佃客，即為限佃客，充當(dāng)限田客；新住限佃客，即新近著籍于當(dāng)?shù)氐南薜杩?；有限佃民，亦是耕種限田者；限佃戶是戶籍登記的一種類型。作者認(rèn)為孫吳限田制度的設(shè)計(jì)者也許是受到了董仲舒限田思想的影響，但只學(xué)了限田的名詞，實(shí)際上這種限田的制度和實(shí)踐與董仲舒限田思想的初衷并不完全相同，只是名稱相同而已[28]。

(三)屯田管理

蔣福亞先生對走馬樓吳簡中的屯田問題做過較多研究，在他的《吳簡中的“士”和軍屯》一文中指出，吳國軍屯采取的是租佃制和定額租方式，所以在簡文中往往用“佃”字來體現(xiàn)，起到了使封建政府獲得較為穩(wěn)定的士兵來源和免除軍方養(yǎng)活士兵家屬負(fù)擔(dān)的作用[7]。他的另一篇文章《吳簡所見吳國前期民屯——兼論魏吳民屯的區(qū)別》根據(jù)走馬樓吳簡記錄考察了吳國前期民屯，發(fā)現(xiàn)吳國前期民屯實(shí)行的是都尉和州郡縣的四級體制，都尉屯田聽命于孫權(quán)，州郡縣司屯曹分別主持州郡縣屯田，各級民屯收入由縣級政府實(shí)行征收[29]。而他的《走馬樓吳簡中監(jiān)池司馬與屯田》通過考察吳簡中數(shù)十枚出現(xiàn)了監(jiān)池司馬或與監(jiān)池司馬相關(guān)的簡牘認(rèn)為，在臨湘縣，掌管沼澤湖泊事務(wù)的監(jiān)池司馬也兼任屯田司馬進(jìn)行屯田[30]。

高敏的《長沙走馬樓三國吳簡中所見孫吳的屯田制度》根據(jù)走馬樓吳簡記載，對長期以來因史料匱乏而無法知曉的孫權(quán)時期東吳屯田制度進(jìn)行了論述，認(rèn)為東吳屯田始于建安年間，推廣于孫權(quán)黃武五年，分為軍屯和民屯，最基礎(chǔ)組織名稱為“屯”[31]。

三、田租賦稅

通過走馬樓吳簡的記載可以得知，當(dāng)時的農(nóng)民要根據(jù)所佃田畝的性質(zhì)和數(shù)量向官府交納租布、租米和稅錢。然而這三者之間可以進(jìn)行折算，稅錢也可折合成稻米交納，針對不同性質(zhì)的田地和耕作于田地上不同身份的人，所征收租稅的數(shù)額也會有所不同[32]。對于走馬樓吳簡中出現(xiàn)的各種租稅的性質(zhì)，征收、折算方式及其變化，學(xué)界展開了熱烈的討論。

(一)租稅種類、性質(zhì)和數(shù)量

朱和平和翁小云聯(lián)名撰寫的《東吳商品經(jīng)濟(jì)初探》根據(jù)走馬樓吳簡中一枚大木簡類佃田租稅券書的內(nèi)容指出，東吳農(nóng)民租佃官府土地，每畝地除了交納租米外，還要交納稅錢，反映出錢幣在國家賦稅收入中占有十分重要的比重，為同一時期的曹魏、西蜀所不可比擬[33]。

蔣福亞先生對于走馬樓吳簡中體現(xiàn)的東吳租稅問題同樣做過多方面的研究，他在《也談〈嘉禾吏民田家莂〉中“二年常限”田的涵義》一文中認(rèn)為，“二年常限”田的畝租額高于“余力田”，期限一到，吏民須重新佃種，封建政府也有權(quán)再確定新的畝租額[6]。他又在《〈嘉禾吏民田家莂〉中的諸吏》一文中指出，走馬樓吳簡《嘉禾吏民田家莂》中州吏在嘉禾四年、嘉禾五年間“二年常限”田中定收田畝租額的變化，恰是對諸吏特別是州吏身份地位低下的反映[34]。而他的《吳簡所見吳國前期民屯——兼論魏吳民屯的區(qū)別》一文指出，民屯勞動者耕種限田，繳納定額租，每畝地繳納限米二斛，剝削率超過了2/3[29]。他的另一篇文章《〈嘉禾吏民田家莂〉中的“斛加五升”》認(rèn)為，只是余力火種田的租米和復(fù)民繳租米的總量執(zhí)行“斛加五升”，其他土地名稱的租(稅)米及租佃者雖然存在一些多繳多收的現(xiàn)象，但并非是“斛加五升”可以解釋，充其量僅是可疑[35]。

李卿的《〈長沙走馬樓三國吳簡·嘉禾吏民田家莂〉性質(zhì)與內(nèi)容分析》一文認(rèn)為，孫吳政權(quán)的官田地租形態(tài)應(yīng)該是“按畝計(jì)征”的實(shí)物定額租制，而不是分成租制[8]。

于振波的《走馬樓吳簡中的限米與屯田》認(rèn)為，吳國普通民戶擁有自己的私田或佃種官田，并向官府繳納稅米、租米、布、錢等各種類型的租稅。衛(wèi)士、郵卒、傳卒等常備兵種，沒有土地或只有很少土地的手工業(yè)者、在外求學(xué)的書生，以及重新附籍的農(nóng)民，則被官府組織起來從事軍屯或民屯。這些屯田者所繳納的限米數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通民戶耕種自己的私田或佃種官田所繳納的各項(xiàng)土地租稅的總和[36]。

劉家軍的《論〈走馬樓吳簡·竹簡〉中“限米”的性質(zhì)》一文對于走馬樓吳簡中出現(xiàn)的名目繁多的“限米”性質(zhì)進(jìn)行了考察，認(rèn)為雖然私學(xué)限米、還民限米、叛士限米、佃卒限米等與屯田限米數(shù)量一樣，但性質(zhì)并不相同，前者是依附于“戶人”之下的各種身份流民的地租，而后者則是政府有組織的屯田地租[37]。

蘇俊林的《吳簡所見孫吳田租及相關(guān)問題》一文認(rèn)為，走馬樓吳簡所反映的當(dāng)時存在的多種田租額，都是定額租，數(shù)量多少與田地類型密切相關(guān)。屯田租稅方面，孫吳民屯的田租率低于曹魏民屯，軍屯的田租率略低于或等于曹魏軍屯[38]。

董佩的《從吳簡“佃卒限麥”看屯田士兵的北方移民問題》關(guān)注到了吳簡中“佃卒限麥”的相關(guān)記載，認(rèn)為“麥”是屯田士兵繳納的稅種，只有駐守在適合麥作的山區(qū)的屯田兵種麥且繳納限麥，因?yàn)辂湹氖粘蔁o法保障，必要時只能折納成米來上交，此外還有很可能用于馬的飼料的以大麥租形式征收的大麥[39]。

(二)征收、折算方式

方北辰的《孫吳“旱丘男子”木簡文獻(xiàn)價值補(bǔ)說》指出，孫吳的賦稅和“調(diào)”都是實(shí)行按畝征收，“調(diào)”的征收實(shí)物為布，且允許以米代布，此外簡文對當(dāng)時的雜稅征收也有所反映[40]。

李立泉、周博文的《重評孫權(quán)的歷史地位》一文，以走馬樓簡牘材料比較了當(dāng)時吳國和曹魏的租稅水平，發(fā)現(xiàn)吳國租稅與曹魏大體持平，屯田戶用國家耕牛的，將收成的六成交給國家，自己得四成，用自己耕牛的對半開[41]。

張榮強(qiáng)的《孫吳“嘉禾吏民田家莂”中的幾個問題》認(rèn)為，孫吳在租稅征納方面采取的是民戶直接輸稅的方式，租賦入倉在一定程度上推行了專人分區(qū)負(fù)責(zé)制[20]。

臧知非先生的研究善于將走馬樓吳簡材料同秦漢時期的有關(guān)史料加以聯(lián)系參照、前后對比，來考察相關(guān)制度的演變，他在《從〈嘉禾吏民田家莂〉看漢代田稅的征收方式》一文中指出，東漢自章帝起，按地力肥塉將土地“差為三品”實(shí)行征稅，走馬樓吳簡體現(xiàn)的信息就間接證明了東漢將土地分為三等之后，是分別征以不同數(shù)額的田稅；孫吳的“熟田”“旱田”之分實(shí)質(zhì)是對東漢田分三等的進(jìn)一步發(fā)展，盡管租、稅性質(zhì)不同，但征收的方式一致[42]。他的《三國吳簡“旱田”“熟田”與田租征納方式》一文認(rèn)為，國家對旱田、熟田分別制定出兩種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)畝產(chǎn)量，確定兩種統(tǒng)一的田租額，以此向農(nóng)戶進(jìn)行征收，通過調(diào)節(jié)農(nóng)戶旱田、熟田數(shù)量的方式來調(diào)節(jié)租種不同質(zhì)量土地農(nóng)戶的田租負(fù)擔(dān)，從而調(diào)動起農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性[9]。他的另一篇文章《說“稅田”：秦漢田稅征收方式的歷史考察》進(jìn)一步指出，簡文中出現(xiàn)的“熟田”“旱田”是政府為了收租需要而制定的土地登記、區(qū)分田租的專門術(shù)語，其數(shù)量是“定”出來的。當(dāng)時無論農(nóng)民佃種土地的具體產(chǎn)量如何，收租時都被折算成“熟田”“旱田”兩類，二者之間沒有固定比例，由官吏視情況而“定”：“定”出“熟田”畝數(shù)，其余即為“旱田”。農(nóng)民佃種土地質(zhì)量好，“定”的“熟田”就多，反之則少[43]。

凌文超在《走馬樓吳簡三鄉(xiāng)戶品出錢人名簿整理與研究——兼論八億錢與波田的興建》一文中認(rèn)為，孫吳在嘉禾四年進(jìn)行了田畝稅制改革，將“品市布”(橫調(diào))、某些常稅錢等折入田地租稅，按“田畝布”“田畝錢”進(jìn)行征收[44]。

李恒全的《從新出簡牘看秦田租的征收方式》一文認(rèn)為，孫吳繼承了秦漢時期絕收之田不收田租的原則：未墾種或絕收的土地不交納田租，就沒有必要計(jì)算稅田面積。但這些未墾種或絕收土地的性質(zhì)是沒有改變的，仍然是應(yīng)納稅的土地，只是本次不交納田稅而已[45]。

四、研究展望

因?yàn)槿龂@一歷史時期史料極度缺乏，即便是在成書時間上相去不遠(yuǎn)的西晉史學(xué)家陳壽所著的《三國志》，也僅具紀(jì)、傳而無志、表，且在其中明顯地重曹魏而輕吳、蜀，《魏書》占到了近一半的篇幅，《吳書》和《蜀書》卻都不到三分之一。而走馬樓吳簡的字?jǐn)?shù)不但超出《吳書》數(shù)十倍，也大大超出《三國志》的總字?jǐn)?shù)，為這一時期對孫吳歷史的研究提供了相當(dāng)豐富的信息，是三國史研究的寶貴材料，學(xué)者們當(dāng)然如獲至寶。但我們?nèi)匀灰惨吹?，在現(xiàn)有研究中尚存一些可以開拓的不足之處，希望今后在相關(guān)方面的研究能有所進(jìn)展。

(一)綜合類研究

盡管走馬樓吳簡數(shù)量巨大、內(nèi)容豐富，但其中所呈現(xiàn)的畢竟只是長沙郡臨湘縣及臨湘侯國這一個地區(qū)在當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)狀況，有其特殊性和片面性，是否能夠從特殊到一般，據(jù)此推定當(dāng)時整個孫吳政權(quán)控制區(qū)域內(nèi)的情況？顯然還需要更多堅(jiān)實(shí)的史料加以佐證，需要結(jié)合同時期以及前后時期傳世及出土的各類文獻(xiàn)進(jìn)行綜合考察，才能更加充分完整地展現(xiàn)出孫吳社會的全貌圖景，這是今后需要加強(qiáng)的。

(二)橫向共時性研究

孫吳政權(quán)之所以制定出這樣的土地及租稅政策，并且在嘉禾四年到五年進(jìn)行了一定程度的改革，與當(dāng)時國內(nèi)總體形勢的變化有何關(guān)系？有哪些觸發(fā)改革的因素？也即與當(dāng)時的其他政權(quán)和其他區(qū)域之間影響互動的共時性研究，還是目前比較缺乏的，今后需要在這方面進(jìn)行更多的探索。

(三)宏觀長時段研究

一種制度從它的出現(xiàn)到推廣實(shí)行，再到發(fā)生變化，總會經(jīng)歷一個較為漫長的發(fā)展過程。在時間軸線上，作為“吳承漢制”重要證據(jù)的走馬樓吳簡能夠?yàn)榍貪h史研究起到怎樣的作用，以及對之后的魏晉南北朝時期有怎樣的影響，也是值得學(xué)界進(jìn)行深入挖掘的。希望今后能有更多從宏觀、長時段層面著眼的研究成果出現(xiàn)，在時間上深入聯(lián)系前后歷史時期，以更加充分體現(xiàn)走馬樓吳簡所蘊(yùn)含的價值。