“一帶一路”倡議下我國國際商事法庭的發(fā)展路徑探索

項(xiàng)智博

“一帶一路”倡議下我國國際商事法庭的發(fā)展路徑探索

項(xiàng)智博

（鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450000）

隨著“一帶一路”倡議的深入推進(jìn)，我國國際商事法庭應(yīng)運(yùn)而生，將法庭健全、完善好的前提是對(duì)其歷史發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行深入了解。首先，對(duì)國際商事法庭的歷史發(fā)展過程進(jìn)行梳理；其次，簡述在“一帶一路”倡議下，我國國際商事法庭發(fā)展的必要性；最后，對(duì)我國國際商事法庭的發(fā)展進(jìn)行國外經(jīng)驗(yàn)分析和路徑探索。

國際商事法庭；“泥腳法庭”；管轄權(quán)范圍；律師；法官國籍

引言

自習(xí)近平總書記于2013年提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合作倡議起，已經(jīng)經(jīng)過七年多時(shí)間?！耙粠б宦贰弊鳛榇龠M(jìn)沿線國家共同發(fā)展、實(shí)現(xiàn)共同繁榮的合作共贏之路，同樣也是國家間增進(jìn)理解信任、加強(qiáng)全方位交流的和平友誼之路。[1]它經(jīng)過65個(gè)國家和地區(qū)，貫穿了亞洲、歐洲、非洲三塊大陸，成為當(dāng)今連接亞非歐的重要橋梁與紐帶。

由于“一帶一路”倡議包含諸多國家與地區(qū)，因此在建設(shè)過程中，由于其性質(zhì)的特殊性，我國單一的國內(nèi)法庭無法及時(shí)有效的解決與處理源源不斷產(chǎn)生的涉外糾紛。我國最高人民法院國際商事法庭成立已有一年有余，但我國國際商事法庭仍在不斷完善與發(fā)展過程中。為更好的服務(wù)于“一帶一路”倡議和全球化經(jīng)濟(jì)進(jìn)程，源于域外的國際商事法庭，如何實(shí)現(xiàn)本土化發(fā)展將成為本文的中心。

一、國際商事法庭的來源

充分了解國際商事法庭最初的設(shè)立目的與其歷史發(fā)展的進(jìn)程，有利于吸收歷史經(jīng)驗(yàn)建設(shè)更完善的國際商事法庭。

大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為當(dāng)今的國際商事法庭來源于歐洲中世紀(jì)的“泥腳法庭”(Dusty-foot)，又稱“灰腳法庭”(Piepowder)，[2]241這種稱呼常常可以在與中世紀(jì)相關(guān)的法律著作中出現(xiàn)。譯為“布滿了灰塵與泥土的鞋子”的Dusty-foot或Piepowder，并非指中世紀(jì)時(shí)期在田間地頭進(jìn)行辛苦勞作的農(nóng)民和奴隸，而是指進(jìn)行地區(qū)間來往貿(mào)易的各地商人。如此稱之的一方面原因是指光顧此類法庭的大多是奔波于各地之間滿腳灰塵的商人，他們時(shí)常來往于一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)與另一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)之間進(jìn)行貿(mào)易往來；另一方面則是形容這種法庭處理市集或市場(chǎng)中契約和傷害糾紛的速度極快，以至于灰塵還沒有從腳上落下，糾紛就已解決。[3]472由此可知，“泥腳法庭”不同于其他法庭的是，它所進(jìn)行判決的案件，其訴訟主體多為各地商人，也就是說，這是專門為了迅速處理商人之間的糾紛而設(shè)立的法庭。這就是當(dāng)今普遍認(rèn)可的現(xiàn)代國際商事法庭的起源與前身。

二、“一帶一路”倡議下國際商事法庭本土化發(fā)展的必要性

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的逐步加快以及由此帶來的跨國際經(jīng)貿(mào)往來的逐漸增多，傳統(tǒng)的國際商事仲裁與普通的涉外商事訴訟日漸無法滿足諸多商事糾紛解決的需要。中國作為牽頭建成“一帶一路”的國家，理應(yīng)承擔(dān)起為各國提供解決眾多糾紛的平臺(tái)的責(zé)任。但由于主要解決國內(nèi)糾紛的國內(nèi)各級(jí)法院無法高效甚至不能解決大批增加的跨國經(jīng)貿(mào)糾紛，因此，我國國際商事法庭的發(fā)展就顯得格外必要與急迫。

（一）我國國際商事法庭發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求

在2013年“一帶一路”倡議全面推進(jìn)之后的五年里，涉外案件數(shù)量激增，使得我國國際商事法庭作為解決國際商事糾紛的新平臺(tái)，最高人民法院國際商事法庭從提出建立伊始，就被予以厚望。它從2018年1月底被提出建立思路，到2018年6月底正式揭牌辦公僅僅經(jīng)過了5個(gè)月的時(shí)間。也可以說，“一帶一路”倡議直接導(dǎo)致和促進(jìn)了我國國際商事法庭的建成與發(fā)展。

此后最高人民法院為加快建設(shè)和完善這個(gè)新成立的國際商事法庭，不斷召開座談會(huì)，組織專家委員建言獻(xiàn)策，為建立健全多元化糾紛解決機(jī)制提出新構(gòu)想和新思路。其中，2018年底下發(fā)的《最高人民法院辦公廳關(guān)于確定首批納入“一站式”國際商事糾紛多元化解決機(jī)制的國際商事仲裁及調(diào)解機(jī)構(gòu)的通知》確定了五家國際商事仲裁機(jī)構(gòu)，以及兩家國際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)作為首批納入“一站式”國際商事糾紛多元化解決機(jī)制的仲裁和調(diào)解機(jī)構(gòu)，為形成“一站式”國際商事多元化糾紛解決機(jī)制提供了明確的制度保障。

在2018年1月審議通過的《關(guān)于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見》中，首倡國際商事專家委員會(huì)制度，倡導(dǎo)“一帶一路”沿線的各個(gè)國家和地區(qū)的法律專家在域外法查明以及爭議解決中各施所長，充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)和潛力，尋求爭議解決的最佳方案。最高人民法院羅東川副院長在接受采訪時(shí)說：“中國的國際商事法庭凸顯國際化特征，首創(chuàng)國際商事專家委員會(huì)制度，吸收世界各國精通國際法及其本國法的法律專家共同組成，共同參與國際商事糾紛化解，充分體現(xiàn)了共商共建共享的原則?！?/p>

我國國際商事法庭作為三位一體的“一站式”國際商事爭端解決機(jī)構(gòu)，是我國歷史上的重要突破。一直以來，我國都未曾建立一個(gè)將調(diào)解、仲裁和訴訟同時(shí)包括在內(nèi)的有效的爭端解決機(jī)構(gòu)，以有效滿足糾紛當(dāng)事人對(duì)于多元解決機(jī)制的需求。調(diào)解作為最突出的非對(duì)抗性爭端解決方式，具有非常長歷史，其契約性最能體現(xiàn)當(dāng)事人雙方意思自治。同時(shí)非對(duì)抗性的解決方式也與“一帶一路”倡議所提倡的“和為貴”相對(duì)應(yīng)，這對(duì)于“一帶一路”沿線國家來說是最有效、最平和的解決方式。因此，如今我國的國際商事法庭的成立，不僅在一定程度上是對(duì)我國司法體系的完善，而且使當(dāng)事人在糾紛解決過程中節(jié)省大量的人力、物力、財(cái)力，實(shí)現(xiàn)利益最大化。

（二）我國國際商事法庭的優(yōu)越性

我國于2018年設(shè)立的國際商事法庭與歐洲中世紀(jì)“泥腳法庭”相對(duì)比，能夠充分體現(xiàn)我國國際商事法庭的突出優(yōu)勢(shì)，同時(shí)更加堅(jiān)定建設(shè)我國國際商事法庭的信心。

首先，法庭的產(chǎn)生原因不同。中世紀(jì)“泥腳法庭”的產(chǎn)生與西歐的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型相關(guān)，中世紀(jì)時(shí)期莊園式的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)向市集式的城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，眾多農(nóng)場(chǎng)主們逐漸向商人轉(zhuǎn)化，使得往來于各個(gè)城鎮(zhèn)之間的商人數(shù)量逐漸增多，外來商人數(shù)量的增多不可避免的使當(dāng)?shù)刂刃虬l(fā)生變化甚至產(chǎn)生混亂，但他們?nèi)允艿絹碜試鹾唾F族的強(qiáng)烈歡迎，因?yàn)榍罢呖梢詮纳倘松砩鲜杖∠啾扔诒镜厝烁叩亩愂?，后者則可以直接與商人進(jìn)行交易，減少中間差價(jià)，從中獲取更多的利益。這樣一來，為解決交易過程中產(chǎn)生的矛盾，“泥腳法庭”的產(chǎn)生成為歷史必然。而我國國際商事法庭，不僅是為“一帶一路”倡議服務(wù)，為沿線各國提供更加方便快捷解決糾紛的平臺(tái)，更是希望建立一個(gè)以中國為中心的“一站式”多元糾紛解決平臺(tái)，打破現(xiàn)存國際商事法庭的壟斷，促進(jìn)國際經(jīng)貿(mào)的健康、持續(xù)發(fā)展。

其次，法庭的管轄范圍不同?！澳嗄_法庭”的管轄范圍相對(duì)較小，一般局限于在中世紀(jì)時(shí)期商業(yè)較發(fā)達(dá)一些地區(qū)和國家，其他欠發(fā)達(dá)地區(qū)幾乎無法參與進(jìn)來，不僅因?yàn)榈乩硪蛩氐挠绊?，更因?yàn)榻?jīng)濟(jì)水平的限制，以致法庭的作用無法得到最大限度的發(fā)揮。我國國際商事法庭與此形成鮮明的對(duì)比，它實(shí)現(xiàn)了真正的國際化，不僅鼓勵(lì)“一帶一路”沿線國家與地區(qū)的相關(guān)當(dāng)事人在此解決糾紛，還允許全球各國在此化解爭議，參與全球治理，進(jìn)一步共創(chuàng)健康的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

最后，法庭的審判人員組成不同。“泥腳法庭”中參與審判的人員包括自治市的市長或法庭事務(wù)官(bailiffs)，如果市場(chǎng)或市集屬于領(lǐng)主，審判則由莊園的大總管(stewards)主持[4]727；市長或大總管的工作經(jīng)常由兩個(gè)市民或“有見識(shí)者”(discreet)協(xié)助進(jìn)行。[2]231,238根據(jù)我國國際商事法庭規(guī)定可知，法庭聘請(qǐng)精通國際法并熟練掌握本國法、具有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和較高國際聲譽(yù)的中外法律專家組成國際商事專家委員會(huì)。法官由最高人民法院在具有豐富審判工作經(jīng)驗(yàn)，熟悉國際條約、國際慣例以及國際貿(mào)易投資實(shí)務(wù)，且能夠同時(shí)熟練運(yùn)用中文和英文作為工作語言的資深法官擔(dān)任。龐大的專業(yè)審判人員隊(duì)伍為我國更深入的建設(shè)國際商事法庭提供了人員保證。

三、我國國際商事法庭的發(fā)展路徑探索

國際商事法庭并非近些年才出現(xiàn)的新機(jī)構(gòu)，也并非是某一個(gè)國家的偶然之物，即使經(jīng)過了長期發(fā)展，也尚未達(dá)到成熟完善的狀態(tài)。在如今全球政治經(jīng)濟(jì)不斷變動(dòng)的局勢(shì)之下，我國國際商事法庭在發(fā)展過程中，需對(duì)國外先例進(jìn)行分析，吸取優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，建設(shè)有中國特色的、符合中國實(shí)情的國際商事法庭。

（一）國際商事法庭建設(shè)的域外經(jīng)驗(yàn)

現(xiàn)今的（國際）商事法庭主要有英國倫敦商事法庭、新加坡國際商事法庭等，分別位于歐洲和東南亞，其不同的人文、地理環(huán)境于法律傳統(tǒng)使得這些國際商事法庭都各具特色。

1.英國倫敦商事法庭

英國倫敦商事法庭自1895年成立至今，已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)的歷程，作為成立最早的商事法庭，其成立的最初目的是為了滿足當(dāng)時(shí)的“海上霸主”——英國，尤其是其首都倫敦商業(yè)界，對(duì)于低成本化、專業(yè)化和便捷化解決商事糾紛的迫切要求。如今的英國倫敦商事法庭是英國高等法院王座法庭的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，[5]45雖然其最初的設(shè)立目標(biāo)并不是為解決、處理國際性商事糾紛案件而設(shè)立的，但由于其發(fā)展歷史較長，且在這較長的發(fā)展歷程中不斷完善其專業(yè)性、高效性和公正性，因此逐漸吸引越來越多的國際商事案件在此審理，如此而來，不僅使其專業(yè)化程度顯著提高，還使其的國際地位明顯提升。坦率的講，此后的諸多國際商事法庭都在不同程度上借鑒了英國倫敦商事法庭的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上建立并完善適合本國的國際商事法庭。

2.新加坡國際商事法庭

新加坡作為東盟之中唯一的發(fā)達(dá)國家，在東南亞乃至東亞中都具有一席之地。由于其特殊的地理位置和諸多因素的綜合影響，使得其具有重要的商業(yè)地位，由此成立新加坡國際商事法庭并不令人驚訝。但值得注意的是，新加坡國際商事法庭作為2015年新成立的新加坡高等法院的一個(gè)法庭，并非單純對(duì)英國倫敦商事法庭的照搬照抄，而是結(jié)合當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)情況做出諸多創(chuàng)新性發(fā)展，這些建設(shè)性經(jīng)驗(yàn)值得我國借鑒與學(xué)習(xí)。

首先，它明確案件必須同時(shí)具有國際性和商業(yè)性。新加坡國際商事法庭全稱為Singapore International Commercial Court，與英國倫敦商事法庭(London Commercial Court)不同的是，它的最初定位就是建立一個(gè)具有國際性(International)突出特點(diǎn)的、可供各國當(dāng)事人適用的國際商事法庭。

其次，當(dāng)事人協(xié)議選擇新加坡國際商事法庭管轄將產(chǎn)生兩方面的法律后果。一方面，除非當(dāng)事人約定該管轄條款是非排他性條款，否則將排除其他國家法院的管轄權(quán)。另一方面，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)毫不遲延地履行該法庭做出的判決或命令。[6]這就于一定程度上在判決作出后的執(zhí)行方面對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利作出了保護(hù)。

最后，新加坡明確鼓勵(lì)糾紛當(dāng)事人將新加坡國際商事法庭作為首選糾紛解決機(jī)構(gòu)。相比于以往商事法庭作為商事主體為了解決糾紛而采用的被動(dòng)措施，新加坡國際商事法庭則體現(xiàn)了主動(dòng)出擊積極態(tài)度，新加坡政府希望新加坡國際商事法院作為國際糾紛產(chǎn)生之后商人們首選的糾紛解決機(jī)構(gòu)，以占領(lǐng)新時(shí)代背景下，地位日趨重要、結(jié)構(gòu)日趨完善的法律服務(wù)市場(chǎng)，通過搶占市場(chǎng)，促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)國家新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，最終使本國在不斷變化的全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)中占據(jù)越來越重要的地位。如今許多國家國際商事法院的成立都有這樣的目的。

（二）我國國際商事法庭發(fā)展的路徑探析

從歐洲中世紀(jì)的“泥腳法庭”到1895年的英國國際商事法庭，再到2018年的我國國際商事法庭，這種歷史進(jìn)程產(chǎn)生的根本原因都是由于商業(yè)經(jīng)濟(jì)的突破性發(fā)展。如何使國際商事法庭更完善，使之不僅能夠促進(jìn)“一帶一路”沿線國家糾紛的解決，而且成為全球商事糾紛產(chǎn)生之后商事主體的首選糾紛解決機(jī)構(gòu)，還能助力國內(nèi)糾紛解決機(jī)制的健全，需要長時(shí)間研究與實(shí)踐。

從提出建立國際商事法庭的構(gòu)想至今，我國學(xué)者都在不斷探究要建設(shè)一個(gè)什么樣的商事法庭，怎樣建設(shè)一個(gè)既能解決糾紛，又能對(duì)國內(nèi)糾紛解決體系進(jìn)行完善的商事法庭。

1.明確管轄權(quán)范圍

根據(jù)2018年6月由最高人民法院出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國際商事法庭若干問題的規(guī)定》（以下統(tǒng)一簡稱《規(guī)定》），其中的第二條和第三條中規(guī)定，受我國國際商事法院管轄的案件應(yīng)滿足三種條件：首先，案件應(yīng)具有涉外因素。如若糾紛案件不具有涉外性，則可以根據(jù)案件情況直接確定應(yīng)由何地、何級(jí)的人民法院管轄并審理，無須由國際商事法庭進(jìn)行審理，浪費(fèi)司法資源與降低訴訟效率。其次，案件應(yīng)與國際商事法庭具有“實(shí)際聯(lián)系”。例如：由最高人民法院審理并獲準(zhǔn)許的案件，協(xié)議選擇最高人民法院管轄且標(biāo)的額巨大的案件，在全國有重大影響的第一審國際商事案件等。最后，一定程度遵循意思自治原則。意思自治原則是貫穿國際私法領(lǐng)域的基本原則，因此在《規(guī)定》第二條中規(guī)定當(dāng)事人可以在滿足條件的情況下協(xié)議選擇管轄法院。

而將《規(guī)定》中的第三條與《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下統(tǒng)一簡稱《解釋》）中的第522條的涉外條款相對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，國際商事法庭所審理的涉外商事案件范圍相對(duì)較小，僅有四種情形可以被認(rèn)定為國際商事案件，不存在《解釋》中第522條第五款規(guī)定的兜底性條款，這就表明，相較于傳統(tǒng)的國內(nèi)法，《規(guī)定》有意將管轄范圍縮小，對(duì)其進(jìn)行一定程度的限制。根據(jù)我國《中華人民共和國民事訴訟法》第34條規(guī)定，與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)僅包括被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等幾種情況，這就有可能使糾紛當(dāng)事人由于管轄權(quán)的限制，不能將案件交于我國國際商事法庭進(jìn)行解決，在國際商事法庭建立初期可以通過此種方法縮小管轄范圍，減輕法庭負(fù)擔(dān)，促進(jìn)其迅速成長，但在法庭工作步入正軌之后應(yīng)逐漸放寬管轄范圍，利于法庭的長久性發(fā)展。

2.適當(dāng)放寬爭端解決中律師的國籍限制

眾所周知，世界各國對(duì)于律師國籍限制的主要目的是為了保護(hù)本國律師行業(yè)的穩(wěn)定性與安全性，雖然不能將其單純的認(rèn)為是地方保護(hù)主義，但二者也在一定程度上存在相似之處。然而對(duì)于國際商事法庭中的國際商事案件來說，由于絕大多數(shù)案件中的雙方當(dāng)事人不具有相同國籍，那么外國國籍律師將在訴訟過程中的對(duì)外國法查明環(huán)節(jié)上以及語言翻譯溝通上產(chǎn)生不可估量的積極作用，不僅節(jié)約了糾紛解決過程中耗費(fèi)的人力、物力和財(cái)力，還將在一定程度上提高外國法查明的準(zhǔn)確性與嚴(yán)謹(jǐn)性，極大程度促進(jìn)爭端的解決。

因此，我國在全面放開對(duì)“實(shí)際聯(lián)系”的管轄要求之前，不會(huì)存在“無實(shí)際聯(lián)系”的案件，因此可以在《規(guī)定》中對(duì)律師國籍進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)充規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇由外國國籍律師代理案件，提高糾紛解決的效率。

3.適當(dāng)嚴(yán)格國際商事法庭中法官的國籍要求

自我國國際商事法庭建立以來，不斷有學(xué)者提出意見，建議放寬國際商事法庭中法官的國籍要求，允許外國籍法官專職或兼職我國國際商事法庭法官職務(wù)。但也有諸多學(xué)者例如何其生教授、陳紅艷教授持反對(duì)意見，主要有以下幾方面原因。

首先，我國現(xiàn)行法律《法官法》中明確規(guī)定了中國法官必須具有中國國籍。我國國際商事法庭作為最高人民法院設(shè)立的法庭，雖然具有其組織方式上的特殊性，但也必須符合上位法《法官法》的相關(guān)規(guī)定。如果進(jìn)行制度突破，引入外國籍法官，《法官法》中的相關(guān)規(guī)定也必須作出與之相對(duì)應(yīng)的變動(dòng)，這將是一件需要長時(shí)間探討與考量的問題。

其次，我國現(xiàn)行法律《法官法》對(duì)法官的選拔進(jìn)行了限制性規(guī)定。例如，《法官法》中規(guī)定，我國法官入職的一個(gè)必要條件是通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試。如果引入外籍法官，很有可能與這一規(guī)定產(chǎn)生沖突。

最后，不同的國家其文化背景、宗教信仰、社會(huì)體制以及政治體制各有不同。這些因素都會(huì)導(dǎo)致其公民的主觀認(rèn)識(shí)以及思維方式不同。聘用外國籍公民作為我國國際商事法庭的法官，極有可能因?yàn)樗季S方式不同，在案件審理過程中產(chǎn)生法律適用以及解釋的差異，不利于糾紛的快速、有效解決。因此現(xiàn)階段不宜過度放寬法官的國籍要求，聘請(qǐng)外籍法官審理國際商事法庭的案件。

4.構(gòu)建“一站式”糾紛解決機(jī)制

我國國際商事法庭設(shè)立的理念之一就是要構(gòu)建包含“訴訟、調(diào)解和仲裁”三位一體的“一站式”糾紛解決機(jī)制，正因?yàn)檫@是我國在這方面的突破性進(jìn)展，那么就更應(yīng)該做好這三者之間連接工作。有學(xué)者認(rèn)為，可以將爭端解決順序進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整成“訴訟——調(diào)解——訴訟”[7]80三步。

首先，在將爭端提交到法庭后，或許雙方實(shí)際上并沒有將各方觀點(diǎn)逐條列舉表達(dá)出來，對(duì)對(duì)方的訴求也并非完全悉知，存在雙方信息不匹配的情況。此時(shí)進(jìn)行第一階段的訴訟程序，例如：提交上訴請(qǐng)求，進(jìn)行舉證質(zhì)證，通過第一階段程序明確雙方訴求、觀點(diǎn)與意見，使法官對(duì)案件有更清晰直觀的認(rèn)識(shí)。

其次，在接下來的調(diào)解階段，法官對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解工作，使雙方綜合考慮各種因素——無論是訴訟成本（時(shí)間成本、訴訟費(fèi)用、人力成本等多方因素）還是雙方日后的商業(yè)關(guān)系，充分考慮之后再?zèng)Q定是否進(jìn)行調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議?！兑?guī)定》中規(guī)定，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，法庭可以根據(jù)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容制作調(diào)解書或判決書，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，具有與判決同等的法律效力，這也就賦予了調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。①參見《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國際商事法庭若干問題的規(guī)定》第15條。無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，繼續(xù)進(jìn)行訴訟程序。

最后，如若雙方當(dāng)事人執(zhí)意繼續(xù)進(jìn)行訴訟，法官將根據(jù)前兩個(gè)階段的質(zhì)證情況等進(jìn)行綜合考量，做出最后的判決。如此一來既維護(hù)了法庭的尊嚴(yán)，又保證了雙方當(dāng)事人通過充分的意思自治解決糾紛。

結(jié)語

現(xiàn)代國際商事法庭源于中世紀(jì)歐洲“泥腳法庭”，并在不斷發(fā)展中于1895年以英國倫敦商事法庭形成國際商事法庭的雛形，之后全球產(chǎn)生了多個(gè)國際商事法庭?，F(xiàn)今，在全球經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，我國提出的“一帶一路”發(fā)展倡議進(jìn)一步帶動(dòng)了相當(dāng)廣闊的一片地區(qū)的發(fā)展，我國國際商事法庭就是在這樣的歷史背景下應(yīng)運(yùn)而生。在“一帶一路”倡議實(shí)施的背景下，我國國際商事法庭在發(fā)展過程中廣泛吸收各方專家學(xué)者建言獻(xiàn)策提出的制度構(gòu)建，以前所未有的速度成長著，但國際商事法庭機(jī)制的構(gòu)建仍需要非常長的一段時(shí)間來建立和完善。

[1]《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》發(fā)布[EB/OL].[2015-03-30]. http://zhs.mofcom.gov.cn/article/xxfb/201503/20150300926644.shtml

[2]Charles Gross, The Court of Piepowder, Legal Treatises, 2010.

[3]Francis M. Burdick, What Is the Law Merchant[J].Columbia Law Review, 1902.

[4]Stephen E. Sachs, From St. Ives to Cyberspace: The Modem Distortion of the Medieval ‘Law Merchant’, 2005.

[5]覃華平.“一帶一路”倡議與中國國際商事法庭[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019(1).

[6]《新加坡高等法庭司法法案》(Singapore Supreme Court of Judicature Art)[EB/OL].[2020-11-18]. https://www.supremecourt.gov.sg/

[7]申婷婷.中國國際商事法庭司法運(yùn)作的困境與路徑——以法律適用和判決的承認(rèn)、執(zhí)行為視角[J].河北法學(xué)，2019(8).

D997.4

A

1673-2030(2021)02-0122-05

2021-01-05

項(xiàng)智博（1998—），女，天津東麗人，鄭州大學(xué)法學(xué)院2019級(jí)國際法在讀研究生，研究方向?yàn)閲H經(jīng)濟(jì)法、國際私法。

（責(zé)任編輯：朱艷紅）