個(gè)人破產(chǎn)制度與婚姻制度的沖突與思考
——以《深圳個(gè)人破產(chǎn)條例》為例

巫舒儀

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京 100089)

引言

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱《深圳個(gè)人破產(chǎn)條例》)的出臺(tái)，帶來(lái)與現(xiàn)行婚姻制度適用上的沖突。個(gè)人破產(chǎn)區(qū)別于企業(yè)破產(chǎn)而更多以人為中心，關(guān)注人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，婚姻制度下的夫妻關(guān)系更多強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的一體化，個(gè)人需要承擔(dān)婚姻法下的家庭義務(wù)，在婚姻和家庭的關(guān)系中扮演著重要的角色，在夫妻關(guān)系下適用個(gè)人破產(chǎn)制度時(shí)可能會(huì)遇到規(guī)則沖突的問(wèn)題。因此，在婚姻制度下探討個(gè)人破產(chǎn)的適用，呼應(yīng)社會(huì)需求和司法實(shí)踐中產(chǎn)生的適用難題，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文以《深圳個(gè)人破產(chǎn)條例》為樣本，針對(duì)我國(guó)婚姻財(cái)產(chǎn)制度現(xiàn)狀與條例規(guī)則中存在的適用難題進(jìn)行分析，并提出對(duì)司法實(shí)踐中個(gè)人破產(chǎn)制度適用的思考。

一、問(wèn)題的提出：個(gè)人破產(chǎn)制度與婚姻制度的沖突

(一)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)之間的沖突

個(gè)人申請(qǐng)破產(chǎn)首當(dāng)其沖要?jiǎng)冸x債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)，以劃分出債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)清償范圍，尤其是從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中剝離出債務(wù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和個(gè)人債務(wù)。夫妻財(cái)產(chǎn)制度包括法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制，而當(dāng)下夫妻財(cái)產(chǎn)制度更多的情況是法定財(cái)產(chǎn)制，[1]夫妻共同財(cái)產(chǎn)的劃分是進(jìn)行債務(wù)人財(cái)產(chǎn)分配的前提，如《深圳個(gè)人破產(chǎn)條例》第8條[2]要求債務(wù)人提交夫妻共同財(cái)產(chǎn)的清單，第22條[3]要求配偶為管理人清查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)提供協(xié)助，目的在于理清債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)以進(jìn)行下一步的分配。而債務(wù)人的婚姻狀態(tài)也會(huì)影響到制度的適用，如個(gè)人破產(chǎn)程序與離婚程序的先后適用問(wèn)題。

(二)個(gè)人破產(chǎn)債務(wù)與夫妻之間的債務(wù)的沖突

當(dāng)夫妻之間存在“內(nèi)部債務(wù)”時(shí)，應(yīng)持有何種態(tài)度對(duì)待夫妻之間的債務(wù)和普通債權(quán)人的債務(wù)，是平等清償關(guān)系還是優(yōu)先清償、劣后清償？其中“內(nèi)部債務(wù)”包括基于法定撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)而產(chǎn)生的債務(wù)和基于債權(quán)債務(wù)合同而對(duì)配偶產(chǎn)生的合同之債。對(duì)此《深圳個(gè)人破產(chǎn)條例》給出的答案是，根據(jù)第89條[4]規(guī)定，基于法定撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)而產(chǎn)生的債務(wù)清償順序劣后于破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)，夫妻“內(nèi)部”合同之債或者基于婚姻家庭關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)均劣后于普通債權(quán)人受償。在《民法典》第1064條[5]規(guī)定的情形下，夫妻一方或者雙方背負(fù)的債務(wù)，由夫妻雙方作為整體對(duì)外承擔(dān)共同債務(wù)，由于借款主觀上具有家庭共同利益的目的，此時(shí)夫妻雙方應(yīng)當(dāng)對(duì)共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。償債方式可以是雙方共同清償，也可以是夫妻一方承擔(dān)后再向另一方追償。在后一種償債方式下，夫妻非破產(chǎn)方幫助破產(chǎn)方清償“外部”債務(wù)后，承擔(dān)更少的債務(wù)清償義務(wù)的一方申請(qǐng)破產(chǎn)，其清償順序卻排在普通債權(quán)人之后，這就容易導(dǎo)致幫助還債的一方附加了更加沉重的償還義務(wù)。

綜上所述，可以看出個(gè)人破產(chǎn)制度與婚姻制度沖突的核心就在于個(gè)人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處理規(guī)則與婚姻財(cái)產(chǎn)處理規(guī)則，以及破產(chǎn)程序與婚姻制度程序的先后順序處理，如何緩解兩者之間的沖突，應(yīng)當(dāng)綜合多個(gè)因素進(jìn)行考量。

二、個(gè)人破產(chǎn)制度與婚姻制度沖突之原因

對(duì)于破產(chǎn)人而言，他既是個(gè)人破產(chǎn)制度中的債務(wù)人，又是婚姻制度中承擔(dān)夫妻關(guān)系中義務(wù)的一方，在兩種制度中關(guān)于財(cái)產(chǎn)處理規(guī)則、適用程序都有所不同，尤其是離婚程序與個(gè)人破產(chǎn)程序相遇時(shí)，形成債權(quán)人對(duì)清償利益爭(zhēng)奪與夫妻關(guān)系“內(nèi)部”財(cái)產(chǎn)義務(wù)分配利益之間的博弈。

其一，婚姻財(cái)產(chǎn)制度既包含了財(cái)產(chǎn)關(guān)系又包含了身份關(guān)系，因此不僅僅要符合財(cái)產(chǎn)法應(yīng)有的權(quán)屬、分配規(guī)則，還要照顧家庭給制度帶來(lái)的特殊因素，制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)法和身份法的結(jié)合?；橐鲐?cái)產(chǎn)制的財(cái)產(chǎn)關(guān)系要依附于人身關(guān)系而存在，[6]婚姻關(guān)系的存續(xù)是夫妻財(cái)產(chǎn)制確立的基礎(chǔ)，夫妻身份關(guān)系的滅失也會(huì)導(dǎo)致夫妻財(cái)產(chǎn)制度的不再適用。夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系在夫妻關(guān)系中占據(jù)了核心地位，是夫妻家庭生活的物質(zhì)基礎(chǔ)。

其二，正是婚姻財(cái)產(chǎn)制度蘊(yùn)含的身份特質(zhì)使得婚姻財(cái)產(chǎn)制與一般債法的契約規(guī)則有所區(qū)別，使得婚姻財(cái)產(chǎn)制度承載了更加特殊的財(cái)產(chǎn)規(guī)則。當(dāng)不同的法律規(guī)范調(diào)整同一種法律關(guān)系時(shí)，則會(huì)發(fā)生法律沖突。[7]婚姻法調(diào)整的是夫妻之間內(nèi)部的關(guān)系，而債法、合同法調(diào)整的是夫妻作為一個(gè)整體與第三人的關(guān)系。夫妻與第三人產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系原則上應(yīng)當(dāng)適用債法規(guī)則，而婚姻法又對(duì)此內(nèi)容作出規(guī)定，就會(huì)產(chǎn)生兩種規(guī)則調(diào)整同一種法律關(guān)系的沖突。

其三，社會(huì)本位下的共同財(cái)產(chǎn)制強(qiáng)調(diào)保護(hù)男女的實(shí)質(zhì)平等，社會(huì)現(xiàn)狀即男女在家庭分工的不同導(dǎo)致男女經(jīng)濟(jì)地位的差別，[8]共同財(cái)產(chǎn)制能彌補(bǔ)這種差異，體現(xiàn)出對(duì)婚姻家庭的本質(zhì)的關(guān)懷。個(gè)人本位下的個(gè)別財(cái)產(chǎn)制以夫妻財(cái)產(chǎn)分別獨(dú)立為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，更有利于經(jīng)濟(jì)交易安全。兩種財(cái)產(chǎn)制度體現(xiàn)的價(jià)值沖突在個(gè)人破產(chǎn)制度和婚姻制度中重現(xiàn)。

三、個(gè)人破產(chǎn)制度與婚姻制度之價(jià)值選擇

個(gè)人破產(chǎn)制度與婚姻制度的規(guī)則沖突與判斷，需要遵循立法者對(duì)制度本身的價(jià)值取向，實(shí)現(xiàn)個(gè)人債務(wù)免責(zé)的同時(shí)凸顯出對(duì)婚姻家庭的人文關(guān)懷。而關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)制度和婚姻制度的價(jià)值與功能的選擇，決定了當(dāng)制度發(fā)生沖突時(shí)利益保護(hù)的傾斜和取舍，指導(dǎo)司法人員作出進(jìn)行利益平衡后的決定。

(一)婚姻制度的價(jià)值追求

婚姻法律制度植根于社會(huì)，是社會(huì)部門(mén)和文化部門(mén)的重要構(gòu)成，[9]其含有的價(jià)值與功能選擇應(yīng)當(dāng)反映人民群眾的利益訴求。婚姻財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬、分割、補(bǔ)償機(jī)制應(yīng)從形式平等向?qū)嵸|(zhì)平等轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)公平分配與家庭穩(wěn)定幸福。[10]《民法典》關(guān)于婚姻家庭相關(guān)規(guī)定的新變化也顯示最新的價(jià)值取向變化，列舉如下：

1.《民法典》第1088條[11]刪除了舊婚姻法中關(guān)于離婚補(bǔ)償權(quán)適用的前提條件：“夫妻雙方采用約定財(cái)產(chǎn)制”，即夫妻雙方不論是實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制還是法定財(cái)產(chǎn)制，為家庭付出更多的一方都能向另一方提出離婚補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，體現(xiàn)出夫妻雙方實(shí)質(zhì)公平的價(jià)值取向，在適用個(gè)人破產(chǎn)制度時(shí)為一方享有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)的確認(rèn)提供法律依據(jù)。

2.《民法典》第1090條[12]規(guī)定有經(jīng)濟(jì)能力的一方對(duì)經(jīng)濟(jì)困難一方提供幫助的方式不再局限于某一種方式(如提供不動(dòng)產(chǎn)的方式)，而是根據(jù)具體情況提供方式更多元的、范圍更加廣泛的、更具有針對(duì)性的幫助，體現(xiàn)了婚姻制度中更注重實(shí)際效用性，這也有助于適用個(gè)人破產(chǎn)時(shí)一方主張經(jīng)濟(jì)困難幫助權(quán)利的確認(rèn)。

3.《民法典》第1084條[13]提出最有利于未成年子女的原則，根據(jù)該原則對(duì)子女的撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛進(jìn)行判決。第1058條[14]強(qiáng)調(diào)父母雙方承擔(dān)同等的教育、撫養(yǎng)義務(wù)，對(duì)當(dāng)前社會(huì)中母親一方實(shí)際承擔(dān)更多教育義務(wù)的現(xiàn)狀作出糾正，顯示出保護(hù)兒童身心健康和成長(zhǎng)發(fā)展的社會(huì)利益訴求和法治趨勢(shì)。

(二)個(gè)人破產(chǎn)制度的價(jià)值立足點(diǎn)

個(gè)人破產(chǎn)制度的建立對(duì)于債務(wù)人、債權(quán)人乃至于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，都有其必要性和重要的價(jià)值。首先，個(gè)人破產(chǎn)制度并不在于為不誠(chéng)信的“老賴”提供避債圣地，而是為誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人提供“社會(huì)保險(xiǎn)”，其本質(zhì)在于救濟(jì)。因此對(duì)債務(wù)人來(lái)說(shuō)，個(gè)人破產(chǎn)制度給與其重新開(kāi)始的機(jī)會(huì)。[15]其次，個(gè)人破產(chǎn)制度首要功能在于保護(hù)債權(quán)人的利益，而非以免除個(gè)人債務(wù)為目的。[16]通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)制度的合理設(shè)計(jì)，債權(quán)人不再需要花費(fèi)高成本調(diào)查債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況，制度提供的自動(dòng)終止功能、撤銷制度、管理人對(duì)合同履行的選擇權(quán)也使得債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)處于“被凍結(jié)”的狀態(tài)，避免了其他有損債權(quán)人利益的不合理清償，保障債權(quán)人之間的公平清償?；謴?fù)個(gè)人生存和發(fā)展的空間和社會(huì)福利的最大化也是破產(chǎn)制度建立的價(jià)值所在。最后，從個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)社會(huì)整體效果而言，不僅能減少債務(wù)人由于深陷財(cái)務(wù)困境帶來(lái)的犯罪、失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題并間接減少社會(huì)成本，還為其他創(chuàng)業(yè)者投入創(chuàng)業(yè)提供激勵(lì)作用和兜底的“社會(huì)保障”，這對(duì)激發(fā)社會(huì)的創(chuàng)造活力有所助益；此外對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，提高放貸的謹(jǐn)慎性也有利于降低金融的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。[17]總而言之，個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)各個(gè)主體的利益實(shí)現(xiàn)體現(xiàn)出了“公平”和“穩(wěn)定社會(huì)”價(jià)值，在一定程度上與婚姻制度追求的價(jià)值契合。

(三)個(gè)人破產(chǎn)制度與婚姻制度之價(jià)值選擇

婚姻制度所蘊(yùn)含的價(jià)值追求是“保護(hù)、公平、家庭穩(wěn)定”，個(gè)人破產(chǎn)制度體現(xiàn)的價(jià)值追求可以總結(jié)為“幫助、權(quán)衡、社會(huì)穩(wěn)定”。婚姻制度的價(jià)值取向在《深圳個(gè)人破產(chǎn)條例》中均有所體現(xiàn)，如第97條[18]將婚姻關(guān)系形成的贍養(yǎng)債務(wù)作為不可免除債務(wù)，第89條規(guī)定了夫妻間因撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)形成的債務(wù)的清償順序優(yōu)先于普通債權(quán)人的債務(wù)。從某種角度上看，個(gè)人破產(chǎn)制度顯示了對(duì)婚姻制度保護(hù)的“公平、保護(hù)”價(jià)值的回應(yīng)與關(guān)懷，個(gè)人破產(chǎn)程序的推進(jìn)有可能為夫妻財(cái)產(chǎn)分割、義務(wù)分配起到推動(dòng)的作用，更高效地解決個(gè)人債務(wù)問(wèn)題的同時(shí)實(shí)現(xiàn)婚姻財(cái)產(chǎn)的公平分配。

四、沖突解決思路

(一)法定撫養(yǎng)債務(wù)與其他債務(wù)的區(qū)分

個(gè)人破產(chǎn)法的核心功能就在于其免責(zé)制度，許多實(shí)行個(gè)人破產(chǎn)制度的國(guó)家將免責(zé)主義作為個(gè)人破產(chǎn)制度的應(yīng)有之義。[19]但免責(zé)制度也并不意味著債務(wù)人獲得債務(wù)豁免后就不需要清償任何債務(wù)，大部分國(guó)家都設(shè)計(jì)了債務(wù)的有限免除制度，如韓國(guó)《債務(wù)人重整以及破產(chǎn)清算相關(guān)法律》的清算程序和重整程序都規(guī)定了相應(yīng)的非免責(zé)債權(quán)[20]，1986年的《英國(guó)破產(chǎn)法》第281條[21]、美國(guó)破產(chǎn)法典第523(a)款[22]、1923年的《日本破產(chǎn)法》第366條[23]都列舉規(guī)定了不可免責(zé)的債務(wù)類型，其中美國(guó)和日本明文規(guī)定將撫養(yǎng)費(fèi)排除在免責(zé)債務(wù)之外，德國(guó)也將家庭訴訟產(chǎn)生的債務(wù)列入非免責(zé)債務(wù)中，體現(xiàn)了各國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)婚姻家庭關(guān)系的保護(hù)?！渡钲趥€(gè)人破產(chǎn)條例》第97條也借鑒了該立法思路，據(jù)此也提供了債務(wù)區(qū)分的財(cái)產(chǎn)分配思路。

首先，劃分出債務(wù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。債務(wù)人清償?shù)膩?lái)源是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《深圳個(gè)人破產(chǎn)條例》，債務(wù)人破產(chǎn)需要提交個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)的清單，因此第一步要做的是進(jìn)行夫妻財(cái)產(chǎn)劃分，確定債務(wù)人的償還財(cái)產(chǎn)。其次，在婚姻家庭內(nèi)部，區(qū)分家庭間的扶養(yǎng)債務(wù)與夫妻間的“內(nèi)部”債務(wù)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)為經(jīng)濟(jì)狀況較差的配偶及未成年子女劃定扶養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)形成的債務(wù)范圍；離婚期間可能需要先進(jìn)行離婚訴訟程序以劃分出債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)和法定義務(wù)，再進(jìn)行下一步的個(gè)人破產(chǎn)程序；離婚后再進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)，法院需要審核撫養(yǎng)債務(wù)的合法性，為債務(wù)人的法定義務(wù)預(yù)留出償還空間。最后，在明晰債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，以公平為原則，根據(jù)案件當(dāng)事人的具體情況制定合理的破產(chǎn)方案。深圳作為首開(kāi)個(gè)人破產(chǎn)立法先河的城市，深圳經(jīng)驗(yàn)對(duì)于后續(xù)全國(guó)性的個(gè)人破產(chǎn)制度建立具有現(xiàn)實(shí)意義。

(二)家庭“內(nèi)部”債務(wù)與“外部”債務(wù)的清償順序

根據(jù)《深圳個(gè)人破產(chǎn)條例》第89條第四項(xiàng)，債務(wù)人的配偶以及前配偶、共同生活的近親屬以及成年子女的債權(quán)不得優(yōu)先于普通破產(chǎn)債權(quán)人，因此本文討論的內(nèi)外部債務(wù)即以此為劃分。關(guān)于夫妻間“內(nèi)部”債務(wù)的爭(zhēng)議，根據(jù)第89條家庭“內(nèi)部”債務(wù)的清償順序劣后于普通債權(quán)人，此時(shí)需要區(qū)分真正還款人，若非破產(chǎn)一方幫助破產(chǎn)一方償還了應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)一方償還的“外部”債務(wù)，且該“外部”債務(wù)未用于家庭利益，此時(shí)非破產(chǎn)一方的角色與普通債權(quán)人無(wú)異，清償順序卻劣后于普通債權(quán)人，使得非破產(chǎn)一方承擔(dān)了更多的債務(wù)負(fù)擔(dān)，從婚姻家庭制度體現(xiàn)出的“保護(hù)、穩(wěn)定家庭”價(jià)值取向出發(fā)，并不符合保障家庭幸福穩(wěn)定的社會(huì)趨向。因此，本文認(rèn)為此種情況下夫妻非破產(chǎn)一方償還的“外部”債務(wù)部分應(yīng)當(dāng)與普通債權(quán)人相同，當(dāng)然這也需要法院對(duì)償還債務(wù)的真實(shí)性進(jìn)行認(rèn)定，以防惡意逃債人利用婚姻制度損害債權(quán)人利益。深圳地方的個(gè)人破產(chǎn)法缺乏更人性化的、根據(jù)個(gè)人在家庭、社會(huì)中的角色而適用的個(gè)人破產(chǎn)模式，以上提供的處理方法可作為一種解決思路。

破產(chǎn)可以說(shuō)是債務(wù)人走投無(wú)路、迫不得已之時(shí)才會(huì)選擇的將自己所有資產(chǎn)曝光示人，忍受社會(huì)上道德貶低，在中國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)“欠債必還”傳統(tǒng)觀念下更是如此。在婚姻家庭中適用個(gè)人破產(chǎn)制度時(shí)，承載了管理人為維護(hù)債權(quán)人的利益的效率析產(chǎn)、快速變現(xiàn)、債權(quán)人的清償利益、債務(wù)人家庭希望留存更多維持生存的財(cái)產(chǎn)的復(fù)雜利益訴求，但各種利益無(wú)法一一滿足，只能在衡量基礎(chǔ)上保護(hù)更重要的價(jià)值?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》113條[24]也體現(xiàn)出保護(hù)弱勢(shì)群體的立法價(jià)值取向，然而《深圳個(gè)人破產(chǎn)條例》第89條可以說(shuō)是《企業(yè)破產(chǎn)法》113條的復(fù)制版，扶養(yǎng)債務(wù)位于破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)之后，家庭“內(nèi)部”的債務(wù)甚至只能在普通債權(quán)人清償完畢后才能開(kāi)始接受清償，此種分配方式忽略了個(gè)人主體和企業(yè)主體的差別，不免缺失了對(duì)家庭的人文關(guān)懷。

綜上所述，關(guān)于程序適用的先后順序問(wèn)題、財(cái)產(chǎn)利益的分配問(wèn)題，以上處理方法可以提供一種思路。更具體的，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情、具體的利益弱勢(shì)方，作出合乎公正的協(xié)調(diào)與衡量，找到各方的利益沖突點(diǎn)和平衡點(diǎn)，尋找一個(gè)損害最小、利益最大化的個(gè)人破產(chǎn)方案。

結(jié)語(yǔ)

《深圳個(gè)人破產(chǎn)條例》是我國(guó)首次進(jìn)行的個(gè)人破產(chǎn)立法嘗試，具有歷史性的、里程碑式的意義。但《深圳個(gè)人破產(chǎn)條例》并不是個(gè)人破產(chǎn)制度的終點(diǎn)，它意味著新時(shí)代的起點(diǎn)。新制度的推行與適用過(guò)程必然會(huì)不斷出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題，這也正是地方先行立法的意義所在。本文僅從婚姻制度的部門(mén)法角度提出《深圳個(gè)人破產(chǎn)條例》可能存在的適用沖突，并提出處理方式的思考，在由地方立法轉(zhuǎn)變至全國(guó)性立法的過(guò)程中，不斷出現(xiàn)的問(wèn)題也會(huì)不斷推動(dòng)立法的前進(jìn)，相信深圳經(jīng)驗(yàn)勢(shì)必會(huì)探索出一條更加開(kāi)闊的中國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度路徑。

注釋

[1]參見(jiàn)王歌雅：《家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償：適用沖突與制度反思》，《求是學(xué)刊》2011年第5期，第80～81頁(yè)。

[2]第8條：“債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交下列材料：……(三)個(gè)人財(cái)產(chǎn)以及夫妻共同財(cái)產(chǎn)清冊(cè)?！?/p>

[3]第22條：“債務(wù)人的配偶、子女、共同生活的近親屬、財(cái)產(chǎn)管理人以及其他利害關(guān)系人，應(yīng)當(dāng)配合人民法院、破產(chǎn)事務(wù)管理部門(mén)和管理人調(diào)查，協(xié)助管理人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清查、接管和分配?！?/p>

[4]第89條：“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，其他債務(wù)依照下列順序清償：(一)債務(wù)人欠付的贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)和專屬于人身賠償部分的損害賠償金；……(四)普通破產(chǎn)債權(quán)，其中債務(wù)人的配偶以及前配偶、共同生活的近親屬以及成年子女不得在其他普通破產(chǎn)債權(quán)人未受完全清償前，以普通債權(quán)人身份獲得清償?！?/p>

[5]第1064條：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)?！?/p>

[6]參見(jiàn)曹詩(shī)權(quán)：《中國(guó)婚姻家庭法的宏觀定位》，《法商研究》1999年第4期，第10頁(yè)。

[7]參見(jiàn)董皞：《判定法律沖突之問(wèn)題研究》，《法律科學(xué)》2014年第1期，第52頁(yè)。

[8]參見(jiàn)蔣月：《婚姻家庭法前沿導(dǎo)論》，科學(xué)出版社2007年版，第97頁(yè)。

[9]參見(jiàn)夏吟蘭、龍翼飛：《家事法研究(2014年卷)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年10月第1版，第8頁(yè)。

[10]參見(jiàn)趙玉：《司法視域下夫妻財(cái)產(chǎn)制的價(jià)值轉(zhuǎn)向》，中國(guó)法學(xué)2016年第1期，第210頁(yè)。

[11]第1088條：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！?/p>

[12]第1090條：“離婚時(shí)，如果一方生活困難，有負(fù)擔(dān)能力的另一方應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。”

[13]第1084條：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿?！?/p>

[14]第1058條：“夫妻雙方平等享有對(duì)未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的權(quán)利，共同承擔(dān)對(duì)未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)?！?/p>

[15]參見(jiàn)劉靜，劉崇理：《個(gè)人破產(chǎn)制度的基本功能及其實(shí)現(xiàn)》，人民法院報(bào)2020年6月4日。

[16]See Robert Weisberg，Commercial Morality：the Merchant Character，and the History of the Voidable Preference，39 Stan.L.Rev.3(1986).

[17]參見(jiàn)自然人破產(chǎn)處理工作小組起草：《世界銀行自然人破產(chǎn)問(wèn)題處理報(bào)告》，殷慧芬、張達(dá)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版，第40頁(yè)以下。

[18]第97條：“下列債務(wù)不得免除，但債權(quán)人自愿放棄或者法律另有規(guī)定的除外：……(二)基于法定身份關(guān)系產(chǎn)生的贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)和扶養(yǎng)費(fèi)等”。

[19]參見(jiàn)李永軍：《論破產(chǎn)法上的免責(zé)制度》，《政法論壇》2000年第1期，第23頁(yè)。

[20]參見(jiàn)吳守根：《韓國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度實(shí)施現(xiàn)狀、爭(zhēng)議以及面臨的課題》，陳景善譯，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第2期，第124頁(yè)。

[21]丁昌業(yè)譯：《英國(guó)破產(chǎn)法》，法律出版社2003年版，第211-212頁(yè)。

[22]USCS§523.Exceptions to discharge.(a)(1)-(a)(10).

[23]參見(jiàn)山本和彥：《日本倒產(chǎn)處理法入門(mén)》，金春等譯，法律出版社2016年版，第115頁(yè)。

[24]第一百一十三條：“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：(一)破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；(二)破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；(三)普通破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計(jì)算。”