從《娛樂至死》到《網(wǎng)絡(luò)至死》：“新”媒體與大眾生活時(shí)代

曾慶江

(蘇州大學(xué) 傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州215123)

一、 討論的前提

當(dāng)前，以移動(dòng)終端為代表的新媒體對(duì)我們生活的時(shí)代產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。我們?cè)谧穼に^“新媒體”的同時(shí)，“新媒體”可能又會(huì)在很短時(shí)間內(nèi)被推到傳統(tǒng)媒體大本營(yíng)，如此說(shuō)來(lái)，“新媒體”之“新”，實(shí)在是一個(gè)相對(duì)的概念。如同很多年前，電視對(duì)于報(bào)紙和廣播來(lái)說(shuō)，是一種“新”媒體；而現(xiàn)在相對(duì)于傳統(tǒng)的報(bào)紙、廣播、電視，網(wǎng)絡(luò)媒體則成了“新”媒體。

20世紀(jì)80年代，美國(guó)傳播學(xué)者尼爾·波茲曼和現(xiàn)在的我們一樣，擔(dān)憂著新媒體對(duì)當(dāng)時(shí)生活產(chǎn)生的巨大沖擊。不過，在波茲曼眼中，“新媒體”自然不是網(wǎng)絡(luò)媒體(他所處的時(shí)代自然還無(wú)法讓他預(yù)測(cè)20年后一個(gè)更新的“新媒體”對(duì)時(shí)代產(chǎn)生的更為猛烈的沖擊)，而是電視。那個(gè)時(shí)候電視已經(jīng)誕生了將近60年，但其對(duì)生活的本質(zhì)性影響才剛剛開始。波茲曼[1]不無(wú)擔(dān)憂地表述了電視作為“新”媒體對(duì)他所處的時(shí)代產(chǎn)生的沖擊，這集中體現(xiàn)在他的代表性作品《娛樂至死》(1)美國(guó)傳播學(xué)者尼爾·波茲曼的《娛樂至死》最開始由英國(guó)企鵝出版公司于1986年出版，在中國(guó)大陸最開始為章艷翻譯，由廣西師范大學(xué)出版社于2009年出版，中信出版集團(tuán)2015年出版的也為章艷譯本。在章艷之前，中國(guó)臺(tái)灣貓頭鷹出版社已經(jīng)于2007年推出蔡承志譯本。中?！秺蕵分了馈愤@本書被譯介到中國(guó)大陸后，產(chǎn)生了強(qiáng)烈而持續(xù)的反響。有意思的是，人們?cè)诮邮懿ㄆ澛^點(diǎn)的同時(shí)，似乎對(duì)這本書的標(biāo)題“娛樂至死”更感興趣，甚至用它來(lái)點(diǎn)評(píng)當(dāng)下媒體發(fā)展現(xiàn)狀，以表達(dá)自己不無(wú)憤激的擔(dān)憂。更有甚者，不少人并沒有通讀《娛樂至死》一書，只是對(duì)書名望文生義式的認(rèn)同，并進(jìn)而將其置換乃至等同于“娛樂致死”。從這個(gè)層面上看，《娛樂至死》在中國(guó)實(shí)在是有些被夸大。

相比較而言，同樣是談?wù)摗靶旅襟w”對(duì)大眾生活時(shí)代產(chǎn)生的重大沖擊，施爾瑪赫的《網(wǎng)絡(luò)至死：如何在喧囂的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代重獲我們的創(chuàng)造力和思維力》[2](2)德國(guó)媒體人弗蘭克·施爾瑪赫的《網(wǎng)絡(luò)至死：如何在喧囂的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代重獲我們的創(chuàng)造力和思維力》2009年在德國(guó)由蘭登書屋出版。為簡(jiǎn)潔起見，本文將其簡(jiǎn)稱為《網(wǎng)絡(luò)至死》。就顯得落寞很多?！秺蕵分了馈吩诜g引進(jìn)之后，多次再版重印，但是《網(wǎng)絡(luò)至死》卻問津者少。面對(duì)大致相同的問題，兩本書卻有著迥然不同的命運(yùn)，這恐怕不光是兩者之間觀點(diǎn)的不盡一致而獲得的讀者響應(yīng)不一樣，更是兩位作者在中國(guó)的知名度不一樣而導(dǎo)致的后果。還需要說(shuō)明的是，《網(wǎng)絡(luò)至死》的翻譯者在書名上一定程度直接套用了在中國(guó)業(yè)已產(chǎn)生較大影響的“娛樂至死”這個(gè)詞語(yǔ)，多少有點(diǎn)“標(biāo)題黨”搭車的嫌疑(3)據(jù)中文譯本的版權(quán)頁(yè)顯示，《網(wǎng)絡(luò)至死》的原書名為Payback，F(xiàn)rank Schirrmacher著。。拋開這個(gè)簡(jiǎn)單的問題暫且不論，面對(duì)大致相同的現(xiàn)象或者問題，兩位作者在觀點(diǎn)上是否存在一致性或者交鋒性？我們?cè)诒容^閱讀的基礎(chǔ)上進(jìn)行大致分析，以便更加深入地思考“新”媒體與大眾生活時(shí)代的關(guān)聯(lián)。

二、 《娛樂至死》與《網(wǎng)絡(luò)至死》的共性

《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》雖然所處的時(shí)代不同，所面對(duì)的對(duì)象也不同，但是它們卻共同指向同一個(gè)問題，那就是“新”媒體如何影響了大眾生活時(shí)代。從這個(gè)層面上看，兩者有相當(dāng)多的共性。

(一)趨向性認(rèn)知——“新”媒體的影響無(wú)可抵擋

波茲曼面對(duì)的是電視對(duì)大眾產(chǎn)生的影響，施爾瑪赫則面對(duì)的是網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)大眾產(chǎn)生的影響，但是他們有著共同的趨向性認(rèn)知，也就是認(rèn)為作為“新”媒體的電視或者網(wǎng)絡(luò)對(duì)時(shí)代的影響簡(jiǎn)直是無(wú)可抵擋。這個(gè)問題可以說(shuō)如同一個(gè)魔咒，在過去曾經(jīng)影響著人們，當(dāng)下影響著人們，在未來(lái)還將影響著人們。一代又一代人持續(xù)思考著這一問題，但是最終卻可能像古希臘神話中的西西弗斯在推動(dòng)那塊巨石一樣。

1.波茲曼：電視正把我們的文化轉(zhuǎn)變成娛樂業(yè)的廣闊舞臺(tái)

為了論證電視對(duì)人類社會(huì)(美國(guó))的本質(zhì)性影響，波茲曼在《娛樂至死》中首先從電報(bào)和攝影術(shù)開始談起。在他看來(lái)，相比傳統(tǒng)的印刷時(shí)代，電報(bào)和攝影術(shù)對(duì)人類世界的沖擊已經(jīng)足夠大。電報(bào)摧毀了關(guān)于信息的原有定義，并賦予公眾話語(yǔ)一種嶄新的含義。而“在電報(bào)時(shí)代之前，信息-行動(dòng)比基本是平衡的”[1]63。而作為攝影術(shù)的直接呈現(xiàn)者的照片，則“以一種奇特的方式成為電報(bào)式新聞的絕好補(bǔ)充”，“為‘今日新聞’創(chuàng)造了一個(gè)表面的語(yǔ)境，而‘今日新聞’反過來(lái)又為照片提供了語(yǔ)境”[1]68。盡管如此，“攝影術(shù)和電報(bào)并不是一錘擊倒了印刷文化的大廈”，因?yàn)椤?9世紀(jì)末20世紀(jì)初加入電子對(duì)話的每一種媒介，都步步緊隨電報(bào)和攝影術(shù)，并且在表現(xiàn)形式上有過之而無(wú)不及”[1]70。這其中最重要的當(dāng)然是電視?！半娨暈殡妶?bào)和攝影術(shù)提供了最有力的表現(xiàn)形式，把圖像和瞬息時(shí)刻的結(jié)合發(fā)揮到了危險(xiǎn)的完美境界”[1]70，它“是新認(rèn)識(shí)論的指揮中心”[1]71。更可怕的是，“電視正把我們的文化轉(zhuǎn)變成娛樂業(yè)的廣闊舞臺(tái)”[1]72。

電視究竟是如何改變我們的生活，進(jìn)而把“我們的文化轉(zhuǎn)變成娛樂業(yè)的廣闊舞臺(tái)”？波茲曼進(jìn)而以電視對(duì)政治的影響、對(duì)公共信息的影響以及對(duì)教育的影響三個(gè)方面進(jìn)行了深入的剖析。

在談到媒體與政治的關(guān)系時(shí)，波茲曼說(shuō)：“回顧18世紀(jì)和19世紀(jì)的美國(guó)，我們隨處可以感覺到鉛字的共鳴，尤其是它和各種公眾表達(dá)方式之間的那種無(wú)法理清的關(guān)系?！盵1]57但是電視改變了這一切，因?yàn)椤半娨暟萘嗽捳Z(yǔ)的所有的形式”[1]81。在這種情況下，波茲曼不無(wú)憤激地說(shuō)，“自由世界的領(lǐng)導(dǎo)人是電視時(shí)代的人民選擇的”[1]85，“在娛樂業(yè)和形象政治的時(shí)代里，政治話語(yǔ)不僅舍棄了思想，而且還舍棄了歷史”[1]117。波茲曼雖然沒有明確說(shuō)明電視是對(duì)民主政治的破壞，但是意思已經(jīng)非常明顯。

其次，波茲曼還談到電視時(shí)代對(duì)公共信息的本質(zhì)性影響。在先前，大眾獲得公共信息是通過閱讀來(lái)實(shí)現(xiàn)的，“閱讀為他們和外部世界的聯(lián)系提供了紐帶，同時(shí)也幫助他們形成了對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)”[1]57。但是電視時(shí)代完全改變了這一切，甚至導(dǎo)致了“報(bào)道的事件和事實(shí)的關(guān)系充其量就像劇情和戲劇的關(guān)系一樣”[1]89。“電視通過創(chuàng)造出一種可以被稱為‘假信息’的種類改變了‘得到消息’的含義”，因此“美國(guó)人成為西方世界得到最多娛樂卻得到最少信息的人”[1]92。

其三，波茲曼的深刻還在于他揭示了電視對(duì)教育產(chǎn)生的影響。在他看來(lái)，電視讓教學(xué)變成一種娛樂活動(dòng)，“傳統(tǒng)的教室在電視機(jī)前的一片笑聲中黯然退出了我們的生活”[1]123。波茲曼認(rèn)為，“一個(gè)人學(xué)到的最重要的東西是學(xué)習(xí)的方法”[1]124，很可惜的是，“電視成功地戰(zhàn)勝了學(xué)校里的課程，甚至幾乎消滅了學(xué)校里的課程”[1]125。電視時(shí)代讓孩子們接受了一種觀念：“學(xué)習(xí)是一種娛樂方式，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，任何值得學(xué)習(xí)的東西都可以采用娛樂的方式出現(xiàn)，而且必須這樣?！盵1]131

在此基礎(chǔ)上，波茲曼總結(jié)說(shuō)，當(dāng)“文化成為一場(chǎng)滑稽戲”的時(shí)候，只能導(dǎo)致“文化精神枯萎”[1]132，這無(wú)疑把電視對(duì)人類生活時(shí)代的危害上升到了無(wú)以復(fù)加的程度。

2.施爾瑪赫：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人類的異化呈現(xiàn)新表征和新形態(tài)

在《網(wǎng)絡(luò)至死》這本書中，施爾瑪赫給我們展示了信息爆炸“改變我們的記憶、注意力和心理能力，以及我們的大腦發(fā)生的物理改變”，這種狀況“只有在工業(yè)革命期間人們的肌肉組織和身體上的改變可以與之比擬”[2]9，實(shí)在讓人驚悚。

首先是“信息不斷地吞食注意力”[2]9。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“信息瀑布”[2]160占用了人們大量時(shí)間，“信息是免費(fèi)的，這并不意味著我們?yōu)榇瞬恍枰冻鋈魏蔚拇鷥r(jià)”[2]18。施爾瑪赫特地借用了曾經(jīng)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的赫伯特·西蒙的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明，“信息是需要耗費(fèi)注意力的，信息的洪流帶來(lái)的可能是注意力貧乏的浪潮”[2]18，“我們的注意力已經(jīng)匱乏到一定的程度，它甚至都無(wú)法滿足我們自己的私人生活，更不用說(shuō)提供給所有的新信息”[2]9。在這種情況下，人們可能被卷入“順應(yīng)潮流主義”，進(jìn)而形成“旅鼠效應(yīng)”，也就是形成“在團(tuán)體中盲目跟隨的行為”[2]162。

其次是人的記憶力被消磨。由于人類太過于依賴通過電腦來(lái)建構(gòu)對(duì)外界社會(huì)的聯(lián)系，“我們的一些神經(jīng)元甚至已經(jīng)陷入提前退休的狀態(tài)”[2]35。我們的“短時(shí)記憶”已經(jīng)非常混亂，“每當(dāng)短信鈴聲或者電子郵件的提示音響起的時(shí)候，就是我們被操控并失去控制的時(shí)刻”[2]49，“我們失去控制的真相就在于記憶的空白點(diǎn)”[2]51。施爾瑪赫還引用網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的話說(shuō)：“如果有一天Google不復(fù)存在了，我的生活將會(huì)變成怎么樣？”[2]21可以說(shuō)，正是因?yàn)槿藗兲^于依賴網(wǎng)絡(luò)，或者受到網(wǎng)絡(luò)的干擾，使得記憶力大大衰退。

其三是人的創(chuàng)造力被抑制。電腦是人工智能的一種體現(xiàn)，而網(wǎng)絡(luò)則是人工智能的集合體，所以“電腦不僅減少了我們的決定權(quán)，它們還會(huì)根據(jù)我們?cè)?jīng)在虛擬的數(shù)字空間里做出的回答提出新的問題”[2]57?！靶畔⒌脑鲩L(zhǎng)速度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的想象，并且還在不斷地?cái)U(kuò)張，也許用不了多久，一整套的幫助程序就會(huì)產(chǎn)生，它們完全可以代替我們腦中的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)?！盵2]58電腦代替了人腦，人腦對(duì)電腦形成依賴之后，創(chuàng)造力就大大被抑制乃至降低了，因?yàn)樵谌祟惿钪?，“電腦并不是一個(gè)媒介，它是一個(gè)演員”[2]59，“總有一天，我們會(huì)成為‘思考’的觀眾，看著電腦思考，并聽從于它們的權(quán)威”[2]61。

其四是人的閱讀能力被扼殺。網(wǎng)絡(luò)給人們閱讀帶來(lái)很大的便捷性，比如可以隨時(shí)隨地進(jìn)行閱讀，一些不太容易找到的圖書、文獻(xiàn)、資料也可以借助網(wǎng)絡(luò)輕而易舉地獲取，但是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的閱讀和傳統(tǒng)的閱讀實(shí)在不是一回事。“閱讀不僅是一種技術(shù)性的活動(dòng)，不僅是一種精神過程，從某種意義上來(lái)說(shuō)，它也是對(duì)于大腦的指令和馴化?！盵2]24閱讀生理學(xué)的權(quán)威瑪雅內(nèi)·沃爾夫認(rèn)為：“閱讀最核心的秘密就在于可以讓讀者的大腦獲得自由思考的時(shí)間，而這種思考所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們?cè)陂喿x之前所擁有的知識(shí)?！盵2]25但是網(wǎng)絡(luò)閱讀讓我們失去了“自由思考的時(shí)間”，從而陷入“頭腦短路的境地”：“我們掃描書本，這樣電腦可以閱讀它們，而不是為了讓人們閱讀它們?！盵2]158

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)給人帶來(lái)的異化，施爾瑪赫很無(wú)奈地說(shuō)：“只要我們?cè)试S自己被機(jī)器驅(qū)使，我們就會(huì)慘敗無(wú)疑。錯(cuò)過信息的恐懼和消費(fèi)每一條信息的壓力會(huì)將我們吞噬。……幾乎在每個(gè)領(lǐng)域，我們都服從于機(jī)器的權(quán)威統(tǒng)治?！盵2]10“電腦就像小型的機(jī)器管家一樣，慢慢地削弱著我們大腦的功能。我們天真地以為它們像受虐狂一樣執(zhí)行著我們的所有指令，而事實(shí)上，它們才是骨子里的施虐者。”[2]59

(二)本質(zhì)性認(rèn)知——負(fù)面評(píng)價(jià)中的悲天憫人情懷

對(duì)于新媒體對(duì)社會(huì)以及時(shí)代的影響，無(wú)論是波茲曼還是施爾瑪赫，對(duì)其本質(zhì)性認(rèn)知都是負(fù)面的。但是，他們并不是只是停留在現(xiàn)象的批判上，更是通過現(xiàn)狀、現(xiàn)象的批判傳達(dá)出一種悲天憫人的情懷。這才是《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》兩本書的根本性價(jià)值之所在。

波茲曼在分析了電視對(duì)時(shí)代民主政治、公共信息、學(xué)校教育等產(chǎn)生的本質(zhì)性影響之后，非常沉重地寫道：“如果一個(gè)民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復(fù)始，如果嚴(yán)肅的公眾對(duì)話變成了幼稚的嬰兒語(yǔ)言，總而言之，如果人民蛻化為被動(dòng)的受眾，而一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個(gè)民族就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運(yùn)就在劫難逃?！盵1]132在波茲曼眼中，因?yàn)槿祟愡M(jìn)入了“電視娛樂時(shí)代”，英國(guó)小說(shuō)家奧爾德斯·赫胥黎在《美麗新世界》中的預(yù)言是無(wú)可避免的：“人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考?！盵1]138人們深受電視娛樂時(shí)代的負(fù)面影響，身處其中而不自知，這才是最可怕的事情。

施爾瑪赫開篇就給我們描述讓人無(wú)所適從的個(gè)人生活：“每天都忙于管理生活的各種信息往來(lái)……并且一直處于某種焦慮之中，害怕錯(cuò)失重要的信息。假如沒有Google的話，我免不了會(huì)出各種洋相……”“如果我明天和網(wǎng)絡(luò)或者電腦脫離關(guān)系的話，這可不僅僅是離開某種信息提供者這么簡(jiǎn)單的事情，它更是我社會(huì)關(guān)系的終結(jié)，這一結(jié)果將會(huì)使我非常痛苦。”[2]3然而，施爾瑪赫也不是僅僅擔(dān)當(dāng)一個(gè)批判者的角色，他更主要的目的是在提醒人們，“如何在喧囂的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代重獲我們的創(chuàng)造力和思維力”，這才是寫作這本書的根本性出發(fā)點(diǎn)。所以，作者描述的“網(wǎng)絡(luò)至死”絕不是危言聳聽，人類為機(jī)器、網(wǎng)絡(luò)所異化已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的玩笑，而是深入我們的生活和我們的精神之中的世界難題?！罢侨司幹屏穗娔X程序，而電腦程序又將人性的弱點(diǎn)通過連接起整個(gè)世界的網(wǎng)絡(luò)傳播和放大。正是這種互相制約的關(guān)系導(dǎo)致了這場(chǎng)史無(wú)前例的危機(jī)?！盵2]42

(三)緬懷性情結(jié)——過去的總是美麗的，值得追憶的

雖然波茲曼和施爾瑪赫所處的時(shí)代有一些差別，《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》兩本書的寫作年代也不同(比如一個(gè)處于電視非常強(qiáng)盛的年代，一個(gè)則處于網(wǎng)絡(luò)鋪天蓋地的時(shí)代)，兩個(gè)人所從事的工作也不同(前者是學(xué)者，從事傳媒研究，并完成了媒介環(huán)境學(xué)派的建制工作；后者是媒體工作者，并偏好社會(huì)學(xué)的思考和著述)，但是兩個(gè)人卻不約而同地對(duì)已經(jīng)過去的時(shí)代充滿了無(wú)限的緬懷性，而這更體現(xiàn)了因新媒體沖擊而造成的現(xiàn)時(shí)代的無(wú)奈。波茲曼和施爾瑪赫的緬懷性情結(jié)帶有濃厚的文化保守主義和技術(shù)保守主義色彩。而正因?yàn)檫@種保守主義色彩，越發(fā)使得這種面對(duì)“新”媒體而產(chǎn)生的緬懷性的難能可貴。

相比“娛樂業(yè)時(shí)代”，波茲曼把過去兩個(gè)世紀(jì)由印刷機(jī)統(tǒng)治的時(shí)代稱為“闡釋時(shí)代”?！瓣U釋是一種思想的模式，一種學(xué)習(xí)的方法，一種表達(dá)的途徑。所有成熟話語(yǔ)所擁有的特征，都被偏愛闡釋的印刷術(shù)發(fā)揚(yáng)光大：富有邏輯的復(fù)雜思維，高度的理性和秩序，對(duì)于自相矛盾的憎惡，超常的冷靜和客觀以及等待受眾反應(yīng)的耐心?！薄皟蓚€(gè)世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)人用白紙黑字來(lái)表明態(tài)度、表達(dá)思想、制定法律、銷售商品、創(chuàng)造文學(xué)和宣揚(yáng)宗教。這一切都是通過印刷術(shù)實(shí)現(xiàn)的，也正是通過這樣的方式，美國(guó)才得以躋身于世界優(yōu)秀文明之林?！盵1]58但是，由于受到“交通和通訊可以彼此脫離，空間不再是限制信息傳播的、不可避免的障礙”[1]59這一新觀念的沖擊，“闡釋年代”只能逐漸逝去，人類開始進(jìn)入“娛樂業(yè)時(shí)代”。波茲曼在描述和追憶印刷術(shù)統(tǒng)治美國(guó)的時(shí)代時(shí)，的確溫情款款，充滿緬懷：“對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，閱讀為他們和外部世界的聯(lián)系提供了紐帶，同時(shí)也幫助他們形成了對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)。書本一行一行、一頁(yè)一頁(yè)地把這個(gè)世界展示出來(lái)。在書本里，這個(gè)世界是嚴(yán)肅的，人們依據(jù)理性生活，通過富有邏輯的批評(píng)和其他方式不斷地完善自己?！盵3]57

施爾瑪赫顯然比波茲曼要現(xiàn)代得多，因?yàn)樗粌H生活在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，而且還是一個(gè)資深的媒體人。從本質(zhì)上講，他更應(yīng)當(dāng)是“新”媒體時(shí)代的受益者，但是這并不妨礙他的思考，更不妨礙他對(duì)逝去時(shí)代的追憶和緬懷。為了更好地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，施爾瑪赫特地援引了哈佛大學(xué)心理學(xué)家艾倫·朗格所進(jìn)行的“逆時(shí)針方向?qū)嶒?yàn)”，將人們還原到1959年的世界。在這里——“人們變得更加健康，因?yàn)樗麄兊拇竽X使信息從屬于自己。在這個(gè)時(shí)間旅行中，沒有什么信息緊迫到讓人們必須去追逐，因?yàn)橐磺卸及l(fā)生過，而一切卻又是新的”[2]151?！爱?dāng)我們不把自己的生活依賴于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們可以更好地提出質(zhì)疑。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不只是數(shù)據(jù)表格：它們與每一條我們認(rèn)為有意義的信息都有關(guān)?！盵2]152但是，“逆時(shí)針方向?qū)嶒?yàn)”只能停留在實(shí)驗(yàn)層面，人類只能處于“視角轉(zhuǎn)換的無(wú)能”之中，其主要原因“是對(duì)于喪失控制的害怕。要與自己的不安做斗爭(zhēng)，我們需要的是完美的控制電腦，以及它們對(duì)我們的打擾”[2]153，所以現(xiàn)時(shí)代的人們只能處于“多任務(wù)處理”的“信息焦慮癥”中無(wú)可逃避。

(四)面對(duì)未來(lái)——人的主觀能動(dòng)性依然能發(fā)揮重要作用

《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》雖然不是誕生在同一個(gè)時(shí)代，但是他們面臨的卻是相同性質(zhì)的問題，這使得他們?cè)诿鎸?duì)未來(lái)時(shí)也體現(xiàn)出一定的趨同性：雖然“新”媒體對(duì)人類世界的沖擊是無(wú)可抵擋的，但是人類卻也不至于聽之任之而無(wú)所適從，只要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，還是能夠有所為，不至于完全失去信心。

由于電視是技術(shù)推動(dòng)的產(chǎn)物，波茲曼認(rèn)為，如果“不能意識(shí)到技術(shù)必然會(huì)帶來(lái)社會(huì)變遷，還在堅(jiān)持技術(shù)是中性的，仍然認(rèn)為技術(shù)始終是文化的朋友”[1]134，實(shí)在是太過愚蠢?！巴ㄟ^立法限制電視播出的時(shí)間，以此來(lái)弱化電視在大眾生活中發(fā)揮的作用”[1]135很顯然是不現(xiàn)實(shí)的，那么解決問題的根本途徑依然在于個(gè)體的人的主觀能動(dòng)性——“問題不在于我們看什么電視，問題在于我們?cè)诳措娨?。要想解決問題，我們必須找到我們?cè)鯓涌措娨暤姆椒ā盵1]136，“只有深刻而持久地意識(shí)到信息的結(jié)構(gòu)和效應(yīng)，消除對(duì)媒介的神秘感，我們才有可能對(duì)電視，或電腦，或任何其他媒介獲得某種程度的控制?！盵1]137至于如何培養(yǎng)這種媒介意識(shí)，當(dāng)然屬于另外一個(gè)話題了。

施爾瑪赫面對(duì)的情況其實(shí)遠(yuǎn)比波茲曼更加復(fù)雜，因?yàn)椤拔覀儺?dāng)下所經(jīng)歷的對(duì)新技術(shù)的精神上的和身體上的過度依賴，僅僅是在適應(yīng)這種新的智能的過程中的生理疼痛”[2]10，未來(lái)可能會(huì)更加復(fù)雜。面對(duì)這種情況，人類也不需要過度悲觀，因?yàn)椤霸诰W(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)中，依然潛藏著巨大的機(jī)遇”：“現(xiàn)存系統(tǒng)的完美只在我們?cè)试S自己不完美的情況下才能幫助我們。我們擁有電腦欠缺并羨慕的特質(zhì)：創(chuàng)造力、寬容和沉著。”[2]10“我們必須做出選擇，即忽略某些信息而選擇另一些，因此某種程度的自我控制是十分必要的?！盵2]130既然人類有著“創(chuàng)造力、寬容和沉著”的秉性，面對(duì)新技術(shù)的圍剿，在“喧囂的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”，“重獲我們的創(chuàng)造力和思維力”就不是問題了。

三、 《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》的不同

《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》兩本書的作者經(jīng)歷和身份不同，所面臨的具體時(shí)代也有較大差異，再加上美國(guó)和德國(guó)兩個(gè)國(guó)家的人文傳統(tǒng)也有著明顯的差異性，這使得《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》在主體風(fēng)格、問題的針對(duì)性、功能定位以及應(yīng)對(duì)效果方面均存在較大的不同。分析兩者之間的不同，更有利于我們進(jìn)一步思考“新”媒體對(duì)當(dāng)下時(shí)代產(chǎn)生的本質(zhì)性影響。

(一)主體風(fēng)格：中世紀(jì)挽歌/未來(lái)主義色彩

作為媒介環(huán)境派的中堅(jiān)式人物，波茲曼在《娛樂至死》一書的開篇就提出“媒介即隱喻”的命題，列舉了種種因?yàn)椤靶隆泵襟w而導(dǎo)致的不正?，F(xiàn)象：“政治家原本可以表現(xiàn)才干和駕馭能力的領(lǐng)域已經(jīng)從智慧變成了化妝術(shù)”，“商品的質(zhì)量和用途在展示商品的技巧面前似乎是無(wú)足輕重的”[1]6，“上帝偏待的是那些擁有能夠娛樂他人的才能和技巧的人”[1]7隨著時(shí)間的推移，“電視已經(jīng)成為社會(huì)和文化領(lǐng)域的一面鏡子……電視的認(rèn)識(shí)論已經(jīng)悄無(wú)聲息地進(jìn)入了我們的生活，它建立起來(lái)的躲躲貓世界在我們眼里已經(jīng)不再顯得陌生”[1]72。盡管波茲曼也意識(shí)到“每一種思想的新工具的誕生都會(huì)達(dá)到某種平衡，有得必有失”[1]26，但是依然認(rèn)為，“400年來(lái)占據(jù)絕對(duì)統(tǒng)治地位的印刷術(shù)利大于弊。我們現(xiàn)代人對(duì)于智力的理解大多來(lái)自印刷文字”[1]27，而對(duì)于作為現(xiàn)代文明標(biāo)志之一的電視等“新”媒體，卻予以了毫不客氣的批駁，因此帶有濃厚的中世紀(jì)挽歌色彩：那可真是一個(gè)讓人無(wú)限懷念的時(shí)代啊——“隨著印刷術(shù)退至我們文化的邊緣以及電視占據(jù)了文化的中心，公眾話語(yǔ)的嚴(yán)肅性、明確性和價(jià)值都出現(xiàn)了危險(xiǎn)的退步”[1]27。當(dāng)然，挽歌并不是一味泥古，波茲曼也認(rèn)同：“對(duì)于同種景況下可能出現(xiàn)的好處，我們也應(yīng)該保持坦誠(chéng)的態(tài)度?！盵1]27

如同《網(wǎng)絡(luò)至死》一書內(nèi)容簡(jiǎn)介所說(shuō)的，“我們也許已經(jīng)曉悟，但也許并未察覺，我們正陷入空前的‘網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)治一切’的危機(jī)之中，就像赫胥黎在《美麗新世界》中憂慮的那樣，人們會(huì)漸漸愛上壓迫，崇拜那些使他們喪失思考能力的技術(shù)，而現(xiàn)在這技術(shù)等同于網(wǎng)絡(luò)”[2]勒口內(nèi)容簡(jiǎn)介，這絕不是危言聳聽，所以在開篇作者就說(shuō)自己的大腦“已經(jīng)落伍了”，“已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)這個(gè)時(shí)代的腦力需求了”[2]3。但是，施爾瑪赫卻并不排斥這個(gè)“喧囂的時(shí)代”，只是想在這個(gè)時(shí)代“重獲我們的創(chuàng)造力和思維力”，因?yàn)?，“我們要關(guān)心的是，在吃了太多的巧克力餅干之后該做些什么，在得到太多蕪雜繁復(fù)的信息之后該做些什么”[2]139?！半娔X并不能夠成為信息、人類的思維進(jìn)程或是效率的最終判定者。最重要的人類行為方式的特征是無(wú)法預(yù)先計(jì)算的?！盵2]175“學(xué)校必須將電腦作為工具來(lái)配備，讓學(xué)生們不僅使用它，而且必須對(duì)其進(jìn)行思考?！盵2]176從這個(gè)意義上講，施爾瑪赫認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)對(duì)時(shí)代雖然造成足夠的沖擊，但是只要人類將網(wǎng)絡(luò)放置在合理的位置上，就不會(huì)有問題，即便以后情況更復(fù)雜也是如此，因?yàn)槿魏螘r(shí)候人的主體地位不能喪失，這實(shí)在是一種未來(lái)主義的思維。

(二)思考視角：媒體問題/社會(huì)問題

波茲曼在《娛樂至死》中雖然具有中世紀(jì)挽歌風(fēng)格，但是他也知道“娛樂業(yè)時(shí)代”是不可阻擋的。他思考更多的，其實(shí)是媒體問題，也就是媒體應(yīng)當(dāng)如何干預(yù)這個(gè)社會(huì)、推動(dòng)這個(gè)社會(huì)。在波茲曼眼中，美國(guó)之所以能夠躋身于“世界優(yōu)秀文明之林”，就是因?yàn)橛∷⑿g(shù)的功能。在后來(lái)的電報(bào)、攝影術(shù)卻打破了這一狀況，使得“闡釋時(shí)代”一去不復(fù)返，而電視卻更是等而下之，讓人類全面進(jìn)入“娛樂業(yè)時(shí)代”。電視一統(tǒng)天下的局面自然是不可阻擋，“看電視”是不可避免的，關(guān)鍵是“找到我們?cè)鯓涌措娨暤姆椒ā薄Ｓ辛穗娨曇膊皇强膳碌绞裁闯潭?，關(guān)鍵是人類應(yīng)當(dāng)如何完成電視媒體的定位問題，或者說(shuō)電視人應(yīng)當(dāng)通過電視向民眾傳達(dá)什么。這實(shí)在是媒體人需要思考的。

在施爾瑪赫眼中，電腦當(dāng)然不是一個(gè)媒體，更應(yīng)當(dāng)是一種新的媒介形式，它通過網(wǎng)絡(luò)來(lái)“傳播和放大”，因此對(duì)社會(huì)的方方面面產(chǎn)生本質(zhì)性的沖動(dòng)。他所論述的問題，無(wú)論是注意力被吞噬，還是記憶力被消磨，無(wú)論是創(chuàng)造力被壓抑，還是閱讀能力被扼殺，其實(shí)都是社會(huì)問題。同一般的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代受益者不同，施爾瑪赫保持了更加警醒的頭腦，所以我們?cè)陂喿x《網(wǎng)絡(luò)至死》的時(shí)候，往往會(huì)為作者幽默而輕松的文筆會(huì)心一笑，同時(shí)在會(huì)心一笑的同時(shí)，我們也會(huì)捫心自問：在數(shù)字化時(shí)代，我們?nèi)祟悓⒑稳ズ螐摹?/p>

(三)功能定位：控訴書/警世書

由于有著中世紀(jì)的緬懷情結(jié)，再加上波茲曼有著深厚的人文社會(huì)科學(xué)功底，他更能夠明白“印刷機(jī)統(tǒng)治下”的時(shí)代的穩(wěn)固性，很好地傳承了知識(shí)，彰顯了民主，構(gòu)建了信息與行動(dòng)之間的平衡性……但是這個(gè)時(shí)代一去而不復(fù)返。因?yàn)殡娨曀鶎?dǎo)致的“娛樂業(yè)時(shí)代”對(duì)現(xiàn)代民主、公共信息、學(xué)校教育造成了足夠的沖擊，甚至讓它們只能徒具其表。從這個(gè)層面上講，電視對(duì)當(dāng)下時(shí)代的負(fù)面影響可謂是“罄竹難書”。盡管波茲曼也知道“娛樂業(yè)時(shí)代”無(wú)可阻擋，但是他依然要聲嘶力竭地提醒人們這一本質(zhì)事實(shí)，娛樂固然不可阻擋，但是娛樂也應(yīng)當(dāng)有底線，“娛樂至死”最終只能導(dǎo)致“文化精神枯萎”?！秺蕵分了馈返姆饷嫔虾杖挥≈ㄆ澛纳钌顡?dān)憂：“我們將毀于我們所熱愛的東西！”在目錄前面，波茲曼再次痛心疾首地說(shuō)：“人們由于享樂失去了自由！”如此看來(lái)，《娛樂至死》實(shí)在是一個(gè)精彩有力卻又重要得讓人無(wú)可辯駁的控訴書！

相比較而言，施爾瑪赫更多的揭示了網(wǎng)絡(luò)對(duì)人們?nèi)粘Ｉ町a(chǎn)生的本質(zhì)性影響。無(wú)論是注意力被吞噬，還是記憶力被消磨，無(wú)論是創(chuàng)造力被抑制，還是閱讀能力被扼殺，其實(shí)都是人類在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一種自我迷失。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不光“給圖書出版、報(bào)紙、電視和音樂工業(yè)帶來(lái)了壓力”[2]9，更主要會(huì)導(dǎo)致人類主體的喪失：“我們的思想會(huì)逐漸散逸，逃離我們內(nèi)在的自我，依附在電腦鍵盤上?！盵2]10然而，施爾瑪赫也明白“電腦永遠(yuǎn)不會(huì)投降”(4)施爾瑪赫引用微軟前CTO納森·梅爾沃德的話。，當(dāng)然，“人永遠(yuǎn)不會(huì)死機(jī)”[2]扉頁(yè)，因此，“人腦”和“電腦”的戰(zhàn)斗還得繼續(xù)下去，這種警示性是我們必須具備的。從這個(gè)意義上講，施爾瑪赫帶有未來(lái)主義色彩的思維具有相當(dāng)?shù)姆e極性和主動(dòng)性，我們自然可以將這本《網(wǎng)絡(luò)至死》看成是警世書。

(四)應(yīng)對(duì)之策：理想愿景/本質(zhì)探源

既然“新”媒體對(duì)我們所處的時(shí)代已經(jīng)造成如此大的沖擊，我們也不可能無(wú)動(dòng)于衷地融入這個(gè)時(shí)代，更不可能完全被電視所代表的“娛樂業(yè)時(shí)代”和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代所左右，只有有所作為，這些“新”媒體才能在人類的可控范圍內(nèi)。因此，波茲曼和施爾瑪赫針對(duì)“娛樂至死”和“網(wǎng)絡(luò)至死”現(xiàn)象分別提出自己的應(yīng)對(duì)之策。

波茲曼在無(wú)限緬懷以印刷術(shù)為代表的“闡釋時(shí)代”的同時(shí)，很無(wú)奈地感知到以電視為代表的“娛樂業(yè)時(shí)代”的無(wú)可阻擋，因此也只能很勉強(qiáng)地認(rèn)識(shí)到，“通過立法限制電視播出的時(shí)間，以此來(lái)弱化電視在大眾生活中發(fā)揮的作用”很顯然是不現(xiàn)實(shí)的，“問題不在于我們看什么電視，問題在于我們?cè)诳措娨暋Ｒ虢鉀Q問題，我們必須找到我們?cè)鯓涌措娨暤姆椒??！薄爸挥猩羁潭志玫匾庾R(shí)到信息的結(jié)構(gòu)和效應(yīng)，消除對(duì)媒介的神秘感，我們才有可能對(duì)電視，或電腦，或任何其他媒介獲得某種程度的控制?！盵1]137我們無(wú)法阻擋電視所代表的“娛樂業(yè)時(shí)代”的到來(lái)以至蔓延，唯一能做的改變我們“看電視的方法”，建構(gòu)起健康的媒介意識(shí)。至于如何建構(gòu)起這個(gè)媒介意識(shí)，如何“深刻而持久地意識(shí)到信息的結(jié)構(gòu)和效應(yīng)”，波茲曼并沒有明說(shuō)，或者說(shuō)他自己可能也不太清楚，因此，這個(gè)應(yīng)對(duì)之策，只不過是無(wú)奈下的理想愿景罷了。

作為資深媒體人，施爾瑪赫的“入世”情懷顯然要比波茲曼深得多。他深深地感知到網(wǎng)絡(luò)給人們帶來(lái)巨大福利的同時(shí)，也帶來(lái)諸多被動(dòng)。當(dāng)然，這個(gè)被動(dòng)性本質(zhì)上并不是網(wǎng)絡(luò)的原因，而在于人類在網(wǎng)絡(luò)面前如何自處的問題。在《網(wǎng)絡(luò)至死》，施爾瑪赫分成兩個(gè)層次來(lái)思考問題，也就是這本書的兩個(gè)部分，前者為“為什么我們要做我們不想做的事情？”后者為“我們?cè)撊绾沃匦驴刂谱约旱乃枷?？”都是追問式的，卻又不是“天問”，而是非常接地氣的反思之問。人類之所以做“不想做的事情”是網(wǎng)絡(luò)給人們帶來(lái)了巨大的困惑，“今天由于計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)我們贏得了新的社會(huì)生活空間”，“將來(lái)工具即計(jì)算機(jī)會(huì)再一次地改變?nèi)祟悺盵2]121。面對(duì)這種情況，人的主動(dòng)性再次被提出。如同中國(guó)古代文論中的經(jīng)典命題“六經(jīng)注我”和“我注六經(jīng)”，施爾瑪赫毫不猶豫地選擇了“我注六經(jīng)”：“這里不是要煽動(dòng)反對(duì)電腦技術(shù)。在信息社會(huì)沒有選擇余地只能發(fā)展技術(shù)，而這個(gè)社會(huì)幾乎每?jī)赡昃痛笞兡右彩俏覀冞@代人所經(jīng)歷的最激動(dòng)人心的過程。因此我們必須牢牢抓住主動(dòng)適應(yīng)的機(jī)會(huì)，絕不能被動(dòng)地被改造?！盵2]125因?yàn)椤拔覀儞碛须娔X欠缺并羨慕的特質(zhì)：創(chuàng)造力、寬容和沉著”，所以“喧囂的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代重獲我們的創(chuàng)造力和思維力”絕對(duì)不是問題。這自然是信心滿滿的本質(zhì)性探源了。

四、 結(jié)論或者問題的開始

以上文字繁復(fù)，而且大量援引了《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》的原話，使得我們不免有文抄公之嫌疑。我們之所以甘愿冒“文抄公”之天下大不韙，其實(shí)是想探討兩個(gè)問題：其一，在“新”媒體時(shí)代，我們究竟應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)？其二，《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》在當(dāng)下中國(guó)語(yǔ)境下折射出的價(jià)值與意義。

波茲曼和施爾瑪赫生活在不同的時(shí)代，但都面臨同樣的問題，即“新”媒體對(duì)時(shí)代造成本質(zhì)性的沖擊。因此循著波茲曼和施爾瑪赫的足跡，結(jié)合我們生活的時(shí)代，去反思“新”媒體和大眾生活時(shí)代的關(guān)系非常有必要，盡管“讓媒介承擔(dān)某種社會(huì)責(zé)任或者社區(qū)責(zé)任，很是不合時(shí)宜”[3]2。無(wú)論媒體如何更新?lián)Q代，讓媒體為人類所用，為人類所控，都是必須的(這其實(shí)是個(gè)科技倫理問題)。人類在科學(xué)技術(shù)面前，任何時(shí)候都必須堅(jiān)守自身的主體性地位，因此將以科學(xué)技術(shù)為基本前提的“新”媒體(或者媒介)放在恰當(dāng)?shù)奈恢梅浅Ｖ匾０拇罄麃唫鞑W(xué)者格雷姆·特納對(duì)媒介的認(rèn)知是非常精準(zhǔn)到位的：“在絕大多數(shù)模式下，媒介都被視為一種中介或一個(gè)運(yùn)送者，而不是作為一種激發(fā)意識(shí)形態(tài)的力量在運(yùn)作”，“我們傾向于不把媒介視為一種原動(dòng)力，不將其視為作者，而將其視為只不過是文化身份的中介者”[3]19。因此，關(guān)鍵問題不是在于“新”媒體對(duì)大眾生活時(shí)代產(chǎn)生多大的沖擊，而是我們需要應(yīng)時(shí)代之需，將媒體放置在什么樣的位置。

波茲曼看到的電視帶來(lái)的無(wú)可抵擋的“娛樂業(yè)時(shí)代”，但是卻沒有能夠認(rèn)清大眾對(duì)電視媒體功能定位的偏差，因此只能以控訴和緬懷的姿態(tài)表明自己的觀點(diǎn)，最終也只能是無(wú)奈地認(rèn)為需要“改變看電視的方法”，實(shí)在是于事無(wú)補(bǔ)，于世無(wú)補(bǔ)。但是他的努力依然對(duì)我們有著非常重要的參考作用，因?yàn)椤皩?duì)文化表示關(guān)注和憂慮的人”，適當(dāng)?shù)谋Ｊ刈藨B(tài)更有利于文化的傳承。

施爾瑪赫顯然比波茲曼走得要遠(yuǎn)。他其實(shí)是滿懷欣喜地迎接了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，卻又深刻地意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代給人類帶來(lái)的諸多苦惱，因此強(qiáng)調(diào)人的主體性地位，“創(chuàng)造力、寬容和沉著”是應(yīng)對(duì)之策，所以在未來(lái)“依然潛藏著巨大的機(jī)遇”[2]10。這自然應(yīng)當(dāng)成為人類應(yīng)對(duì)“新”媒體的不二法寶。因此德國(guó)的媒體對(duì)《網(wǎng)絡(luò)至死》這本書推崇有加，比如《南德意志報(bào)》認(rèn)為它是“數(shù)字時(shí)代的一部診斷書”；《時(shí)代周刊》(德國(guó))認(rèn)為施爾瑪赫嘗試著“分析和解釋”互聯(lián)網(wǎng)給人類帶來(lái)的“困境”，最終能夠“使我們的心靈重新獲得獨(dú)立和自由”；德國(guó)的《焦點(diǎn)》雜志也說(shuō)“以嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的方式，展開了一場(chǎng)對(duì)于人類社會(huì)未來(lái)的探討”[2]封底。因此，我們應(yīng)當(dāng)有足夠的勇氣來(lái)面對(duì)“新”媒體對(duì)大眾生活時(shí)代的沖擊，同時(shí)也有信心來(lái)接納更“新”的“新媒體”。擔(dān)憂是有必要的，恐懼則不需要。

再看第二個(gè)問題。雖然有人將尼爾·波茲曼視為北美媒介環(huán)境派的代表性人物(認(rèn)為他完成了學(xué)派的學(xué)科建制)，但是學(xué)術(shù)界其實(shí)對(duì)《娛樂至死》評(píng)價(jià)并不太高，因?yàn)槌淦淞克闶且槐就ㄋ仔缘膶W(xué)術(shù)讀物。在我國(guó)以翻譯西方傳播理論而著稱的深圳大學(xué)教授何道寬先生翻譯了媒介環(huán)境派的大量著作，卻對(duì)波茲曼基本“視而不見”，各種版本的傳播學(xué)教材也對(duì)波茲曼只字不提或者一筆帶過，這種狀況應(yīng)當(dāng)和西方對(duì)波茨曼的基本評(píng)價(jià)認(rèn)知大致一致。但是，《娛樂至死》在中國(guó)卻有著非常多的擁躉，是一部知名度相當(dāng)高的書，因此，《網(wǎng)絡(luò)至死》緊隨其后，連書名都是“搭車”套用。不僅于此，《網(wǎng)絡(luò)至死》在包裝推介上也離不開《娛樂至死》，在這本書的封面上赫然印著這樣的話語(yǔ)：“娛樂尚未至死，網(wǎng)絡(luò)至死的危機(jī)已然閃現(xiàn)，《娛樂至死》之后，最震撼人心的媒介經(jīng)典?！盵1]封面一部在西方出版也不過幾年的著作，居然在中國(guó)被目為“媒介經(jīng)典”，很顯然是不合適的，但是這卻顯示了部分國(guó)人對(duì)這兩部書的推崇程度。我們?nèi)绱苏f(shuō)，雖然不是為了否定《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》的價(jià)值(之所以耗費(fèi)大量篇幅對(duì)其進(jìn)行比較閱讀，實(shí)際上就是彰顯它們的價(jià)值)，但是還是認(rèn)為它們有些“名過其實(shí)”。這種現(xiàn)象是值得思考的。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)有著“文以載道”的傳統(tǒng)，從“詩(shī)言志”到白居易的“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”，然后經(jīng)過宋朝大儒周敦頤的闡釋得以完善定型。這種傳統(tǒng)自然使得“娛樂”“狂歡”很難進(jìn)入主流認(rèn)可的價(jià)值取向和美學(xué)范疇，更不可能登大雅之堂。而對(duì)“娛樂”“狂歡”進(jìn)行批駁往往能夠得到持重而保守的國(guó)人的認(rèn)同。《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》面對(duì)的電視和網(wǎng)絡(luò)問題，其實(shí)某種程度上就是“娛樂”和“狂歡”的載體，波茲曼和施爾瑪赫對(duì)其“至死”的趨勢(shì)進(jìn)行批判自然與國(guó)人心理暗合，看來(lái)是“人同此心，心同此理”，中外皆同。

但是，這樣說(shuō)來(lái)頗有些沉重。因?yàn)橹袊?guó)幾千年奉行的“文以載道”的教化傳統(tǒng)在最近幾十年已經(jīng)逐漸坍塌，如今國(guó)人已經(jīng)能夠很從容面對(duì)電視媒體的娛樂功能，也能夠接受網(wǎng)絡(luò)的狂歡精神。所以，《娛樂至死》和《網(wǎng)絡(luò)至死》在國(guó)內(nèi)被追捧，只是在表面上與中國(guó)的“文以載道”傳統(tǒng)觀念暗合，并不一定代表著當(dāng)下的價(jià)值取向。筆者在小型調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，其實(shí)談?wù)摗皧蕵分了馈钡拇蠖鄶?shù)人并沒有認(rèn)真通讀過波茲曼的這本“名著”《娛樂至死》，更遑論后來(lái)“搭車”而來(lái)的《網(wǎng)絡(luò)至死》！大眾熱議的“娛樂至死”和“網(wǎng)絡(luò)至死”只不過人們望文生義借用了這兩個(gè)詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)自己的想法而已，并沒有接近波茲曼和施爾瑪赫在原著中的本質(zhì)性觀點(diǎn)，甚至相去甚遠(yuǎn)。這中間折射出的問題才更值得深思。在“新”媒體的沖擊下，大眾生活越來(lái)越豐富，資料、文獻(xiàn)的獲取越來(lái)越方便，但是靜下心來(lái)認(rèn)真研究者卻越來(lái)越少，如此的人文社科研究成果，其價(jià)值幾何？“新”媒體時(shí)代對(duì)所謂的精英知識(shí)分子的沖擊，才是致命的！當(dāng)精英集體潰逃或者隨波逐流，這才是最可怕的！在“新”媒體時(shí)代，精英知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)如何恪守自己的“精英”立場(chǎng)，真正領(lǐng)引人類精神走向，才是時(shí)代最需要的。因此，在這個(gè)我們想得出結(jié)論的話題“‘新’媒體與大眾生活的時(shí)代”中，真正的話題才剛剛開始。