“編碼解碼”視域下“娛樂至死”理論的思考

郭晨

【摘要】自從《娛樂至死》一書被引進(jìn)中國(guó)，業(yè)界學(xué)界分別從不同角度探討了其價(jià)值和合理性。娛樂化現(xiàn)象的確是當(dāng)下中國(guó)媒介環(huán)境的主要問題之一，但并非就到了無可救藥的地步。斯圖亞特·霍爾的“編碼解碼”理論中對(duì)意義三種不同的解讀方式強(qiáng)調(diào)受眾主體性和主觀能動(dòng)性，而“娛樂至死”理論似乎又存在“魔彈論”的影子，忽略了受眾的能動(dòng)性。現(xiàn)實(shí)情況一再表明，受眾在整個(gè)“解碼”過程中充斥著細(xì)膩而復(fù)雜的能動(dòng)性，得出尼爾·波茲曼“娛樂至死”的吶喊其實(shí)是警告而不是預(yù)言。

【關(guān)鍵詞】娛樂至死；編碼；解碼；能動(dòng)性

尼爾·波茲曼《娛樂至死》一書產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代消費(fèi)主義盛行的美國(guó)，該書提出一種警示——人們?cè)趭蕵坊畔⒌陌鼑聲?huì)喪失理性的思考能力。放眼當(dāng)下，鬧劇百出的網(wǎng)絡(luò)直播通過一次次挑戰(zhàn)道德底線成功吸引大量受眾；沸沸揚(yáng)揚(yáng)無下限的網(wǎng)絡(luò)自制劇成為受眾的收視新寵；此起彼伏的網(wǎng)紅通過吐槽、謾罵成為網(wǎng)民追捧的對(duì)象。乍看這類現(xiàn)象，好像是受眾在娛樂化信息的包圍下已喪失理性的判斷能力。但是，稍加分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)：深陷過度娛樂化泥淖的網(wǎng)絡(luò)直播，從受眾對(duì)其理性批判可以看出受眾并非對(duì)其全部接受；熱極一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)自制劇，如《太子妃升職記》，受眾對(duì)其也是毀譽(yù)參半；突然躥紅的“papi醬”，由于言語中夾帶臟話而受到詬病。五花八門的視頻彈幕，對(duì)視頻內(nèi)容的關(guān)注點(diǎn)和解讀方式也并非一致。這些看似關(guān)聯(lián)度不大，然而這正是受眾對(duì)意義解讀的主體性和多元化的體現(xiàn)，說明即使是娛樂化信息，受眾在“解碼”時(shí)，也并非完全喪失理性和主觀能動(dòng)性。

一、編碼解碼——受眾主觀能動(dòng)性凸顯

受眾對(duì)意義解讀的多元性和主觀能動(dòng)性應(yīng)當(dāng)給予重點(diǎn)分析?！熬幋a解碼”理論是由英國(guó)著名的文化研究學(xué)者斯圖亞特·霍爾在《編碼解碼》一文中提出的，著重突出的就是受眾的主體性和主觀能動(dòng)性。從受眾對(duì)意義的三種解讀方式來看，對(duì)任何意義進(jìn)行解讀時(shí)，受眾都會(huì)根據(jù)個(gè)人已有的框架結(jié)構(gòu)對(duì)意義進(jìn)行再理解。

（一）霸權(quán)型——媒介左右受眾內(nèi)容與趣味

在這一類型中，編碼者和解碼者之間形成一種線性的特征，編碼者編碼的意義能完全被解碼者解讀出來并產(chǎn)生認(rèn)同感。具體到大眾傳播媒介，受眾完全直接地接受大眾傳播信息的內(nèi)涵意義，并毫無偏差地解讀出來。這是編碼者理想中的完全不失真的傳播類型。但是，這種完全不失真、無誤解、無偏差，并且解碼者完全認(rèn)可的意義解讀方式很難實(shí)現(xiàn)。只有當(dāng)編碼者傳達(dá)的信息和解碼者的認(rèn)識(shí)框架契合時(shí)，受眾才會(huì)接受這個(gè)信息所傳遞的意義。此類編碼解碼的傳播方式很少存在，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，觀點(diǎn)的多元化和信息的碎片化成為信息的主要特點(diǎn)，這種無偏差、無畸變的意義傳播更難尋覓。

（二）談判型——媒介與受眾互動(dòng)協(xié)商

編碼者和解碼者之間既有相同的又有不同的知識(shí)構(gòu)架、生產(chǎn)關(guān)系和技術(shù)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，解碼者在解碼意義時(shí)，更多的時(shí)候是既不完全接受，又不完全否定。解碼者可能會(huì)承認(rèn)編碼者編碼的意義占主導(dǎo)和霸權(quán)的地位，但是在具體操作方面，解碼者又會(huì)按照自己的意志理解意義和行事。這樣有意或無意的“誤解”“失真”就會(huì)產(chǎn)生。解碼者的能動(dòng)性、自主性、主體性在此得到表現(xiàn)。

“好……現(xiàn)在……”這句話成為眾多學(xué)者打響批判電視新聞娛樂化的第一槍。這是尼爾·波茲曼提出的新聞娛樂化的具體表現(xiàn)之一，筆者也深以為然。因?yàn)樵谧非笏俣群托畔⒘康漠?dāng)下社會(huì)，編碼者希望在單位時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)出更多的信息。部分學(xué)者認(rèn)為，編碼者把大量信息融合在單位時(shí)間內(nèi)的做法會(huì)造成受眾的注意力必須高度緊張才能跟上信息的節(jié)奏。受眾看到的全是沒有前因后果的新聞，片段的、零散的信息不停地向受眾傳播，讓受眾產(chǎn)生一種知道了很多，但又什么都不知道的窘?jīng)r。結(jié)果就是解碼者淹沒在這些無意義的、瑣碎的、不連貫的信息里，不分真假、不辨真?zhèn)?，被?dòng)地接受這些被娛樂化了的信息。

筆者承認(rèn)這些問題確實(shí)存在，但是每年10大假新聞的公布、對(duì)過于離奇的新聞進(jìn)行質(zhì)疑、對(duì)于涉及自身利益的相關(guān)信息的后續(xù)關(guān)注，正是解碼者的主體性和自主性的體現(xiàn)。解碼者在茶余飯后還是會(huì)談起、會(huì)思考曾經(jīng)接收的新聞，這說明新聞并不是不留痕跡地來去，受眾并非淹沒在信息中沒有反抗，只不過解碼者會(huì)更加關(guān)注和自身相關(guān)的新聞而已。舉例說明，對(duì)于2016年晚婚假取消這一消息，2016年將要結(jié)婚的大齡青年可能會(huì)十分關(guān)注并在接收這一信息后結(jié)合自己的經(jīng)歷加以討論，同時(shí)可能還會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行信息搜索，查看其他地區(qū)關(guān)于晚婚晚育的政策調(diào)整，更有甚者，找出國(guó)外經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)而發(fā)表關(guān)于這一事件的言論。如“晚婚晚育倡導(dǎo)下出生的80后，終于到了晚婚晚育的年齡，結(jié)果政策改變”等。這些言論不僅體現(xiàn)出解碼者對(duì)于編碼者倡導(dǎo)適齡生育緩解老齡化壓力的意義的對(duì)抗，還體現(xiàn)出解碼者結(jié)合自己的生活經(jīng)歷，從歷史縱深和意識(shí)形態(tài)方面進(jìn)行解讀。再比如，以2016年高考作文題目為例，題目本身為看圖作文，作文立意一般為“唯分?jǐn)?shù)論”或“家長(zhǎng)對(duì)孩子的教育問題”。然而，網(wǎng)民對(duì)題目的解讀五花八門，立意萬千：有從“我和同桌的恩怨情仇”說起；有從漫畫中媽媽的吻痕和巴掌印談“兩孩政策”；由于漫畫中成績(jī)好的人物肖像頭發(fā)稀疏，就有網(wǎng)友從“論洗發(fā)水的重要性”“壓力與禿頂?shù)年P(guān)系”解讀。試問，這些網(wǎng)友在評(píng)論時(shí)真的沒有成功理解漫畫的意義嗎？非也，他們只是借助此漫畫表達(dá)了自己迫于表達(dá)的新的意思。細(xì)看這些評(píng)論，吐槽的背后，網(wǎng)友無非是對(duì)“人際關(guān)系”“身體健康”“工作壓力”“二孩政策”等當(dāng)下社會(huì)熱點(diǎn)現(xiàn)象和問題的表達(dá)。這說明受眾會(huì)根據(jù)自身的認(rèn)識(shí)框架，選擇、理解、記憶某些新聞和信息。

尤其在網(wǎng)絡(luò)教育時(shí)代，各類信息的跟帖、視頻上的彈幕、QQ群、討論組、MOOC（慕課）的作業(yè)反饋等都體現(xiàn)出解碼者的主體性和能動(dòng)性。例如大紅大紫的papi醬，部分網(wǎng)友會(huì)吐槽其視頻背景的雜亂；點(diǎn)擊率極高的《太子妃升職記》，一些網(wǎng)友會(huì)抱怨其服裝奇葩；獲收視野馬稱號(hào)的《歡樂頌》，被網(wǎng)友吐槽劇情太假。受眾一方面接受著、享受著這些娛樂化的信息，一方面又吐槽并彰顯自己的主觀能動(dòng)性和批判精神。

（三）對(duì)抗性——受眾對(duì)媒介完全抗拒

解碼者對(duì)編碼者編碼的意義完全是顛覆式解讀。一般來說，解碼者能夠完全理解編碼者所編碼的意義。但是，由于不同的文化結(jié)構(gòu)、所處不同的生產(chǎn)關(guān)系，很可能會(huì)對(duì)抗解讀編碼者的意義。以“疫苗之殤”為例，拿未解決的社會(huì)問題做噱頭，以社會(huì)弱勢(shì)群體為表達(dá)主題，運(yùn)用煽情化表達(dá)方式，采用微博、微信的組合使得《疫苗之殤》廣泛傳播并獲得廣泛關(guān)注，引起社會(huì)強(qiáng)烈的負(fù)面情緒。網(wǎng)友“和菜頭”發(fā)布了《每一個(gè)文盲都喜歡用殤字》，借用當(dāng)下熱點(diǎn)，運(yùn)用批判對(duì)抗，也采用微博、微信的組合，采取完全對(duì)抗的解讀方式，對(duì)前日的《疫苗之殤》進(jìn)行解讀再次引爆受眾注意力。姑且不論誰對(duì)誰錯(cuò)，單是一篇《每個(gè)文盲都喜歡用殤字》就是對(duì)前者完全對(duì)抗性的解讀，因?yàn)槭录旧響?yīng)該關(guān)注的是問題疫苗，但是后續(xù)關(guān)注焦點(diǎn)卻變成“殤”所引發(fā)的文化層次高下的討論。再如“王寶強(qiáng)離婚”事件，社交媒體的言論幾乎一邊倒地同情王寶強(qiáng)、支持王寶強(qiáng)。反過來看此事件，與王寶強(qiáng)對(duì)立一方無論發(fā)表什么言論，當(dāng)下關(guān)注此事件的受眾幾乎全部表達(dá)質(zhì)疑、譴責(zé)之聲。但是當(dāng)部分過激網(wǎng)友開始機(jī)場(chǎng)圍堵當(dāng)事人、炒作直播東北抓人、地下車庫(kù)強(qiáng)行拍攝時(shí)，部分受眾開始反思自己的言論，并沒有完全受制于偏激導(dǎo)向，受眾的理性和能動(dòng)性得到體現(xiàn)。當(dāng)然，各類網(wǎng)友對(duì)當(dāng)下泛娛樂化信息的批判解讀，都從側(cè)面體現(xiàn)了解碼者的對(duì)抗式解讀。

從“編碼解碼”理論中解碼者的三種解讀，我們可以看出解碼者總是會(huì)根據(jù)個(gè)人的框架結(jié)構(gòu)——自己的生活經(jīng)驗(yàn)、文化水平、認(rèn)知程度、所處階級(jí)來解讀編碼。編碼的意義，并非全盤接受編碼者編碼的意義，這就強(qiáng)調(diào)了受傳者的能動(dòng)性。所以從受傳者的能動(dòng)性角度來講，其實(shí)“娛樂不至于死”。

二、“娛樂至死”理論提出的社會(huì)背景及理論基礎(chǔ)反思

任何命題的提出都離不開當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，“娛樂至死”命題的提出也脫離不了美國(guó)商業(yè)化的社會(huì)大環(huán)境。尼爾·波茲曼說“在美國(guó)和歐洲，電視本質(zhì)上是同樣的技術(shù)。但是，40年來它卻是兩種不同的媒介，以不同的方式被使用，為了不同的目的，并基于不同的假定”。[1]這段話表明，即使一樣的技術(shù)，在不同的社會(huì)環(huán)境中被使用，用途也不一樣。由此可見，尼爾·波茲曼所擔(dān)心的電視上呈現(xiàn)的泛娛樂化傾向和所處的社會(huì)環(huán)境存在千絲萬縷的聯(lián)系。

“娛樂至死”理論提出的年代，美國(guó)正處在以電視為代表的大眾文化時(shí)期，日漸解構(gòu)和重新構(gòu)建人們的生活方式?！拔覀円呀?jīng)完全接受了電視對(duì)于真理、知識(shí)和現(xiàn)實(shí)的定義，無聊的東西在我們的眼里充滿意義，語無倫次變得合情合理。”[2]為何對(duì)無聊、無意義、語無倫次的東西，受眾還覺得津津有味？來看一下美國(guó)20世紀(jì)80年代廣電業(yè)市場(chǎng)的改革，政府減少了對(duì)傳播的控制，轉(zhuǎn)由市場(chǎng)調(diào)控，這就意味著美國(guó)廣電業(yè)市場(chǎng)化的改革，使原本的電視受眾從公眾變成了消費(fèi)者。[3]而一旦市場(chǎng)主導(dǎo)電視，企業(yè)家和商人就會(huì)很快意識(shí)到“美國(guó)電視是永不入眠的賺錢機(jī)器”[4]，也就是說，電視機(jī)所呈現(xiàn)的光怪陸離的畫面是以商業(yè)利益為出發(fā)點(diǎn)的，電視節(jié)目成了大眾媒介制作出來的商品，而制作過程中就是以最大多數(shù)的受眾品位作為依據(jù)。換句話說，電視節(jié)目消費(fèi)者的喜好成為電視節(jié)目“選擇、加工”的邏輯起點(diǎn)。所以，在20世紀(jì)80年代，美國(guó)電視業(yè)與其他地區(qū)，如歐洲電視業(yè)的差別，更多的是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境——美國(guó)電視的商業(yè)屬性有很大關(guān)系。

根據(jù)尼爾·波茲曼的說法，人們?cè)谑褂秒娨暤耐瑫r(shí)會(huì)沉迷于享樂，從而迷失自我，成為娛樂至死的物種。這一觀點(diǎn)在《娛樂至死》一書的封面上體現(xiàn)得淋漓盡致，一家4口圍著電視機(jī)觀看節(jié)目，但是他們都只有身軀沒有頭顱，暗示觀看電視的受眾是一群不會(huì)思考、缺乏主體性的解碼者。我們不妨思考一下，尼爾·波茲曼為什么會(huì)認(rèn)為使用電視的受眾會(huì)成為沒有任何反抗的解碼者。由《娛樂至死》一書可以看出，尼爾·波茲曼非常崇拜印刷術(shù)時(shí)代，不僅僅是因?yàn)橛∷r(shí)代所刊載的文字具有嚴(yán)謹(jǐn)、理性、嚴(yán)肅等特點(diǎn)，還因?yàn)橛∷r(shí)代的文化是一種精英文化。受精英文化影響的尼爾·波茲曼在有意無意中會(huì)認(rèn)為普通民眾是缺乏理性的，他們更像“靶子”一樣接受外來信息的干擾，而不會(huì)主觀能動(dòng)地思考和辨別。也就是說，我們可以從“娛樂至死”中看到“皮下注射論”或“魔彈論”的影子。

三、“娛樂至死”的吶喊是警告不是預(yù)言

通過以上論述，筆者認(rèn)為在我國(guó)當(dāng)下傳媒環(huán)境中，大眾傳播媒介傳播的信息雖然呈現(xiàn)泛娛樂化的趨勢(shì)，但是并沒有達(dá)到“娛樂至死”的狀態(tài)。第一，筆者認(rèn)為，“娛樂至死”命題攜帶“魔彈論”的影子，未考慮解碼者的自主性和主體性。筆者通過斯圖亞特·霍爾“編碼解碼”理論及三種解碼模式對(duì)其進(jìn)行探究，得出受眾的能動(dòng)性解碼過程其實(shí)是一個(gè)相當(dāng)細(xì)膩復(fù)雜的過程，并不是像“皮下注射論”一樣的機(jī)械反應(yīng)，所以“娛樂至死”在解碼者解碼環(huán)節(jié)效度有限。第二，凡是大眾傳播媒介，都會(huì)為了吸引最大多數(shù)受眾而傳播主流聲音，而主流聲音又是社會(huì)上被廣泛認(rèn)可的價(jià)值觀。反過來說，如果傳播不是被廣泛認(rèn)可的價(jià)值觀，注定成不了有影響力的主流媒體。解碼者的主體性和主觀能動(dòng)性體現(xiàn)有二，直接式的反饋和比較隱蔽的方式——通過自己的喜好和選擇方式間接影響著編碼者編碼時(shí)所選擇的內(nèi)容。所以即使大眾傳播媒介偏向過度娛樂化，受眾在解碼時(shí)也會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響。這就像中外新聞傳播史上的黃色新聞會(huì)在某個(gè)特定時(shí)期泛濫，但也會(huì)慢慢消失，就如媒介自身終究會(huì)進(jìn)行自我反省，回歸主流聲音一樣。社會(huì)主流價(jià)值觀就像一只看不見的手操控著大眾傳播媒介的方向，不管娛樂化與否，都不至于偏向太遠(yuǎn)，所以?shī)蕵凡恢劣谒馈５谌?，互?lián)網(wǎng)的普及在很大程度上培養(yǎng)和完善了受眾的媒介素養(yǎng)，而媒介素養(yǎng)中很重要的一點(diǎn)就是對(duì)信息內(nèi)容的質(zhì)疑批判能力。尤其是近幾年，網(wǎng)絡(luò)問政、對(duì)虛假信息的揭露和批判、對(duì)非理性言論的冷靜看待，傳統(tǒng)媒體和新媒體對(duì)某些事件形成共振報(bào)道并取得顯著效果，這些都說明受眾的主體性得到進(jìn)一步加強(qiáng)，受眾的認(rèn)識(shí)并非完全受到媒介的影響。這種大趨勢(shì)也是受眾主體性的一種表現(xiàn)，并不會(huì)出現(xiàn)“娛樂至死”的簡(jiǎn)單刺激反應(yīng)模式。另外，“娛樂至死”命題是在當(dāng)時(shí)美國(guó)的社會(huì)環(huán)境大背景下提出的，而我國(guó)媒介的雙重屬性以及我國(guó)媒介環(huán)境的復(fù)雜性使得“娛樂至死”理論在我國(guó)的適用性有限。

尼爾·波茲曼在《娛樂至死》一書中真正批評(píng)的不是大眾傳播媒介（尤其是電子媒介）的娛樂化，而是這個(gè)現(xiàn)象背后美國(guó)媒介過度商業(yè)化的環(huán)境以及消費(fèi)主義的盛行。“娛樂至死”是警告不是預(yù)言，尼爾·波茲曼的兩大理論基礎(chǔ)沒有錯(cuò)。娛樂是人的必需，但泛娛樂化在一定程度上確實(shí)可以消解人們的理性判斷，使人們的感覺只停留在感覺層面而無法抵達(dá)理性的高度和深度。同時(shí)，泛娛樂化也使人們失去了必要的社會(huì)關(guān)懷和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，沉湎于個(gè)人的封閉世界。但是，也應(yīng)該看到娛樂化本身也有一定的積極意義，比如可以對(duì)政治的解構(gòu)、對(duì)主流的反叛、對(duì)腐敗的嘲諷、對(duì)權(quán)貴的監(jiān)督。另外，值得一提的是電子媒介泛娛樂化現(xiàn)象對(duì)世界觀、價(jià)值觀還未形成的兒童的影響，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于已形成世界觀、人生觀、價(jià)值觀判斷的成年人。

（本文為信陽(yáng)師范學(xué)院2015年青年基金項(xiàng)目子課題結(jié)項(xiàng)成果，項(xiàng)目編號(hào)：2015-QN-005）

參考文獻(xiàn)：

[1]尼爾·波茲曼.商業(yè)電視的社會(huì)效應(yīng)[M].紐約：牛津大學(xué)出版社，2000：47.

[2]尼爾·波茲曼.娛樂至死[M].章艷，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009：72.

[3]馬鋒.“受者本位”幌子下的“傳者本位”——社會(huì)轉(zhuǎn)型期“受眾即消費(fèi)者”觀念本質(zhì)論[J].新聞與傳播研究，2006（1）：51.

[4]尼爾·波茲曼，史蒂夫·鮑爾斯.如何解讀電視新聞[M].紐約：企鵝出版社，1992：9.

（作者單位：信陽(yáng)師范學(xué)院）

編校：董方曉