大數(shù)據(jù)透視下合作學(xué)習(xí)中的認知沖突及其相關(guān)策略研究

文/深圳市寶安區(qū)濱海小學(xué) 李桃輝

當(dāng)前的合作學(xué)習(xí)研究中無論是理論還是實踐層面，關(guān)于認知沖突的探討都相對欠缺，而認知沖突恰恰是合作學(xué)習(xí)中最具有魅力的一環(huán)，如何設(shè)計開發(fā)合作學(xué)習(xí)中的認知沖突是優(yōu)秀教師應(yīng)該掌握的能力。

一、研究過程與方法

1.研究過程

(1)選擇技術(shù)支持機構(gòu)獲得有效數(shù)據(jù)

靠譜COP項目(教師在線實踐社區(qū)的簡稱，The Teacher’s Online Communities of Practice)借助課堂教學(xué)行為大數(shù)據(jù)等方法與技術(shù)，持續(xù)監(jiān)測與提升學(xué)校課堂教學(xué)質(zhì)量，曾榮獲第三屆中國教育創(chuàng)新成果博覽會最高獎SERVER獎。我們邀請該項目團隊的專家對我校骨干教師的課堂教學(xué)行為進行研究。

(2)選擇合作學(xué)習(xí)活動有代表性的課例進行研究

研究者選擇小學(xué)語文、數(shù)學(xué)、英語、科學(xué)等4門課程，3個年級(其中每門課程都有三年級)，教齡5—20年的7位教師，分別進行課題觀察，具體課題如下表：

合作學(xué)習(xí)認知沖突及其相關(guān)策略研究課例

(3)通過課例觀察和數(shù)據(jù)分析獲得研究結(jié)論

進行合作學(xué)習(xí)活動研究與實踐的學(xué)校教師隨處可見，研究結(jié)論主觀判斷的比較多，有大數(shù)據(jù)支撐的非常稀缺。本研究通過課堂觀察，并借鑒觀察工具獲得數(shù)據(jù)，進行分析，獲得精準的結(jié)論。

2.研究方法

(1)觀察法

通過課堂觀察，并以錄像的形式呈現(xiàn)，對合作學(xué)習(xí)活動行為進行判斷，得出有效的觀察研究數(shù)據(jù)。

(2)分析法

通過使用數(shù)據(jù)分析工具SPSSStatistics，選擇不同的維度，對合作學(xué)習(xí)中的認知沖突及其相關(guān)策略進行教學(xué)分析。

(3)對比法

將課堂觀察中得到的合作學(xué)習(xí)相關(guān)數(shù)據(jù)與國內(nèi)常模數(shù)據(jù)進行對比，得出結(jié)論。

二、數(shù)據(jù)分析與討論

通過使用數(shù)據(jù)分析工具SPSSStatistics分析濱海小學(xué)7節(jié)合作學(xué)習(xí)專題課例，通過分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)在課堂觀察的38個維度中，本研究主要關(guān)注3個維度，一是沖突管理，此維度可以反應(yīng)合作學(xué)習(xí)小組中生生間產(chǎn)生認知沖突的頻次；二是Gunawardena交互知識建構(gòu)層次模型中的意義協(xié)商層PH3a和PH3b，此維度可以反應(yīng)出當(dāng)合作學(xué)習(xí)小組中出現(xiàn)生生間的認知沖突后，生生間有沒有進行沖突消解，且到達哪種程度的集體共識。在38個維度中有另外4個維度與沖突管理、意義協(xié)商層PH3a、PH3b出現(xiàn)不同程度的正相關(guān)，如圖1深灰色顯著相關(guān)，淺灰色為相關(guān)，為本研修將針對維度與維度的相關(guān)性進行討論。

圖1 相關(guān)性分析結(jié)果

1.小組成員角色扮演與沖突管理呈顯著正相關(guān)

小組學(xué)習(xí)需要準備教室，座位安排和小組組織對小組成員間的支持、交流和小組合作有著深遠的影響。本研究在座位安排、小組人數(shù)、小組總數(shù)和小組成員角色分配都進行了大量嘗試與實踐，通過實踐發(fā)現(xiàn)當(dāng)教師在課前沒有合理分配小組成員，在課中沒有明確小組成員角色及角色責(zé)任時，會導(dǎo)致小組中經(jīng)常出現(xiàn)學(xué)優(yōu)生成為權(quán)威，中等生附和，學(xué)困生游離于小組外的情況。原因是在這種沒有角色分配或沒有合理角色分配的小組學(xué)習(xí)中，習(xí)慣了原有班級自然分化角色的學(xué)生很難主動在小組中做出角色轉(zhuǎn)換，而這種自然分化的角色之間往往很難進行平等交流，最終表現(xiàn)為小組合作中很少出現(xiàn)生生間的認知沖突。

2.深化認識層PH2d與意義協(xié)商層PH3a和PH3b呈顯著正相關(guān)

合作學(xué)習(xí)是一種旨在促進學(xué)生在異質(zhì)小組中互相合作，達到共同的學(xué)習(xí)目標，并以小組的總體成績?yōu)楠剟钜罁?jù)的教學(xué)策略。不難看出，小組合作學(xué)習(xí)必須有共同的目標，教師在教學(xué)設(shè)計時就要建構(gòu)一個小組的共同目標。而學(xué)生在小組中要實現(xiàn)共同目標，就要通過協(xié)商完成集體知識的建構(gòu)。

深化認識層PH2d描述了小組成員可以提出代替假設(shè)的行為，意義協(xié)商層PH3a描述了小組成員協(xié)商或澄清術(shù)語的意義，PH3b描述了小組成員協(xié)商各種觀點并分辨其重要性。經(jīng)分析可以看出當(dāng)小組成員沒有提出或較少對原有觀點、理論提出新假設(shè)時，小組成員進行意義協(xié)商的情況較少。原因是現(xiàn)階段的小組合作無法使學(xué)生產(chǎn)生不同觀點，沒有認知沖突也就沒有求同存異的過程。

三、結(jié)論與展望

通過圖2、圖3可以看出，濱海小學(xué)的沖突管理維度遠低于全國常模數(shù)據(jù)，且小組成員的角色扮演低于全國常模數(shù)據(jù)。Gunawardena交互知識建構(gòu)層次模型中濱海小學(xué)大部分小組合作組學(xué)習(xí)活動停留在信息分享層中，也就是小組成員們進行了觀點的表達與證實；深化認識層和意義協(xié)商層均低于全國常模數(shù)據(jù)，其中深化認知層數(shù)據(jù)表現(xiàn)為小組成員產(chǎn)生不同觀點的情況較少，在小組合作達成共同目標的過程中沒出現(xiàn)很多分歧；意義協(xié)商層數(shù)據(jù)可以看出，小組學(xué)習(xí)中較少出現(xiàn)澄清、分辨和建構(gòu)等形式的組內(nèi)活動。

圖2 小組學(xué)習(xí)活動維

圖3 Gunawardena交互知識建構(gòu)層次模型

結(jié)合數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生沖突與發(fā)生協(xié)商有著必然聯(lián)系，而小組成員的角色分配決定了沖突的產(chǎn)生。根據(jù)以上觀點教師們進行了是實證研究，歸納出創(chuàng)設(shè)認知沖突與消解認知沖突的教學(xué)策略。

1.如何創(chuàng)設(shè)認知沖突

(1)半穩(wěn)定性分組策略

從性格、能力和性別等方面進行異質(zhì)分組，對于非班主任的任課教師可以與班主任協(xié)助進行分組。從性格角度出發(fā)，均衡安排安靜內(nèi)向的孩子、搗亂好動的孩子和性格隨和的孩子在各個組中，每個小組可以兼顧到各種性格的成員，因為性格不同思考的方向也不不用，更有利于產(chǎn)生一定的認知沖突，也可以讓孩子學(xué)會與不同性格同伴相處的方式；從能力角度出發(fā)，按照能力的高、中、低均衡安排在各個小組，這樣在4-6人的小組內(nèi)可以減少中、低能力的學(xué)生挫敗感，也有利于為小組內(nèi)帶來不同思維模式的觀點，進而引發(fā)一定的認知沖突。同時，建議把小組的成員構(gòu)成在一定周期內(nèi)保持穩(wěn)定，有助于小組沖突的增加與管理。

(2)任務(wù)激發(fā)沖突策略

小組合作學(xué)習(xí)是一種起于沖突，止于合作的課堂活動，合作學(xué)習(xí)需選取一些開放度高，且具有一定創(chuàng)造性的問題作為合作任務(wù)為佳。教師利用創(chuàng)造性問題和批判性問題作為小組合作學(xué)習(xí)的任務(wù)可以直接、有效地引起學(xué)生產(chǎn)生觀點上的分歧，從而達到激發(fā)認知沖突的效果。

2.未來展望

本研究針對深圳市寶安區(qū)濱海小學(xué)的7節(jié)合作學(xué)習(xí)專題課例進行了研究，且基于我校情況總結(jié)了激發(fā)沖突策略和消解沖突策略，研究對象較少，最終結(jié)論較適合與我校類似的學(xué)校。在38個課堂觀察方法與技術(shù)維度中，本次僅圍繞著“沖突管理”與“意義協(xié)商層”兩個維度進行了相關(guān)性分析與討論，僅闡述了協(xié)商沖突對小組合作學(xué)習(xí)的意義，在之后基于我校的合作學(xué)習(xí)研究將進行多個維度的綜合研究，在教學(xué)研究中生成合作學(xué)習(xí)的有效策略，改進今后的教學(xué)，提高合作學(xué)習(xí)的效果。