從三個(gè)維度完善黨和國家監(jiān)督體系

徐新彥

（中共哈爾濱市委黨校，哈爾濱150080）

全面從嚴(yán)治黨是黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央治國理政的鮮明主題。信任不能代替監(jiān)督是黨的十八大以來中國共產(chǎn)黨在懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)中達(dá)成的又一個(gè)共識。黨的十九大報(bào)告明確提出：“構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強(qiáng)監(jiān)督合力?！保?］黨的十九屆四中全會再一次對堅(jiān)持并完善黨和國家監(jiān)督體系作出具體部署，強(qiáng)調(diào)要健全黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系。從操作層面完善黨和國家監(jiān)督體系可以從三個(gè)維度展開。

一、從黨和國家反腐敗總體戰(zhàn)略的維度來完善

反腐敗總體戰(zhàn)略是多要素的集合體，權(quán)力制約與監(jiān)督僅僅是一個(gè)方面，如何讓多種要素共同發(fā)揮作用，形成良性互動，進(jìn)而促進(jìn)黨和國家監(jiān)督體系的發(fā)展，始終是需要統(tǒng)籌考慮的問題。

（一）保持高壓態(tài)勢形成震懾不動搖

威懾與監(jiān)督是辯證統(tǒng)一的，威懾的力量大，監(jiān)督的壓力就小。單就監(jiān)督來講，漏洞永遠(yuǎn)存在，不可能完美無缺，如果黨組織監(jiān)督到官員本身沒有一點(diǎn)自主權(quán)，權(quán)力本身也就消失了。當(dāng)懲治足夠嚴(yán)厲形成威懾的時(shí)候，監(jiān)督的效能會更高，會起到事半功倍的效果。從現(xiàn)實(shí)狀況看，黨和國家反腐敗斗爭領(lǐng)域呈現(xiàn)新“三高”，即“中央高度重視”“百姓高度關(guān)注”“貪官高度緊張”態(tài)勢，“貪官高度緊張”，這足以說明反腐敗的高壓態(tài)勢。在高壓態(tài)勢之下，監(jiān)督無處不在，主動投案的腐敗分子越來越多。高壓之下監(jiān)督的效果會更好，反腐敗的一舉一動對貪官都是一種無形的壓力，監(jiān)督的投入和產(chǎn)出之比會更高。所以只要保持高壓態(tài)勢，形成強(qiáng)大的震懾力不動搖，從而，進(jìn)一步完善黨和國家的監(jiān)督體系。

（二）保持抓早抓小防微杜漸不松懈

有關(guān)學(xué)者對黨的十八大以來因涉腐犯罪被判處刑罰的多名省部級以上官員邊腐邊升的案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，腐敗的平均潛伏期達(dá)到14年，最長的超過20年［2］。20年的潛伏期，相關(guān)部門的監(jiān)督工作沒有發(fā)現(xiàn)任何蛛絲馬跡，實(shí)在不應(yīng)該。為什么不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)一些苗頭性的問題。監(jiān)督各級領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)從小從早入手，避免小錯拖大、大錯拖“炸”。古希臘戲劇家索?？死账拐f，世間最難于揣測的事物，莫過于人的心靈。要想看清楚一個(gè)人，最好的方法就是將權(quán)杖塞在他手里，看他如何行權(quán)號令。人的本質(zhì)在權(quán)力中盡顯，人一旦當(dāng)了官，掌了權(quán)，不好的一面會暴露出來，所以必須對其慎之又慎。何況，八小時(shí)之外、工作場所之外、直接上下級之外更容易發(fā)生腐敗問題，這是多少腐敗官員的腐敗軌跡。所以監(jiān)督就應(yīng)該從細(xì)微處著手，從苗頭性問題抓起。對黨政干部尤其是高級干部的監(jiān)督，在八小時(shí)之外還存在失之于寬、失之于軟的現(xiàn)象，所以筆者建議黨的監(jiān)督機(jī)構(gòu)更要從這一方面強(qiáng)化監(jiān)督。

（三）從更廣視野更寬領(lǐng)域監(jiān)督權(quán)力

監(jiān)督權(quán)力是人類政治文明的共有成果，因此可以借鑒其他國家和地區(qū)的成熟經(jīng)驗(yàn)。中國香港特別行政區(qū)與一般司法機(jī)關(guān)“告訴即受理”的原則不同，廉政公署在無人舉報(bào)的情況下，如果認(rèn)為政府任何部門的官員有貪污或者其他違法行為，就可以進(jìn)行調(diào)查。凡決定調(diào)查的案件，必須一查到底。如要終止某項(xiàng)調(diào)查，必須經(jīng)有關(guān)委員會批準(zhǔn)。這個(gè)決定顯著嚴(yán)于中國內(nèi)地的貪腐案件調(diào)查。新加坡對貪污的處罰非常嚴(yán)厲。如果受賄性報(bào)酬是一筆錢，除了對該人施加法定的罰款、監(jiān)禁以外，法院還命令其在規(guī)定期限內(nèi)交出等于該報(bào)酬數(shù)量的錢款作為罰款。新加坡對公務(wù)員高薪養(yǎng)廉，但是不允許公務(wù)員在任何時(shí)候有超過三個(gè)月期限的不確定的債務(wù)。這也是值得我們黨和國家學(xué)習(xí)的。新西蘭議會的所有正式會議都對公眾開放，《公共財(cái)政法》規(guī)定由議會批準(zhǔn)公共開支，政府各部門向議會報(bào)告，每一筆款項(xiàng)開支都必須有明確的開支目的，向公眾提供產(chǎn)品和服務(wù)所需的費(fèi)用計(jì)算。雖然各國國情不同，政治體制存在很大的差異，但是權(quán)力趨于腐敗的規(guī)律是共性的，所以，各國在探索監(jiān)督權(quán)力方面形成了自己的特色。中國要有選擇地吸收這些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來完善中國的黨和國家監(jiān)督體系。

二、從黨和國家監(jiān)督制度的維度來完善

監(jiān)督需要制度作保障，完善監(jiān)督體系也要從制度上做起。制度具有根本性、全局性、長期性和穩(wěn)定性。雖然黨的十八大以來，黨在制度建設(shè)上取得了長足的進(jìn)步，但是仍有很大的提升空間。

（一）從監(jiān)督實(shí)體制度入手來完善

目前，專門規(guī)范監(jiān)督工作的法規(guī)很多，如《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》《中華人民共和國監(jiān)察法》等，還有紀(jì)委監(jiān)委的執(zhí)紀(jì)規(guī)則，但是為什么總感到監(jiān)督的力度還是不盡如人意呢？究其原因，實(shí)體制度不健全是一個(gè)很重要的因素。

僅從黨內(nèi)監(jiān)督的法規(guī)來看，它為履行監(jiān)督職能提供了依據(jù)，但是沒有實(shí)體制度的支撐，主體的履職行為的標(biāo)準(zhǔn)把握有難度。判斷主體主動作為，還是不作為，還是亂作為，要靠每個(gè)方面具體的法規(guī)制度，所以首先需要解決有法可依的問題。

雖然我們已經(jīng)形成了“一加四”的法規(guī)制度體系，黨章之下劃分為黨的組織法規(guī)制度、領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度、自身建設(shè)法規(guī)制度、監(jiān)督保障法規(guī)制度等四大板塊。到2020年年底，組織法規(guī)方面還缺中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查委員會工作條例，領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)方面還缺中國共產(chǎn)黨組織工作條例、群團(tuán)工作條例。沒有這些條例，這些方面的監(jiān)督就不好操作，沒有這方面的規(guī)范，這一領(lǐng)域的監(jiān)督就缺乏依據(jù)。黨組織要按照“規(guī)范主體、規(guī)范行為、規(guī)范監(jiān)督”相統(tǒng)籌、相協(xié)調(diào)的原則，建立健全相關(guān)法規(guī)制度。

關(guān)于人大監(jiān)督，雖然現(xiàn)在已出臺人大常委會監(jiān)督法，但是人大監(jiān)督的法律制度尚不完備，人大監(jiān)督要實(shí)體化、經(jīng)?；?，還需要有人大的常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，這本身也需要這方面的制度規(guī)范。政協(xié)民主監(jiān)督，缺少國家層面的法規(guī)依據(jù)，只有政策，發(fā)現(xiàn)這方面的問題，有時(shí)候就顯得無所適從。沒有規(guī)矩不能定方圓，沒有準(zhǔn)繩不能正曲直。黨內(nèi)法規(guī)和國家法律規(guī)章方面存在的某些欠缺必將制約黨和國家監(jiān)督體系的健全，對于這方面的工作，還需要加大力度。

（二）從監(jiān)督程序制度入手來完善

程序就是制約，程序就是質(zhì)量。沒有程序作保障，監(jiān)督就可能帶來諸如處理結(jié)果不同、抗拒監(jiān)督、保護(hù)舉報(bào)者不力等問題。從案件處理來看，受理、立案、調(diào)查、審理、處理、反饋等一系列流程必須事前法定，不能變通，不能省略。

紀(jì)委監(jiān)委辦案，經(jīng)過一段時(shí)間的努力，流程逐步走向規(guī)范。中央紀(jì)委國家監(jiān)委的監(jiān)督辦案程序依據(jù)為《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》《監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定》《紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理檢舉控告工作規(guī)則》等，這些規(guī)則、規(guī)定有利于規(guī)范紀(jì)委監(jiān)委的辦案程序，這是進(jìn)步，但也有缺憾。比如這些規(guī)范程序的法規(guī)位階明顯低于規(guī)范實(shí)體的法規(guī)，規(guī)范實(shí)體的都是條例，規(guī)范程序的都是規(guī)則、規(guī)定、辦法、細(xì)則。凡是中央或者中央辦公廳發(fā)布條例，都要求各省級黨委或省紀(jì)委制定實(shí)施細(xì)則，這個(gè)實(shí)施細(xì)則就是規(guī)范程序的，權(quán)威性當(dāng)然就降低了。更主要的是各地情況各不相同，為以后工作的協(xié)同設(shè)置了障礙。有的甚至是靠省、市紀(jì)委自己制定規(guī)則來明確程序的，權(quán)威性可想而知。

程序上不規(guī)范，就會產(chǎn)生結(jié)果上的不一致。程序上不明確，在操作的過程中，既可以這樣做，也可以那樣做，結(jié)果就具有不確定性。假如監(jiān)督主體受到不公正待遇，如果沒有救濟(jì)程序，就會挫傷他們的積極性。如新聞媒體輿論監(jiān)督、群眾舉報(bào)，受到打擊報(bào)復(fù)，有沒有安全上的保障？黨內(nèi)很多監(jiān)督在程序上仍然存在這方面的問題。人大監(jiān)督剛性不足，強(qiáng)制性乏力。這似乎難以理解，從理論上看，剛性是人大監(jiān)督天然存在的屬性，人大監(jiān)督一旦啟動，就要有結(jié)果、見成效，就要產(chǎn)生強(qiáng)制性的法律后果。但是在一些領(lǐng)域人大監(jiān)督不了了之，就是因?yàn)槿狈Τ绦蛏系膭傂灾萍s，監(jiān)督的實(shí)體要求難以落實(shí)。因此，筆者認(rèn)為，監(jiān)督程序是黨和國家監(jiān)督體系中的短板之一。

（三）通過各領(lǐng)域監(jiān)督相互協(xié)調(diào)配合來完善

監(jiān)督本身就是成體系的，共同發(fā)揮作用。如天津貪官武長順，巡視發(fā)現(xiàn)有問題，老百姓舉報(bào)也很多；中石油的蔣潔敏，巡視監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、民主監(jiān)督都發(fā)現(xiàn)了問題；重慶雷政富的不雅視頻、陜西表哥楊達(dá)才三天落馬，既有網(wǎng)上的輿論監(jiān)督，也有紀(jì)委監(jiān)委介入，還有這些人都是當(dāng)?shù)亻L期舉報(bào)的對象。足見各類監(jiān)督主體是在共同發(fā)揮作用。

目前，黨和國家的各類監(jiān)督主體在共享信息、協(xié)調(diào)配合方面，還存在一些問題。比如司法部門認(rèn)為，當(dāng)前監(jiān)察、審計(jì)、信訪、公安等行政執(zhí)法部門及各單位的紀(jì)檢部門發(fā)現(xiàn)的腐敗案件線索多，但真正移送給司法機(jī)關(guān)的卻很少，究其原因，既有對案件線索價(jià)值分析判斷不準(zhǔn)確的因素，也有怕影響單位業(yè)績不愿移送的因素。紀(jì)檢部門認(rèn)為，在辦案過程中，組織部門、金融部門、發(fā)改委、財(cái)政、統(tǒng)計(jì)、司法部門未能有效整合數(shù)據(jù)資源，相關(guān)部門提供的信息分散，難以形成有價(jià)值的信息，等待周期長，設(shè)置壁壘多，審批程序煩瑣，協(xié)調(diào)成本很高。一些辦案部門對條塊分割、部門掣肘感同身受。

實(shí)際上，案件移送的法律依據(jù)是很充分的。《中華人民共和國監(jiān)察法》第34條規(guī)定，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)等國家機(jī)關(guān)在工作中發(fā)現(xiàn)公職人員涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪的問題線索，應(yīng)當(dāng)移送監(jiān)察機(jī)關(guān)，由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查處置。被調(diào)查人既涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪，又涉嫌其他違法犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)以監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助［3］。《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第29條規(guī)定，黨組織在紀(jì)律審查中發(fā)現(xiàn)黨員嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法犯罪的，原則上先作出黨紀(jì)處分決定，并按照規(guī)定給予政務(wù)處分后，再移送有關(guān)國家機(jī)關(guān)依法處理［4］。雖然有原則規(guī)定，但是具體運(yùn)行中，多部門協(xié)同共同處理一個(gè)案件還缺乏精細(xì)化的配合。

目前，有的地方嘗試構(gòu)建以數(shù)據(jù)收集、查詢、分析研判為一體的反腐敗信息資源共享平臺。各相關(guān)部門都能查尋有用信息，案件就好辦了。行政壁壘割裂信息共享造成的一些奇怪的現(xiàn)象就不會出現(xiàn)了。各部門協(xié)同配合工作雖有一定的進(jìn)步，但還有很大的提升空間。

三、從黨和國家監(jiān)督資源和運(yùn)行機(jī)制的維度來完善

黨和國家的監(jiān)督資源如何配置是合理的，投入產(chǎn)出如何衡量才算是發(fā)揮最大的效能，既要有力有效，也要促進(jìn)事業(yè)發(fā)展，從這一角度來完善黨和國家監(jiān)督體系是非常必要的。

（一）堅(jiān)持監(jiān)督資源相對平衡

2018年，天津開展了一輪常規(guī)巡視和二輪專項(xiàng)巡視，發(fā)現(xiàn)問題2899個(gè)，向市紀(jì)委監(jiān)委、市委組織部等部門移交問題及問題線索227件。在天津市紀(jì)委監(jiān)委采取留置措施的局處級干部中，67%來源或部分來源于巡視移交的線索［5］，可見巡視作用不可低估。各類監(jiān)督都很重要，但在所有監(jiān)督形式中，公眾普遍認(rèn)為人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、社會監(jiān)督相對較弱，紀(jì)委監(jiān)委監(jiān)督相對較強(qiáng)，因?yàn)樨澒俸蛦栴}干部最怕的是紀(jì)委監(jiān)委，而不是人大和政協(xié)等。

據(jù)新華社報(bào)道，紀(jì)委監(jiān)委改革后，各地的監(jiān)察對象大增，北京市監(jiān)察對象較改革前增加78.7萬人，山西省監(jiān)察對象較改革前增加53萬人，浙江省監(jiān)察對象較改革前增加31.8萬人。監(jiān)督對象和范圍擴(kuò)大，工作量明顯增加了許多。紀(jì)委監(jiān)委在檢察院部分人員轉(zhuǎn)移隸屬關(guān)系的情況下仍然感到人手緊張，實(shí)在忙不過來。這也促使我們對監(jiān)督資源的配置進(jìn)行深層次的思考。

在目前實(shí)行的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)四種形態(tài)中，第一種形態(tài)和第二種形態(tài)就占到90%多，這兩種形態(tài)的監(jiān)督必須紀(jì)委監(jiān)委操作有多大必要性？黨委（黨組）、黨的工作部門職能監(jiān)督、黨的基層組織日常監(jiān)督、黨員民主監(jiān)督，各發(fā)揮多大作用？它們難道就不能用批評教育等方式讓“紅紅臉、出出汗”成為常態(tài)？人大監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督、行政監(jiān)督就不能分擔(dān)一點(diǎn)紀(jì)委監(jiān)委承擔(dān)的第一種形態(tài)、第二種形態(tài)的監(jiān)督？這實(shí)際上涉及黨和國家監(jiān)督資源的平衡分布，如果長期嚴(yán)重不均衡，紀(jì)委監(jiān)委長期超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，在影響工作效果的同時(shí)，能不能持久保持這種狀態(tài)？筆者建議采取某種機(jī)制將監(jiān)督資源適當(dāng)平衡一下，減輕紀(jì)委監(jiān)委的壓力。

（二）堅(jiān)持監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)相濟(jì)

談到監(jiān)督，如何處理投入和產(chǎn)出、效率與成本之間的關(guān)系？什么叫真正意義上的“嚴(yán)”？監(jiān)督目的是使干部既要清正廉潔，又要糾錯容錯，創(chuàng)造干事創(chuàng)業(yè)的軟環(huán)境。從黨的十八屆六中全會審議通過的《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》中提出“既要嚴(yán)格管理、嚴(yán)格監(jiān)督，又要真誠關(guān)愛、鼓勵干部干事創(chuàng)業(yè)”到黨的十九大提出“建立激勵機(jī)制和容錯糾錯機(jī)制”［6］，全都論及這一問題?！吨袊伯a(chǎn)黨問責(zé)條例》第21條規(guī)定，黨組織、黨的領(lǐng)導(dǎo)干部濫用問責(zé)，或者在問責(zé)工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成不良影響的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅追究責(zé)任［7］。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中存在監(jiān)督檢查多，政出多門，多頭調(diào)查，多頭處理，處理的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果還不一樣等問題。如某省級檢察院黨組一年中迎接了十多家監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)的檢查監(jiān)督，監(jiān)督的事項(xiàng)中的很多項(xiàng)目都是重合的，在追求成本和效率、投入和產(chǎn)出之間，如何追求平衡？不少單位都反映現(xiàn)在各類督查、督導(dǎo)、檢查、巡查、考核、考評等過于頻繁。根據(jù)《中共中央辦公廳關(guān)于統(tǒng)籌規(guī)范督查檢查考核工作的通知》（中辦發(fā)〔2018〕56號）精神，要求加強(qiáng)工作統(tǒng)籌，規(guī)范督查檢查考核工作，目的就是規(guī)范這一事項(xiàng)。

再如誡勉談話是針對黨員干部苗頭性、傾向性問題或輕微違紀(jì)行為所做的一種處置方式，它既要有“誡”的嚴(yán)肅，發(fā)揮警醒告誡作用，也要有“勉”的溫度，但是一些地方在實(shí)際操作中還存在一些問題。比如，有的把誡勉談話當(dāng)成了“拉家常”，導(dǎo)致同一類問題在談話對象身上反復(fù)出現(xiàn)；有的把誡勉談話當(dāng)作替代黨紀(jì)處分或組織處理的一種方式，定性量紀(jì)缺乏規(guī)范性；有的將誡勉談話作為推動工作的手段，對遲到早退以及上班時(shí)間網(wǎng)購、吃飯等問題使用誡勉談話。凡此種種，都在一定程度上影響了誡勉談話的嚴(yán)肅性和權(quán)威性［8］。筆者認(rèn)為，該嚴(yán)的地方必須嚴(yán)，該容的地方必須容，只有做到寬嚴(yán)相濟(jì)，監(jiān)督的效果才能實(shí)現(xiàn)。

（三）堅(jiān)持監(jiān)督責(zé)任制

監(jiān)督者不僅受監(jiān)督，還要承擔(dān)責(zé)任，這是監(jiān)督責(zé)任制的題中應(yīng)有之義。在我們黨內(nèi)工作中，雖然連帶責(zé)任廣泛應(yīng)用，如黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作中的用人失察要追究責(zé)任，腐敗案件要與受賄行賄一起查等，但是具體到監(jiān)督失責(zé)需要追究監(jiān)督責(zé)任的時(shí)候，黨內(nèi)連帶責(zé)任在實(shí)際操作中很少使用。

黨內(nèi)監(jiān)督責(zé)任缺失很早就有人關(guān)注。1995年4月，時(shí)任北京市副市長王寶森畏罪自殺，時(shí)任北京市委書記陳希同引咎辭職，尉健行兼任北京市委書記。尉健行一到任，就當(dāng)眾責(zé)問，王寶森作案時(shí)間長達(dá)數(shù)年之久，數(shù)額多達(dá)數(shù)億元人民幣，難道都是他一個(gè)人所為？為什么沒有一個(gè)人向中央舉報(bào)？這正是因?yàn)闆]有監(jiān)督責(zé)任制。黨內(nèi)監(jiān)督經(jīng)過二十多年發(fā)展，實(shí)際上監(jiān)督責(zé)任制仍然需要進(jìn)一步完善。

雖然黨內(nèi)法規(guī)有具體規(guī)定，如《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》第12條規(guī)定，中央委員會成員必須嚴(yán)格遵守黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，發(fā)現(xiàn)其他成員有違反黨章、破壞黨的紀(jì)律、危害黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的行為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決抵制，并及時(shí)向黨中央報(bào)告；第17條規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)班子成員發(fā)現(xiàn)班子主要負(fù)責(zé)人存在問題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向其提出，必要時(shí)可以直接向上級黨組織報(bào)告［9］，但是該條例的缺憾是沒有規(guī)定知情不報(bào)者的責(zé)任?！吨袊伯a(chǎn)黨問責(zé)條例》鼓勵黨內(nèi)政治生活中發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)提醒，及時(shí)向組織反映，但是也沒有規(guī)定知情不報(bào)者的監(jiān)督責(zé)任［7］。如果沒有監(jiān)督責(zé)任，絕大多數(shù)人會選擇“沉默”。借鑒司法案件中的責(zé)任制和干部任用中的責(zé)任制，在黨和國家監(jiān)督體系中也可以試行責(zé)任制。只有這樣，監(jiān)督的威力才會發(fā)揮出來。