小學生數(shù)學學習非智力因素調(diào)查問卷的設(shè)計與編制

馮玉琴 王光明 李 健

一、引言

2018 年，教育部等九部門印發(fā)《中小學生減負措施的通知》，強調(diào)“切實減輕違背教育教學規(guī)律、有損中小學身心健康的過重學業(yè)負擔， 促進中小學生健康成長， 培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會建設(shè)者和接班人”[1]。 減輕學生學業(yè)負擔的重要方式是提高學生的學習效率， 而非智力因素正是影響學生高效率學習的重要因素，被稱作“高效率學習的源泉”[2]。 從數(shù)學學習效率的角度看， 數(shù)學學習是一個復雜的投入與產(chǎn)出過程，“投入”的努力并非一定能“產(chǎn)出”相應的成果， 非智力因素恰是影響數(shù)學學習效率背后的深層次原因。而已有研究表明，小學高學段學生的大腦及大腦皮層機能已發(fā)展至接近成人的水平[3]。因此，對于這一階段學生數(shù)學學習非智力因素的研究，便顯得極為重要。

關(guān)于我國學生數(shù)學學習非智力因素的調(diào)查，已有測評工具多指向中學生[4，5]，而專門針對我國小學生數(shù)學學習非智力因素的測評工具， 目前尚比較缺乏。 為此，本研究以小學5-6 年級學生為調(diào)查對象，編制適用于我國小學生的數(shù)學學習非智力因素調(diào)查問卷， 既有助于小學教師及時了解學生的數(shù)學非智力水平， 也將為我國基礎(chǔ)教育數(shù)學學習質(zhì)量監(jiān)測提供一種有效的測評工具。

二、相關(guān)研究述評

20 世紀30 年代，亞歷山大首次提出“非智力因素”這一概念，使其成為一個專有的科學研究對象[6]。1981 年，吳福元首先在國內(nèi)正式使用“非智力因素”這一專有名詞[7]，我國非智力因素研究在這一時期得以開啟。非智力因素的相關(guān)研究涉及多個方面，研究旨在編制適用于測評我國小學生數(shù)學學習非智力因素的調(diào)查問卷， 故將從非智力因素的維度劃分和測評工具這兩方面進行相關(guān)文獻述評。

（一）非智力因素的維度劃分

關(guān)于非智力因素的維度劃分， 可以從主維度和子維度這兩個層面進行分析。

從非智力因素主維度的劃分來看， 比較有代表性的劃分方式包括四維度劃分和五維度劃分。 成子娟等人認為非智力因素包括四個方面， 即態(tài)度、情緒、意志、興趣[8]。燕國材將非智力因素劃分為五個維度，即動機、興趣、情感、意志、性格[9]。 林崇德也將非智力因素劃分為五個主維度， 分別是與智力活動有關(guān)的情感因素、意志因素、個性意識傾向性因素、氣質(zhì)因素以及性格因素[10]。 王光明等人通過評估與量化學習者數(shù)學學習的非智力特征，構(gòu)建了包括動機、情緒情感、態(tài)度、意志、性格等五個主維度的非智力特征模型[11]。從非智力因素子維度的劃分來看，其劃分均達到十余類。 例如李洪玉與陰國恩提出成就動機、學習焦慮、學習毅力、好勝心等十一個非智力因素子維度[12]；王光明則將非智力因素劃分為認知動機、 情緒穩(wěn)定性、學習信念、質(zhì)疑精神、好勝心等十三個要素[13]；林崇德將非智力因素分為十六個子維度， 包括情感強度、情感性質(zhì)、理智感、堅持性、學習興趣等[14]。

通過以上分析可知，動機、態(tài)度、情感、性格等維度被諸多研究者歸為非智力因素的主維度， 而在非智力因素的子維度中，成就動機、情緒穩(wěn)定性、堅持性等被廣泛提及。

（二）非智力因素的測評工具

關(guān)于非智力因素的測評工具， 可按其所含要素的多寡分為兩類：綜合型測評工具、專項型測評工具。

關(guān)于綜合型測評工具，Tracey 和Sedlacek 設(shè)計的《非認知問卷》[15]是較有影響力的綜合型非智力因素測評工具的代表。Epstein 和Meier 設(shè)計了《建設(shè)性思維測驗》[16]，其測評內(nèi)容涉及到思維、情緒情感、行為控制以及內(nèi)在樂觀性等多樣性指標， 也被視為測評非智力因素的綜合性工具。 國內(nèi)一些較具影響力的非智力因素綜合型測評工具包括：《中國少年非智力個性心理特征問卷》[17]《中學生非智力因素測驗》[18]《中小學生非智力因素調(diào)查問卷》[19]《中小學生非智力因素量表》[20]；以及由王光明等人編制的具有數(shù)學學科屬性的《高中生數(shù)學學習非智力特征調(diào)查問卷》[21]《初中生數(shù)學學習非智力因素調(diào)查問卷》[22]等。

關(guān)于單項測評工具， 國外研究者編制的非智力因素專項測評工具很多， 體現(xiàn)數(shù)學學科特性的測評工具也不占少數(shù)，如適用于中學生的《數(shù)學焦慮評價量表》[23]、適用于中小學生的《數(shù)學學習自我效能感量表》[24]等。 在這方面，國內(nèi)研究者也有一定成果，例如《高中生數(shù)學焦慮問卷》[25]《高中生數(shù)學學習態(tài)度量表》[26]《初中生數(shù)學態(tài)度量表》[27]等都是體現(xiàn)數(shù)學特性的單項測評工具。

整體而言， 無論是非智力因素的綜合型測評工具還是單項型測評工具， 其測評對象均主要針對中學生，較少涉及小學生。至于能夠體現(xiàn)數(shù)學學科特性的小學生數(shù)學學習非智力因素調(diào)查問卷， 則更顯稀少。而關(guān)于問卷的信效度檢驗方面，以往調(diào)查工具多從內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度兩方面進行效度檢驗，往往缺少效標關(guān)聯(lián)效度檢驗。

三、問卷編制過程與方法

（一）問卷維度及其操作性定義的確定

問卷維度及其操作性定義的確定，共分為兩步。

第一步： 借鑒初中生數(shù)學學習非智力因素的主維度劃分結(jié)構(gòu)[28]，將非智力因素劃分為動機、態(tài)度、情緒情感、意志、性格5 個主維度，但在子維度的劃分上，卻與之有所差異。 就動機子維度而言，學界越來越重視動機與環(huán)境之間的互動關(guān)系[29]，因此本研究著重關(guān)注外部動機在交往需求層面的體現(xiàn)。 就態(tài)度子維度而言， 依據(jù)何小亞等人對數(shù)學態(tài)度的劃分標準[30]，本研究將數(shù)學態(tài)度劃分為學科態(tài)度和學習態(tài)度。就情緒情感子維度而言，依據(jù)張俊對情緒智力結(jié)構(gòu)的實證研究[31]，從調(diào)控與體驗兩個視角將其劃分為情緒穩(wěn)定性和情感體驗性。就性格子維度而言，參照燕國材對于性格結(jié)構(gòu)的劃分標準[32]，從世界觀、現(xiàn)實態(tài)度以及心理品質(zhì)與活動方式等層次抽取質(zhì)疑精神、獨立精神與創(chuàng)造精神三個子維度。

第二步：在2018 年8-9 月期間，向曹一鳴（北京師范大學）、喻平（南京師范大學）、丁書林（超星創(chuàng)新教育研究院）、張京順（美國佛羅里達海灣海岸州立大學）等專家就維度的確定及操作性定義的界定進行了咨詢，除丁書林認為學習態(tài)度、情感體驗性維度的表述不夠清晰外，其他專家均無異議?；谏鲜龇治觯ㄟ^調(diào)整個別子維度的表述，使其進一步凸顯數(shù)學的學科性， 綜合考慮已有研究對非智力因素的結(jié)構(gòu)劃分及訪談專家的意見， 初步構(gòu)建了小學生數(shù)學學習非智力因素的結(jié)構(gòu)模型（圖1），并編寫了各子維度的操作性定義（表1）。

圖1 小學生數(shù)學學習非智力因素的結(jié)構(gòu)模型

表1 小學生數(shù)學學習非智力因素子維度的操作性定義

（二）問卷題目與選項的設(shè)置

問卷題目主要借鑒了《初中生數(shù)學學習非智力因素調(diào)查問卷》[33]《高中生數(shù)學學習非智力特征調(diào)查問卷》[34]《中小學習者非智力因素問卷》[35]， 初始問卷共含78 道題目：動機維度19 道，態(tài)度維度12 道，情緒情感維度15 道，意志維度14 題，性格維度18 道。問卷采用Likert 四點選項，四個選項分別為：非常符合、比較符合、比較不符合、非常不符合。

（三）被試選取與問卷回收

整個問卷的研制過程， 共涉及兩次小規(guī)模測試以及兩次大規(guī)模測試。 第一次小規(guī)模測試使用第一版調(diào)查問卷， 向天津市4 所小學的400 名5-6 年級學生發(fā)放問卷， 回收有效問卷341 份， 有效率為85.25%。第一次大規(guī)模測試使用第二版調(diào)查問卷，向全國8 個省級行政單位（北京、天津、新疆、甘肅、浙江、山東、云南、廣東）8 所小學的600 名5-6 年級學生發(fā)放問卷， 回收有效問卷562 份， 有效率為93.67%。第二次大規(guī)模測試使用第三版調(diào)查問卷，向4 個省級行政單位（北京、江西、安徽、廣東）8 所小學的600 名5-6 年級學生發(fā)放問卷， 回收有效問卷542 份，有效率為90.33%。第二次小規(guī)模測試使用第三版調(diào)查問卷與效標問卷，向北京市2 所小學的200名5-6 年級學生發(fā)放問卷，回收有效問卷183 份，有效率為91.5%。

回收數(shù)據(jù)的篩查工作主要通過兩個步驟進行。首先，通過目測篩除無效問卷：對于回收的問卷中漏答題目過多以及同一性、 周期性作答現(xiàn)象明顯的問卷，均視為無效問卷；其次，通過測謊題對剩余問卷進行再檢驗： 如果某問卷有3 道及以上的測謊題與對應問題的作答存在矛盾，則也被視為無效問卷。

（四）數(shù)據(jù)的分析

使用SPSS 23.0 對所收集數(shù)據(jù)進行項目分析與探索性因子分析，以及問卷信度、效度方面的檢驗；使用AMOS 22.0 進行驗證性因子分析。

四、問卷的預研究結(jié)果分析

（一）項目分析

項目分析包括題目鑒別力檢驗和題總相關(guān)性檢驗。 首先對問卷進行題目鑒別力檢驗。 將被試的非智力因素總得分按降序排列，將總得分排序中占前27%的學生定義為高分組，將占后27%的學生定義為低分組；對高分組與低分組進行獨立樣本T 檢驗。 統(tǒng)計結(jié)果顯示，不能有效區(qū)分高分組與低分組的題目共15 道。 綜合考慮維度分布、實際意義以及問卷反饋情況，刪除其中6 道涉及維度較多、測量范圍寬泛的題目，并對另外9 道易引起歧義、專業(yè)性術(shù)語過多、表述不夠簡潔的題目進行改編。 其次，進行題總相關(guān)性檢驗。 計算所有被試在每道題目上的得分與其非智力因素總分間的Pearson 相關(guān)系數(shù)。統(tǒng)計結(jié)果顯示，與總分相關(guān)系數(shù)小于0.3 的題目共有14 道。 綜合考慮維度分布、實際意義、數(shù)值指標等因素，刪除其中12 道維度交叉、范圍寬泛的題目，改編其中2 道表述不夠規(guī)范的題目。 基于項目分析刪除、調(diào)整部分題目后，第一版問卷共包括60道題目。

（二）探索性因子分析

對非智力因素整體問卷及各維度問卷的數(shù)據(jù)進行KMO 檢驗與Bartlett 球形檢驗。結(jié)果顯示，非智力因素整體問卷及其五個主維度問卷的KMO 值均處于0.715-0.867 之間， 對應Bartlett 球形檢驗值均顯著（p＜0.01），表明原有數(shù)據(jù)適合進行探索性因子分析。 使用主成分分析以及最大方差旋轉(zhuǎn)法確定問卷的因子數(shù)及具體題目。經(jīng)過探索性因子分析，從動機主維度析出三個主成分，而情緒情感、態(tài)度、意志以及性格這四個主維度各析出兩個主成分。其中，性格主維度提取因子與預設(shè)不一致， 該維度下屬兩個因子的累積貢獻率已到達83.375%， 結(jié)合性格子維度各題項旋轉(zhuǎn)后載荷值、方差貢獻率等具體數(shù)值來看，提取的兩個因子為質(zhì)疑精神與創(chuàng)造精神， 將預設(shè)的因子獨立精神刪除。

分析部分數(shù)據(jù)不理想的題目，其可能原因包括：第一， 題目的不當表述造成被試讀題時出現(xiàn)了理解偏差；第二，問卷題目過多造成被試答題時出現(xiàn)審題偏差。 因此，研究從以下兩個方面對調(diào)查問卷進行調(diào)整：第一，借助問卷星增加時間限制以及注意事項等提示，確保問卷回收的質(zhì)量。 第二，對問卷題目進行再刪減，綜合考慮非智力因素各維度題項的均衡分布，結(jié)合各題項數(shù)值指標的達標情況、實際意義等因素，刪除21 道題目，形成包括39 道題目的第二版問卷。

五、問卷的正式確定與結(jié)果分析

（一）項目分析與探索性因子分析

通過修訂后的第二版問卷再次調(diào)查取樣， 利用第二次大規(guī)模測試的數(shù)據(jù)進行項目分析與探索性因子分析。 項目分析（鑒別力檢驗和題總相關(guān)性檢驗）顯示，各題目符合要求。 探索性因子分析結(jié)果顯示，各主維度析出因子與第二版問卷的理論框架一致，故仍保留39 道題目（第三版問卷）。表2 為對應的探索性因子分析結(jié)果。

（二）驗證性因子分析

為驗證在探索性因子分析中得到的結(jié)構(gòu)模型是否與實際數(shù)據(jù)相適配， 使用第三版問卷收集到的數(shù)據(jù)進行驗證性因子分析，一階11 因子二階5 因子模型擬合指數(shù)見表3。

表2 探索性因子分析結(jié)果

表3 一階11 因子二階5 因子模型擬合指數(shù)

（三）問卷的信度、效度檢驗

1. 信度檢驗

以克朗巴赫α 系數(shù)與Spearman-Brown 分半信度作為問卷的信度檢驗指標。由表4 可知，總問卷與各分問卷的克朗巴赫α 系數(shù)在0.813-0.923 之間，Spearman-Brown 分半信度在0.808-0.906 之間。

表4 正式問卷的信度指標

2. 效度檢驗

（1）結(jié)構(gòu)效度

從表3 驗證性因子分析結(jié)果來看，一階11 因子二階5 因 子模型的χ2/df 值為2.348，RMSEA 值為0.037，GFI 值 為0.923，NFI 值 為0.912，IFI 值 為0.914，TLI 值 為0.961，PGFI 值 為0.622，PNEI 值 為0.649，均達到模型適切的基本標準。

（2）效標效度

選用在國內(nèi)較權(quán)威且信、 效度較高的非智力總量表《中小學非智力因素調(diào)查問卷》作為效標檢驗的參照工具，對《小學生數(shù)學學習非智力因素調(diào)查問卷》進行效標關(guān)聯(lián)效度檢驗。 將使用所編問卷與使用效標問卷測量的成對數(shù)據(jù)進行相關(guān)分析，所得Pearson相關(guān)系數(shù)為0.52（p＜0.001），表明本研究所編制的問卷與效標問卷之間具有一定的關(guān)聯(lián)效度。

六、討論

（一）小學生數(shù)學學習非智力因素的結(jié)構(gòu)

本研究所確定的小學生數(shù)學學習非智力因素的主維度為5 個，即動機、態(tài)度、情緒情感、意志和性格；子維度為11 個，即認知動機、交往動機、成就動機、學科態(tài)度、學習態(tài)度、情緒穩(wěn)定性、情感體驗性、堅持性、自律性、質(zhì)疑精神、創(chuàng)造精神。 其中，5 個主維度與《初中生數(shù)學學習非智力因素調(diào)查問卷》的維度劃分一致，顯示出這一結(jié)構(gòu)劃分的穩(wěn)定性。所編問卷與《初中生數(shù)學學習非智力特征調(diào)查問卷》子維度上的差異主要體現(xiàn)在交往動機、情感體驗性、創(chuàng)造精神這3 個子維度上， 這可能與各研究者對學生在不同發(fā)展階段的非智力因素的關(guān)注點不同有關(guān)。 例如有研究表明，小學生（尤其是小學高年級學生）在數(shù)學學習活動中表現(xiàn)出更強烈的通過數(shù)學學習滿足自身交往需求并獲得物質(zhì)和精神上滿足的目的性[37]，這是本研究將交往動機作為子維度的重要因素。 張俊對情緒智力結(jié)構(gòu)的實證研究表明， 小學生能體驗到更多的積極情感[38]，體現(xiàn)出情感體驗性之于小學生的重要性。而燕國材在對性格結(jié)構(gòu)的劃分中，基于學生的心理品質(zhì)與活動方式兩個層面， 抽取出創(chuàng)造精神[39]，這成為本研究的重要參考。 而定量的探索性因子分析和驗證性因子分析， 也體現(xiàn)出對5 個主維度11 個子維度這一結(jié)構(gòu)劃分的認同。

（二）問卷的信度和效度

研究采用克朗巴赫α 系數(shù)與分半信度作為問卷的信度檢驗指標。結(jié)果顯示，五個主維度與總問卷的克朗巴赫α 系數(shù)在0.813-0.923 之間， 分半信度在0.808-0.906 之間， 表明所編問卷具有良好的信度。問卷的驗證性因子分析結(jié)果表明， 模型的絕對適配指數(shù)（GFI、χ2/df、RMSEA）、增值適配指數(shù)（NFI、IFI、TLI）以及簡約適配指數(shù)（PGFI、PNEI）均達到模型適切的基本標準[40]，表明問卷整體的結(jié)構(gòu)效度良好。 此外，研究選用在國內(nèi)具有權(quán)威性的《中小學非智力因素調(diào)查問卷》作為效標檢驗的參照工具，所得的效標關(guān)聯(lián)效度為0.52（p＜0.001），表明所編問卷與效標問卷之間具有一定的關(guān)聯(lián)效度。

七、結(jié)論

《小學生數(shù)學學習非智力因素調(diào)查問卷》研制過程科學客觀， 結(jié)構(gòu)清晰合理， 具有較好的信度與效度，可作為小學生數(shù)學學習非智力因素的測評工具。

附錄

小學生數(shù)學學習非智力因素調(diào)查問卷

《小學生數(shù)學學習非智力因素調(diào)查問卷》的題目安排