經濟集聚、資源節(jié)約集約利用與區(qū)域生態(tài)文明建設*
——基于四川省的實踐

羅浩軒

(成都理工大學 馬克思主義學院 成都 610059；中國社會科學院 農村發(fā)展研究所 北京 100732)

一、引 言

緣起于規(guī)模報酬遞增、運輸成本和本地市場效應的經濟集聚效應是工業(yè)革命以來經濟活動中最突出的特征。它驅使生產要素從分散的地理空間中走向集聚，形塑了世界經濟地理格局[1]。從世界來看，當今全球生產主要集中在核心大城市、發(fā)達的省域和富裕的國家；從中國來看，改革開放以來大量生產要素從農村涌向城市，從中西部走向東部沿海。根據(jù)Fujita和Mori[2]的論述，經濟集聚趨勢不僅不會減弱，還會繼續(xù)自我強化并形成鎖定效應(lock-in effect)，使少數(shù)城市成為國家或地區(qū)的經濟主導力量。中國市場化改革后區(qū)域經濟集聚趨勢不斷強化，形成了環(huán)渤海、長三角、珠三角三大經濟增長極。經濟集聚對于中國勞動效率提高和經濟持續(xù)增長有著至關重要的作用。

然而，在城市規(guī)模日益擴大的同時帶來許多負面效應，新經濟地理學(NEG)總結為3C，即擁擠(crowding)、污染(contamination)和犯罪(crime)。其中，大城市帶來的污染問題備受人關注，也是許多對大城市發(fā)展道路持反對觀點的人的主要論據(jù)。一個不可忽視的事實是，改革開放以來，與相伴經濟集聚而來的是中國日益嚴峻的環(huán)境污染問題。如果“大國更需要大城”是中國現(xiàn)代化的必然選擇，那么“大城”是否必然帶來“大污染”？更一般的問題是，地理是否會影響環(huán)境質量呢？這個問題的答案，對于我們如何看待經濟集聚與環(huán)境污染、城市化道路的選擇、更好地制定產業(yè)政策以及生態(tài)文明建設都有著重要意義。

四川省經濟集聚現(xiàn)象十分突出，其省會成都是國家中心城市，經濟總量占全省三分之一，是全國首位度最高的城市，并與周邊市州形成了明顯的“核心—邊緣”空間經濟結構。同時，四川省地處青藏高原東緣，是長江上游重要的生態(tài)屏障和水源涵養(yǎng)地，肩負著維護我國生態(tài)安全格局的重要使命，先后有多個市縣入選國家生態(tài)文明建設示范區(qū)。因此，四川省為考察經濟集聚與資源節(jié)約集約利用以及區(qū)域生態(tài)文明建設提供了很好的案例。本研究將以四川省為例，在考察成都與周邊市(州)“核心—邊緣”空間經濟結構基礎上，對省域內各市州經濟發(fā)展與資源節(jié)約集約利用關系進行實證分析，并提出區(qū)域生態(tài)文明建設的基本思路。

二、文獻回顧和理論分析

(一)經濟集聚與“核心—邊緣”結構的形成

傳統(tǒng)空間經濟學在很長一段時間被排斥在主流經濟研究之外，直到克魯格曼[3]在迪克西特-斯蒂格利茨[4]的壟斷競爭框架下把空間因素納入了一般均衡分析，開創(chuàng)了新經濟地理學，為經濟集聚效應找到了理想的解釋。新經濟地理學認為，由于存在規(guī)模收益遞增和運輸成本，生產者會在接近大市場的地方集聚，從而提升生產效率并降低成本；而生產者本身是消費者，生產者因生產效率提高而獲得高額報酬即是消費者的收入，同時消費者又會因為享受到價格低廉且多種多樣的消費品而提高實際收入水平和效用；產業(yè)集聚規(guī)模最后甚至會超過市場規(guī)模(于是區(qū)際間貿易發(fā)生)，即所謂“本地市場效應”。因此，即使在要素稟賦和消費者偏好相同的均質空間中，也會因為一個偶然的要素流動使生產活動不斷向一個地方集聚，從而在經濟空間中出現(xiàn)“核心—邊緣”結構。

“核心—邊緣”結構的產生源于集聚的正外部性，主要可以表現(xiàn)為對固定投入的分享(sharing)、勞動力市場中更合理的匹配(matching)，以及知識溢出產生的學習(learning)。大量研究表明，集聚的正外部性對于促進區(qū)域經濟增長有非常重要的作用[5-7]。但在現(xiàn)實生活中，經濟集聚不會像模型一樣永遠持續(xù)下去：一是由于在經濟集聚過程中，會出現(xiàn)內生于模型的抑制經濟活動集聚的“市場擁擠效應”——企業(yè)在空間中過度集中而產生激烈的市場競爭，從而導致盈利能力下降，于是企業(yè)在選擇生產區(qū)位時有偏好企業(yè)數(shù)量較少的區(qū)域的傾向①；二是還存在由于城市交通擁堵、環(huán)境污染以及犯罪等帶來的負外部性，負外部性帶來了企業(yè)交通、用工和非生產性成本上升，使經濟集聚出現(xiàn)規(guī)模不經濟。第一種內生于模型的“市場擁擠效應”比“本地市場效應”弱得多，無法扭轉經濟活動中的集聚趨勢；但第二種負外部性，卻可能影響經濟績效，當負外部性大于正外部性的時候，則會抑制經濟集聚[8]。

(二)經濟集聚與環(huán)境質量的關系

經濟集聚與環(huán)境質量關系一直以來是研究的熱點，但關于二者的關系卻眾說紛紜。一些學者的研究支持了經濟集聚帶來污染集聚的觀點。例如劉鳳滿、謝晗進[9]認為，經濟集聚是引起污染集聚的首要決定因素，顯著地促進了污染集聚的形成；王東林[10]提出，經濟集聚與氣溫上升有很強的正相關關系等等；張可、汪東芳[11]認為環(huán)境污染能夠反向抑制經濟集聚。但是，一些學者認為產業(yè)集聚能夠改善環(huán)境[12-13],提出產業(yè)集聚的環(huán)境外部性為正[14]，通過產業(yè)集聚可以緩解生態(tài)矛盾[15]。此外，還有部分學者提出了產業(yè)集聚與環(huán)境質量之間呈現(xiàn)“N”型關系[16]、“U”型關系[17]。需要指出的是，以往許多學者在研究經濟集聚與環(huán)境質量關系的時候，未能將產業(yè)集聚與經濟集聚進行合理的區(qū)分。根據(jù)克魯格曼的模型，經濟集聚是發(fā)生在一個區(qū)域內的，并會在區(qū)域內形成“核心—邊緣”結構，但產業(yè)集聚則發(fā)生在特定區(qū)位之中。在經濟集聚分析框架下，“核心區(qū)”可能是產業(yè)集聚區(qū)，但邊緣區(qū)則往往以農業(yè)為主，且邊緣區(qū)在“核心—邊緣”結構形成過程中出現(xiàn)“逆工業(yè)化現(xiàn)象”。因此，經濟集聚和產業(yè)集聚的研究對象是完全不同的。

經濟集聚與環(huán)境質量之間的確不能用簡單線性關系來表述。這是因為，經濟發(fā)展與環(huán)境質量之間存在一個“環(huán)境庫茲涅茨曲線”(EKC)，即隨著經濟發(fā)展，環(huán)境污染會出現(xiàn)先持續(xù)加重后逐漸減輕的倒“U”型曲線關系。[18]而經濟集聚又是經濟發(fā)展在地理、產業(yè)上體現(xiàn)的主要特征。這意味著，經濟集聚與環(huán)境污染也會呈現(xiàn)一個非線性的關系。另一個關于經濟集聚與環(huán)境質量直接關系的理論是脫鉤(decoupling)理論。OECD[19]提出，資源消耗隨著經濟增長而呈現(xiàn)耦合(coupling)關系，但到了一定階段，其關系又呈現(xiàn)脫鉤態(tài)勢，并區(qū)分了相對脫鉤和絕對脫鉤。Tapio[20]對OECD的模型進行了完善，提出了脫鉤彈性系數(shù)。該理論目前已被廣泛應用于經濟增長與資源消耗的研究中，但將其置于經濟集聚視角下進行探討的不多。環(huán)境庫茲涅茨曲線與脫鉤理論是看待經濟發(fā)展與環(huán)境質量關系的不同側面，前者側重討論環(huán)境污染狀況與經濟發(fā)展的關系，后者則著重論述資源利用狀況與經濟發(fā)展的關系；資源節(jié)約集約利用水平提高不會立刻改善環(huán)境質量，但卻是經濟發(fā)展過程中環(huán)境治理改善的前提?；诖?，本研究主要從資源節(jié)約集約利用水平的角度去探討經濟集聚與環(huán)境質量關系。

(三)經濟集聚對區(qū)域生態(tài)文明建設的啟示

沿著克魯格曼的理論邏輯，將環(huán)境庫茲涅茨曲線和脫鉤理論應用于區(qū)域空間經濟中的“核心—邊緣”結構形成過程，可以推論：一是核心區(qū)表現(xiàn)出顯著的環(huán)境庫茲涅茨曲線，并出現(xiàn)經濟增長與資源消耗脫鉤現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在資源節(jié)約集約利用水平提高；二是由于核心區(qū)與邊緣區(qū)存在一系列過渡地帶，如果這些過渡地帶是工業(yè)區(qū)也會處于環(huán)境庫茲涅茨曲線中，但與核心區(qū)處于不同發(fā)展階段；三是邊緣區(qū)自然生態(tài)系統(tǒng)得以恢復，農業(yè)、休閑旅游業(yè)、康養(yǎng)產業(yè)得到發(fā)展，使其通過去工業(yè)化或不經過工業(yè)化階段而環(huán)境質量得到提升。

空間經濟中的“核心—邊緣”結構形成帶來生態(tài)環(huán)境的改善為區(qū)域生態(tài)文明建設思路提供了重要的規(guī)律性啟示：一是在制定生態(tài)文明建設政策時應當順應由經濟集聚形成的“核心—邊緣”結構這一客觀過程。“核心—邊緣”結構的形成不僅會帶來經濟績效的提高，還可能會對生態(tài)環(huán)境改善起到促進作用。二是不同區(qū)域生態(tài)文明建設要有不同的策略，對于邊緣區(qū)不能像核心區(qū)那樣大張旗鼓走工業(yè)化、城鎮(zhèn)化道路。正如郇慶治[21]所說，從區(qū)域生態(tài)文明實現(xiàn)角度而言，存在使現(xiàn)代經濟生產生活體系生態(tài)化轉型(經濟生態(tài)化)和對生態(tài)資源稟賦更理性的利用(生態(tài)現(xiàn)代化)兩種路徑。事實上，2011年實施《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》也非常合理地遵循了上述規(guī)律性啟示，將國土空間劃分為優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)四類。

作為有著56個國家重點生態(tài)功能區(qū)縣(市)的四川省在生態(tài)文明建設過程中不僅要認真考慮以成都為中心的“核心—邊緣”空間經濟結構，也要采取兩種不同的建設路徑：一是除三州(阿壩州、甘孜州、涼山州)之外的工業(yè)化區(qū)，要通過逐步實現(xiàn)資源節(jié)約集約利用實現(xiàn)經濟生態(tài)化；另一種則是以三州地區(qū)為主的限制開發(fā)區(qū)和生態(tài)保護區(qū)(禁止開發(fā)區(qū))，如何通過生態(tài)經濟實現(xiàn)現(xiàn)代化。

三、數(shù)據(jù)來源與模型設定

(一)數(shù)據(jù)來源

四川省一共有18個地級市，3個自治州。從經濟地理上看，四川省可以分為兩部分：一部分是以成都為中心的工業(yè)化地區(qū)，這一部分即是四川省委第十一屆三次全會提出的“一干多支”發(fā)展戰(zhàn)略內容，包括成都市這個“主干”，以及環(huán)成都經濟圈、川南經濟區(qū)、川東北經濟區(qū)和攀西經濟區(qū)這四個“支”；另一部分是由阿壩州和甘孜州組成的川西北生態(tài)示范區(qū)。由于三州(阿壩州、甘孜州和涼山州)數(shù)據(jù)的可獲得性不高，因此這一部分側重于對“一干多支”中的18個地級市的城市經濟發(fā)展水平與資源節(jié)約集約利用程度進行計量分析②，后一部分再對三州單獨研究。

為了更好地觀察經濟集聚與資源節(jié)約集約利用的關系，本研究根據(jù)四川省經濟地理狀況，以到中心城市的距離為標準對18個市進行了分類，分為核心區(qū)(成都市)、半核心區(qū)(≤100公里)、半邊緣區(qū)(100公里-200公里)以及邊緣區(qū)(≥200公里)。半核心區(qū)有德陽、眉山和資陽三市，半邊緣區(qū)為雅安、樂山、遂寧、內江、自貢和綿陽6市，其余的南充、宜賓、瀘州、廣安、廣元、巴中、達州和攀枝花8市均為邊緣地區(qū)，三州地區(qū)亦屬于四川省邊緣地區(qū)。

研究選取了2009-2017年四川省18個地級市經濟發(fā)展與資源節(jié)約集約利用的省級面板數(shù)據(jù)，所需數(shù)據(jù)來自于2010-2018年《四川統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，成都市部分數(shù)據(jù)來源于《成都統(tǒng)計年鑒》。

(二)模型設定

根據(jù)陸銘、向寬虎[22]的研究，內陸區(qū)域中，非中心城市到區(qū)域中心大城市的距離與其城市經濟發(fā)展水平呈現(xiàn)“U”關系，本研究以此為基礎設定模型，即假設四川省其他城市到成都市的距離與其經濟發(fā)展水平呈現(xiàn)先下降后上升的二次型關系。具體的計量模型如下：

(1)

被解釋變量為城市勞動生產率yi t，即i城市在t時間的城市勞動生產率。根據(jù)克魯格曼的理論，經濟集聚主要表現(xiàn)為以勞動力為主的大量生產要素向特定區(qū)位集聚，即城市化過程，而農村地區(qū)則是邊緣地區(qū)(事實上，在經濟發(fā)展過程中也鮮有勞動力在不同區(qū)域的農村之間流動)。同時，經濟集聚的因果關系最終是在市場潛力上反映，即整個經濟體對企業(yè)產品需求越大，則越容易形成規(guī)模經濟，企業(yè)的生產成本和勞動效率提高。而規(guī)模經濟越強，又會吸引更多的企業(yè)集聚。因此，許多研究都往往以勞動生產率作為分析經濟集聚的變量[23]。本研究選取四川省i城市第二、三產業(yè)人均地區(qū)生產總值的對數(shù)為被解釋變量。

在解釋變量方面，我們首先設定了區(qū)域中心大城市(成都市)到其他城市的距離distance，考慮到該數(shù)據(jù)的可獲得性以及其他度量方式的復雜性(比如隨著省內基礎設施改善而發(fā)生的交通時間變化)，采取的是直線距離。如前所述，為了反映到中心城市距離與勞動生產率的非線性關系，加入了二次項。

模型的核心解釋變量Xk為資源節(jié)約集約利用指標體系(k=1,2,…6)。指標體系的選取借鑒了李雪的研究，該研究綜合了國內外權威文獻，篩選出頻率不低于5次的6項指標組成資源節(jié)約集約利用評價維度。[24]我們根據(jù)研究對象進行了一定的調整，主要由耕地面積、城市建成區(qū)綠化覆蓋率、市區(qū)人均日耗水量、單位工業(yè)增加值能耗、單位地區(qū)生產總值能耗以及一般工業(yè)固體廢物綜合利用率組成。

1.耕地面積X1。耕地面積的擴大體現(xiàn)了土地資源節(jié)約集約利用程度提升，它通常是開荒、復墾、土地整理等活動的結果。由于“耕地紅線”、《基本農田保護條例》等措施，耕地受到國家嚴格保護，但過去地方政府常常利用中央或上級部門信息不對稱將耕地轉用[25]，從而獲得高額的土地收益。因此，如果耕地面積擴大對一個城市經濟發(fā)展起著正向作用時，說明該城市已不再需要通過土地粗放投入張來獲取發(fā)展資源：對于核心區(qū)而言，可能是城市工商業(yè)資本、部門資本流入農業(yè)農村，從而提高了土地利用率，也可能是“占補平衡”、城鄉(xiāng)增減地掛鉤等政策落實到位，節(jié)約了土地資源；對于邊緣區(qū)而言，則可能是良性的“逆工業(yè)化”現(xiàn)象。

2.城市建成區(qū)綠化覆蓋率X2。這兩個指標分別是森林資源和水資源節(jié)約集約利用程度提升的表征。以往許多文獻使用森林覆蓋率表征森林資源，但本研究考察的經濟集聚效應主要發(fā)生在城市，集中表現(xiàn)為建成區(qū)綠化覆蓋率。這一指標反映出居民對環(huán)境質量的要求以及政府對城市生態(tài)環(huán)境的重視程度。

3.市區(qū)人均日耗水量X3。城市經濟高速發(fā)展往往伴隨著水量消耗的提升，如果城市經濟發(fā)展與市區(qū)人均日耗水量下降呈正相關，則體現(xiàn)居民節(jié)水意識提升及更為高效的水資源利用方式被應用。

4.單位工業(yè)增加值能耗X4。單位工業(yè)增加值能耗反映了工業(yè)部門發(fā)展與能源消費之間的強度關系，直接反映了經濟發(fā)展對能源的依賴程度，同時又間接反映了工業(yè)部門產業(yè)結構狀況和技術裝備水平。

5.單位地區(qū)生產總值能耗X5。單位地區(qū)生產總值能耗與單位工業(yè)增加值能耗類似，體現(xiàn)的是一個時期內一個地區(qū)每生產一單位的地區(qū)生產總值所消耗的資源，它可以間接計算出社會節(jié)能量或能源消耗量，也反映了各項節(jié)能措施的效果。

6.一般工業(yè)固體廢物綜合利用率X6。經濟發(fā)展所帶來的各類環(huán)境污染的重要源頭就是工業(yè)廢物。其中，工業(yè)固體廢物不僅占用大量土地，還隨時危害人體健康。大宗工業(yè)固體廢物中含有的藥劑及銅、鉛、鋅、鉻、鎘、砷、汞等多種金屬元素，隨水流入附近河流或滲入地下，將嚴重污染水源，大量非金屬天然礦物資源的開采也引起嚴重的環(huán)境、生態(tài)破壞等問題。因此，工業(yè)固體廢物綜合利用率也是考察對資源節(jié)約集約利用的關鍵指標。

(三)回歸結果分析

面板數(shù)據(jù)的組內估計量結果顯示，復合擾動項的方差來自于個體效應的變動，因此認為固定效應明顯優(yōu)于混合回歸。同時，估計方法考慮了時間效應，即雙向固定效應(Two-way，F(xiàn)E)，在檢驗了所有年度虛擬變量聯(lián)合顯著性后，結果強烈拒絕“無時間效應”的原假設，認為應在模型中加入時間效應。為了更好地考察不同城市到區(qū)域中心城市距離與自身資源節(jié)約集約利用水平的關系，本研究不僅對四川省整體狀況進行了回歸，還依據(jù)前述核心、半核心、半邊緣和邊緣的劃分進行了分段回歸，回歸通過了穩(wěn)健性檢驗，其結果如表1所示：

表1 到區(qū)域中心城市距離與資源節(jié)約集約利用

從表1計量模型回歸結果FE(1)來看，到區(qū)域中心城市(成都市)距離的解釋變量的一次項和二次項均為1%以上顯著，驗證了陸銘、向寬虎[22]的研究結論，即內陸地區(qū)到區(qū)域中心城市距離與城市經濟發(fā)展水平呈現(xiàn)“U”型曲線特征。計算結果顯示，U型曲線的底部在距離成都市270公里左右，這一帶的城市只有巴中市、達州市和攀枝花市。從反映資源節(jié)約集約程度各解釋變量來看，耕地數(shù)量、人均日耗水量、單位地區(qū)生產總值能耗、一般工業(yè)固體廢物綜合利用率都為顯著，其中耕地數(shù)量減少、單位地區(qū)生產總值能耗增加和一般工業(yè)固體廢物綜合利用率下降都對城市經濟發(fā)展有促進作用，說明四川省資源消耗與經濟發(fā)展尚未“脫鉤”，總體上處于環(huán)境庫茲涅茨倒“U”型曲線上升階段，仍是粗放型發(fā)展方式。

從FE(2)來看，半核心區(qū)域內地理因素對城市經濟發(fā)展貢獻并不顯著，但建成區(qū)綠化覆蓋率的增加、單位工業(yè)增加值能耗減少有促進作用，其他均為不顯著，說明這一帶的資源節(jié)約集約利用程度提高對經濟發(fā)展有正向作用，發(fā)展方式已經轉向集約型。

FE(3)顯示，距離與城市經濟發(fā)展又呈現(xiàn)顯著態(tài)勢，且有一個微小的波峰出現(xiàn)，大概位置在距成都150公里左右的內江、自貢等川南經濟區(qū)。然而，這一地區(qū)與資源節(jié)約集約利用水平正相關的耕地數(shù)量增加、單位工業(yè)增加值能耗減少呈現(xiàn)顯著態(tài)勢，負相關的單位地區(qū)生產總值能耗增加、一般工業(yè)固體廢物綜合利用率下降也呈現(xiàn)顯著態(tài)勢。這看似矛盾的結果恰恰說明這一地區(qū)的產業(yè)結構和經濟發(fā)展方式正面臨從工業(yè)向服務業(yè)轉型(去工業(yè)產能)、從粗放發(fā)展向集約發(fā)展(轉變廢物利用方式)轉型的趨勢。

FE(4)在單位工業(yè)增加值能耗和單位地區(qū)生產總值能耗增加上均為顯著，說明這一帶粗放發(fā)展態(tài)勢非常明顯。值得注意的是，F(xiàn)E(4)在距離變量上均為顯著，從系數(shù)來看呈現(xiàn)先下降后上升趨勢，下降波谷在巴中、達州一帶，這一波谷是半邊緣地區(qū)小波峰下降趨勢的底部。因此，結合FE(1)和FE(3)距離變量，可以發(fā)現(xiàn)四川省域內到成都市的距離與經濟發(fā)展水平U型底部并不平滑，而是略微呈現(xiàn)“W”態(tài)勢。

綜上所述，四川省域內經濟集聚效應顯著，空間經濟的“核心—邊緣”結構(三州地區(qū)除外)明顯，非中心城市到成都市的距離與其經濟發(fā)展水平總體呈現(xiàn)U型態(tài)勢。而“核心—邊緣”區(qū)與資源節(jié)約集約利用的關系表現(xiàn)為：半核心區(qū)以內的地區(qū)資源節(jié)約集約利用對經濟發(fā)展有正向作用，發(fā)展方式已經轉為集約型；半邊緣區(qū)產業(yè)結構和經濟發(fā)展方式正面臨向資源節(jié)約集約轉型；而邊緣區(qū)還處于粗放發(fā)展態(tài)勢?？梢酝茰y，半核心區(qū)以內的地區(qū)位于環(huán)境庫茲涅茨倒U型曲線下行階段，半邊緣區(qū)可能接近波峰，而邊緣區(qū)還處在上升階段。(見表2)

表2 “核心—邊緣”結構的經濟發(fā)展水平與資源節(jié)約集約利用程度

四、資源節(jié)約集約利用水平的空間差異

上文僅估計了經濟集聚與資源節(jié)約集約利用各項指標之間的關系，未對各市資源節(jié)約集約利用水平進行測算。這是因為，四川省境內自然地貌迥異，地形變化多樣，各地區(qū)生態(tài)資源稟賦千差萬別，決定了其資源節(jié)約集約利用的基礎是不同的。例如，一些地區(qū)發(fā)展方式盡管正在向資源節(jié)約集約轉型，但生態(tài)資源稟賦基礎較好，其水平可能相對較高。同時，四川省面積較大，除成都這個“主干”，其他“多支”地區(qū)可能也存在因經濟集聚而產生高水平的區(qū)域性資源節(jié)約集約利用城市。為此，這一部分將分別對四川省工業(yè)化區(qū)和三州地區(qū)的資源節(jié)約集約利用水平進行測算和比較。

(一)四川省工業(yè)化區(qū)資源節(jié)約集約利用水平測評

我們以前述研究數(shù)據(jù)為基礎，先用Z-Scores對數(shù)據(jù)標準化，然后運用熵值法對式(1)中核心解釋變量Xk所組成的資源節(jié)約集約利用指標體系進行賦權，最后運用加權計算出各市資源節(jié)約集約利用評價分值。具體公式如下：

(2)

在式(2)中，Wk為第k個指標的權重，Ski t為i城市t時間的第k個指標的標準化值。各市資源節(jié)約集約利用評價分值在0-1之間，得分越高，說明資源節(jié)約集約利用水平越高。評價結果如下：

表3 2009-2017年四川省各市資源節(jié)約集約利用評價分值

從資源節(jié)約集約利用水平各指標的權重來看，耕地數(shù)量是權重最大的指標，其值高達47.33%，說明土地資源節(jié)約集約利用的極端重要性。③其次是一般工業(yè)固體廢物綜合利用率，其權重為14.09%，這體現(xiàn)了資源循環(huán)利用是資源節(jié)約集約利用的應有之義。由于工業(yè)化是現(xiàn)代化的重要特征，工業(yè)能否節(jié)能增效，對資源節(jié)約集約利用有著直接影響，因此單位工業(yè)增加值能耗權重13.34%，排第三。這之后是，人均日耗水量、單位地區(qū)生產總值能耗以及建成區(qū)綠化覆蓋率分別為9.46%、8.70%和7.08%。

從表3的評價分值可以看到，2009-2017年四川省各市資源節(jié)約集約利用水平上升趨勢較為明顯。由于這一時期也是四川省城鎮(zhèn)化快速發(fā)展時期，特別是成都作為四川省經濟集聚的“核心區(qū)”，其資源節(jié)約集約利用水平從0.66快速上升到0.89，印證了本研究理論分析的推論，即在經濟集聚過程中提升了資源節(jié)約集約水平。在其他各市中，發(fā)展勢頭最好的當屬南充，其水平從2009年的0.65上升至2017年的0.92，是唯一上了0.9的城市。水平在0.8以上的還有綿陽、宜賓、達州和資陽4市。資源節(jié)約集約利用水平提升進展比較緩慢的是攀枝花市和雅安市，二者分值都在0.5以下。

(二)四川省工業(yè)化區(qū)資源節(jié)約集約利用水平空間差異分析

各市資源節(jié)約集約利用評價呈現(xiàn)了兩個趨勢特征：一是隨著年份的變化，四川省各市資源節(jié)約集約利用水平均有較大提高。這說明，自2012年黨的十八把生態(tài)文明建設納入“五位一體”總體布局后，生態(tài)文明建設在四川省取得了實實在在的成效。二是資源節(jié)約集約利用水平在四川省內有除成都市以外的“高峰”，而這些“高峰”的分布又與四川省委省政府根據(jù)經濟地理分異特征劃分的經濟區(qū)基本吻合。南充、綿陽、宜賓分別代表著川東北經濟區(qū)、環(huán)成都平原經濟圈和川南經濟區(qū)，他們是各自區(qū)域里的核心城市。經濟發(fā)展中心與資源節(jié)約集約利用水平“高峰”相耦合，證明了經濟集聚對資源節(jié)約集約利用水平確有提高作用。

值得注意的是，被公認為生態(tài)環(huán)境較好的雅安和攀枝花地區(qū)資源節(jié)約集約利用分值都在0.5以下，在很大程度上源于這些區(qū)域緊鄰三州生態(tài)保護區(qū)，具有“半工業(yè)化半生態(tài)保護”的特征。雅安市政府根據(jù)主體功能區(qū)定位，實行了區(qū)域差異發(fā)展戰(zhàn)略：雅安東部片區(qū)，積極融入成渝城市群，而西部片區(qū)則突出重點生態(tài)功能，推動國家生態(tài)文化旅游融合試驗區(qū)建設。攀枝花擁有“中國釩鈦之都”的美稱，是全國著名的工業(yè)城市，但同時境內又有蘇鐵國家級自然保護區(qū)和多個省級自然保護區(qū)。從工業(yè)化角度而言，上述兩個城市均處于四川省空間經濟結構邊緣區(qū)，資源節(jié)約集約利用狀況位于環(huán)境庫茲涅茨倒曲線上升階段——比較突出的表現(xiàn)是雅安、攀枝花二市的一般工業(yè)固體綜合廢物利用率排在全川末尾，2017年分別為68%和22%。

(三)三州地區(qū)資源節(jié)約集約利用水平測算

四川省西部的阿壩州、甘孜州和涼山州是少數(shù)民族聚居區(qū)，這一區(qū)域生態(tài)環(huán)境脆弱、社會經濟發(fā)展水平低，人地關系極其緊張。過去當?shù)貫榱税l(fā)展當?shù)亟洕?，大力發(fā)展水電業(yè)、林業(yè)、礦業(yè)，對環(huán)境造成很大破壞。不過，《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》出臺以后，四川省在區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中明確以阿壩州、甘孜州為主體的川西北生態(tài)示范區(qū)和大小涼山地區(qū)不考核GDP，重點發(fā)展生態(tài)經濟、全域旅游和特色農牧業(yè)等綠色產業(yè)，三州地區(qū)逐漸從工業(yè)化區(qū)向生態(tài)經濟區(qū)轉型。

根據(jù)本研究的理論分析，在“核心—邊緣”結構形成過程中，處于非工業(yè)化邊緣區(qū)的要素也會向核心區(qū)集聚，在去工業(yè)化過程中使自然生態(tài)系統(tǒng)得到恢復。為此，研究在排除難以獲得的三州地區(qū)一般工業(yè)固體綜合廢物利用率權重后，仍利用其他指標體系的權重測算三州地區(qū)資源節(jié)約集約利用水平。④由于排除了一般工業(yè)固體綜合廢物利用率權重，其指標閾值為0-0.86，計算結果如圖1所示：

圖1 2009-2017年四川省三州地區(qū)資源節(jié)約集約利用水平趨勢

圖1顯示，三州地區(qū)資源節(jié)約集約利用水平呈現(xiàn)總體上升態(tài)勢。其中，涼山州資源節(jié)約集約利用水平提速度最快，其分值從0.53上升到0.81。特別是2014年，涼山州人均耗水量大幅下降，極大提高了該地資源節(jié)約集約利用水平。甘孜州在資源節(jié)約集約利用的各個指標上都有良性轉變，其水平從2009年的0.22上升緩慢上升到2017年的0.35。阿壩州則由于工業(yè)化快速發(fā)展，2009年、2010年的單位工業(yè)增加值能耗成倍上升、單位地區(qū)生產總值能耗大幅提升，使資源節(jié)約集約利用水平出現(xiàn)了驟然下降。但隨著《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》的實施，2011年開始又緩慢上升，到2017年的分值為0.22。

五、區(qū)域生態(tài)文明建設的啟示

黨的十七大報告首次提出要建設生態(tài)文明，黨的十八大正式把生態(tài)文明建設寫入“五位一體”總體布局，黨的十八屆五中全會提出綠色發(fā)展作為五大發(fā)展理念之一，生態(tài)文明建設被提到了前所未有的高度。而資源節(jié)約集約利用是生態(tài)文明建設的重點內容。[26]本研究以四川為例，沿著克魯格曼的“核心—邊緣”結構理論，結合環(huán)境庫茲涅茨曲線和脫鉤理論，對經濟集聚與資源節(jié)約集約利用的關系進行實證分析，發(fā)現(xiàn)區(qū)域經濟集聚帶動經濟發(fā)展的同時，對資源節(jié)約集約利用有積極影響，為推進區(qū)域生態(tài)文明建設提供了很好的啟示：

一是應通過產業(yè)結構優(yōu)化調整實現(xiàn)經濟發(fā)展與生態(tài)文明建設同步。習近平“兩山論”揭示了經濟發(fā)展與環(huán)境保護的辯證關系，提出到了在“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展階段，“保護環(huán)境就是保護生產力”。在經濟發(fā)展過程中，產業(yè)結構自身會呈現(xiàn)一、二、三產業(yè)梯次遞進的規(guī)律，而高端制造業(yè)、第三產業(yè)都有著較為明顯的節(jié)能環(huán)保特征，這也是環(huán)境庫茲涅茨曲線和脫鉤理論得以成立的基礎。換言之，也只有實行產業(yè)結構調整、大力發(fā)展綠色產業(yè)，才能最終實現(xiàn)經濟的可持續(xù)增長，否則粗放的、帶來環(huán)境污染的產業(yè)只能陷入中低發(fā)展水平陷阱。因此，我們既要反對只要“金山銀山”不要“綠水青山”的錯誤發(fā)展觀，又要反對為了保護環(huán)境回歸自然的生態(tài)中心主義，通過產業(yè)結構優(yōu)化，在發(fā)展經濟的同時推動生態(tài)文明建設。

二是充分發(fā)揮大城市經濟集聚效應，統(tǒng)籌區(qū)域生態(tài)文明建設。理論和實踐已經證明，經濟集聚是區(qū)域經濟發(fā)展的必然規(guī)律，它能更好地提高資源利用效率，帶來更高的勞動效率。作為中國這樣的“大國更需要大城”。而本研究發(fā)現(xiàn)“大城”并不必然帶來“大污染”，反而會在經濟發(fā)展的一定階段(過了環(huán)境庫茲涅茨曲線頂峰)促進資源節(jié)約集約的利用效率；遠離核心區(qū)的邊緣區(qū)可能由于勞動和資本等生產要素流出而走上生態(tài)經濟發(fā)展道路。經濟集聚將最終從區(qū)域整體層面上促進生態(tài)文明發(fā)展。發(fā)揮經濟集聚效應，客觀上要求我們對處在“核心—邊緣”結構不同位置的地區(qū)采取差異化的生態(tài)環(huán)境保護政策和經濟發(fā)展思路，同時建立跨區(qū)域生態(tài)補償機制，并從整體上對區(qū)域生態(tài)文明建設績效進行評估。

三是通過創(chuàng)新綠色市場制度拓展綠色產業(yè)可持續(xù)發(fā)展空間。黨的十八屆三中全會提出“使市場在資源配置中起決定性作用”。經濟集聚現(xiàn)象本身是市場的自發(fā)過程，政府不應以保護環(huán)境為由用行政手段限制城市規(guī)模。本研究的分析表明，阻止經濟集聚反而可能帶來資源低效使用或其他區(qū)域環(huán)境質量下降。對于因經濟集聚產生的環(huán)境污染等負外部性，政府完全可以通過創(chuàng)新綠色市場制度，如對排污、低效使用資源等行為的成本顯性化，或是使成本可轉嫁，引導市場主體作出符合生態(tài)文明要求的自發(fā)行為；在產業(yè)政策上不建議直接以價格補貼、政策優(yōu)惠等扭曲市場的措施來鼓勵綠色產業(yè)發(fā)展，而可以通過嚴格環(huán)保督察、發(fā)展綠色金融機制、提高環(huán)保司法效率等市場配套措施拓展綠色產業(yè)可持續(xù)發(fā)展空間。

注釋：

① 一些研究常常將企業(yè)過度競爭的市場擁擠效應歸為經濟集聚的負外部性，是不正確的。比如林伯強、譚睿鵬認為，“隨著集聚程度的提高，很有可能使得當?shù)亟洕鸁o法承載太多的企業(yè)生產，造成企業(yè)惡性競爭……最終使產業(yè)集聚的負外部性超過正外部性，對經濟增長產生不利影響。”

② 由于攀西經濟區(qū)中的西昌市作為涼山州首府不屬于地級市，因此這一部分也沒有計算。

③ 毋庸置疑，土地是萬物之母，承載著環(huán)境和發(fā)展的重任。而耕地作為一種稀缺資源，是人類生產和發(fā)展的重要基礎，并在人類長期利用中形成了一種特殊的人工生態(tài)系統(tǒng)，不僅能為生物多樣性的存續(xù)和發(fā)展提供條件，還能夠改變空氣中物質成分、凈化環(huán)境中的有害物質，涵養(yǎng)水源。而伴隨著現(xiàn)代化進程的城鎮(zhèn)化，第一需求就是土地資源，特別是城鎮(zhèn)周邊的耕地資源。如何解決好土地資源的供需矛盾，是許多國家現(xiàn)代化進程中的重要課題。

④ 阿壩州、甘孜州和涼山州地區(qū)的市區(qū)建成區(qū)綠化覆蓋率、市區(qū)人均日耗水量、單位工業(yè)增加值能耗以及單位地區(qū)生產總值能耗均為州府馬爾康市、康定市和西昌市的數(shù)據(jù)。