全面抗戰(zhàn)時期紹興西方人救濟(jì)中國難民活動研究(1938-1940)*

王 淼

(湖州師范學(xué)院 人文學(xué)院,浙江 湖州 313000)

難民救濟(jì)是全面抗戰(zhàn)時期中國面臨的重要社會問題之一，中國政府和社會團(tuán)體、慈善組織積極進(jìn)行難民賑濟(jì)活動。與此同時，在華西方慈善組織和西方僑民也在很多地區(qū)做了大量工作，比如西方僑民設(shè)立的上海南市安全區(qū)、南京國際安全委員會、漢口安全區(qū)就保護(hù)了數(shù)以萬計(jì)的中國難民。

此前，學(xué)界對于戰(zhàn)時國際友好人士在華難民救濟(jì)的研究大多集中于上海、南京、武漢這樣的大都市，一般認(rèn)為國際友人對難民的救濟(jì)在組織動員、賑濟(jì)實(shí)施、救濟(jì)效果都取得了較好成績。(1)戰(zhàn)時西方人救助中國難民的研究甚多，其中以阮瑪霞對上海南市安全區(qū)的討論較為典型，見阮瑪霞著、白華山譯：《饒家駒安全區(qū)：戰(zhàn)時上海的難民》，南京：江蘇人民出版社，2011年。關(guān)于抗戰(zhàn)時期浙江難民與救濟(jì)的全面研究見張根福：《抗戰(zhàn)時期浙江省人口遷移與社會影響》，上海：上海三聯(lián)書店，2001年。蕭邦齊則從逃難者和受援助者難民的視角對戰(zhàn)時浙江難民情況做了探討，見蕭邦齊著、易丙蘭譯：《苦海求生：抗戰(zhàn)時期的中國難民》，太原：山西人民出版社，2016年。這與西方僑民利用中立國特殊地位以及外交條約提供的保護(hù)密不可分，也得益于大城市在外交協(xié)調(diào)、物資運(yùn)輸、中外通訊、金融匯兌等方面具有的特別優(yōu)勢，前述有利因素使得在大城市的難民救濟(jì)得以順利地展開。但是關(guān)于地方上的小城市以及鄉(xiāng)村社會進(jìn)行的國際救濟(jì)，現(xiàn)有研究尚不多見。鄉(xiāng)村社會并不具備大城市的一些有利條件，那么在這些地區(qū)戰(zhàn)時國際救濟(jì)活動是如何展開的？其又有哪些特點(diǎn)？本文利用戰(zhàn)時紹興西方人士救濟(jì)中國難民的檔案，對此進(jìn)行討論(2)本文所討論的地理范圍為民國時期的紹興縣城，文中一律簡稱為紹興，地理范圍擴(kuò)大時再加以說明。。

一、留守：全面抗戰(zhàn)時期的在華西方人

隨著近代中國打開國門，中外之間人員交往日益頻繁，大批西方人來到中國。根據(jù)學(xué)者的研究，截至20世紀(jì)20年代，在華西方僑民總?cè)藬?shù)已經(jīng)達(dá)到了32萬人(3)美國學(xué)者費(fèi)維愷(Albert Feuerwerker)的估算則是278 369人。見李少兵、齊小林、蔡蕾薇：《北京的洋市民：歐美人士與民國北京》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2016年，第9頁。。這些在華外國僑民涵蓋了各種職業(yè)，如商人、教師、外交人員、傳教士、海關(guān)、新聞記者、自由職業(yè)者等。到全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，在華外國僑民的總?cè)藬?shù)雖然難以統(tǒng)計(jì)，但是僅僅上海一地就有6萬人左右，其中英美等西方僑民占據(jù)多數(shù)[1]32。因而戰(zhàn)爭爆發(fā)之初，在華西方僑民是一個相當(dāng)龐大的群體。

盧溝橋事變爆發(fā)后，為了保護(hù)在華僑民的安全，以美國為首的西方國家決定從中國撤離僑民，美國政府派出軍隊(duì)和船只運(yùn)送在華僑民。但是由于違反了僑民自身意愿，這一撤離政策遭到了以商人和傳教士為首的美國僑民的普遍反對，他們中的很多人拒絕離開中國[2]22-30。

作為在華人數(shù)最多的群體之一，西方傳教士明確表示日本侵略中國是非正義的，他們將留在中國幫助中國人民。歐美主流教會雖然也采取了一些緊急應(yīng)對措施，撤離了部分在華傳教士，但是他們盡量保持大多數(shù)教會服務(wù)機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)作，并且保留了很多傳教士[3]83-87，131。因而在戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，在華西方僑民人數(shù)雖然有所下降，但是仍然有相當(dāng)多的人沒有離開中國。以美國在華傳教士為例，當(dāng)時一個統(tǒng)計(jì)美國37個教會在華傳教士的數(shù)據(jù)顯示，1938年1月1日比1937年1月1日人數(shù)下降超過10%；而在1939年春統(tǒng)計(jì)的14個教會數(shù)據(jù)顯示，相比1938年人數(shù)僅增加了5%，且1938至1939年傳教士人數(shù)基本保持不變[4]436。

當(dāng)中日戰(zhàn)爭持續(xù)進(jìn)行，大量中國平民變?yōu)殡y民，四處逃散，很多地區(qū)的西方僑民，尤其是傳教士向中國民眾開放了教堂、醫(yī)院、學(xué)校，并提供保護(hù)。上海由于其特殊的國際地位，加之有租界庇護(hù)，數(shù)十萬中國難民涌入租界。法國耶穌會神父饒家駒(Robert Jacquinot de Besange)出面說服中日雙方軍隊(duì)，在南市設(shè)立了專門收留中國難民的安全區(qū)，拯救了30萬中國難民。此后在南京也由20余位西方人士成立了南京安全區(qū)國際委員會，保護(hù)了20余萬中國難民[5]85-90。

與上海、南京等大城市聚集了眾多西方僑民不同，作為江南地區(qū)的地方小城，紹興在民國時期的西方人士并不多。根據(jù)目前已有文獻(xiàn)，民國時期在紹興的西方人士主要是傳教士。近代基督教在華傳教通常采取所謂“三位一體”的傳教策略，即利用“教堂—醫(yī)院—學(xué)?！比呦嘟Y(jié)合的宣教方式。根據(jù)1938年紹興縣政府所做的調(diào)查，當(dāng)時境內(nèi)共有天主教、英國圣公會、內(nèi)地會、基督教復(fù)臨安息日會、美國浸禮會和中華圣公會等多個基督教會團(tuán)體(4)《紹興縣境外國教會永租房地之調(diào)查》，《紹興縣政公報(bào)》1938年第16期，第13-16頁。關(guān)于紹興基督教會的歷史研究可見Thomas G. Oey(黃美樹)，“The Local Christian History of Shaoxing Up to the End of the Qing Dynasty: Some Preliminary Remarks on Historiography and Research Methodology”，載陳建明、劉家峰主編：《中國基督教區(qū)域史研究》，成都：巴蜀書社，2008年，第142-181頁。。其中，美國浸禮會在紹興辦有?？滇t(yī)院、越光中學(xué)，英國圣公會則辦有承天中學(xué)，屬于傳教勢力中較為強(qiáng)大的教派(5)紹興?？滇t(yī)院為當(dāng)?shù)刂慕虝t(yī)院，其歷史見游杰：《福康醫(yī)院與民國紹興醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)研究》，杭州師范大學(xué)碩士論文，2018年。。近代在華西方基督教會在組織上非常嚴(yán)密，通常由母國派遣傳教士組成來華的差會(mission)，在中國傳教區(qū)則由中國基督徒建立教會。各個教會往往在上海設(shè)有負(fù)責(zé)人員和資金往來的辦事處，因而即便是在偏遠(yuǎn)的內(nèi)陸地區(qū)，傳教士也能夠通過電報(bào)、信件、人員往來與上海及母國教會建立嚴(yán)密的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。以在紹興的美國浸禮會為例，其1940年一份救災(zāi)報(bào)告顯示，當(dāng)時由傳教士組成的美國浸禮會華東差會和浙、滬浸禮會聯(lián)合組織了對包括上海、杭州、寧波、金華、紹興、湖州等城市的難民救濟(jì)活動(6)見T. C. Bau, “Relief Work in East China under the Auspices of East China Baptist Mission and Chekiang Shanghai Baptist Convention”, Chinese Recorder, 1940，No.3, pp.194-195.。西方基督教會的組織形態(tài)本身是為適應(yīng)其在華傳教需要而形成的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，但客觀上也成為近代中國社會一種中西混雜的社會團(tuán)體，成為戰(zhàn)時傳教士展開難民救濟(jì)的重要組織載體。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，部分紹興西方傳教士回國，至1938年已知當(dāng)時在紹興的西方人士包括：施乃德夫婦(Raymond E. Stannard，美國浸禮會，施乃德為?？滇t(yī)院院長)、鄔福安(Helen M. Austin,美國浸禮會，牧師，越光中學(xué)校董)、聶士麥夫婦(Augustus I Nasmith，美國浸禮會，越光中學(xué)教師)、貝道生(英國圣公會)、宓理能(英國圣公會)、郭居夫(天主教，法國人)(7)戰(zhàn)時人員變動較多，此名單根據(jù)以下兩種檔案整理而成：《紹興國際救濟(jì)委員會救濟(jì)事業(yè)概況、中國國際救濟(jì)委員會報(bào)告書附會計(jì)年報(bào)》，上海檔案館藏U133-0-149；Augustus I. Nasmith,The Interesting Life of the Ordinary Missionary-China(1912-1949), Manuscript Diaries and Papers from the China Records Project at Yale Divinity Library,RG08, Box 144。后一本書為聶士麥未出版的回憶錄手稿，原件藏于耶魯大學(xué)神學(xué)院圖書館，筆者所用來自華中師范大學(xué)中國近代史研究所收藏的Adam公司出版的微縮膠卷。。這些在紹興的西方人士目睹了中日戰(zhàn)爭對中國社會造成的巨大傷害，因而展開了難民救濟(jì)。

二、逃亡： 戰(zhàn)時紹興的難民

紹興位于錢塘江南岸，南京國民政府于1935年設(shè)立紹興行政督察區(qū)，督察專員駐紹興縣城，下轄舊紹興府七縣即紹興、上虞、余姚、嵊縣、新昌、諸暨、蕭山?？箲?zhàn)全面爆發(fā)后，浙江省會杭州于1937年12月淪陷，日軍占領(lǐng)浙北大片地區(qū)，但未能越過錢塘江，與中國軍隊(duì)隔江相望，紹興成為前線[6]108-109。戰(zhàn)爭初期，紹興及其周邊地區(qū)成為上海、杭州一帶中國民眾逃難避居之所，聚集了大量難民[7]。一位由杭州逃往紹興的難民用這樣的文字來形容當(dāng)時的逃亡場景，“我們越到江邊，越靠近船碼頭，就見人群像是趕命似地逃奔，挑的、背的、抬的、坐車的、徒步的、窮的、富的……什么樣的都有。瞧那個狂奔勁兒，就像鬼子的大刀已經(jīng)砍過來了，逃命的欲望控制了整個亂哄哄的人群，不管是老的、小的、男的、女的、哭的、喊的，都拼命朝著江邊奔跑，仿佛過了江就天下太平了?！盵8]26

1938年7月，紹興縣政府的報(bào)告顯示當(dāng)時官方救濟(jì)的難民人數(shù)已經(jīng)達(dá)到數(shù)千人之眾。難民人數(shù)太多導(dǎo)致賑濟(jì)經(jīng)費(fèi)不足，于是，紹興縣政府不得不加撥善款，并要求當(dāng)?shù)孛咨滔螂y民出售的糧食不得提價。[9]9實(shí)際難民人數(shù)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這一數(shù)字，根據(jù)浙江難民救濟(jì)會的報(bào)告，由于“各地災(zāi)民來紹避難，及回籍者，絡(luò)繹不絕，數(shù)有廿萬余之多，流離乞食，情至堪憫”。[10]23這里的20萬難民總數(shù)并不一定是精確數(shù)據(jù)，但是難民數(shù)量肯定是相當(dāng)驚人的，僅僅該會就收留了7 000余名難民。

與此同時，由于地處抗戰(zhàn)前線，紹興駐扎了大量軍隊(duì)，加之很多愛國人士來到前線參加抗戰(zhàn)，結(jié)果使紹興人口出現(xiàn)了戰(zhàn)時少見的大幅增長情況。戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，紹興縣人口就將近111萬，位列全省第一，甚至比杭州還多。[11]23-25而紹興五縣總?cè)丝趶?935年的2 607 357人增至1939年的2 775 656人[12]8。根據(jù)1940年的一篇新聞報(bào)道，當(dāng)時紹興縣總?cè)丝谝呀?jīng)達(dá)到120余萬人[13]3?？梢姂?zhàn)時紹興地區(qū)人口增長大多數(shù)都集中在紹興縣。

紹興人口數(shù)量如此龐大，本地所產(chǎn)糧食根本無法滿足需求。據(jù)估計(jì)，戰(zhàn)前紹興每年需要消耗872萬擔(dān)糧食，但是本地所能提供的糧食僅僅為415萬擔(dān)，其缺口需要從江西和浙北地區(qū)購進(jìn)。1940年2月開始，紹興和臨近的蕭山縣出現(xiàn)了嚴(yán)重的米荒。當(dāng)時日軍在蕭山一帶展開攻勢，浙北糧食無法運(yùn)至紹興；而江西地區(qū)也因戰(zhàn)時交通問題導(dǎo)致外運(yùn)糧食數(shù)量大減，這些因素使得紹興縣城的米價出現(xiàn)了驚人的漲幅。當(dāng)時上海地區(qū)的米價不過50元一擔(dān)，浙東地區(qū)米價為20元至30元一擔(dān)，而紹興縣城的米價則達(dá)到駭人聽聞的130元一擔(dān)。這一數(shù)據(jù)應(yīng)是戰(zhàn)事最為激烈時的情況，部分奸商囤積居奇的結(jié)果，甚至導(dǎo)致市場上出現(xiàn)有錢也買不到米的極端狀況(8)車楢生：《急待救濟(jì)的紹興米荒問題》，《勝利》1940年第84期，第13頁。。官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也顯示當(dāng)?shù)匚飪r從1940年1月至12月有較大幅度增長，大米一市擔(dān)的價格從16.85元增至73.3元，其他日常生活用品的增長幅度也在3倍左右(9)《紹興縣日用品每月平均價》，刊于《浙江經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)》1941年12月，第134頁。這個月度統(tǒng)計(jì)恰好缺失了1940年2月和3月的數(shù)據(jù)，當(dāng)時因日軍占領(lǐng)蕭山，紹興開始出現(xiàn)米荒。。貧苦民眾因缺乏食物而餓死的情形隨處可見，新聞報(bào)道記錄了當(dāng)時紹興餓殍遍地的情形，有些地方出現(xiàn)了自殺節(jié)食、賣子換糧[14]，甚至是人食尸體的人倫慘劇[15]。

1940年10月，日軍發(fā)動攻勢，曾短暫占領(lǐng)紹興縣城。隨后國民政府組織軍隊(duì)發(fā)動了反攻，日軍被迫退出縣城，紹興得以光復(fù)。1941年4月至5月，日軍發(fā)動了著名的“寧紹戰(zhàn)役”，國民黨軍隊(duì)一潰千里，紹興縣城于4月17日再度淪陷，并在日軍扶植下建立了傀儡政權(quán)。紹興縣周邊各地也逐漸淪于日軍之手，隨著中國軍政機(jī)關(guān)向后方撤離，大量中國民眾四散逃亡。此后，紹興一直為日軍所占據(jù)，直至抗戰(zhàn)勝利。

從抗戰(zhàn)全面爆發(fā)至紹興淪陷，在當(dāng)?shù)乜h城及周邊地區(qū)聚集了大量外來人口，其中很多人因無業(yè)成為難民而需要救助。在本地居民中，因戰(zhàn)爭而導(dǎo)致失業(yè)、失學(xué)、逃難的人口也不在少數(shù)。至1940年春天的大饑荒發(fā)生，當(dāng)時有人估計(jì)需要救助的民眾占當(dāng)?shù)厮腥丝诘拇蠖鄶?shù)，“全紹興一百二十萬余人口中，至少有七八十萬的貧民天天在饑餓線上掙扎生命，很迫切地需要政府當(dāng)局設(shè)法救濟(jì)”[16]25。雖然這并非實(shí)際統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，卻也真實(shí)地反映出戰(zhàn)爭前期紹興縣城中難民云集、急需救濟(jì)的緊迫情況。

三、賑濟(jì)：紹興國際救濟(jì)委員會與難民救濟(jì)活動

抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，隨著各地難民集聚紹興，當(dāng)?shù)卣蜕鐣壬茍F(tuán)體紛紛展開救助活動。而在紹興的外國人為基督新教和天主教的傳教士，也由戰(zhàn)爭初期開展的臨時救助改為自發(fā)地有組織救濟(jì)行動。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，紹興的西方教會通過醫(yī)院、學(xué)校、教堂向難民提供幫助，屬于美國浸禮會的福康醫(yī)院還救治了一批傷兵。日軍在1937年底攻占杭州后，占領(lǐng)了錢塘江以北大片領(lǐng)土，其導(dǎo)致紹興城內(nèi)生活無依的難民人數(shù)迅速增加。當(dāng)時紹興面臨的三個問題使得在紹興的國際友人自發(fā)建立了救濟(jì)組織。其一，外來難民和本地貧苦人民數(shù)量巨大，尤其是大量兒童“靠乞食街頭來養(yǎng)活自己的小生命，為狀更覺凄慘！”其二，戰(zhàn)時公共衛(wèi)生出現(xiàn)問題，傳染病廣泛流行。其三，前線送回的傷兵眾多，加之日本飛機(jī)轟炸造成民眾受傷人數(shù)也急劇增加，醫(yī)療事業(yè)不足導(dǎo)致因槍傷死亡人數(shù)迅猛增加[16]25。

1938年秋，紹興西方傳教士聯(lián)合起來組織了名為“紹興基督教聯(lián)會非常時期服務(wù)團(tuán)”的救濟(jì)機(jī)構(gòu)，其“正式發(fā)動國內(nèi)外募捐運(yùn)動，立即從事于各項(xiàng)救濟(jì)事業(yè)的實(shí)際工作”[16]25。當(dāng)時參與救濟(jì)紹興的西方教會分別為美國浸禮會、英國圣公會、天主教，他們通過教會組織了多種難民救濟(jì)活動，詳細(xì)簡況見表1。

表1 戰(zhàn)時紹興西方人救濟(jì)難民情況簡表(1938-1940.6)

婦孺難民收容所是最早開辦的。戰(zhàn)爭對婦女和兒童兩類弱勢群體傷害極大，日軍在戰(zhàn)時的性暴力犯罪又極為普遍。因而針對婦女和兒童的救濟(jì)是國際友人最先展開的，其目的在于戰(zhàn)時向婦女和兒童提供安全保護(hù)，“其籌備工作，亦較為充實(shí)完善”。戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，一共在紹興城內(nèi)設(shè)立了4所收容所，每所計(jì)劃收容500至1 000人，其經(jīng)費(fèi)來源于上海的“美國顧問委員會”和慈善團(tuán)體、教會捐助。這一收容所為常設(shè)機(jī)構(gòu)，隨著戰(zhàn)爭局勢變化隨時開門接收難民，由于兒童大多為嬰孩所以連同母親一起接收。1940年1月，日軍進(jìn)攻蕭山，大量難民涌入紹興城內(nèi)。僅婦孺收容所就接收了400余名婦女、兒童。“旋見情形好轉(zhuǎn)，市面恢復(fù)舊觀，該所亦即宣告解散；但準(zhǔn)備工作依舊進(jìn)行勿懈，以備萬一。”(10)《紹興國際救濟(jì)委員會救濟(jì)事業(yè)概況、中國國際救濟(jì)委員會報(bào)告書附會計(jì)年報(bào)》，第13頁，上海檔案館藏U133-0-149。

難童撫養(yǎng)所是紹興國際友人救濟(jì)難民的第二個重要機(jī)構(gòu)，收養(yǎng)了大量無家可歸的兒童。與婦孺收容所不同的是，其專門救助孤兒。難童救助是戰(zhàn)時難民救濟(jì)事業(yè)重點(diǎn)，當(dāng)時各地普遍建立了難童保育會，其救濟(jì)的目標(biāo)就是孤苦無依的兒童?！半y童扶養(yǎng)所”開辦于1938年9月，地點(diǎn)設(shè)在紹興城內(nèi)大坊口美國浸禮會教堂，收留戰(zhàn)時流落街頭的孤兒。開辦之初收留了50名兒童，此后陸續(xù)增加，到1940年4月增加至700人，孤兒年齡從5歲到12歲都有。該所提供兒童衣服、鞋、襪等生活用品，在1939年5月前每日提供兩餐食物。后來因條件限制，改為每日一餐。兒童的醫(yī)療衛(wèi)生救護(hù)工作則由福康醫(yī)院派人義務(wù)辦理。與此同時，為了教育兒童，所內(nèi)還為難童開設(shè)了國語、算術(shù)、故事、衛(wèi)生、故事、音樂、游戲等各項(xiàng)課程。由于難童管理和教育事務(wù)較多，因而所內(nèi)配置了較多的工作人員，除了必要的主任、庶務(wù)、會計(jì)、管理員、工友，還有教務(wù)主任和教員，每所工作人員達(dá)到了11人(11)《紹興國際救濟(jì)委員會救濟(jì)事業(yè)概況、中國國際救濟(jì)委員會報(bào)告書附會計(jì)年報(bào)》，第6-8頁，上海檔案館藏U133-0-149。。

戰(zhàn)時難民普遍缺乏食物，因而提供食物是救濟(jì)難民的通行方式，在紹興于1940年春出現(xiàn)米荒時，國際友人開辦了施粥所。1940年3月，先開辦了兩個施粥所，分別位于城中的大坊口美國浸禮會教堂和城東的火柴廠。每所規(guī)定領(lǐng)粥人數(shù)為1 000名，由當(dāng)?shù)乇＜组L介紹，再經(jīng)過調(diào)查后確認(rèn)是“赤貧者”，每戶按照人口數(shù)量發(fā)給粥券，每天憑券可以領(lǐng)粥兩大碗。此后，由于領(lǐng)粥人數(shù)太多，又增加了一所粥廠，領(lǐng)粥人數(shù)每日4 500人。除了紹興縣城，也在鄉(xiāng)間的瓜瀝(今屬蕭山)設(shè)粥廠一所，其和當(dāng)?shù)剜l(xiāng)公所合辦，領(lǐng)取方法與縣城一致，但是每碗粥需要交費(fèi)2分，救助難民約600人(12)《紹興國際救濟(jì)委員會救濟(jì)事業(yè)概況、中國國際救濟(jì)委員會報(bào)告書附會計(jì)年報(bào)》，第10-12頁，上海檔案館藏U133-0-149。。

以工代賑也是較為常見的難民賑濟(jì)方式，其能夠以較為經(jīng)濟(jì)的方式救助難民，同時培養(yǎng)難民謀生技能，或是協(xié)助修建公共工程。聯(lián)合會于1938年12月開辦了婦女工賑所，招募女工生產(chǎn)手工業(yè)產(chǎn)品，產(chǎn)品包括草鞋、棉線衣、地毯、鞋篾、麥草扇、被褥等。工人每天平均工資為3角，這足以維持生活，因而受到難民歡迎。該所開辦時女工只有40人，至1940年已增加到400人。由于戰(zhàn)時手工業(yè)受到?jīng)_擊，該所產(chǎn)品十分暢銷，其中草鞋又特別受歡迎。除了自行生產(chǎn)外，還有其他業(yè)主委托生產(chǎn)，因而運(yùn)作較為順暢。聯(lián)合會還另外開設(shè)了“輕便手工業(yè)廠”，堅(jiān)持了兩年，到1940年初因原材料漲價而停辦。至于開挖河道和修理城墻等公共工程也曾先后舉辦。

除了上述常設(shè)性的救濟(jì)機(jī)構(gòu)，紹興國際友人也舉辦了各種臨時性的難民救濟(jì)活動。在醫(yī)療衛(wèi)生方面，美國浸禮會的?？滇t(yī)院從1938年至1940年4月無償收治了830名住院病人、7 569名門診病人，每年免費(fèi)提供霍亂和傷寒疫苗各1萬支。1939年夏季瘧疾流行，?？滇t(yī)院在超出醫(yī)治救治能力之外，委托婦女工賑所免費(fèi)發(fā)放了4 200顆奎寧丸。在公共衛(wèi)生方面則向很多機(jī)構(gòu)提供幫助，“養(yǎng)老所、難童撫養(yǎng)所、難民收容所、游民習(xí)藝所、學(xué)校等機(jī)關(guān)或團(tuán)體，亦有城廂內(nèi)外之貧民家庭者。一切費(fèi)用，均由該院自行籌撥，用以開支?！?13)《紹興國際救濟(jì)委員會救濟(jì)事業(yè)概況、中國國際救濟(jì)委員會報(bào)告書附會計(jì)年報(bào)》，第18頁，上海檔案館藏U133-0-149。在冬季寒冷時節(jié)，聯(lián)合會委托婦女工賑所向難民免費(fèi)提供冬裝。從1938年至1940年先后舉行了兩次冬季義賑。首先由紹興的教會牧師進(jìn)行調(diào)查，查證確系有需要的難民后，頒發(fā)證書到工賑所領(lǐng)取，先后發(fā)放1 400條棉衣褲和200條棉被。

聯(lián)合會服務(wù)團(tuán)還在城鄉(xiāng)向難民提供米票，程序上也是先調(diào)查，然后登記注冊。城區(qū)每月按戶口人數(shù)多寡長期領(lǐng)取3元或6元米票，救助難民約300戶。鄉(xiāng)間則直接提供現(xiàn)金，賑濟(jì)范圍包括紹興、諸暨、蕭山三縣。此外，聯(lián)合會還在城鄉(xiāng)向有需要的民眾直接提供現(xiàn)金借款，每戶可借1至5元。城區(qū)借貸主要面向小商販，向其提供短期資金周轉(zhuǎn)；鄉(xiāng)村則借給貧民，用于購買種子和肥料。這項(xiàng)借貸在預(yù)算內(nèi)常年進(jìn)行，并不收取利息，“即使不還而出于非人力一時可以挽救者，仍可繼續(xù)借予。統(tǒng)計(jì)起來，能歸還者，百不得一?！?14)《紹興國際救濟(jì)委員會救濟(jì)事業(yè)概況、中國國際救濟(jì)委員會報(bào)告書附會計(jì)年報(bào)》，第20頁，上海檔案館藏U133-0-149。

從上述各項(xiàng)難民救濟(jì)事業(yè)不難看出，當(dāng)時紹興西方人所組織的賑濟(jì)活動涉及面相當(dāng)廣泛，涵蓋了難民的人身安全、飲食、醫(yī)療衛(wèi)生、日常生活、難童教育、職業(yè)援助，還在公共工程和生產(chǎn)經(jīng)營方面提供了資金幫助。需要指出的是，上述各種救濟(jì)活動雖然名義上以“聯(lián)合會服務(wù)團(tuán)”進(jìn)行，但是在具體的操作上，仍然是天主教和新教分頭進(jìn)行，每個教會負(fù)責(zé)各自相應(yīng)的事務(wù)。

1940年3月，由于蕭山淪陷加之紹興米荒，紹興當(dāng)?shù)乜芍^餓殍遍地?！八劳鲇陴囸~與疾病這兩方面的，每天有五百人以上。單就城區(qū)說，一條大街小弄里，如果今天看不到死亡的人家，簡直真是一件稀有之事。”[16]25在這種嚴(yán)重的局勢下，“紹興基督教聯(lián)會非常時期服務(wù)團(tuán)”在上海美國顧問委員會駐紹代表的建議下改組為“紹興國際救濟(jì)委員會”，其負(fù)責(zé)聯(lián)合當(dāng)時紹興所有的國際救援力量。因?yàn)榍捌诟鱾€教會雖然以聯(lián)合的名義從事救濟(jì)，但實(shí)際操作中仍然是分頭進(jìn)行，故無法團(tuán)結(jié)合作應(yīng)付時局的需要。

“紹興國際救濟(jì)委員會”由當(dāng)時在紹興展開救濟(jì)的美國浸禮會、英國圣公會和天主教會組成，成員共計(jì)11人，包括3名美國人(鄔福安、施乃德、施乃德夫人)、2名英國人(貝道生、宓理能)、1名法國人(郭居夫)、5名中國人(柴日昶、倪云梅、蔣恩德、章道生、施晴初)，均為紹興的教會人士。其宗旨為“聯(lián)絡(luò)美國顧問委員會，及其他慈善機(jī)構(gòu)救濟(jì)非常時期內(nèi)紹屬各種貧苦人民。”委員會下設(shè)干事部，按照各個救濟(jì)機(jī)構(gòu)和事業(yè)分成相應(yīng)的小組。

在具體職員方面，設(shè)有主席、書記、會計(jì)各1人，人員由前述11名發(fā)起委員推選。另外，再推選2名委員，共計(jì)5人為常務(wù)委員。當(dāng)時推選出常務(wù)委員包括主席鄔福安、書記蔣恩德、會計(jì)施乃德夫人，章道生和柴日昶也名列在內(nèi)。常務(wù)委員會指定一人為總干事，由施晴初出任。而負(fù)責(zé)各項(xiàng)實(shí)際救濟(jì)的機(jī)構(gòu)如婦孺難民收容所、施粥所、難童扶養(yǎng)所、婦女工賑所、米票組、借款組等均指定專門負(fù)責(zé)人和辦事職員。上述所有參加救濟(jì)的人員全部為紹興的中外基督徒，而各賑濟(jì)事業(yè)的地點(diǎn)也均為教會教堂、醫(yī)院、學(xué)校。其中美國浸禮會在紹興城內(nèi)的大坊口真神堂、?？滇t(yī)院成為重要的救濟(jì)點(diǎn)。

紹興國際救濟(jì)委員會的經(jīng)費(fèi)分為三大類：政府撥款，紹興縣政府撥款4 000元、米344擔(dān)用于施粥所；中外宗教和慈善團(tuán)體固定捐款，包括美國顧問委員會、上?；浇虆f(xié)進(jìn)會、華東浸禮會、太平洋教會、紅十字會、紹興七縣旅滬同鄉(xiāng)會，捐款總數(shù)為139 101元，米110石，其中美國顧問委員會的捐款達(dá)到120 999元；個人捐款，包括美國友人、紹興基督徒、旅滬紹興商人李馥蓀，總數(shù)為9 785元、米12石；此外，匯兌利潤金4 722元。美國顧問委員會的捐款占比達(dá)88.2%，這一機(jī)構(gòu)實(shí)際上就是美國紅十字會，在戰(zhàn)時向中國提供了大量的援助。其于1940年9月改名為美國紅十字會上海分會(15)《美大宗藥品食物運(yùn)滬救濟(jì)中國難民》，《新聞報(bào)》1940年11月25日。詳見池子華、丁澤麗、傅亮主編：《〈新聞報(bào)〉上的紅十字》，合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2014年，第456-457頁。。從經(jīng)濟(jì)角度來看，紹興國際救濟(jì)委員會實(shí)際上依賴于美國紅十字會的支援。

該委員整合和集中了紹興天主教和新教的力量，在前期聯(lián)合會推行的救濟(jì)事業(yè)基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大了各項(xiàng)救濟(jì)活動，比如施粥廠就由2所擴(kuò)大為4所，婦女工賑所也由1所擴(kuò)大為2所，女工賑濟(jì)所的工人數(shù)量由160人增加到400人。由于現(xiàn)有資料只記錄到1940年6月，而1941年4月紹興被日軍占領(lǐng)，后續(xù)的救濟(jì)情況尚不清楚。

四、結(jié)語

由于資料所限，對于紹興1940年6月以后難民救濟(jì)情況并不清楚，但是根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)依然可以分析抗戰(zhàn)時期地方紹興國際難民救濟(jì)事業(yè)的特點(diǎn)。

首先，戰(zhàn)時難民救濟(jì)活動采取國際性聯(lián)合救助的方式，這一方式能夠有效整合各種資源，更加高效地進(jìn)行救濟(jì)。張根福在評論抗戰(zhàn)時期浙江省難民救濟(jì)這一問題時指出，政府和社會團(tuán)體組織的難民救濟(jì)活動多停留在被動地收容接濟(jì)，社會團(tuán)體的救濟(jì)組織“因彼此之間沒有隸屬關(guān)系，救濟(jì)工作往往各自進(jìn)行，較少發(fā)生橫向聯(lián)系，具有很大的分散性，在某些方面不可避免地會影響到其救濟(jì)的力度”[11]113。在政府組織的賑濟(jì)活動遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足實(shí)際需要的背景下，西方人在紹興才開展了面向難民的各項(xiàng)相對專業(yè)的救濟(jì)活動。事實(shí)上，宗教團(tuán)體參與紹興的難民救濟(jì)還有很多，比如世界紅卍字會從戰(zhàn)爭開始后就展開了獨(dú)立的救助行動?；浇虝M織的紹興國際救濟(jì)委員會相對來說克服了宗派對立意識，聯(lián)合展開工作，其效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于單獨(dú)服務(wù)。在1940年4月發(fā)布的報(bào)告中，他們計(jì)劃增加一所難童撫養(yǎng)所，增開一家婦女工賑所，在聯(lián)合后都成功實(shí)現(xiàn)了，不能不說是合作的結(jié)果。

其次，宗教組織作為人道主義機(jī)構(gòu)能夠承擔(dān)難民救濟(jì)事業(yè)的重任，尤其因?yàn)槲鞣阶诮虉F(tuán)體在中國社會已經(jīng)長期存在，因此戰(zhàn)時利用已有的宗教組織能夠迅速展開工作?？箲?zhàn)爆發(fā)后，西方國家作為中立國，其傳教士能夠利用特殊身份在中日之間進(jìn)行斡旋。當(dāng)時基督教會在中國各地展開難民救濟(jì)活動，其兼具中立國國民和宗教徒的雙重身份為救濟(jì)工作的開展提供了有利條件。在難民救濟(jì)的組織機(jī)構(gòu)方面，紹興國際救濟(jì)委員會充分利用了既有的教會力量，其組織動員和資源調(diào)配基本上依賴這一現(xiàn)存的宗教團(tuán)體。難民救濟(jì)事業(yè)不但需要大量經(jīng)費(fèi)，也要發(fā)動相對專業(yè)的人員展開活動。而向紹興國際救濟(jì)委員會提供主要經(jīng)費(fèi)的美國顧問委員會僅僅在當(dāng)?shù)嘏神v了一名代表，紹興七縣旅滬同鄉(xiāng)會同樣也是由駐紹代表提供指導(dǎo)工作。因而從紹興西方人展開難民救濟(jì)活動之初，所利用的組織就是當(dāng)?shù)氐奶熘鹘虝托陆探M織。在難民身份認(rèn)定上，紹興城區(qū)完全由教會牧師主導(dǎo)，賑濟(jì)款的發(fā)放、賑濟(jì)物資調(diào)配、各個賑濟(jì)機(jī)構(gòu)的工作人員也同樣來自教會。至于賑濟(jì)機(jī)構(gòu)的選址大體集中在屬于教會的教堂、醫(yī)院和學(xué)校。紹興國際救濟(jì)委員會從委員到干事，全部都是當(dāng)?shù)亟虝藛T。可以說，戰(zhàn)時紹興西方人士組織的難民救濟(jì)活動完全由教會推動。

這一點(diǎn)與上海等大城市的情況不盡相同。雖然上海等地的難民救濟(jì)也有西方傳教士的參與，甚至占據(jù)主導(dǎo)地位，但是非傳教士的西方僑民也會參與其中，比如在上海南市安全區(qū)的委員會就有西方在華商人、租界的西方官員甚至是西方駐華軍隊(duì)武官[17]69。在實(shí)際工作中，國際紅十字會和上海的中國紅十字會直接承擔(dān)了大量工作，南京和武漢等城市的國際救濟(jì)中同樣由各方力量共同組織并參與。紹興這樣的小城市，并不擁有大城市的一些西方機(jī)構(gòu)，如外商團(tuán)體、外國駐華軍隊(duì)、國際外交團(tuán)體，國際紅十字會也無力深入。因而，在紹興的國際救濟(jì)事業(yè)只能由當(dāng)?shù)氐奈鞣浇虝鲗?dǎo)和推動。雖然中國地方政府也提供了一些幫助，甚至在鄉(xiāng)間的救濟(jì)要依賴基層行政機(jī)構(gòu)如鄉(xiāng)公所，但是其組織工作主要還是由教會推進(jìn)。

第三，經(jīng)費(fèi)來源多元化，充分利用上海對紹興的輻射作用，調(diào)集上海乃至海外的資源投入救濟(jì)活動。難民救濟(jì)需要大量經(jīng)費(fèi)，從賑濟(jì)款的來源上也可以看出紹興國際救濟(jì)委員會經(jīng)費(fèi)來源的多元化。抗戰(zhàn)時期，國際友人組織的難民救濟(jì)活動資金大多來自海外和在華外國機(jī)構(gòu)，比如上海南市安全區(qū)的經(jīng)費(fèi)就依靠海外捐助，其領(lǐng)導(dǎo)人饒家駒于1938年從海外募得大筆款項(xiàng)[17]118-131。如前所述，紹興國際救濟(jì)委員會的經(jīng)費(fèi)來源相當(dāng)廣泛，其中美國顧問委員會提供的經(jīng)費(fèi)超過八成。在委員會的報(bào)告中也明確提到上海的美國顧問委員會是推動聯(lián)合事業(yè)的關(guān)鍵，除此以外的國際援助經(jīng)費(fèi)也相當(dāng)可觀，如來自美國教會、美國友人、中西友人的支持。政府方面的支持則主要來自紹興縣政府提供的現(xiàn)金和米，救助金額雖然有限，卻也表明地方政府對救濟(jì)事業(yè)的肯定。

值得注意的是，在上海的紹興同鄉(xiāng)會和紹興籍銀行家李馥蓀為救助工作提供了有力支持。民國時期上海的各地同鄉(xiāng)會作為在滬各地同鄉(xiāng)商人的聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)相當(dāng)重要，其中社會救濟(jì)是其重要功能之一。紹興旅滬七縣同鄉(xiāng)會自成立之初就積極參與有關(guān)紹興的慈善事業(yè)，抗戰(zhàn)爆發(fā)后發(fā)動籌款資助在滬貧窮鄉(xiāng)人返回紹興[18]574-580。針對1940年春紹興米荒，特別成立了“紹興七縣旅滬同鄉(xiāng)會二九紹屬急振委員會”，并派出魯指南作為駐紹代表參與救濟(jì)活動，其主要任務(wù)是從上海籌集現(xiàn)金和米。而在上海的著名紹興籍銀行家李馥蓀個人捐出7 000元，其與民國時期其他在滬名流給家鄉(xiāng)捐款都體現(xiàn)出上海對于長三角城市的輻射作用。

事實(shí)上，前述各捐款機(jī)構(gòu)和個人，幾乎都離不開上海，比如美國顧問委員會、上海基督教協(xié)進(jìn)會、紹興七縣旅滬同鄉(xiāng)會、華東浸禮會、李馥蓀等都在上海，而美國教會和其他中外人士的捐款也都要經(jīng)過上海才能夠匯往紹興。簡而言之，上海與紹興在戰(zhàn)時的救濟(jì)事業(yè)中形成了網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，尤其是戰(zhàn)爭前期西方租界不但成為孤島上海的偏安之地，其同樣成為中外人員往來、金融匯兌、物資流動的中轉(zhuǎn)樞紐。紹興國際救濟(jì)委員會也通過上海的報(bào)紙頻頻發(fā)聲，以求獲得更多的援助[19]。

總體來看，戰(zhàn)時紹興國際救濟(jì)委員會組織的救濟(jì)工作救助了大量中國難民，體現(xiàn)了國際友人對中國抗戰(zhàn)的支持。救濟(jì)事業(yè)的展開充分利用上海及國際援助，通過上海和長三角城市之間的宗教、地緣關(guān)系獲取救濟(jì)資源，體現(xiàn)出上海對周邊小城市的輻射作用。在救濟(jì)活動中，宗教團(tuán)體之間密切協(xié)作，聯(lián)合展開工作，通過既有的社會機(jī)構(gòu)進(jìn)行動員和資源的分配，體現(xiàn)出地方小城市在戰(zhàn)爭環(huán)境下的國際救濟(jì)事業(yè)只能依靠舊的社會組織體系開展的特點(diǎn)。當(dāng)然，如果能發(fā)現(xiàn)更多資料，探討戰(zhàn)時紹興政府和慈善團(tuán)體組織的難民救濟(jì)工作與國際救濟(jì)委員會的關(guān)系，則更富學(xué)術(shù)價值，也是本研究未來需要進(jìn)一步探討的內(nèi)容。