全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接：現(xiàn)實關切、接續(xù)理路與研究進路
——兼評賀雪峰教授《大國之基：中國鄉(xiāng)村振興諸問題》

胡偉強 余 華,2

(1.湘潭大學 公共管理學院，湖南 湘潭 411105；2.湖南財政經(jīng)濟學院，湖南 長沙 410205)

一、引言

脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興是新時期我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的兩大重要國家戰(zhàn)略，當前，我國正處于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)與全面推進鄉(xiāng)村振興的銜接期和交匯期。2020年3月6日，習近平總書記在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅座談會上的重要講話，強調(diào)要“接續(xù)推進全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接”[1]，指出要“推動減貧戰(zhàn)略和工作體系平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，統(tǒng)籌納入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”[1]。2020年10月26日至29日，黨的十九屆五中全會在京召開，全會吹響了“十四五”的奮斗號角,開啟了全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程，提出了要“優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，全面推進鄉(xiāng)村振興”，其中，最為重要的措施之一就是“實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”“接續(xù)推動脫貧摘帽地區(qū)鄉(xiāng)村全面振興”[2]。這表明，以脫貧摘帽為新生活、新奮斗的起點，推進全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接，進一步鞏固拓展脫貧攻堅成果，促進“三農(nóng)”工作重心由脫貧攻堅主體戰(zhàn)役轉(zhuǎn)變?yōu)榕c鄉(xiāng)村振興相配合，已是當前和今后一段時間的重要政治任務。

那么，在此背景下，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織等全面振興的現(xiàn)實基礎、實踐問題、接續(xù)理路及可能的研究進路是什么呢？“華中鄉(xiāng)土派”杰出代表、著名“三農(nóng)”問題專家、長江學者賀雪峰教授在其近著《大國之基：中國鄉(xiāng)村振興諸問題》(以下簡稱《鄉(xiāng)村振興諸問題》，東方出版社2019年10月出版)中，在大量的田野調(diào)查基礎之上，從農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)、建設重點、土地制度、基層治理、村社集體等多個維度全面透視了當前鄉(xiāng)村發(fā)展的實際境況，對“后扶貧時代”貧困治理的轉(zhuǎn)向、實施鄉(xiāng)村建設行動、全面推進鄉(xiāng)村振興，以及著力構(gòu)建解決相對貧困與鄉(xiāng)村振興相互配合的貧困治理新體系有著重要意義和參考價值。全書的論證觀點鮮明、視角獨特、切中肯綮，極具思想性、科學性、啟發(fā)性，是一部以全局視角解讀鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理論和實踐的經(jīng)典之作。

二、把脈鄉(xiāng)村從脫貧邁向振興的現(xiàn)實基礎

全面脫貧后接續(xù)推進鄉(xiāng)村振興我們面對的究竟是一個怎樣的農(nóng)村？作者站在農(nóng)民本位的立場，基于對當前農(nóng)村現(xiàn)實境況的調(diào)查和闡釋，在《鄉(xiāng)村振興諸問題》中為我們勾畫出了農(nóng)村的真實圖景，反映出作者深厚的理論功底、敏銳的學術洞察、深切的人文關懷，以及長期堅持在農(nóng)村調(diào)查第一線去思考與研究的學術積淀。

1.該書廓清了鄉(xiāng)村振興的社會基礎

書中作者開篇就對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中農(nóng)村地區(qū)的分化、農(nóng)戶的分化、農(nóng)民個人生命周期的分化進行了精彩獨到的剖析，認為我國目前已分化形成了至少三種不同性質(zhì)的農(nóng)村：沿海城市經(jīng)濟帶農(nóng)村、具有區(qū)位條件或旅游資源的農(nóng)村、以及占全國農(nóng)村70%以上的中西部一般農(nóng)業(yè)型農(nóng)村，與此同時，占全國農(nóng)村絕大多數(shù)的一般農(nóng)業(yè)型村莊的農(nóng)戶也分化形成了舉家進城的農(nóng)戶、全家留村的農(nóng)戶、及占一般農(nóng)業(yè)型村莊70%左右的“以代際分工為基礎的半工半耕”[3]農(nóng)戶，而農(nóng)民個體不同生命周期則表現(xiàn)出年輕時進城謀求城市就業(yè)和收入，年長年老時或進城失敗時就思慮返鄉(xiāng)的不同邏輯。毫無疑問，這種城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡，農(nóng)村、農(nóng)戶、農(nóng)民個人生命周期所存在的劇烈分化和巨大差異，是當前實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本背景。

沿此問題深入探幽，作者進一步闡明了改革開放40多年來我國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的變遷，并由此指出了在快速城鎮(zhèn)化和工業(yè)化背景下所形成的“以代際分工為基礎的半工半耕戶”[3]及“中堅農(nóng)民”[4]“老人農(nóng)業(yè)”[5]的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)。顯然，這是準確理解和實施鄉(xiāng)村振興的基本前提。當前，中國絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)都形成了“老人農(nóng)業(yè)+中堅農(nóng)民”[6]的結(jié)構(gòu)，它是一個建立在集體經(jīng)濟和集體土地制度基礎上，與村莊熟人社會機制相關聯(lián)，保持村莊生產(chǎn)生活秩序的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。這是因為，在快速城市化的背景下，農(nóng)民進城是必然的趨勢，青壯年農(nóng)民進城后的農(nóng)村家戶大都形成了“以代際分工為基礎的半工半耕家計模式”，而且在這個過程中，大量的農(nóng)民進城就有可能改變當前農(nóng)村人多地少、資源緊張的格局，就有可能形成農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展出僅靠農(nóng)業(yè)收入就可以維持體面生活的“中堅農(nóng)民”。這些“中堅農(nóng)民”主要是由在城市化中那些不愿意或無法離村的中青年農(nóng)民構(gòu)成，雖然目前在村莊中占比不高，但是作用很大，他們成為村干部的主要來源，而且“中堅農(nóng)民”是從農(nóng)村土生土長出來的，對農(nóng)村有感情，同時也有頑強的生命力，是鄉(xiāng)村振興的可靠力量。

2.該書明晰了鄉(xiāng)村振興的體制基礎

作者辯證思考了長期以來飽受詬病的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，認為當前的城鄉(xiāng)二元體制已經(jīng)由之前的剝削型體制轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo型城鄉(xiāng)二元體制，即既允許農(nóng)民進城，同時還限制城市資本下鄉(xiāng)占用農(nóng)民宅基地，保留了農(nóng)民返鄉(xiāng)的退路。也就是說，為什么農(nóng)民進城失敗后可以從容返鄉(xiāng)，繼續(xù)過上不愁吃住的生活呢？正是保護型的城鄉(xiāng)二元體制為其提供了制度條件，它不僅塑造了當前農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)，而且使農(nóng)村具有穩(wěn)定器和蓄水池的功能。在這里，我們有必要深刻理解和思考保護型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，及允許農(nóng)民可以自由返鄉(xiāng)的極端重要性：正是因為可以在城鄉(xiāng)之間自由往返，農(nóng)民就可以忍受進城的失敗，就永遠不會在進城失敗中感到絕望，就能夠獲得身體、心理和生活上的安全感，就可以對未來抱有希望。也正是因為農(nóng)民進城失敗后可以返鄉(xiāng)，才能夠避免我國出現(xiàn)像其他國家現(xiàn)代化和城市化進程中所存在的大規(guī)模貧民窟和城市內(nèi)二元結(jié)構(gòu)等問題，才使中國具有強大的應對經(jīng)濟危機和各種風險的能力，才使得農(nóng)村可能成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池。

三、直面鄉(xiāng)村從脫貧邁向振興的實踐問題

馬克思曾深刻指出：“主要的困難不是答案，而是問題”[7]。習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上強調(diào)指出：“堅持以馬克思主義為指導，必須落到研究我國發(fā)展和我們黨執(zhí)政面臨的重大理論和實踐問題上來”[8]。賀雪峰教授在20多年的村治研究過程中，始終秉持社會科學研究必須聆聽時代跫音、回應時代呼喚、解決時代問題的學術理念，故此，在《鄉(xiāng)村振興諸問題》中，作者直面實踐中的現(xiàn)實困難，對當代中國鄉(xiāng)村建設中遇到的問題進行了深入的分析，理性反思了精準扶貧與鄉(xiāng)村振興實施過程中存在的諸種值得警醒的問題。

1.鄉(xiāng)村振興在地方實踐中存在誤判和急躁的問題

從時間維度看，鄉(xiāng)村振興是未來一個時期中國“三農(nóng)”工作的總抓手和總戰(zhàn)略，是一項長期歷史任務，分為不同階段，對此一定要有足夠的戰(zhàn)略信心和戰(zhàn)略耐心。從空間維度來看，鄉(xiāng)村振興也有一個先后快慢的問題，東部沿海發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟和區(qū)位條件較好，有望率先實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興；而中西部剛剛脫貧的農(nóng)村，鄉(xiāng)村振興必然滯后于東部沿海發(fā)達地區(qū)。而且，鄉(xiāng)村振興在不同地區(qū)的推進方式與策略也有不同，需要在實踐中因地制宜、因地施策，邊前進邊摸索符合當?shù)貙嶋H的具體實施方案。因此，實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接，必須要立足于村莊實際，不能好高騖遠，急于求成。但是，令人遺憾的是，當前一些地方在推進鄉(xiāng)村振興的實踐中產(chǎn)生出了兩個有所差異的偏離方向：一是有些地方各級各相關部門普遍存在急躁情緒，激進地通過行政力量打造形式上的美麗鄉(xiāng)村，既脫離了地方實際也誤解了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，錯將長遠戰(zhàn)略目標作為當下就能實現(xiàn)的戰(zhàn)術目標，錯將還需要經(jīng)過三十年奮斗、到2050年才能達到的鄉(xiāng)村全面振興的目標當成當下就要達到的目標。另一個則更為普遍和嚴重，即在急躁情緒和政績沖動的作用下，中西部的一些地方陷入“線性思維”窠臼，簡單地照搬照抄東部沿海發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村振興的經(jīng)驗，采取“錦上添花”的策略，重點支持具有特殊區(qū)位或旅游資源的鄉(xiāng)村，打造所謂的鄉(xiāng)村振興樣板、美麗鄉(xiāng)村樣板，這在實際上加劇了鄉(xiāng)村的發(fā)展不平衡不充分。更為糟糕的是，在這種錯誤思維的導引下，無論脫貧還是振興，一些地方均沒有科學、準確研判鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎條件，而是片面強調(diào)發(fā)展新業(yè)態(tài)，同質(zhì)化地推進鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)，卻忽視了中西部農(nóng)業(yè)型村莊產(chǎn)業(yè)基礎薄弱、貧困戶市場能力不足的現(xiàn)實，脫離了“人均一畝三分地、戶均不過十畝田”[9]的“大國小農(nóng)”[10]的基本國情農(nóng)情，也沒有充分發(fā)揮出全國勞動力市場的作用，還可能存在資本下鄉(xiāng)發(fā)展產(chǎn)業(yè)剝奪小農(nóng)機會和資源趨向優(yōu)勢區(qū)位農(nóng)村而產(chǎn)生新的不均衡問題。

2.城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤在實踐中異化的問題

城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策，簡言之，就是城鎮(zhèn)建設用地的增加要與農(nóng)村建設用地的減少相掛鉤。其本質(zhì)是城鄉(xiāng)之間的一種建設用地指標置換的工具。其核心在于拆舊建新，即地方政府通過村莊整治騰挪出宅基地等農(nóng)村建設用地并復墾為耕地，并由此形成建設用地結(jié)余指標，使得地方政府能夠在城市近郊征用等量耕地作為城市建設用地，從而推動城鎮(zhèn)化、工業(yè)化。這一政策的出發(fā)點是為了落實土地利用總體規(guī)劃，解決城市化進程中的人地矛盾，實現(xiàn)建設用地內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，節(jié)約集約用地并保護耕地，優(yōu)化城鄉(xiāng)空間布局。但是，一些地方在實踐中卻與上述初衷背道而馳，使得城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤政策異化并衍生出一系列問題。最為典型的就是，在精準扶貧精準脫貧和鄉(xiāng)村振興的實施過程中，一些地方政府將增減掛鉤作為壓箱底的政策手段，不斷拆遷農(nóng)房、推進農(nóng)民退出宅基地、促進“農(nóng)民被上樓”[11]，一廂情愿地認為其政策效果能夠增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入、能夠籌措扶貧和建設資金。而實際上，其邏輯謬誤在于利用增減掛鉤政策所產(chǎn)生的資金并不是生產(chǎn)出來的新財富，而只是財富的轉(zhuǎn)移支付。更嚴重的是，這樣做不僅歪曲了增減掛鉤制度的初衷，而且還會造成農(nóng)村資源的極大浪費，斷掉進城失敗農(nóng)民的返鄉(xiāng)退路，進而誘發(fā)城市貧民窟的形成，還可能對我國土地制度改革產(chǎn)生誤導，沖擊“土地制度的憲法秩序”[11]，滋生出不勞而獲的土地食利者，丟掉公有土地制度的制度紅利。

3.村莊類型和村莊管理體制錯配的問題

在《鄉(xiāng)村振興諸問題》中的鄉(xiāng)村治理篇，作者開門見山指出，鄉(xiāng)村社會本身和鄉(xiāng)村管理體制或制度是影響鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的兩個重要變量[11]，而鄉(xiāng)村社會可以劃分為傳統(tǒng)村莊和城市化了的村莊兩種類型，鄉(xiāng)村管理體制則主要分為現(xiàn)代管理體制和傳統(tǒng)管理體制，這樣就形成了四種理想類型的匹配[11]，不同類型的村莊要有與之相匹配的鄉(xiāng)村管理體制，才能真正實現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化。但是，這其中就包括傳統(tǒng)村莊與現(xiàn)代管理體制、城市化了的村莊與傳統(tǒng)管理體制兩種錯配，更令人遺憾的是，這種理論上的村莊與體制的錯配模型卻在村莊的治理實踐中真實存在，即東部一些已經(jīng)高度城市化了、工業(yè)化了的村莊其管理體制并沒有與時俱進，吊詭的是，與此恰恰相反，中西部一些傳統(tǒng)村莊卻盲目照搬已城市化了的村莊的現(xiàn)代管理體制，而且這種用城市辦法來管理傳統(tǒng)農(nóng)村的錯配情況和錯誤邏輯最為普遍和常見，這就造成了治理體制高成本的空轉(zhuǎn)，并衍生出大量的形式主義與資源浪費。

4.鄉(xiāng)村治理中的形式主義和內(nèi)卷化問題

精準扶貧精準脫貧戰(zhàn)略實施以來，為防止扶貧過程中扶貧資源的濫用，國家自上而下建立了極為嚴格和詳細的管理制度和監(jiān)督體系，比如扶貧數(shù)據(jù)庫、扶貧臺賬、“回頭看”制度、普查制度等，發(fā)揮制度和程序的威力，對包括村干部在內(nèi)的基層干部進行權力約束，在此過程中，填報表格、辦事留痕、保存憑證等各種自證清白的形式措施成為了基層干部應對復雜制度和規(guī)則的重要法寶，并且在日常工作中占據(jù)了主要時間和精力。這樣一來，原本應與村民群眾打成一片，預留出更多時間去解決貧困群眾實際問題的基層干部現(xiàn)在卻疲于填表格、留痕跡、應付檢查，逐步喪失了服務村民的主體性和主動性。從鄉(xiāng)村治理上看，這就出現(xiàn)了治理過程對結(jié)果的替代、治理手段對目標的替代、治理形式對實質(zhì)的替代，這就會導致基層工作脫離農(nóng)村農(nóng)民的實際需要，這就使得鄉(xiāng)村治理陷于空轉(zhuǎn)和內(nèi)卷化，并造成形式主義的不斷抬頭和久禁不止。同時，復雜制度在防止村莊權力尋租的同時，也導致村級治理中制度運作成本高昂，村務決策和執(zhí)行因相互掣肘而效率低下，重大村務遲遲不能達成和執(zhí)行，甚至可能造成村莊各利益主體利用復雜制度的無序斗爭，及村級組織的癱瘓，并進而導致村級治理陷入困境和僵局，面臨失敗的風險。亦即作者在《鄉(xiāng)村振興諸問題》中所謂的“復雜制度的悖論”[11]。

四、探尋鄉(xiāng)村從脫貧邁向振興的接續(xù)理路

如何促進鄉(xiāng)村從全面脫貧邁向全面振興？針對實踐中存在的現(xiàn)實問題，在《鄉(xiāng)村振興諸問題》中，作者在持續(xù)住村調(diào)查的基礎上，從鄉(xiāng)村振興的邏輯場域出發(fā)，給出了可能的接續(xù)思路，提出了振興鄉(xiāng)村的可行性很強的政策建議，即，要堅定鄉(xiāng)村振興“三步走”的戰(zhàn)略定位不做超越發(fā)展階段的事，明確中西部農(nóng)業(yè)型村莊和小農(nóng)戶是鄉(xiāng)村振興的主要扶助對象和群體，搞清鄉(xiāng)村振興的建設主體與依靠力量主要是組織起來的“中堅農(nóng)民”和低齡老年人，辯證看待鄉(xiāng)村振興與我國工業(yè)化城市化的關系并發(fā)揮好農(nóng)村的穩(wěn)定器和蓄水池功能。

1.要堅定鄉(xiāng)村振興“三步走”的戰(zhàn)略定位，絕不做超越發(fā)展階段的事

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是世紀戰(zhàn)略，按照中共中央、國務院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》的總體部署，鄉(xiāng)村振興分“三步走”：到2020年，鄉(xiāng)村振興取得重要進展，制度框架和政策體系基本形成；到2035年，鄉(xiāng)村振興取得決定性進展，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化基本實現(xiàn)；到2050年，鄉(xiāng)村全面振興，農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富全面實現(xiàn)。目前，第一步任務接近完成，第二步已開始邁開，第三步要到2050年才能全面實現(xiàn)。鄉(xiāng)村振興“三步走”的戰(zhàn)略定位很重要，正如在《鄉(xiāng)村振興諸問題》中，作者所指出的“振興鄉(xiāng)村必須立足當前中國農(nóng)村的現(xiàn)實基礎”[11]。當前最重要的是，全面推進鄉(xiāng)村振興必須服從國家現(xiàn)代化戰(zhàn)略總體部署，明確現(xiàn)階段的鄉(xiāng)村振興還處在初級打基礎階段，不能激進冒進、盲目求快求全，如果急于求成，就可能犯浮夸冒進的錯誤。中央戰(zhàn)略很清晰，就是要到2050年才能實現(xiàn)鄉(xiāng)村的全面振興，就是說還需要經(jīng)過六個“五年規(guī)劃”的艱苦努力，才可能達到鄉(xiāng)村全面振興的目標，而不可能一蹴而就，如果錯將戰(zhàn)略目標當成當下就可以實現(xiàn)的戰(zhàn)術目標，就可能會遭遇失敗。

2.要明確鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略主要扶助的對象和群體

鄉(xiāng)村全面振興是個系統(tǒng)工程，應注意相關方面的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性，應注意“抓重點、補短板、強弱項”。在《鄉(xiāng)村振興諸問題》中，作者一針見血地指出，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要著力為占全國農(nóng)村絕大多數(shù)的中西部農(nóng)業(yè)型村莊和小農(nóng)戶雪中送炭[11]。事實上，東部沿海城市經(jīng)濟帶地區(qū)的農(nóng)村因為優(yōu)越的區(qū)位條件，很早就實現(xiàn)了鄉(xiāng)村的工業(yè)化，產(chǎn)業(yè)繁榮，農(nóng)民財產(chǎn)收益較多，因而不是鄉(xiāng)村振興的建設重點。而與此相反相應的是，在利益稀少的中西部一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)，集體經(jīng)濟缺失、村治資源匱乏、激勵機制缺乏、村莊空心化邊緣化嚴重、村莊治理的社會基礎薄弱，突出地表現(xiàn)為：農(nóng)民的主要家庭收入在村莊之外，青壯年勞動力大量流失，農(nóng)村經(jīng)濟不活躍，農(nóng)村人氣也不旺，并且過度依賴政府投入，工商資本參與不足，市場化機制不充分，既無地利之便,又無特色資源,但卻聚集了最大多數(shù)的農(nóng)業(yè)人口。故而，一方面，從鄉(xiāng)村振興的扶助對象來看，當前鄉(xiāng)村振興面向的應主要是中西部一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)的村莊，從全面建成小康社會的成色上講，只有中西部鄉(xiāng)村得到發(fā)展，中國鄉(xiāng)村才能全面振興，全面小康才更加殷實。另一方面，從鄉(xiāng)村振興的扶助群體來看，重點不應該是鄉(xiāng)村資本和大戶，而應該是小農(nóng)戶，即要為能力比較弱、缺少進城機會、收入比較低的農(nóng)民提供在農(nóng)村生產(chǎn)生活的保底條件，尤其是留守農(nóng)村的中老年農(nóng)民和傳統(tǒng)小農(nóng)農(nóng)業(yè)。質(zhì)言之，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點應當是雪中送炭，而不是錦上添花。

3.要搞清鄉(xiāng)村振興目標的建設主體和依靠力量

在《鄉(xiāng)村振興諸問題》中，作者反復強調(diào)，鄉(xiāng)村振興要以億萬農(nóng)民群眾為主體，但這個農(nóng)民的主體必須是組織起來的農(nóng)民，而不能是單個的農(nóng)民或個體農(nóng)戶[11]。換言之，就是說鄉(xiāng)村振興要發(fā)揮農(nóng)民的主體作用，要調(diào)動農(nóng)民的積極性，就必須組織農(nóng)民，將自上而下的惠農(nóng)資源、惠農(nóng)政策的投入和供給與農(nóng)民組織能力的提升結(jié)合起來。那么，究竟如何組織農(nóng)民？作者進一步分析認為，組織農(nóng)民的最重要的主體力量就是“中堅農(nóng)民”，他們是作為村干部的最佳選擇，是鄉(xiāng)村振興的可靠力量，應當重點支持和依靠“中堅農(nóng)民”，充分發(fā)揮他們的作用。同時，作者還分析指出，將農(nóng)民組織起來，不僅要依靠“中堅農(nóng)民”，而且還應當充分調(diào)動農(nóng)村的低齡老年人的力量。在當前，中國農(nóng)村缺少城市就業(yè)機會的低齡老年人大都愿意返鄉(xiāng)種田，在農(nóng)業(yè)普遍實現(xiàn)機械化的背景下，低齡老年人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不再是重體力活，農(nóng)忙往往只需要很短的時間，他們有大量的閑暇時間，若能將低齡老年人組織起來，就可以發(fā)展農(nóng)村互助養(yǎng)老，就可能形成低成本、高質(zhì)量的應對老年化的中國方案，這也是積極應對“十四五”時期日趨嚴重的人口老齡化挑戰(zhàn)的重要探索。此外，組織起來的低齡老年人還可以開展鄉(xiāng)村文化建設、再造村社集體、構(gòu)建村莊主導的治理機制，為農(nóng)民提供生活的意義世界。

4.要辯證看待鄉(xiāng)村振興與工業(yè)化城市化的關系，發(fā)揮好農(nóng)村穩(wěn)定器和蓄水池的作用

一方面，鄉(xiāng)村振興是以國家快速城市化、產(chǎn)業(yè)迅速升級為前提的。從城市化角度來看，只有當大部分農(nóng)村人口進城且能在城市體面安居，少數(shù)農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的時候，“農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富”才能實現(xiàn)。但是，當前的鄉(xiāng)村振興還處在初級階段，農(nóng)民雖然大量進城，但因為城市生活成本比較高，經(jīng)濟有周期，進城農(nóng)民一般都會保留農(nóng)村的退路。應當注意的是，這個時候的返鄉(xiāng)退路不是因為農(nóng)村比城市好，而是因為在城市難以維持體面的生活不得不被迫返鄉(xiāng)，是退而求其次的選擇。當中國完成城市化、實現(xiàn)現(xiàn)代化以后，所有進城農(nóng)民都可以在城市體面安居，有穩(wěn)定就業(yè)與社會保障，他們不再需要農(nóng)村作為進城失敗的預留退路的時候，城鄉(xiāng)關系就進入了新的階段，農(nóng)村就成為了城市生活的升級版，比城市更為愜意的“強富美”的鄉(xiāng)村生活就是可能的，這個時候就進入到了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的第三步了。另一方面，改革開放40多年來，中國取得巨大經(jīng)濟社會發(fā)展成就的一個重要前提條件就是：農(nóng)村充當了勞動力的蓄水池和社會的穩(wěn)定器。正是依靠農(nóng)村這個穩(wěn)定器和蓄水池，農(nóng)村勞動力為中國出口導向型經(jīng)濟提供了競爭優(yōu)勢，也使得中國具有很強的應對經(jīng)濟周期的能力和防范化解重大風險的能力，故此，中國在面對2008年全球金融危機和2020年新冠肺炎疫情的時候，才能危中尋機、化危為機。綜上分析，在《鄉(xiāng)村振興諸問題》中，作者強調(diào)指出，必須辯證看待鄉(xiāng)村振興與我國工業(yè)化、城市化的關系，為進城失敗的農(nóng)民預留返鄉(xiāng)的退路[11]。延此理路，作者進一步分析認為，保障農(nóng)民返鄉(xiāng)退路最有利的制度條件就是中國農(nóng)村土地集體所有制和中國現(xiàn)行農(nóng)村宅基地制度，必須正確認識和理解它們的功能與作用，以發(fā)揮農(nóng)村在我國現(xiàn)代化進程中穩(wěn)定器和蓄水池的作用。

五、啟發(fā)鄉(xiāng)村脫貧與振興銜接的研究進路

《鄉(xiāng)村振興諸問題》的價值不僅在于闡明了鄉(xiāng)村從脫貧邁向振興的現(xiàn)實基礎、實踐問題和接續(xù)理路，而且還在于書中所體現(xiàn)出的作者一貫所倡導的學術方法和學術立場，即堅持走向田野，用腳做學問，以村莊調(diào)查為基礎，以實地案例為牽引，來理解和審視鄉(xiāng)村社會本身。這對于政策部門“抓緊研究制定脫貧攻堅與實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有機銜接的意見”[12]，和學界繼續(xù)深化脫貧攻堅同鄉(xiāng)村振興有效銜接的理論研究均具有十分重要的啟示。

1.要在呼嘯著走向田野的過程中去探尋鄉(xiāng)村脫貧與振興銜接的有效路徑

黨的十八大以來，在精準扶貧精準脫貧戰(zhàn)略的感召下，全面脫貧高位推進，習近平總書記親自謀劃、親自部署、親自指揮、親自督戰(zhàn)，全社會廣泛動員、廣泛參與，脫貧攻堅力度之大、規(guī)模之廣、影響之深，前所未有、世所罕見。與此相映襯，新時代農(nóng)村反貧困與謀振興的生動實踐也展現(xiàn)出千差萬別、千姿百態(tài)、異彩紛呈的壯美圖景，這無疑為我們進行理論創(chuàng)造、促進學術繁榮，提供了千載難逢的學術機遇。那么，在這種情勢下，如何才能認識和研究好接續(xù)推進脫貧地區(qū)鄉(xiāng)村振興的相關論題呢？《鄉(xiāng)村振興諸問題》無疑為我們提供了有益的研究借鑒，書中作者關于社會結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村建設、土地制度、鄉(xiāng)村治理及組織再造等方面的詮釋論證和核心觀點均立足于長期調(diào)研的田野事實，以實地調(diào)查來反觀全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接的理論邏輯，并剝離和剖析出現(xiàn)實中存在的困境及成因，進而找尋可能的建設路徑，演繹出了許多原創(chuàng)性的概念與邏輯理路，這在事實上表明了堅持在農(nóng)村第一線做調(diào)查的重要性。實際上，早在土地革命戰(zhàn)爭時期，毛主席就教導我們說：“調(diào)查就像‘十月懷胎’，解決問題就像‘一朝分娩’，調(diào)查就是解決問題”，“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權”[13]。為此，要探尋全面脫貧同鄉(xiāng)村振興有效銜接的可行路徑，我們就需要先深入到熱火朝天的農(nóng)村實踐中去，真正去貼近土地貼近農(nóng)民進行充分的調(diào)查。也只有扎根中國鄉(xiāng)土做調(diào)研，才能讓學問走出書齋，切實把論文寫在祖國的大地上。

2.要在對農(nóng)村社會基礎的整體感知和把握上深化對二者銜接的理性認知

當前中國村莊已不再是費孝通先生所描述的農(nóng)民是“粘著在土地上”的鄉(xiāng)里人，農(nóng)村是“一個‘熟悉’的社會，沒有陌生人的社會”，“禮治秩序”“無為政治”“長老統(tǒng)治”等傳統(tǒng)治理邏輯也業(yè)已被突破[14]?！班l(xiāng)土本色”已然褪去，“后鄉(xiāng)土中國”已經(jīng)來臨[15]。亦如《鄉(xiāng)村振興諸問題》為我們所呈現(xiàn)的那些日新月異的變革場景，在改革開放40多年來的城鎮(zhèn)化和市場化大潮中，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)劇烈分化帶來村莊發(fā)展水平和農(nóng)民生活水準的參差不齊、差異迥然，中西部農(nóng)村人口大規(guī)模流動導致村莊“原子化”“空心化”和“三留守”問題日趨嚴重，農(nóng)村社會變遷與發(fā)展中出現(xiàn)的治理內(nèi)卷化和扶貧領域出現(xiàn)的“精英俘獲”等問題往往相互勾連。與此同時，伴隨著國家大量惠農(nóng)政策和資源的下鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村社會空間的公共性也越來越強，對村莊治理能力的要求也越來越高。這一切使得我們無法割裂開鄉(xiāng)土社會基礎巨大變化的客觀事實而去探討某一具體研究問題。故此，我們必須將兩大戰(zhàn)略有效銜接的研究視閾放置在整個農(nóng)村社會基礎之上，從劇烈變遷的鄉(xiāng)土社會自身尋求鄉(xiāng)村建設與鄉(xiāng)村振興的動力和契機，在更為宏闊的視野上予以審視、防止偏頗，也只有這樣，制定和出臺的兩大戰(zhàn)略有機銜接的政策意見或辦法才能貫通理論與實踐、落地并生根。

3.要在致力建設有主體性的中國社會科學中加快對二者銜接的學術研究

《鄉(xiāng)村振興諸問題》延續(xù)了賀雪峰教授以往村治研究的特色，即強調(diào)在聚焦農(nóng)村某一具體研究問題之前先呼嘯著走向田野，以大量深入的駐村調(diào)查來形成個人生活經(jīng)驗以外的、完整的，未經(jīng)已有理論或常識切割的，面向村莊政治、經(jīng)濟、文化、社會、宗教等各個經(jīng)緯的厚重經(jīng)驗質(zhì)感，然后在對厚重經(jīng)驗的深刻理解和把握基礎上，嘗試對具體研究問題進行一般性解釋和抽象概括提煉，進而形成緊緊貼近中國農(nóng)村實際的中層理論乃至一般化理論。這亦是作者20多年來村治研究中所努力倡導的——在飽和經(jīng)驗法、飽和經(jīng)驗訓練及機制研究的基礎上，通過理論與經(jīng)驗的“大循環(huán)”和“小循環(huán)”，建設具有主體性的中國社會科學，抑或謂“田野的靈感、野性的思維、直白的文風”[16]。在這里，筆者愿意說，如果我們希冀進一步深化和加快兩大戰(zhàn)略有機銜接的學術研究，那么華中村治學者所倡導的建立在飽和式調(diào)研基礎上的飽和經(jīng)驗研究方法就值得重視和研習，只有從實踐中概括提煉出來的理論，理論才有生命力和解釋力，也只有在沉浸式的經(jīng)驗質(zhì)感中找到的解決問題的辦法，辦法才會散放出強烈的實踐之光和學術之美。

六、結(jié)語

社會科學的理論思考不是書齋中的窮經(jīng)，也不是學者間的玄談，而必須要回應當前我國經(jīng)濟社會的發(fā)展現(xiàn)狀，可以說，關切現(xiàn)實、關照經(jīng)驗是理論研究的職責所在和生命所系?！多l(xiāng)村振興諸問題》正是這樣一部緊密關切現(xiàn)實，結(jié)合實際尋找問題、進行理論探索的上乘之作，全書廣度與深度兼具、理論與實踐并重，既體現(xiàn)為作者準確把脈鄉(xiāng)村從脫貧到振興的現(xiàn)實基礎，立足于當前鄉(xiāng)村實際的務實精神，又表現(xiàn)為作者直面鄉(xiāng)村從脫貧到振興的實踐問題，走出書齋、走向田野、面向大眾，回應時代疑問的學術勇氣和學術態(tài)度。讀完這本書，相信廣大讀者會和作者產(chǎn)生深深的共鳴，那就是，只有鄉(xiāng)村振興了，農(nóng)民才能在農(nóng)村過上有根的、有身體安全感和精神歸屬感的有情有義的生活。