歷史唯物主義國(guó)家觀的邏輯理路與實(shí)踐價(jià)值
——紀(jì)念巴黎公社150周年

李艷平，王 巖

（上海交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200240）

一般而言，國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于馬克思主義政治思想和國(guó)家理論具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，“馬克思主義政治學(xué)實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)方面，一是國(guó)家政權(quán)活動(dòng)的形式——法制方面的內(nèi)容，二是國(guó)家政權(quán)活動(dòng)的過程——功能的內(nèi)容?！盵1]（p8）這一觀點(diǎn)主要以國(guó)家的組織形式和實(shí)踐方式為視角，深入概括和凝練了馬克思主義國(guó)家理論。實(shí)踐和理論創(chuàng)新永無止境，今天，我們紀(jì)念“新社會(huì)的光輝先驅(qū)”巴黎公社150周年，站在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的歷史方位，本文擬以歷史唯物主義國(guó)家理論的批判性與建構(gòu)性為視角，探析馬克思主義國(guó)家理論的科學(xué)內(nèi)涵與時(shí)代價(jià)值。堅(jiān)持和發(fā)展歷史唯物主義國(guó)家觀，對(duì)堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義政治道路、創(chuàng)造人類政治文明新形態(tài)以及指導(dǎo)建構(gòu)人類命運(yùn)共同體具有深厚的理論價(jià)值和時(shí)代意蘊(yùn)。

歷史唯物主義認(rèn)為，人既是歷史的“劇中人”，必然受縱向的社會(huì)發(fā)展階段和橫向的社會(huì)關(guān)系的雙重制約，人也是歷史的“劇作者”，因而具有把握歷史規(guī)律，并創(chuàng)造性地改造世界的向度。在資本主義生產(chǎn)方式下，人們的生產(chǎn)生活方式受到資產(chǎn)階級(jí)政治國(guó)家的統(tǒng)治，資本主義國(guó)家在本質(zhì)上是一種“虛幻的共同體”。之所以虛幻，是因?yàn)殡A級(jí)社會(huì)中，國(guó)家僅代表少數(shù)人組成的統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益，并且通過其統(tǒng)治地位優(yōu)勢(shì)將這種特殊利益包裝上升為普遍利益，編造意識(shí)形態(tài)神話蒙蔽大眾，淡化和削弱被統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和反抗能力?！罢稳酥皇浅橄蟮?、人為的人，寓意的人，法人。現(xiàn)實(shí)的人只有以利己的個(gè)體形式出現(xiàn)才可予以承認(rèn)，真正的人只有以抽象的公民形式出現(xiàn)才可予以承認(rèn)?！盵2]（p46）但是，歷史的發(fā)展是辯證否定的過程，在新的生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系中，無產(chǎn)階級(jí)作為資本主義社會(huì)的掘墓人，肩負(fù)著推翻資產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治、終結(jié)人類史前史、實(shí)現(xiàn)從虛幻共同體到自由人聯(lián)合體的歷史使命，這一使命就是在打破人對(duì)人的依賴和人對(duì)物的依賴基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)真正的“人類社會(huì)”和“社會(huì)化的人類”。在此意義上，巴黎公社正是創(chuàng)造“新社會(huì)的光輝先驅(qū)”，是人類歷史上第一次無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的偉大嘗試。概括地講，歷史唯物主義國(guó)家理論實(shí)現(xiàn)了批判邏輯與建構(gòu)邏輯的內(nèi)在統(tǒng)一，其主要包括國(guó)家共同體的本體、國(guó)家共同體的結(jié)構(gòu)、國(guó)家共同體的政黨和國(guó)家共同體的歸宿等方面。

一、國(guó)家共同體的本體：國(guó)家共同體不是抽象概念的外在投射，而是發(fā)端于市民社會(huì)的上層建筑

就國(guó)家共同體而言，國(guó)家共同體的根本性質(zhì)決定著政治組織方式、政治權(quán)力的運(yùn)行、政治交往的形式和政治活動(dòng)的原則，因此，國(guó)家性質(zhì)從根本上制約著國(guó)家實(shí)體的靜態(tài)組織架構(gòu)和動(dòng)態(tài)運(yùn)行發(fā)展。

其一，國(guó)家共同體的類型和形態(tài)從根本上受所處的歷史條件和經(jīng)濟(jì)—階級(jí)地位的制約。馬克思首先闡明了國(guó)家性質(zhì)對(duì)于國(guó)家本體及其運(yùn)行的決定性影響，并指出國(guó)家類型的劃分和標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)揭示國(guó)家起源和發(fā)展的前提。相較于傳統(tǒng)的國(guó)家劃分理論，即亞里士多德奠定的正態(tài)國(guó)家和變態(tài)國(guó)家劃分傳統(tǒng)，①根據(jù)統(tǒng)治者人數(shù)多寡和權(quán)力來源是否正當(dāng)來劃分，正態(tài)國(guó)家包括君主制、貴族制和共和制，變態(tài)國(guó)家包括寡頭制、僭主制和民主制。其中需要指出的是亞里士多德認(rèn)為民主制容易淪為多數(shù)人的暴政，所以多數(shù)人統(tǒng)治的民主制是最糟糕的政體，相反，亞里士多德認(rèn)為最優(yōu)良的政體是由一人統(tǒng)治的君主制?？梢?，這種看似合理的國(guó)家劃分類型難以掩蓋其背后的奴隸主階級(jí)的利益，并且隨后的中世紀(jì)政教合一的國(guó)家和資產(chǎn)階級(jí)政治國(guó)家都是少數(shù)統(tǒng)治多數(shù)、特殊利益掩蓋普遍利益的虛幻政治共同體。馬克思的國(guó)家劃分標(biāo)準(zhǔn)及其類型突破了這種歷史傳統(tǒng)和思想框架，并建立了一種科學(xué)、具體、歷史的國(guó)家性質(zhì)理論體系。馬克思認(rèn)為，人類歷史上的國(guó)家共同體的類型和形態(tài)從根本受到所處的歷史條件和經(jīng)濟(jì)—階級(jí)地位的制約。馬克思在《摩塞爾記者的辯護(hù)》中寫道，“在研究國(guó)家生活現(xiàn)象時(shí)，很容易走入歧途，即忽視各種關(guān)系的客觀本性，而用當(dāng)事人的意志來解釋一切?！盵3]（p216）可見，自亞里士多德以來開創(chuàng)的國(guó)家理論，囿于歷史和階級(jí)的局限性，都是在單一的政治上層建筑范圍內(nèi)進(jìn)行的形上玄思和先驗(yàn)判斷，更遑論揭示國(guó)家的動(dòng)態(tài)運(yùn)行和國(guó)家形態(tài)的更迭。在此意義上，歷史上的倫理主義國(guó)家觀、自然主義國(guó)家觀、神創(chuàng)國(guó)家觀、契約國(guó)家觀、理性主義國(guó)家觀等各種形態(tài)的剝削階級(jí)國(guó)家觀都將國(guó)家視為某種或神秘、或永恒、或自然、或合理的普遍主義產(chǎn)物，在本質(zhì)上都是形而上學(xué)的敘事邏輯，遮蔽了國(guó)家共同體的真正起源和客觀基礎(chǔ)。

其二，國(guó)家不是思想家頭腦中某種理論模型的初演，而是建立在感性的活動(dòng)、具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、所處的階級(jí)地位等基礎(chǔ)上的政治共同體。歷史唯心主義主張的用思想框架建構(gòu)國(guó)家模型、用先驗(yàn)政治理論框定經(jīng)驗(yàn)公共活動(dòng)，在本質(zhì)上割裂了政治上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的聯(lián)系、解構(gòu)了國(guó)家革命及其發(fā)展的合理性、顛倒了市民社會(huì)與政治國(guó)家的主客關(guān)系，導(dǎo)致國(guó)家成為一種普遍的、永恒的存在。尤其在資本主義政治共同體及其交往方式、價(jià)值觀念體系中，統(tǒng)治階級(jí)依靠強(qiáng)大的軍隊(duì)、監(jiān)獄、警察等國(guó)家暴力機(jī)器和占?jí)艛嗟匚坏慕?jīng)濟(jì)—階級(jí)關(guān)系，建立了政治國(guó)家支配市民社會(huì)這樣一種頭足倒置的變異共同體。之所以形成資本主義政治共同體用頭立地的非正常形態(tài)，是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)之間原本的“生產(chǎn)決定再生產(chǎn)”被打破，資產(chǎn)階級(jí)利用其壟斷地位直接控制并決定了社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域，并最終以國(guó)家實(shí)體反過來控制共同體成員，使得國(guó)家成為社會(huì)的異己力量。這樣一來，社會(huì)再生產(chǎn)成為轄制社會(huì)生產(chǎn)的決定性力量，資本鉗制勞動(dòng)、意識(shí)形態(tài)籠罩知識(shí)技術(shù)、壟斷權(quán)力壓制市民社會(huì)。因此，歷史唯物主義國(guó)家理論首先要解決的正是對(duì)國(guó)家性質(zhì)的徹底革新，既戳破契約國(guó)家觀訂立雙方平等自愿的面紗，又撕掉君權(quán)神授、“不可試探主”的絕對(duì)律令和神秘教條。由此，在馬克思那里，國(guó)家的類型和劃分標(biāo)準(zhǔn)不再是統(tǒng)治者的多寡或者占有政權(quán)的方式，而是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系中占決定地位的所有制關(guān)系作為先決條件。歷史唯物主義認(rèn)為，人類政治統(tǒng)治形態(tài)據(jù)此可以劃分為三種類型：以血緣和地域?yàn)榧~帶的自然政治共同體，以物的依賴性為紐帶的國(guó)家虛幻共同體，以個(gè)體自由全面發(fā)展為前提的自由人聯(lián)合體。

其三，國(guó)體決定政體。馬克思指出，國(guó)家性質(zhì)決定政治共同體的根本屬性，歷史上的自然共同體、虛幻共同體——由私有制所造成的階級(jí)社會(huì)及其剝削統(tǒng)治——無論如何宣稱自身政治權(quán)利的合法性和全民性（其主要手段包括：訴諸精英統(tǒng)治、上帝啟示、自然法、契約主體意志等），都無法掩飾“少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的專制”的真相。剝削階級(jí)尤其是生產(chǎn)力發(fā)展的高級(jí)階段中的資產(chǎn)階級(jí)企圖用全民性掩蓋階級(jí)性、普遍性遮蔽特殊性的邏輯推演及其制度設(shè)計(jì)，回避政治共同體“為了誰、代表誰、來自誰”這一根本問題，而這一問題是檢驗(yàn)政治共同體是否正義、政治運(yùn)行是否良性、政治組織的肌體是否健康的“試金石”?！叭嗣袷欠裼袡?quán)來為自己建立新的國(guó)家制度呢？對(duì)這個(gè)問題的回答應(yīng)該是絕對(duì)肯定的，因?yàn)閲?guó)家制度如果不再真正表現(xiàn)人民的意志，那它就變成有名無實(shí)的東西了。”[3]（p316）可見，只有政治權(quán)力來自人民、為了人民、代表人民的政治共同體才是真正的政治共同體，由此才能從根本意義上組建和發(fā)展一個(gè)真正的共同體。

二、國(guó)家共同體的結(jié)構(gòu)：資本主義國(guó)家在本質(zhì)上是一種虛幻的共同體形式

就國(guó)家共同體的組織結(jié)構(gòu)而言，巴黎公社是無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的偉大嘗試，其呈現(xiàn)出的無產(chǎn)階級(jí)專政原則是社會(huì)主義民主的生動(dòng)體現(xiàn)。馬克思恩格斯認(rèn)為，歷史上的一切剝削統(tǒng)治，尤其是資本主義代議制政治體制，其實(shí)質(zhì)都是少數(shù)剝削階級(jí)對(duì)絕大多數(shù)人口的統(tǒng)治，而真正的政治共同體不是也絕不能是共同體成員將自己的權(quán)力和意志通過議會(huì)或者內(nèi)閣被代表，也不能通過被資產(chǎn)階級(jí)操縱的所謂普選制來組織公共生活。個(gè)體特殊利益與共同體的普遍利益之間的矛盾，使“公共利益才以國(guó)家的姿態(tài)而采取一種和實(shí)際利益（不論是單個(gè)的還是共同的）脫離的獨(dú)立形式，也就是說采取一種虛幻的共同體的形式”。[4]（p37-38）不同于前資本主義的中世紀(jì)時(shí)期，市民社會(huì)的不平等與政治國(guó)家的不平等是同步的，資本主義制度下市民社會(huì)與國(guó)家的分離使社會(huì)從等級(jí)制發(fā)展到代表制，與市民社會(huì)的不平等相對(duì)應(yīng)的是政治國(guó)家形式上的平等，人在經(jīng)濟(jì)生活中物質(zhì)生產(chǎn)資料占有的不平等反映在政治生活中卻是虛幻的形式平等，“人民的單個(gè)成員在他們的政治世界的天國(guó)是平等的，而在人世的存在中，在他們的社會(huì)生活中卻不平等”，[3]（p344）這種虛假平等通過資本主義代議制得以體現(xiàn)，代議制所要彰顯的是資本主義制度的政治形式民主，而這種民主的核心環(huán)節(jié)是選舉。一方面，選舉是市民社會(huì)參與政治國(guó)家的中介；另一方面，在市民社會(huì)與政治國(guó)家分離的資本主義體制下，選舉是經(jīng)濟(jì)上，從而也是政治上占統(tǒng)治地位的階級(jí)為了鞏固自己的統(tǒng)治而意圖粉飾自由、平等、民主，以形式上的普遍利益掩蓋其特殊政治利益訴求的工具。

由于資產(chǎn)階級(jí)民主政體存在行政效率低下、統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部腐敗、賄賂選舉頻發(fā)、政黨間傾軋等嚴(yán)重弊端，所以廢除資產(chǎn)階級(jí)虛假的民主政體，不僅是符合歷史發(fā)展規(guī)律的必然趨勢(shì)，而且是共同體成員意志真正體現(xiàn)的理性訴求。實(shí)際上，馬克思政治共同體理論不僅揭露和批判了資本主義政治共同體的虛幻性，而且對(duì)巴黎公社以及未來理想政治共同體也進(jìn)行了初步的設(shè)想和建構(gòu)。這些思想散見于馬克思《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》《路易波拿巴的霧月十八日》等著作中，也被列寧稱之為“小寫字母”，在其中可以發(fā)現(xiàn)馬克思將民主集中制作為政治共同體組織架構(gòu)的根本活動(dòng)原則。

一方面，針對(duì)資本主義民主體制普遍采取的權(quán)力制衡、普遍選舉、政治投機(jī)等手段，馬克思指出，要用由人民群眾的意志即公意來代替少數(shù)剝削階級(jí)的意志，用集中的民主取代對(duì)抗性的黨派民主，并將民主集中制作為超越資產(chǎn)階級(jí)代議制民主的共產(chǎn)主義政治原則。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中指出：“公社給共和國(guó)奠定了真正民主制度的基礎(chǔ)”“工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的”。[5]（p355）馬克思認(rèn)為，以往的各種流派的社會(huì)主義代表人物，鮑威爾、蒲魯東、拉薩爾等為代表的社會(huì)主義者所宣稱的激進(jìn)民主主義方案——直接廢除貨幣，建立無差別、無等級(jí)的普遍的“愛的宗教”，都因理論的不徹底，或?qū)Y產(chǎn)階級(jí)抱有幻想，因此在根本上是行不通的。建立在舊的生產(chǎn)關(guān)系之上的統(tǒng)治形式在新的生產(chǎn)關(guān)系萌芽成熟之前是絕對(duì)不會(huì)自行放棄自己的統(tǒng)治的，因此無產(chǎn)階級(jí)如果以議會(huì)斗爭(zhēng)、爭(zhēng)取普選權(quán)、奪取在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治秩序中的更多席位為革命目標(biāo)，虛幻的共同體的陰影將會(huì)籠罩在每一個(gè)處于階級(jí)對(duì)立和階級(jí)壓迫的個(gè)體之上，而真正的共同體之到來將會(huì)成為一種共同體的幻想和抽象的概念，由此，馬克思將共同體由虛幻形式到真正形式的實(shí)現(xiàn)途徑確立為由無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來的暴力革命以及在這種暴力革命的基礎(chǔ)上建立起來的共產(chǎn)主義初級(jí)階段和高級(jí)階段，這樣一來，也為無產(chǎn)階級(jí)革命主體力量、具體手段指明了方向。

另一方面，馬克思指出了國(guó)家共同體的實(shí)質(zhì)——國(guó)家是一種虛幻的共同體形式。在政治生活領(lǐng)域，人們通常會(huì)察覺到，資本主義民主政體相較于奴隸社會(huì)的“出身決定論”和封建社會(huì)的“階級(jí)決定論”而言具有實(shí)質(zhì)性的發(fā)展和超越性的自由，人們可以通過個(gè)體奮斗擺脫血緣地域等對(duì)自身的限制而實(shí)現(xiàn)更高程度的自由，似乎在這樣一種政治共同體中，民主得到了史無前例的彰顯，但是在馬克思看來，資本主義民主政治是一種虛假意識(shí)，它不像奴隸時(shí)代和封建時(shí)代那樣明顯和赤裸，然而資本主義民主政治的虛假意識(shí)通過詳細(xì)的政治設(shè)計(jì)和精明的政治手腕滲入被統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)中，致使這種虛假意識(shí)“日用而不自覺”，資本主義社會(huì)中的被統(tǒng)治階級(jí)在這種虛假意識(shí)的遮蔽下，選擇用合法斗爭(zhēng)、爭(zhēng)取議會(huì)更多席位、緩和勞資雙方矛盾的方式來改善自身的處境，并將這種合法斗爭(zhēng)視作合理的方式。殊不知，在馬克思那里，這種由統(tǒng)治階級(jí)灌輸?shù)奖唤y(tǒng)治階級(jí)頭腦中的“合法斗爭(zhēng)”在根本上就是虛假的，因?yàn)橘Y本主義統(tǒng)治階級(jí)編造了一整套華麗的政治神話，并通過宣傳權(quán)力分立以及大眾監(jiān)督、選舉自由和機(jī)會(huì)平等政治口號(hào)來強(qiáng)化官方意識(shí)形態(tài)，這樣一來，這種虛假意識(shí)既能麻痹被統(tǒng)治階級(jí)的反抗意識(shí)，又能誘惑極少數(shù)無產(chǎn)階級(jí)到自己統(tǒng)治隊(duì)伍，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部分化、人為制造無產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部沖突。因此這種虛假意識(shí)在馬克思看來不但需要徹底鏟除，更重要的是通過無產(chǎn)階級(jí)的暴力革命而非議會(huì)斗爭(zhēng)建立一種真正的人民民主政治共同體，而揭穿虛假意識(shí)的首要途徑就在于使無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來，通過教育實(shí)現(xiàn)工人從自在階級(jí)到自為階級(jí)的轉(zhuǎn)化，并用真正的民主——民主集中制來消滅以資產(chǎn)階級(jí)代議制民主為典型代表的一切虛假民主，從而實(shí)現(xiàn)共同體成員真正的政治解放和徹底的人類解放。

三、國(guó)家共同體的政黨：資產(chǎn)階級(jí)政黨民主是形式上的民主和實(shí)質(zhì)上的不民主

就政黨政治而言，馬克思認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)政黨派別相互傾軋的本質(zhì)在于生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的財(cái)富分配不均衡，各種各樣的觀點(diǎn)之爭(zhēng)、黨派之爭(zhēng)、道路之爭(zhēng)實(shí)際上只是大資產(chǎn)階級(jí)、中小資產(chǎn)階級(jí)之間的利益之爭(zhēng)，表面上不同的施政方案和競(jìng)選策略在其實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同陣營(yíng)的利益分配方案，處于這樣的政黨政治生態(tài)中的選民和無產(chǎn)階級(jí)表面上可以通過選票或青睞的政治集團(tuán)尋求自身所屬階級(jí)的利益代言人，但他們只是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部政治博弈的工具，資產(chǎn)階級(jí)黨派斗爭(zhēng)之間無序、繁瑣的爭(zhēng)辯導(dǎo)致行政效率低下，且真正公平正義難以實(shí)現(xiàn)，“資產(chǎn)階級(jí)的力量全部取決于金錢，所以他們要取得政權(quán)就只有使金錢成為人在立法上的行為能力的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。[6]（p647）為此，資產(chǎn)階級(jí)“把選舉原則當(dāng)作統(tǒng)治的基礎(chǔ)，也就是說在原則上承認(rèn)平等”。[6]（p647）資產(chǎn)者改良的選舉制度（以財(cái)產(chǎn)資格限制選舉權(quán)，在實(shí)質(zhì)上是將選舉把控在資產(chǎn)階級(jí)手中）只是以金錢特權(quán)替換了以往的世襲特權(quán)和個(gè)人特權(quán)，“平等原則又由于被限制為僅僅在‘法律上的平等’而一筆勾銷了，法律上的平等就是在富人和窮人不平等的前提下的平等”，[6]（p648）由此導(dǎo)致的資產(chǎn)階級(jí)政黨宣揚(yáng)的自由只是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的自由和勞動(dòng)者出賣勞動(dòng)力的自由，資產(chǎn)階級(jí)所謂的平等只是金錢的平等和對(duì)無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)力剝削的平等，“平等地剝削勞動(dòng)力，是資本的首要的人權(quán)”。[7]（p338）盡管資產(chǎn)階級(jí)通過自由、民主、人權(quán)、平等、博愛等口號(hào)戰(zhàn)勝封建主義統(tǒng)治秩序具有一定的歷史進(jìn)步意義，且在將人對(duì)人的依賴關(guān)系轉(zhuǎn)化為人對(duì)物的依賴關(guān)系這一過程中實(shí)現(xiàn)了人的主體性的解救，但是資產(chǎn)階級(jí)將自由、民主、平等、人權(quán)等美好的詞匯作為終極形態(tài)賦予了普遍主義性質(zhì)，并將原屬于自身的特殊利益包裝為全民利益。馬克思一針見血地指出，以“自由、民主、平等”為核心價(jià)值觀的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，具有虛偽性、唯心性和欺騙性，因?yàn)樵谶@些價(jià)值理念中，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人利益往往被說成是普遍利益。馬克思在揭露資產(chǎn)階級(jí)政黨的虛假民主和資本統(tǒng)治的基礎(chǔ)上，為組建工人階級(jí)政黨的必要性及其組織原則進(jìn)行了深刻的闡述。

一方面，馬克思提出無產(chǎn)階級(jí)組建自己的政黨是爭(zhēng)取無產(chǎn)階級(jí)專政的“首要條件”和“最近目的”。無產(chǎn)階級(jí)只有組建起與以往所有有產(chǎn)階級(jí)舊政黨相對(duì)立的工人階級(jí)政黨，才能組織起階級(jí)的行動(dòng)，才能保障社會(huì)革命獲得勝利、實(shí)現(xiàn)革命目標(biāo)。因此，“無產(chǎn)階級(jí)這樣組織成為政黨是必要的?！盵8]（p228）在馬克思看來，工人階級(jí)的政黨具有與以往一切專制統(tǒng)治相決裂的優(yōu)越性，突出地表現(xiàn)為“過去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。無產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)”，[9]（p42）以往一切的共同體或是通過血緣政治，或是通過官僚政治相繼實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的貴族統(tǒng)治、封建統(tǒng)治和資本統(tǒng)治等剝削統(tǒng)治形式，在這種統(tǒng)治形式內(nèi)所建立起來的政黨政治逐漸脫離其選民成為具有自身特殊階層的封閉組織形式，而工人階級(jí)政黨則以打破資產(chǎn)階級(jí)政黨特權(quán)圈層、實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的統(tǒng)治為目標(biāo)。所以，工人階級(jí)政黨應(yīng)當(dāng)擺脫一切資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的蠱惑和誘騙，“他們應(yīng)該認(rèn)清自己的階級(jí)利益，盡快采取自己獨(dú)立政黨的立場(chǎng)，一時(shí)一刻也不能因?yàn)槁犘琶裰髋尚≠Y產(chǎn)者的花言巧語而動(dòng)搖對(duì)無產(chǎn)階級(jí)政黨的獨(dú)立組織的信念”。[9]（p199）可見，無產(chǎn)階級(jí)政黨以實(shí)現(xiàn)人類歷史上第一次真正的民主統(tǒng)治和優(yōu)良公共生活秩序?yàn)槟繕?biāo)，具有和黨派傾軋、資本宰制的資產(chǎn)階級(jí)政黨根本不同的性質(zhì)。同時(shí)無產(chǎn)階級(jí)政黨也從不標(biāo)榜把所有人當(dāng)作自己的奮斗目標(biāo)，而是毫不避諱地把無產(chǎn)階級(jí)作為自己的旗幟，“科學(xué)越是毫無顧忌和大公無私，它就越符合工人的利益和愿望”，[10]（p313）在無產(chǎn)階級(jí)政黨的旗幟下才能真正實(shí)現(xiàn)黨性和人民性的統(tǒng)一，多數(shù)人的民主和少數(shù)人的專制的統(tǒng)一。

另一方面，馬克思具體闡述了無產(chǎn)階級(jí)政黨的組織方式，即工人階級(jí)政黨內(nèi)部沒有特殊的利益，共產(chǎn)黨人只有通過階級(jí)聯(lián)合才能建立自己的階級(jí)統(tǒng)治。資產(chǎn)階級(jí)“把政治變成一種生意，拿聯(lián)邦國(guó)會(huì)和各州議會(huì)的議席來投機(jī)牟利，或是以替本黨鼓動(dòng)為生，在本黨勝利后取得職位作為報(bào)酬”，[8]（p110）馬克思深入批判了資本主義政治共同體內(nèi)“政治家們”通過操縱政治謀取私利，指明無產(chǎn)階級(jí)政黨必須以實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的利益為根本原則與階級(jí)意識(shí)，同歷史上一切剝削階級(jí)政黨劃清界限，無產(chǎn)階級(jí)除了為人類求解放之外，沒有特殊利益，“共產(chǎn)黨人同全體無產(chǎn)者的關(guān)系是怎樣的呢?共產(chǎn)黨人不是同其他工人政黨相對(duì)立的特殊政黨。他們沒有任何同整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益。他們不提出任何特殊的原則，用以塑造無產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)?！盵9]（p44）相較于資產(chǎn)階級(jí)政黨政治，工人階級(jí)政黨的突出特征包含以下兩個(gè)方面：第一，由生產(chǎn)資料私有制所決定的利益分配形式不同，資產(chǎn)階級(jí)政黨出于維護(hù)私有制和本階級(jí)利益的考量，在政治上分裂為不同黨派并呈現(xiàn)出大資產(chǎn)階級(jí)政黨兼并中小資產(chǎn)階級(jí)政黨的趨勢(shì)，造成這一局面的根本原因是生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的貧富懸殊和利益對(duì)立；而無產(chǎn)階級(jí)政黨由其主張的生產(chǎn)資料公共占有和公共分配決定了無產(chǎn)階級(jí)只能建立聯(lián)合統(tǒng)一的政黨來實(shí)現(xiàn)本階級(jí)的利益和統(tǒng)治；第二，由利益分配方案不同導(dǎo)致的黨派傾軋是無產(chǎn)階級(jí)政黨極力避免的，無產(chǎn)階級(jí)專政是工人階級(jí)政黨的本質(zhì)要求，這樣就與混亂不止、治理無方的資產(chǎn)階級(jí)政黨政治形成了鮮明對(duì)比?？傊?，工人階級(jí)政黨以黨內(nèi)團(tuán)結(jié)、人民民主為本質(zhì)特征，與歷史上一切虛幻共同體中的虛假民主和剝削統(tǒng)治有本質(zhì)區(qū)別，并且以實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的統(tǒng)治作為奮斗目標(biāo)，這一目標(biāo)也從根本上超越了各種形式的虛幻政治共同體，是走向真正的政治共同體——公共占有、統(tǒng)治有序、公共分配、實(shí)質(zhì)民主的必經(jīng)途徑。

四、國(guó)家共同體的歸宿：通過無產(chǎn)階級(jí)革命，國(guó)家真正作為整個(gè)社會(huì)的代表

正如資產(chǎn)階級(jí)建立國(guó)家是為了維護(hù)資本主義統(tǒng)治秩序、鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級(jí)反抗，為資本增殖提供有利條件一樣，無產(chǎn)階級(jí)建立國(guó)家是為了實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)專政。就國(guó)家職責(zé)和功能而言，馬克思將其劃分為兩個(gè)不同階段——政治解放階段和人類解放階段。在政治解放階段，馬克思指出，無產(chǎn)階級(jí)專政是高于自由主義民主的統(tǒng)治形式，并通過選舉制、撤換制和普通工人工資制等途徑實(shí)現(xiàn)過渡階段的國(guó)家治理；在最后的革命——人類解放階段，國(guó)家將隨著市民社會(huì)的瓦解而消亡，“國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)關(guān)系的干預(yù)在各個(gè)領(lǐng)域中將先后成為多余的事情而自行停止下來。那時(shí)，對(duì)人的統(tǒng)治將由對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)所代替。國(guó)家不是‘被廢除’的，它是自行消亡的”，[11]（p812）在此階段，“消除階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的聯(lián)合體”亦即馬克思的自由人聯(lián)合體，由于國(guó)家的消亡和異化勞動(dòng)條件的消解，公共權(quán)力就不再具有政治性質(zhì)。

就無產(chǎn)階級(jí)專政階段的制度形式而言，馬克思稱贊巴黎公社是人類新社會(huì)的光輝先驅(qū)，巴黎公社給共和國(guó)奠定了真正民主制度的基礎(chǔ)，“實(shí)質(zhì)上是工人階級(jí)的政府”。[11]（p102）馬克思在巴黎公社革命實(shí)踐所提供的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上初步概括了無產(chǎn)階級(jí)專政的基本原則，其中主要包含以下三點(diǎn)：

第一，用委員會(huì)制代替官僚制。無產(chǎn)階級(jí)專政的公職人員隊(duì)伍中實(shí)行選舉制、撤換制和普通工人工資制。一個(gè)公社內(nèi)各級(jí)勤務(wù)員由社員通過民主選舉產(chǎn)生，且隨時(shí)可以撤換，這就同資本主義選舉中的被選舉人任期制劃清了界限；各級(jí)勤務(wù)員工資與普通工人相同，把虛假共同體內(nèi)這些職業(yè)政客、食利階層排除在外，并且將資產(chǎn)階級(jí)叫囂的“高薪養(yǎng)廉”等變相為資產(chǎn)階級(jí)剝削統(tǒng)治辯護(hù)的制度戳破，指出公社勤務(wù)員只領(lǐng)取工人工資的薪金，防止人民的公仆搖身一變成為社會(huì)的主人。馬克思強(qiáng)調(diào)要防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)“從公仆變?yōu)橹魅恕?，[11]（p563）而克服這一弊病的制度保障則是用委員會(huì)制代替官僚制，職業(yè)官僚階層隨著國(guó)家的消亡而不復(fù)存在，取而代之的是來自人民群眾的各級(jí)代表和委員，這些委員接受人民的監(jiān)督并對(duì)人民直接負(fù)責(zé)，由此，委員會(huì)制從本質(zhì)上區(qū)別于官僚制，從而確保了公共事務(wù)的公開性、高效性、廉潔性。

第二，用“議行合一”制代替議會(huì)制。由于公共利益的確立和公共意志的形成，無產(chǎn)階級(jí)專政將打破資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家神話中的分權(quán)制衡體系，用從人民公共意志中產(chǎn)生的公社來取代議會(huì)，用權(quán)責(zé)統(tǒng)一代替權(quán)力分立。對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家的結(jié)構(gòu)，馬克思深刻揭示：“公社是一個(gè)實(shí)干的而不是議會(huì)式的機(jī)構(gòu)，它既是行政機(jī)關(guān)，同時(shí)也是立法機(jī)關(guān)?！盵11]（p98）馬克思之所以對(duì)巴黎公社的“議行合一”極力肯定，并上升為無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)的組織原則是因?yàn)楣缬扇嗣裰苯舆x舉產(chǎn)生并代表所有社員或（選民）的公共意志，公社的一切權(quán)益來自人民，并對(duì)人民負(fù)責(zé)，自覺接受人民的監(jiān)督，這與資本主義議會(huì)的三權(quán)分立組織原則有著根本不同。在資本主義代議制度框架下，行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)相互獨(dú)立容易滋生權(quán)力的被壟斷、相互推諉和官僚階層的內(nèi)部?jī)A軋與僭越的主要誘因是決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分離，導(dǎo)致議會(huì)內(nèi)部“只議不決”或“只決無議”，這樣一來只會(huì)引發(fā)權(quán)力逐級(jí)代議過程中選民權(quán)力主體資格的喪失與意志的弱化，為了克服資本主義政治共同體中的市民社會(huì)力量渙散、主體力量被壓制的局面，無產(chǎn)階級(jí)專政采用行政權(quán)和立法權(quán)相統(tǒng)一的“議行合一”制度，真正意義上使人民的意志得到尊重、權(quán)利得到保障。必須看到的是，“議行合一”不是“議行不分”，而是為了切實(shí)保障權(quán)力的執(zhí)行者代表、維護(hù)、執(zhí)行權(quán)力的所有者的意志，避免在權(quán)力的分化和內(nèi)部爭(zhēng)斗中彼此消耗，重蹈資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制“只議不決”的覆轍，落入資本主義腐敗、低效、虛假民主的窠臼。

第三，用地方自治代替中央集權(quán)制?！懊恳粋€(gè)地區(qū)的農(nóng)村公社，通過設(shè)在中心城鎮(zhèn)的代表會(huì)議來處理它們的共同事務(wù)”，[11]（p99）無產(chǎn)階級(jí)專政下的地方自治是人民群眾獲得社會(huì)解放的政治形式，這與資產(chǎn)階級(jí)官僚中央集權(quán)制度進(jìn)行了徹底的決裂，為人民的自由全面發(fā)展創(chuàng)造了廣闊的物理空間和開放的政治環(huán)境，與此同時(shí)，無產(chǎn)階級(jí)專政的有限中央集權(quán)和巴枯寧、蒲魯東等人激進(jìn)的無政府主義和直接取消民族國(guó)家和統(tǒng)一政府的理論有本質(zhì)的區(qū)別。在傳統(tǒng)的政治理論中，似乎存在著一個(gè)無法治愈的毒瘤——一方面，人民渴求一個(gè)強(qiáng)大、相對(duì)統(tǒng)一的中央政府來兌現(xiàn)和履行保衛(wèi)國(guó)家及人民的職能；另一方面，人民又懼怕中央政府權(quán)力的無限膨脹和肆虐造成人民自身意志被吞噬和利益被戕害，這樣的悖論綿延數(shù)千年，一直縈繞在政治哲學(xué)家的頭腦中，無法揭開謎底。馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的理論中，有限中央政府與充分地方自治的思想為中央與地方的難題提供了新的方案，即人民把國(guó)家政權(quán)重新收回，把國(guó)家這種統(tǒng)治社會(huì)、壓制社會(huì)的異己力量變成人民自身的生命力，一切公共權(quán)力來源于人民，并且由于生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的人民根本利益不存在矛盾沖突，所以無產(chǎn)階級(jí)專政有利于維護(hù)人民權(quán)利、實(shí)現(xiàn)真正民主。

歸根結(jié)底，馬克思對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家職能的論述具有批判與建構(gòu)的雙重意蘊(yùn)。一方面，馬克思批判資產(chǎn)階級(jí)虛幻政治共同體的選舉制、議會(huì)制至今仍具有深刻啟迪，在他看來，議會(huì)及其官僚在發(fā)揮政治統(tǒng)治職能時(shí)橫亙于國(guó)家與被統(tǒng)治階級(jí)之間，造成了人民意志被漠視、權(quán)利被竊取。在這種統(tǒng)治秩序下，以議會(huì)和官僚為代表的統(tǒng)治階級(jí)作為一種特殊利益與被統(tǒng)治階級(jí)之間的對(duì)立和沖突，只會(huì)隨著資產(chǎn)階級(jí)資本積累、無產(chǎn)階級(jí)貧困積累而逐步加劇，“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同時(shí)采取虛幻的共同體的形式”，[2]（p536）因此，普遍利益與特殊利益之間的內(nèi)在張力致使國(guó)家這種虛幻共同體只具有政治統(tǒng)治的單一職能，脫離其賴以生存的市民社會(huì)基礎(chǔ)，并且使政治國(guó)家反噬市民社會(huì)形成頭足倒置的變異形態(tài)。在此意義上，馬克思追求一種高于虛幻共同體的社會(huì)形態(tài)——自由人聯(lián)合體（消除階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的共同體），以實(shí)現(xiàn)真正共同體這一人類高度自治的政治文明形態(tài)；另一方面，馬克思對(duì)巴黎公社這一社會(huì)主義偉大嘗試的肯定、對(duì)真正共同體的初步制度設(shè)計(jì)，勾勒了無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后的管理形式，是集革命理想和政治革命于一體的偉大思想創(chuàng)建。必須指出，后世學(xué)者中以德國(guó)學(xué)者哈貝馬斯、意大利學(xué)者克萊蒂、美國(guó)學(xué)者海爾布隆納等為代表的反社會(huì)主義者將馬克思政治國(guó)家及其職能的思想解釋為馬克思缺乏政治理論，[12]“社會(huì)主義國(guó)家長(zhǎng)期以來在諸如自由、民主、人權(quán)這樣的主要戰(zhàn)場(chǎng)上打了敗仗”，[13]（p110）這些學(xué)者以此為理由攻擊社會(huì)主義國(guó)家，認(rèn)為由于“馬克思缺乏政治理論”而無一例外走向集權(quán)主義和專制主義。這實(shí)際上是一種污蔑和刻意曲解，如果蓄意歪曲馬克思沒有政治思想，那么就會(huì)形成這樣一個(gè)悖論：引發(fā)世界最浩蕩的政治運(yùn)動(dòng)的馬克思主義缺乏政治理論。因此，面對(duì)這種蓄意歪曲馬克思政治思想和國(guó)家理論的言行，我們必須保持清醒、明辨是非，敢于斗爭(zhēng)，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義政治道路。當(dāng)代馬克思主義研究者更應(yīng)自覺承擔(dān)起研究馬克思政治思想的歷史使命，為歷史唯物主義國(guó)家理論及其實(shí)踐提供理論資源和方法啟迪，更好地推動(dòng)新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化和創(chuàng)造人類政治文明新形態(tài)。