中國稀土行業(yè)存在“資源詛咒”嗎?
——基于企業(yè)層面和城市層面的分析

廖秋敏， 陳玲,b， 高藝,b

（江西理工大學(xué)，a.礦業(yè)貿(mào)易與投資研究中心；b.經(jīng)濟管理學(xué)院，江西 贛州 341000）

中國是稀土開采和出口大國，2018 年我國稀土礦石產(chǎn)量12 萬t，占世界稀土產(chǎn)量63%（注：數(shù)據(jù)來源中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)。 ）。 我國盛產(chǎn)稀土的城市有白云鄂博、涼山、贛州等，盡管這些城市擁有寶貴的稀土資源，但經(jīng)濟發(fā)展水平卻不盡如人意。2018 年涼山州人均生產(chǎn)總值（GDP）為 31 472 元，贛州市為 33 000 元，遠(yuǎn)低于我國人均GDP 66 006 元，相比之下不具有礦產(chǎn)資源優(yōu)勢的許昌市人均GDP 為63 988 元，株洲市為65 442 元， 可見豐富的稀土資源并未給原產(chǎn)地帶來經(jīng)濟繁榮。

企業(yè)層面來說， 我國稀土企業(yè)的利潤水平并不高。 2017 年稀土行業(yè)平均利潤率約為8%a.根據(jù)稀土板塊中所有上市企業(yè)利潤率計算整理所得。，同期有色金屬行業(yè)平均利潤率為10.6%b. 數(shù)據(jù)來源新材料智庫（http://www.eastmoney.com/）。， 而造紙行業(yè)平均利潤率為14%c. 數(shù)據(jù)來源東方財富網(wǎng)（http://www.eastmoney.com/）。， 由此可見稀土資源稟賦也未使中國稀土企業(yè)獲得“優(yōu)勢”。

中國稀土行業(yè)存在“資源詛咒”嗎？“資源詛咒”發(fā)生在那個層面？又是通過何種途徑進(jìn)行傳導(dǎo)？這些問題不僅影響稀土企業(yè)的經(jīng)營決策，也對我國產(chǎn)業(yè)政策制定、貿(mào)易政策調(diào)整等方面有著重要影響，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。 2019 年5 月習(xí)近平總書記在江西贛州實地調(diào)研了相關(guān)稀土企業(yè)，指出稀土是我國重要的戰(zhàn)略資源， 要加大稀土產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新工作力度，不斷提高開發(fā)利用稀土資源的技術(shù)水平，延伸稀土產(chǎn)業(yè)鏈，提高產(chǎn)品附加值，加強環(huán)境保護，實現(xiàn)稀土行業(yè)綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展。為此，試探究我國稀土行業(yè)是否存在“資源詛咒”現(xiàn)象，為我國稀土行業(yè)的綠色可持續(xù)發(fā)展提供可靠的理論支撐。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，可能的邊際貢獻(xiàn)在于：①從企業(yè)層面對“資源詛咒”進(jìn)行實證檢驗，判斷“資源詛咒”是否存在于企業(yè)層面，研究更加微觀具體；②探討企業(yè)層面和城市層面“資源詛咒”的傳導(dǎo)機制，對“資源詛咒”現(xiàn)象有更清晰的認(rèn)識。

1 文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

1993 年 Auty 首次提出“資源詛咒”的概念，“資源詛咒”是指豐裕的自然資源在特定情況下會阻礙經(jīng)濟增長，擁有資源稟賦的國家或地區(qū)不僅未在大規(guī)模資源開發(fā)中獲利， 反而陷入資源優(yōu)勢陷阱[1]。Sachs&Warner 為探究自然資源豐裕度與經(jīng)濟增長的關(guān)系，建立了 Sachs-Warmer 模型（S-W 模型），該模型是“資源詛咒”研究的基礎(chǔ)模型[2]。

現(xiàn)有研究分別從國家、省際、城市層面驗證了“資源詛咒”的存在[3-18]。 國家層面的研究顯示，1970—2000 年世界各國經(jīng)濟增長與自然資源豐裕度顯著負(fù)相關(guān)，石油豐富的海灣國家體現(xiàn)得最為明顯[5]；省際層面，許多學(xué)者支持我國省際層面存在“資源詛咒”的結(jié)論[6-9]，并認(rèn)為“資源詛咒”呈西多東少的地理分布格局[6]；進(jìn)一步基于城市層面，邵帥對我國28 個煤炭城市的研究表明“資源詛咒”的確存在[10]，煤炭城市經(jīng)濟發(fā)展普遍存在要素利用率過低、 粗放式增長的問題，而我國油氣資源城市也存在同樣的情況[11]。

關(guān)于“資源詛咒”傳導(dǎo)途徑的解釋大體有以下幾類：①“擠出”效應(yīng)，即初級生產(chǎn)部門對勞動力技能要求不高，導(dǎo)致對人力資本的“擠出”[11]；此外如果從事自然資源開采的工資足夠高，會“擠出”企業(yè)家的投資行為和技術(shù)創(chuàng)新[13-14]；②“荷蘭病”效應(yīng)。 自然資源的過度開發(fā)導(dǎo)致對制造業(yè)投入不足，引發(fā)“去工業(yè)化”，從而對經(jīng)濟長期發(fā)展產(chǎn)生不利影響[15-16]；③貿(mào)易條件惡化，隨著初級產(chǎn)品長期出口而出現(xiàn)貿(mào)易條件惡化[17]；④制度機制弱化。豐富的自然資源容易促使尋租利益集團的形成，從而引發(fā)尋租和腐敗行為，弱化政府的治理質(zhì)量，影響資源的合理分配[18]。

盡管大量研究證實了“資源詛咒”的存在，但學(xué)界也存在對 “ 資源詛咒” 假說的質(zhì)疑。Wright&Czelusta 利用美國、澳大利亞等資源型國家經(jīng)濟發(fā)展的成功例子， 說明礦產(chǎn)資源可以推動采掘業(yè)技術(shù)進(jìn)步和相關(guān)知識積累從而促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展[19]；丁菊紅等在控制海港距離、政府干預(yù)等因素后，發(fā)現(xiàn)中國不存在“資源詛咒”[20]；還有學(xué)者質(zhì)疑反映自然資源豐裕度的指標(biāo)從而否定“資源詛咒”的存在，他們認(rèn)為自然資源豐度指標(biāo)選取的不同可能會得出不同結(jié)論[21]。此外，由于對自然資源的依賴內(nèi)生于經(jīng)濟發(fā)展，在研究兩者關(guān)系時易存在內(nèi)生性問題[22]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于國家、 省際、 城市層面對“資源詛咒”進(jìn)行研究。 由于影響自然資源與經(jīng)濟增長關(guān)系的因素很多， 宏觀數(shù)據(jù)可能無法清晰地描述客觀事實， 若從更微觀的層面使用更加分散具體的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，有助于對“資源詛咒”現(xiàn)象有更清晰的認(rèn)識。 基于現(xiàn)有研究， 以中國稀土為主要研究對象， 從稀土企業(yè)和稀土資源城市兩個層面對我國稀土行業(yè)是否存在“資源詛咒”進(jìn)行實證檢驗，為今后我國稀土行業(yè)的發(fā)展提供實證依據(jù)。 基于以上研究結(jié)論，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：稀土企業(yè)隨著稀土產(chǎn)品年產(chǎn)量的上升會對企業(yè)的效益產(chǎn)生消極影響，存在“資源詛咒”；

假設(shè)2：隨著城市對稀土資源依賴度不斷上升，會阻礙當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，存在資源的“詛咒”。

2 研究設(shè)計和數(shù)據(jù)說明

2.1 研究設(shè)計

2.1.1 企業(yè)層面

參考 Sachs&Warner[2]的研究，建立如下基本模型：

式（1）中：EB 為企業(yè)效益，包括企業(yè)凈利潤（NP）和全要素生產(chǎn)率 （Total Factor Productivity，TFP）；OT 為稀土產(chǎn)品年產(chǎn)量；Control 是控制變量向量集；i 為企業(yè)，t 為年份；β0~β1為待估參數(shù)；μ 為隨機擾動項。

2.1.2 城市層面

參考Sachs&Warner[2]和邵帥等[10]的研究，引入資源依賴度二次項，建立如下基本模型：

式（2）中，DE 包括人均 GDP 增長率（GDP）和全要素生產(chǎn)率 （TFP）， 分別表示經(jīng)濟發(fā)展數(shù)量和質(zhì)量；RID為稀土資源依賴度，RID2為二次項；Control 是控制變量向量集；i 為城市，t 為年份；α0~α3為待估參數(shù)；ε為隨機擾動項。

2.2 數(shù)據(jù)說明

2.2.1 企業(yè)層面

選取了14 家稀土企業(yè)a. 14 家上市稀土企業(yè)包括：廈門鎢業(yè)、中色股份、寧波韻升、橫店東磁、科恒股份、有研新材、領(lǐng)益智造、正海磁材、五礦稀土、北方稀土、銀河磁體、盛和 資源、廣晟有色、北礦科技。（包括稀土產(chǎn)業(yè)鏈前端企業(yè)和稀土新材料企業(yè)），時間范圍為2013—2017 年，數(shù)據(jù)來源于Wind 數(shù)據(jù)庫，實證前將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，處理公式如下：

新序列yn∈[0，1]且無量綱，各變量定性描述報告于表1。

表1 稀土企業(yè)層面變量定性描述Table 1 Qualitative description of variables at the rare earth enterprise level

2.2.2 城市層面

選取了8 座典型的稀土資源城市c. 包頭、贛州、河源、龍巖、郴州、玉林、濟寧、涼山。， 時間范圍為2004—2016 年。 數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及各省統(tǒng)計年鑒。同樣將城市層面數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，處理方法與企業(yè)層面一致（見式（3）），表2 報告各變量定性描述。

表2 稀土資源城市層面變量定性描述Table 2 Qualitative description of urban-level variables of rare earth resources

3 實證結(jié)果與分析

3.1 企業(yè)層面

3.1.1 基準(zhǔn)回歸

從表3 可知，企業(yè)凈利潤與稀土產(chǎn)品年產(chǎn)量（以下簡稱為產(chǎn)量）在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。 說明隨著產(chǎn)量不斷上升，對企業(yè)凈利潤的增長產(chǎn)生了消極影響，初步驗證了假設(shè)1。

表3 稀土企業(yè)產(chǎn)量對凈利潤的影響Table 3 Influence of rare earth enterprise output on net profit

進(jìn)一步考察產(chǎn)量與企業(yè)的關(guān)系。從表4 可知產(chǎn)量與全要素生產(chǎn)率（TFP）顯著負(fù)相關(guān)，這與邵帥等認(rèn)為資源依賴會抑制TFP 增長的結(jié)論一致[10]。表4 中的估計系數(shù)均高于表3，說明產(chǎn)量增長對TFP 的消極影響比對凈利潤大。

表4 稀土企業(yè)產(chǎn)量對全要素生產(chǎn)率的影響Table 4 Influence of rare earth enterprise output on TFP

3.1.2 內(nèi)生性檢驗： 兩階段最小二乘法 （Two-stage least squares method ，TSLS）

綜述中提到采用自然資源依賴度作為解釋變量可能存在內(nèi)生性問題，在此將核心解釋變量滯后一期作為工具變量，采用TSLS 法進(jìn)行估計。 從表5 可知無論采用何種指標(biāo)來度量稀土資源依賴度，產(chǎn)量的上升都阻礙了企業(yè)凈利潤和TFP 的增長。

表5 稀土資源依賴與企業(yè)效益：工具變量估計Table 5 Rare earth resource dependence and enterprise benefits: IV

3.1.3 進(jìn)一步檢驗

由于我國對稀土礦山勘查、開采實行登記許可制度，因此，擁有稀土采礦權(quán)的企業(yè)a. 2012 年9 月國土資源部公布的全國稀土采礦權(quán)為67 張。相對而言更容易獲取資源，擁有更多“資源稟賦”。 這些企業(yè)是否因為獨特的“資源稟賦”能取得更好的經(jīng)濟效益？ 為此，將樣本企業(yè)中不具有稀土采礦權(quán)的企業(yè)剔除來進(jìn)行對比分析。如表6 所列擁有稀土采礦權(quán)的企業(yè)產(chǎn)量仍與凈利潤顯著負(fù)相關(guān)，估計系數(shù)均遠(yuǎn)高于表3，說明擁有稀土采礦權(quán)的企業(yè)并沒有因為可以更加容易地獲取資源而具有資源優(yōu)勢，“資源詛咒”反而更加嚴(yán)重。

表6 擁有采礦權(quán)稀土企業(yè)產(chǎn)量對凈利潤的影響Table 6 Influence of the output of rare earth enterprises with mining rights on net profit

為檢驗企業(yè)產(chǎn)量增長對凈利潤和TFP 產(chǎn)生消極影響是“資源詛咒”造成的，而不是整個宏觀經(jīng)濟環(huán)境或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的結(jié)果，在此利用其他有色金屬企業(yè)b. 有色金屬企業(yè)從中國證監(jiān)會官方公布的行業(yè)企業(yè)分類中選取，從中剔除稀土企業(yè)和近三年上市的企業(yè)，保留16 家有色金屬采選企業(yè)，時間范圍為2011—2017 年，數(shù)據(jù)來源于企業(yè)財務(wù)年報。進(jìn)行對比。由表7 可知有色金屬企業(yè)凈利潤與其年產(chǎn)量顯著正相關(guān)，產(chǎn)量與凈利潤負(fù)相關(guān)的這種現(xiàn)象在其他有色金屬企業(yè)并不存在， 對于有色金屬行業(yè)來說“資源詛咒”現(xiàn)象是稀土企業(yè)獨有的，不是宏觀經(jīng)濟環(huán)境或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)造成的。 由此可驗證假設(shè)1 成立。

表7 有色金屬企業(yè)產(chǎn)量對凈利潤的影響Table 7 The impact of non-ferrous metal enterprise output on net profit

3.1.4 傳導(dǎo)途徑分析

稀土企業(yè)傳導(dǎo)途徑分析結(jié)果見表8。

從表8 可知I 列企業(yè)負(fù)債與產(chǎn)量顯著負(fù)相關(guān)，產(chǎn)量大的企業(yè)負(fù)債更少，2018 年稀土企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率39.13%， 同期有色金屬企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率為45.68%a.根據(jù)行業(yè)板塊中所有上市企業(yè)年報數(shù)據(jù)整理計算所得。， 負(fù)債水平過低不能充分發(fā)揮負(fù)債積極的財務(wù)杠桿作用。 II 列企業(yè)研發(fā)投入與產(chǎn)量顯著負(fù)相關(guān)說明企業(yè)存在明顯的“短視”行為，產(chǎn)量大的企業(yè)只想盡快通過大量生產(chǎn)“套現(xiàn)”，缺乏對產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)品創(chuàng)新的長遠(yuǎn)計劃。 III 列企業(yè)資產(chǎn)構(gòu)建與產(chǎn)量負(fù)相關(guān)關(guān)系不顯著。 IV 列企業(yè)TFP 與產(chǎn)量負(fù)相關(guān)，這是企業(yè)一味擴張產(chǎn)量， 造成研發(fā)投入不足以及不能合理舉債等因素綜合作用的結(jié)果。

表8 稀土企業(yè)傳導(dǎo)途徑分析結(jié)果Table 8 Analysis results of transmission routes of rare earth enterprises

綜合以上實證結(jié)果， 可知稀土企業(yè)為逐利盲目將大量資本耗費在擴張生產(chǎn)規(guī)模上，急于提升產(chǎn)量，忽略了企業(yè)研發(fā)水平的提升， 同時一味降低企業(yè)負(fù)債未充分發(fā)揮合理負(fù)債給企業(yè)帶來積極的杠桿作用，還造成了企業(yè)TFP 的下降。

3.2 城市層面

3.2.1 基準(zhǔn)回歸

由表9 可知人均GDP 增長率與RID2顯著負(fù)相關(guān)， 說明稀土資源依賴度與經(jīng)濟增長呈倒U 型曲線關(guān)系，適度開發(fā)稀土資源能促進(jìn)經(jīng)濟增長，一旦對稀土資源的依賴超過了拐點值，就會出現(xiàn)“資源詛咒”，拐點值在0.077~0.169 之間。 初步驗證假設(shè) 2。

表9 稀土資源城市資源依賴度對城市人均GDP 增長率的影響Table 9 The influence of rare earth resources on urban PER capita GDP growth rate

再看RID 對城市TFP 的影響， 從表10 可知RID與TFP 呈正U 型曲線關(guān)系，稀土資源大量開發(fā)會束縛TFP 的增長，降低經(jīng)濟增長質(zhì)量，當(dāng)對稀土資源的開發(fā)超過拐點值后，會對TFP 增長起促進(jìn)作用。 這一結(jié)論與邵帥等[10]得出的RID 與TFP 增長呈倒U 型曲線關(guān)系的結(jié)論不一致，但與我國稀土無序開采、定價權(quán)缺失的現(xiàn)狀[23]相符合，對稀土資源依賴度越高，稀土行業(yè)問題越突出，從而影響城市TFP 的增長。 當(dāng)TFP 下降到一定程度，為實現(xiàn)資源產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，同時伴隨著資源產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級，RID 會促進(jìn)TFP 增長。

表10 稀土資源城市資源依賴度對全要素生產(chǎn)率的影響Table 10 Influence of rare earth resource city resource dependence on TFP

3.2.2 內(nèi)生性檢驗：兩階段最小二乘法（TSLS）

同樣將核心解釋變量RID 滯后一期作為工具變量，采用TSLS 法進(jìn)行內(nèi)生性檢驗，由表11 可知對稀土資源的依賴與人均GDP 增長率和TFP 仍顯著負(fù)相關(guān)。 由此可證明假設(shè)2 成立。

3.2.3 傳導(dǎo)途徑分析

表12 中I 列RID 與FI 顯著負(fù)相關(guān)，由于我國具有資源優(yōu)勢，在政府對稀土企業(yè)兼并整合前，大量資本涌入稀土行業(yè)，一定程度上減少了部分資金用于構(gòu)建和購置社會固定資產(chǎn)，從而阻礙了新興部門的建立，稀土資源城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)難以得到進(jìn)一步調(diào)整。 II 列和III 列分別為技術(shù)創(chuàng)新和人力資本， 均與RID 顯著負(fù)相關(guān)， 采掘業(yè)的擴張需要的是低技術(shù)廉價勞動力，加上我國稀土行業(yè)多停留在產(chǎn)業(yè)鏈低端，缺乏技術(shù)創(chuàng)新，長期會影響教育投入，人力資本難以積累，使城市經(jīng)濟失去長期增長的動力。 IV 列RID 與MD 負(fù)相關(guān)關(guān)系不顯著， 但制造業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展一大動力，仍需加以重視。V 列和VI 列與RID 均顯著負(fù)相關(guān)，一方面資源的開發(fā)易產(chǎn)生尋租行為，導(dǎo)致制度環(huán)境弱化，致使資源不能合理配置；另一方面資源的開發(fā)“擠出”了人力資本，并弱化了制度環(huán)境，加上資源開采給環(huán)境帶來了嚴(yán)重的污染和破壞[24-25]，造成對外商投資的吸引程度下降。 可見，目前稀土資源開發(fā)對城市的“擠出”效應(yīng)最為突出，制度弱化問題也存在。

表11 稀土資源依賴與城市經(jīng)濟發(fā)展：工具變量（IV）估計Table 11 Rare earth resource dependence and urban economic development: estimates of tool variable（IV）

我國稀土資源城市存在“資源詛咒”現(xiàn)象，資源開發(fā)對城市的“擠出”效應(yīng)和制度弱化明顯。 此外，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)“荷蘭病”效應(yīng)并不顯著，可能由于樣本數(shù)量不足或是資源開發(fā)未對城市制造業(yè)產(chǎn)生明顯抑制作用。 由于數(shù)據(jù)的缺失，未能驗證貿(mào)易條件惡化這一傳導(dǎo)途徑。

表12 資源詛咒效應(yīng)傳導(dǎo)機制分析Table 12 Analysis of transmission mechanism of resource curse effect

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié) 論

將“資源詛咒”理論引入到我國稀土行業(yè)，從企業(yè)層面和城市層面對稀土行業(yè)是否存在“資源詛咒”現(xiàn)象進(jìn)行實證檢驗，并對其傳導(dǎo)機制進(jìn)行探討，主要得到以下結(jié)論：

1）我國稀土行業(yè)企業(yè)層面存在“資源詛咒”。稀土產(chǎn)品年產(chǎn)量的上升阻礙了企業(yè)凈利潤和TFP 的增長。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因是稀土企業(yè)存在“短視”行為，盲目增加產(chǎn)品產(chǎn)量的同時，降低了研發(fā)投入，以及企業(yè)沒有發(fā)揮負(fù)債積極的財務(wù)杠桿作用。擁有采礦權(quán)的稀土企業(yè)“資源詛咒”更加嚴(yán)重。而同一時期其他有色金屬企業(yè)不存在“資源詛咒”。

2） 城市層面稀土資源依賴度與人均GDP 增長率呈倒U 型曲線關(guān)系，稀土資源依賴度與TFP呈正U 型曲線關(guān)系，存在資源的“詛咒”。 傳導(dǎo)機制在于對社會固定資本投資、 人力資本、 技術(shù)創(chuàng)新和外商投資的“擠出”，同時弱化了城市的制度環(huán)境。

4.2 政策建議

通過上述分析，提出如下建議：

1）對于稀土企業(yè)來說，要抓住供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的契機，充分利用相關(guān)政策，積極開展技術(shù)創(chuàng)新，增加稀土產(chǎn)品附加值，提升產(chǎn)品質(zhì)量，推動我國稀土產(chǎn)業(yè)鏈向高端發(fā)展；同時充分發(fā)揮負(fù)債積極的財務(wù)杠桿作用。

2）對于稀土資源城市來說，應(yīng)加強人才培養(yǎng)和鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，大力發(fā)展稀土高端產(chǎn)業(yè)，提升產(chǎn)業(yè)鏈核心競爭力，鼓勵外資進(jìn)入稀土產(chǎn)業(yè)鏈下游。此外，加大城市的固定資產(chǎn)投資，為資源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展完善相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，同時優(yōu)化制度環(huán)境，推動稀土產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。