先秦“說”與先秦兩漢小說文體及觀念的發(fā)生

許 寧

(廣西師范大學(xué)文學(xué)院，廣西桂林，541004)

中國古代的“小說”概念，是由先秦的“說”而產(chǎn)生，為“說”之一體。因為每一種文體，都包含著功能、內(nèi)容題材、文體體裁以及表現(xiàn)方式和風(fēng)格等要素，故以先秦的“說”為坐標(biāo)，便可推斷先秦兩漢小說的功能、內(nèi)容題材、文體體裁以及表現(xiàn)方式，解釋當(dāng)時小說相關(guān)方面的觀念。從漢代以后的小說，我們可以看到，先秦的“說”體及小說觀念，已經(jīng)規(guī)定著漢代以后小說發(fā)展的總軌跡。

一、先秦的“說”

要說清先秦兩漢“小說”內(nèi)容題材、文體體裁以及表現(xiàn)方式和風(fēng)格等觀念，必須先對先秦的“說”體進(jìn)行闡釋。明確“說”體的發(fā)生及其特征，對我們理解中國早期“小說”這一概念和文體特征，具有極為重要的意義。

先秦的各種文體，原本產(chǎn)生于一定性質(zhì)的行為。諸如“誓”，產(chǎn)生于戰(zhàn)爭之前的誓師行為，故將誓師的言辭謂之于“誓”?！罢f”原為一種祭祀行為方式?！吨芏Y注疏》謂大?！罢屏恚徽f”[1]。又曰：“詛祝掌盟、詛、類、造、攻、說、禬、禜之祝號?！盵2]鄭注謂：“攻說則以辭責(zé)之。禜如日食，以朱絲縈社，攻如其鳴鼓然。董仲舒《救日食?！吩唬骸疄轂荽竺?，瀐滅無光，奈何以陰侵陽，以卑侵尊？’是之謂說也?！盵3]又《周禮·秋官·庶氏》曰：“庶氏掌除毒蠱，以攻說禬之，嘉草攻之?！编嵶⒅^：“攻說，祈名。祈其神，求去之也?！盵4]可知“說”原為祭祀之名，行為的目的是消除災(zāi)害。而祭祀時太祝所用言辭，即為文體的“說”。故《禮記·禮運(yùn)》謂：“祝嘏辭說，藏于宗祝巫史?！盵5]

但是，宗教祭祀之“說”，顯然不是小說之“說”的母體。宗教祭祀之“說”的本義在“兌之”，即以辭相責(zé)，其主要特征如鄭注所言，對祭祀對象進(jìn)行指責(zé)?！秴问洗呵铩駥W(xué)》云：“凡說者，兌之也，非說(同悅)之也?！盵6]宗教祭祀的“說”，顯然已經(jīng)包涵了說理的因素。因為指責(zé)必須存在一個“理”的標(biāo)準(zhǔn)。如果無是無非，也就失去了指責(zé)的依據(jù)。在祭祀者對祭祀對象的“不該如此”的指責(zé)之中，都是以“應(yīng)該怎樣”為準(zhǔn)則的?！安辉撊绱恕焙汀皯?yīng)該怎樣”，事實上已具有說理傾向，只不過這說理不存在一個論證的過程。

正因如此，在宗教祭祀之“說”的基礎(chǔ)上，先秦演化出解說之“說”和游說之“說”兩種文體。解說之“說”原本指就某種行為和話語進(jìn)行解說，使對象理解接受。如《左傳》昭公九年：“公欲廢知氏而立其外嬖……使荀躒佐下軍以說焉?！倍抛ⅲ骸罢f，自解說?！盵7]意思是派荀躒前去解說?！稇?zhàn)國策·齊策四》載齊宣王見顏斶，顏斶曰：“士貴耳，王者不貴?！蓖踉唬骸坝姓f乎？”[8]這都是解釋、說明的意思?！赌印そ?jīng)上》謂：“說，所以明也?！盵9]說的正是解說之“說”這一特征。

游說之“說”按劉勰說，當(dāng)起源很早?！段男牡颀垺分^：

說之善者，伊尹以論味隆殷；太公以辨釣興周；及燭武行而紓鄭，端木出而存魯，亦其美也。暨戰(zhàn)國爭雄，辨士云踴；從橫參謀，長短角勢；轉(zhuǎn)丸騁其巧辭，飛鉗伏其精術(shù)；一人之辨，重于九鼎之寶，三寸之舌，強(qiáng)于百萬之師。[10]

伊尹以味說湯，見《呂氏春秋·本味》；姜太公以釣干周文王之說，見《六韜·文韜·文師篇》；燭之武退秦師之說，見《左傳》僖公三十年。他們的這些“說”辭和戰(zhàn)國時期縱橫家們的游說之辭一樣，主要特征都在于明曉某種道理或某一事情。正如《管子·宙合》所云：“知事之不可兼也，故名為之說，而況其功。”戴望注謂：“知一事不可兼眾事，故每事皆立名而為之說；又恐未明其功，比況以曉告之?！盵11]

宗教祭祀之“說”和游說之“說”以及解說之“說”，是完全不同性質(zhì)的行為。解說之“說”，是要將問題說明白，游說之“說”的目的在于通過取悅于言說對象，使其在接受自己的觀念時接受自己。但這并不是說游說之“說”就完全消解了宗教之“說”的本義?！俄n非子·說難》主要是論述游說的種種難處，認(rèn)為“說之務(wù)，在知飾所說之所矜而滅其所恥”[12]。即順從言說對象的好惡進(jìn)行游說，則會導(dǎo)致公認(rèn)的道理不存。所以，游說之辭不能僅“飾所說之所矜而滅其所恥”，也應(yīng)“明割利害以致其功，直指是非以飾其身”[13]。從韓非所言來看，游說之“說”依然繼承著宗教之“說”的“以辭相責(zé)”的含義。

先秦最早以“說”名篇的當(dāng)是《墨子·經(jīng)說》?！赌印酚小督?jīng)》上下兩篇，又有《經(jīng)說》上下兩篇?！督?jīng)說》是對《經(jīng)》的解說。但這種解說，偏重于對一些概念的界定和命題的定義。如《經(jīng)說上》：“仁：愛己者，非為用己也，不若愛馬，著若明?！盵14]故梁啟超說：“《經(jīng)上》很像幾何學(xué)書的‘界說’，《經(jīng)下》很像幾何學(xué)書的‘定理’?！督?jīng)說上》《經(jīng)說下》就是這種‘界說’‘定理’的解釋?！盵15]《周易·說卦》亦是如此。在諸子之中，以“說”名篇的還有《韓非子·八說》《說林》《內(nèi)儲說》《外儲說》和《莊子·說劍》等。《說林》多載一些小的歷史故事，和內(nèi)外《儲說》一樣，都不過是游說的材料。內(nèi)外《儲說》是先列出論題，以之為經(jīng)，后以“說一”“說二”等不同的歷史故事對論題進(jìn)行認(rèn)證，類似《墨子·經(jīng)說》?！栋苏f》主要在論述所謂“不棄”“仁人”“君子”“有行”“有俠”“高傲”“剛材”“得民”對“人主之公利”之害，論述的特征明顯。《說劍》雖有說理的成分，但是以事說理，可視為解說之“說”的演變。

從上述可以看出，先秦的“說”雖然由宗教行為轉(zhuǎn)變?yōu)榻忉尯陀握f行為，但其主要言說特征應(yīng)該說沒有多少改變。解說之“說”和游說之“說”和宗教祭祀之“說”一樣，都具有明確的說理目的；不同的是，解說之“說”和游說之“說”發(fā)展到后來，具有了論證過程。故“說”原本是一種議論性說理文，這是完全可以確定的。

二、“說”與“小說”

厘清先秦“說”體的特征，對小說觀念的產(chǎn)生及其文體的推定具有非常重要的意義，是因為“小說”原本為“說”；只不過是相對于“說”而言，言說的是不合“大道”的沒有政治實用價值的“小道”之言，故名之為“小說”。

先秦談到小說及相關(guān)概念的有《莊子》《荀子》和《呂氏春秋》，“小說”這一概念產(chǎn)生于先秦，最早見于三處戰(zhàn)國文獻(xiàn)。一為《莊子·外物》：

夫揭竿累，趣灌瀆，守鯢鮒，其于得大魚難矣，飾小說以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣。是以未嘗聞任氏之風(fēng)俗，其不可與經(jīng)于世亦遠(yuǎn)矣！[16]

意思是說，拿細(xì)小的竿繩，奔走于水溝水坑，只能得到鯢鮒之類的小魚，難以釣到大魚。將小說加以裝飾以求大的聲譽(yù)，也完全是不可能的。因為根據(jù)“小說”去治理社會，根本不可能解決問題。

二為《荀子·正名》：

故知者論道而已矣，小家珍說之所愿者皆衰矣。[17]

荀子認(rèn)為，“道”進(jìn)可以達(dá)到自己的目的，退可以節(jié)制自己的欲求，是天下最好的理論。智者深知這一點(diǎn)，故只是“論道”，即只言說“道”所謂的大道理。這樣，那些“小家珍說”所謂的道理就將衰微了?！盾髯印ふ摗肥且黄獙ｉT駁斥不知“論道”的“世俗之說”文字，對十個“世俗之為說”的觀點(diǎn)進(jìn)行批判，如：

夫曰“堯舜擅讓”，是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也，不知逆順之理，小大、至不至之變者也，未可與及天下之大理者也。[18]

也是說那些虛傳的言論淺陋之說，與“天下之大理”無法相比。荀子在這里并沒有明確說淺陋之言為小說，但結(jié)合荀子這話的前后語境看，所謂“小家珍說”亦即淺陋而不合于大道的小道理。

三是《呂氏春秋·疑似》所謂：“褒姒之?dāng)?，乃令幽王好小說以致大滅?！盵19]是說周幽王不用那些真正能夠治國的道理，而是喜愛那些疑似“大道”的“小說”，而致國家滅亡。

將《莊子》和《荀子》《呂氏春秋》三相對照，知他們所謂的“小說”，都是相對于“明達(dá)大智”“天下之大理”的“短見淺識之語”而言，“小說”意即見識短淺之“說”。

漢人的小說觀念，在劉歆的《七略》和《漢書·藝文志》中有比較全面的體現(xiàn)?！稘h書·藝文志》說劉歆有《輯略》《六藝略》《諸子略》《詩賦略》《兵書略》《術(shù)數(shù)略》《方技略》，并依《七略》在《諸子略》中載學(xué)術(shù)流派十家：儒、道、陰陽、法、名、墨、縱橫、雜、農(nóng)、小說，而將《詩賦略》《兵書略》《術(shù)數(shù)略》《方技略》分列于十家之外。班固說：

小說家者流，蓋出于稗官。街談巷語，道聽涂說者之所造也?？鬃釉唬骸半m小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也?！比灰喔缫?。閭里小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。[20]

意謂小說即如孔子所言“小道”。班固雖然沒有完全否定小說存在的必要，但和莊子、荀子一樣認(rèn)為，小說因所言為“小道”，不能和儒、道、陰陽、法、名、墨、縱橫、雜、農(nóng)所言一樣，“可以通萬方之略”，不是治國平天下、有關(guān)政教的“大道”。故“諸子十家，其可觀者九家而已”。言外之意，也是小說于政治起不了大的作用。知漢人所謂的“小說”，依然是指無關(guān)平治天下的“小道”之言。正因如此，那些于政治無用的俳諧笑話，在漢末也被歸之為小說。如《三國志》卷二一注引《魏略》說曹植“時天暑熱，植因呼常從取水自澡訖，傅粉。遂科頭拍袒，胡舞五椎鍛，跳丸擊劍，誦俳優(yōu)小說數(shù)千言訖”[21]。

由上可知，不管是先秦還是兩漢，“小說”這一概念的核心內(nèi)涵是就其功用而言，指的是那些不符合“大道”，于政治無用而不入流的言說話語。

應(yīng)當(dāng)說，不管是《莊子》《荀子》還是《呂氏春秋》，“小說”都是就言說功用的大小而言，而沒有明確的文體區(qū)分的意義。但時人之所以將這些言說謂之為“小說”，卻透露出小說的母體—說，即小說由“說”分化而來。說“小說”源于“說”，是因為小說和“說”一樣，原本為論說或說理性文體?！盾髯印吩啻翁岬健澳衬持f”和“某某為說”，如《成相》“百家之說”，《王霸》“墨子之說”，《非十二子》“十二子之說”，《正論》“世俗之為說者”。荀子所謂的這些“說”，顯然是指那些說理的話語，即戰(zhàn)國諸子的說理性散文。

應(yīng)該說，班固的小說觀更多的是受到了荀子小說觀的影響。在班固看來，小說家和其他九家一樣，都屬于“諸子”之列。所以，后來眾多目錄學(xué)著作亦將小說納入“子部”?！稘h書·藝文志》“小說家”曾列有“小說”十五家，其中以“說”而名的有《伊尹說》二十七篇、《鬻子說》十九篇、《黃帝說》四十篇、《封禪方說》十八篇、《虞初周說》九百四十三篇。此外還有《宋子》《務(wù)成子》等。這其中有一些可以肯定為論說文體，如《宋子》?！盾髯印吩溲裕?/p>

子宋子曰：“明見侮之不辱，使人不斗。人皆以見侮為辱，故斗也；知見侮之為不辱，則不斗矣。”子宋子曰：“人之情，欲寡，而皆以己之情，為欲多，是過也?！盵22]

從《荀子·正論》所引宋子其言看，知《宋子》應(yīng)當(dāng)主要就某些問題進(jìn)行議論。至于《務(wù)成子》，王應(yīng)麟在《漢藝文志考證·務(wù)成子十一篇》中載《荀子》“舜學(xué)于務(wù)成昭”注謂：

尸子曰：“務(wù)成昭之教舜曰：避天下之逆，從天下之順，天下不足取也。避天下之順，從天下之逆，天下不足失也?！盵23]

從尸子所引《務(wù)成子》看，《務(wù)成子》亦當(dāng)為論說文。從《漢書·藝文志》師古注曾引應(yīng)劭說，《虞初周說》“其說以《周書》為本”看，《虞初周說》當(dāng)是闡釋《周書》，有如《周易·說卦》之類，也當(dāng)是一種說理性文體。

在中國古代，子部之作雖然并不完全是論說文，但從漢代以后的許多目錄學(xué)著作中“小說家”類也收錄有一些論說文體的典籍，也可看出“小說”與“說”的這層關(guān)系。如《舊唐書·經(jīng)籍志下》將《鬻子》列入“小說”。而《列子》所引《鬻子》三條，皆黃老清凈之說。如《黃帝篇》引《鬻子》曰：

欲剛，必以柔守之；欲強(qiáng)，必以弱保之。積于柔必剛，積于弱必強(qiáng)。觀其所積，以知禍福之鄉(xiāng)。強(qiáng)勝不若己，至于若己者剛；柔勝出于己者，其力不可量。[24]

《新唐書·藝文志》“小說家”亦載有《開元御集誡子書》，顯然亦是“說”體之作。而唐宋的許多小說也以“說”而名體，如宋張?zhí)朴⒌摹稉|紳脞說》、曾慥的《類說》、朱弁的《骫骳說》等等。可見，唐宋以來，人們也大多認(rèn)為“小說”源于“說”這一觀念。

所以說，小說原本名之“說”，由“說”分化而來，本是“說”的一種，為說理的論說文體，故劉勰《文心雕龍》將“論說”兩種文體放在一起予以論述?？梢钥隙?，先秦兩漢人們于“說”中分出“小說”，在很大的意義上說，是以“說”為正，以“小說”為“說”的流變。

三、“說”體與先秦兩漢小說體裁

確定了小說由“說”發(fā)展而來，那么，早期小說的體裁也就可以得到比較準(zhǔn)確的判定。在先秦，小說體裁應(yīng)該包括純論說文和帶有記述性質(zhì)的語體文。而到了漢代，小說除這兩種文體外，還有一些雜史類。

(一)先秦小說的體裁

戰(zhàn)國時期，百家爭鳴，諸子或奔走于諸侯之間，憑借三寸不爛之舌，兜售自己的政治外交主張，如孟子；又或是著書立說宣揚(yáng)自己的學(xué)術(shù)，如墨子、荀子、韓非。但他們都有著一個共同的目的，“騰說以取富貴”?！肚f子》說“小說”的主體是“飾小說以干縣令”，可知其行為和諸子一樣，是一種“干求”性質(zhì)的行為，目的如成玄英疏所謂，希望以言說去求得“高名令問”。故小說的創(chuàng)作主體，應(yīng)該也屬“諸子”之列，只不過是這些“諸子”見識低下而已。

從戰(zhàn)國諸子大都是以話語言說和議論文體的言說去干求聲名利祿來看，小說的創(chuàng)作主體和其他諸子的目的一樣，故在那個時代，其言說的手段也當(dāng)和其他諸子沒有什么不同。這一點(diǎn)，確定了“小說”的體裁和“說”的體裁的大致相同。

過去，學(xué)者一般根據(jù)《漢書·藝文志》所謂的小說來解釋《莊子》所謂的小說。但其實班固所謂的小說與《莊子》所謂的小說還是有一定的不同。這種差異體現(xiàn)在對小說體裁的認(rèn)識上，當(dāng)是先秦的小說是針對“說”這種文體而言。而根據(jù)《韓非子·八說》《周易·說卦》《莊子·說劍》等皆為議論文體看，小說當(dāng)然也屬于說理的論說文體。由此，我們不難推知先秦小說的體裁形式為四類：

其一，如《韓非子·八說》《周易·說卦》一樣，為純粹的議論文，沒有絲毫“記”的特征。但是，它與“論”應(yīng)有一定的區(qū)別，既“論”存在一個論證過程，而小說與“說”更多如《韓非子·八說》一樣，全是言說主體的話語言說，而且只是指出“應(yīng)該如此”，而對“為什么應(yīng)該如此”卻很少闡釋。

其二，如《說劍》一樣，具有一些語體“記”的特征。它不僅帶有敘事的元素，而且多以人物的對話結(jié)構(gòu)全文。如《說劍》先以記事開篇：“昔趙文王喜劍，劍士夾門而客三千余人，日夜相擊于前，死傷者歲百余人，好之不厭。如是三年，國衰，諸侯謀之。太子悝患之，募左右曰……”然后以“左右曰……”“太子曰……”“王曰……”“莊子曰……”結(jié)構(gòu)全文[25]。《漢書·藝文志》載有小說家《務(wù)成子》，班固自注謂“稱堯問”，也透露出《務(wù)成子》的對話體形式特征。

其三，如韓非內(nèi)外《儲說》和劉向的《說苑》一樣，先提出議題，然后以大量的短小歷史故事來予以說明。如《內(nèi)儲說下》先提出：“六微：一曰，權(quán)借在下；二曰，利異外借；三曰，托于似類；四曰，利害有反；五曰，參疑內(nèi)爭；六曰，敵國廢置。”[26]然后在“說一”至“說七”中以歷史小故事來予以論證。這種形式，在《呂氏春秋》也大量存在。

其四，如《韓非子·說林上》所載一樣，純粹抄錄一些歷史小故事。如：“溫人之周，周不納客，問之曰：‘客耶？’對曰：‘主人?！瘑柶湎锶硕恢?，吏因囚之。君使人問之曰：‘子非周人也，而自謂非客，何也？’對曰：‘臣少也誦詩，曰：普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。今君天子，則我天子之臣也，豈有為人之臣而又為之客哉？故曰主人也?！钩鲋??！盵27]

上述四種體裁，其實可以分為兩大類，即其一、其二、其三為議論性文體；其四為記敘性文體。先秦的“說”體，包括所有的諸子散文，均在這四種體裁形式之內(nèi)。故可以肯定，先秦的小說其體裁形式，也當(dāng)不出其右。

值得注意的是，《說林》及《儲說》雖名為“說”，但卻與語體有著非常密切的關(guān)系。根據(jù)《國語》《論語》看，先秦語體存在多種體式：一是純記言或純對話體；二是片段記事體，即只取一個行為過程中的某一片段進(jìn)行記述；三是簡短故事體。而《說林》《儲說》中也存在這幾種體式。如《說林上》，“韓宣王謂樛留曰”為典型的語體文，僅記對話，雖也為“記”，但卻基本不存在敘事的成分。《外儲說右上》“齊景公之晉”，有事情開始和結(jié)果的交代，雜以人物簡單行為和對話的記述，可視之為片段記事體。而《說林下》“荊王弟在秦”，雖也有較多的對話記述，但不僅交代了事情的起因，而且對使秦國放掉楚王弟弟的謀劃及過程、結(jié)果都有敘述，具有較強(qiáng)的敘事性，可視之為簡短故事體。

《說林》及《儲說》的這些體式，也為六朝以來小說的基本體式，不管是《搜神記》《世說新語》《殷蕓小說》，還是唐代的《朝野僉載》《大唐傳載》《唐摭言》《酉陽雜俎》等，基本上均采用了這些體式。這也同樣說明，小說為“說”的一種，是由“說”體發(fā)展而來的。

(二)漢代小說的體裁

漢代所謂的小說，雖然依舊繼承了先秦小說為“小道”的觀念，但我們注意到，在漢代，小說也稱為“傳書”“短書”?；缸T《新論》載：“若其小說家, 合叢殘小語, 近取譬論, 以作短書?！盵28]可知漢代亦將小說稱之為“短書”，故后代也多將短書、小說并稱。如《北史》中云：“小說短書，易為湮落，脫或殘滅，求勘無所?！盵29]《史通·內(nèi)篇·補(bǔ)注》中也說：“方復(fù)留情于委巷小說，銳思于流俗短書，可謂勞而無功，費(fèi)而無當(dāng)者矣?！盵30]《史通·內(nèi)篇·敘事》中又謂：“至如諸子短書，雜家小說……”[31]

在漢代，短書又往往與“傳書”并稱。先秦時，“傳”原本是釋經(jīng)的一種文體，如《左傳》《系辭傳》。而先秦的“說”同時也是一種解說文體，如《墨子·經(jīng)說》，前文為經(jīng)，后面解釋的文字為說。所以“說”也時有被謂之“傳”?！稘h書·藝文志》載有《論語》，其后又載有《傳》(師古注謂：“解釋《論語》意者?！?《齊說》《魯夏侯說》《魯安昌侯說》《魯王駿說》《燕傳說》，基本上是傳、說不分，故有了“傳說”這一概念。所以，漢代人也將小說稱為“傳書”?！墩摵狻撈吩^：

世信虛妄之書，……睹真是之傳，與虛妄之書相違，則并謂短書不可信用……夫世間傳書諸子之語，多欲立奇造異，作驚目之論，以駭世俗之人；為譎詭之書，以著殊異之名。[32]

基本上是將傳書與短書并稱，將傳書視為短書。故我們也基本上可以確定，小說在漢代，也被稱為傳書、短書。漢代的小說也指傳書、短書，為我們認(rèn)定漢代的小說文體觀念提供了依據(jù)。根據(jù)這一點(diǎn)，我們基本可以確定漢代人們觀念中小說所包含的文體體裁。

《漢書·藝文志》“小說家”列有十五家：《伊尹說》《鬻子說》《周考》《青史子》《師曠》《務(wù)成子》《宋子》《天乙》《黃帝說》《封禪方說》《待詔臣饒心術(shù)》《待詔臣安成未央術(shù)》《臣壽周紀(jì)》《虞初周說》《百家》。分析這些小說，可推知漢代人認(rèn)為的小說文體體裁大概有三類：一是先秦小說中的議論性文體，如前所說的《宋子》《務(wù)成子》。二是典章制度等方面的雜記。如《周考》，班固自注謂：《周考》“考周事也”?！肚嗍纷印贰肮攀饭儆浭乱病盵33]。但這所記之事并非片段記事體和簡短故事體?！洞蟠鞫Y記》曾引《青史子》謂：

青史氏之記曰：“古者胎教，王后腹之，七月而就宴室，太史持銅而御戶左，太宰持斗而御戶右。比及三月者，王后所求聲音非禮樂，則太師缊瑟而稱不習(xí)，所求滋味者非正味，則太宰倚斗而言曰：不敢以待王太子。太子生而泣，太師吹銅曰：聲中其律。太宰曰：滋味上某?！盵34]

其所記為經(jīng)籍所未記載的典章?？芍?，《周考》與《青史子》大概相當(dāng)于典章雜記之類。

三是片段記事體和簡短故事體。我們注意到，先秦的說體，因其功能和體式與“語”“傳”有著許多的相同，故在先秦和兩漢存在著“說”“語”“傳”不分的情況。如前所言說體與語體存在著多種相同的體式。《荀子·正論》說：“‘堯舜擅讓’，是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也。”[35]以“傳”“說”對舉，可知先秦的說體存在著與傳、語的文體互動，故漢代也將小說稱之為傳書。從桓譚說小說為“叢殘小語”看，也可能有片段式記事和簡短故事的敘事之作，如《臣壽周紀(jì)》。

此外，笑話之作也被納入了小說的范疇，如《三國志》所謂的俳優(yōu)小說。而那些笑話之類的作品，據(jù)邯鄲淳的《笑林》來看，也大都采用著《說林》和《儲說》的體式，如：“魯有執(zhí)長竿入城門者，初豎執(zhí)之，不可入；橫執(zhí)之，亦不可入，計無所出。俄有老父至曰：‘吾非圣人，但見事多矣，何不以鋸中截而入？’遂依而截之?！盵36]具有片段式記事和簡短故事體的特征。

漢代的這三種小說體裁，都可以說是對先秦說體的繼承。但是，漢代將小說也謂之短書、傳書，而《論衡》明確稱之為傳書和短書的，有《列女傳》《說苑》《韓詩外傳》《燕丹子》《吳越春秋》《越絕書》《淮南子》等[37]。如果將這些著述也納入小說的范疇，那我們可以看出，漢代的小說體裁，在歷史傳記的基礎(chǔ)上，已經(jīng)形成單篇故事體和傳記體。因為在這些著述中，《燕丹子》為單篇記述燕丹子為復(fù)仇而使荊軻刺殺秦王的故事?！秴窃酱呵铩贰对浇^書》雖不以傳名書，但卻采用了《史記》的傳記體，其中多數(shù)篇章都以“傳”為名。而這一小說體裁的形成，因其大量采用傳說的產(chǎn)物，已經(jīng)開始了由說的論述性質(zhì)向歷史記事文的轉(zhuǎn)變。

四、余論

漢代以后，人們對小說功用的認(rèn)識有了不少改變。人們認(rèn)識到小說有助于政教，也有求文名、明神仙、宣佛理等方面的功用。正如宋人曾慥集百家之說而成《類說》時，說小說可以“資治體，助名教，供笑談，廣聞見”[38]。其實，自六朝以來，小說更多的還是繼承了言“小道”的功用觀，用于“供笑談，廣聞見”的娛樂。故六朝以來的小說，尤其是文人筆記，在內(nèi)容上更集中于神仙鬼怪、奇談異聞、野史之類。小說的文體體裁雖然基本不見了說理文體，但諸如筆記之類的雜錄和神仙鬼怪、奇談異聞的短小故事體，依然是小說的主要體裁。那些單篇曲折故事的短篇和長篇?dú)v史小說，則更多的是繼承和發(fā)展了漢代史傳小說。就小說的言說方式而言，雖然雜史、野史之類也存在實錄的狀況，但更多的卻繼承了先秦兩漢人們觀念中小說虛構(gòu)的手法，具有虛誕的特征。

故我們說，漢代以后的小說，較先秦、兩漢雖有很大的發(fā)展，但文人對小說的認(rèn)知基本上繼承了先秦兩漢人們的觀念；小說的文體體裁，也主要沿著兩漢小說的軌道演化。可以說，在先秦“說”體的基礎(chǔ)上形成的先秦兩漢的小說觀念和小說文體體裁，不僅規(guī)定了中國小說的發(fā)展方向，也確立了中國小說審美的核心價值取向。

注釋：

[1] (漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《周禮·春官宗伯·大祝》，《周禮注疏》卷二十五，《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局，1980年，第808頁。

[2] (漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《周禮·春官宗伯·詛祝》，《周禮注疏》卷二十六，《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局，1980年，第816頁。

[3] (漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《周禮·春官宗伯·大祝》，《周禮注疏》卷二十五，《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局，1980年，第809頁。

[4] (漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏：《周禮·秋官司寇·庶氏》，《周禮注疏》卷三十七，《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局，1980年，第888頁。

[5] (漢)鄭玄注，(唐)孔穎達(dá)疏：《禮記·禮運(yùn)》，《禮記正義》卷二十一，《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局，1980年，第1418頁。

[6] (漢)高誘注：《呂氏春秋·勸學(xué)》，《呂氏春秋》卷四，上海：上海書店，1992年，第36頁。

[7] (春秋)左丘明傳，(晉)杜預(yù)集解：《昭公三》，《春秋左傳集解》第二十二，上海：上海人民出版社，1977年，第1324～1326頁。

[8] (漢)劉向：《戰(zhàn)國策·齊策四》，《戰(zhàn)國策》卷十一，上海：上海古籍出版社，1985年，第408頁。

[9] (清)孫詒讓：《墨子·經(jīng)上》，《墨子間詁》卷十，北京：中華書局，2001年，第315頁。

[10] 周振甫：《文心雕龍·論說》，《文心雕龍今譯》，北京：中華書局，1995年，第171頁。

[11] (清)戴望：《管子·宙合》，《管子校正》卷四，北京：中華書局，1954年，第63頁。

[12] (清)王先慎：《韓非子·說難》，《韓非子集解》卷四，北京：中華書局，1954年，第62頁。

[13] (清)王先慎：《韓非子·說難》，《韓非子集解》卷四，北京：中華書局，1954年，第64頁。

[14] (清)孫詒讓：《墨子·經(jīng)說上》，《墨子間詁》卷十，北京：中華書局，2001年，第334頁。

[15] 梁啟超：《梁啟超論諸子百家》，北京：商務(wù)印書館，2012年，第182頁。

[16] (清)王先謙：《莊子·外物》，《莊子集解》卷七，北京：中華書局，1999年，第238～239頁。

[17] (清)王先謙：《荀子·正名》，《荀子集解》卷十六，北京：中華書局，1988年，第429頁。

[18] (清)王先謙：《荀子·正論》，《荀子集解》卷十二，北京：中華書局，1988年，第336頁。

[19] (漢)高誘注：《呂氏春秋·疑似》，《呂氏春秋》卷二十二，上海：上海書店，1992年，第289頁。

[20] (漢)班固撰，(唐)顏師古注：《漢書·藝文志》，《漢書》卷二十九，北京：中華書局，1962年，第1745頁。

[21] (晉)陳壽撰，(宋)裴松之注：《魏書·王粲傳》，裴注引《魏略》，《三國志》卷二十一，北京：中華書局，1999年，第449頁。

[22] (清)王先謙：《荀子·正論》，《荀子集解》卷十二，北京：中華書局，1988年，第340、344頁。

[23] (宋)王應(yīng)麟：《務(wù)成子十一篇》，《漢藝文志考證》卷七，文淵閣《四庫全書》本，第675冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，第78頁。

[24] 楊伯峻：《列子·黃帝篇》，《列子集釋》卷二，北京：中華書局，1985年，第82～83頁。

[25] (清)郭慶藩：《雜篇·說劍》，《莊子集釋》卷十上，北京：中華書局，1985年，第1016～1019頁。

[26] 梁啟雄：《內(nèi)儲說下六微》，《韓子淺解》第三十一篇，北京：中華書局，1960年，第247頁。

[27] 梁啟雄：《說林上》，《韓子淺解》第二十二篇，北京：中華書局，1960年，第188頁。

[28] (梁)蕭統(tǒng)編，(唐)李善注：《詩庚·雜擬下》，《文選》卷三十一，上海：上海古籍出版社，1986年，第1453頁。

[29] (唐) 李延壽：《北史·序傳》，《北史》卷一百，北京：中華書局，1974年，第3345頁。

[30] (唐)劉知己撰，(清)浦起龍釋：《內(nèi)篇·補(bǔ)注》，《史通》卷五，上海：上海古籍出版社，2008年，第96頁。

[31] (唐)劉知己撰，(清)浦起龍釋：《內(nèi)篇·敘事》，《史通》卷六，上海：上海古籍出版社，2008年，第130頁。

[32] 黃暉：《論衡·書虛篇》，《論衡校釋》卷四，北京：中華書局，1990年，第167頁。

[33] (漢)班固撰，(唐)顏師古注：《漢書·藝文志》，《漢書》卷二十九，北京：中華書局，1962年，第1744頁。

[34] (漢)戴德：《大戴禮記·保傅》，《大戴禮記》卷三，文淵閣《四庫全書》本，第128冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，第426～427頁。

[35] (清)王先謙：《荀子·正論》，《荀子集解》卷十二，北京：中華書局，1988年，第336頁。

[36] (宋)李昉：《笑林·魯人執(zhí)竿》，《太平廣記》卷二六二，文淵閣《四庫全書》本，第1044冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，第684頁。

[37] 參見趙輝：《從漢代“傳書”看正史向歷史演義的衍化》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2016年第5期，第112～122頁。

[38] (宋)晁公武：《類記六十卷》，《郡齋讀書志》卷三下，文淵閣《四庫全書》本，第674冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，第228頁。