探討社區(qū)隨訪中高血壓護(hù)理模式效果

陳彩霞，陳艷宏，陳愛萍

福建省泉州市中醫(yī)院清濛分院，福建泉州 362000

高血壓疾病是常發(fā)生于中、老年人的慢性疾病，隨著我國人口老齡化的加重， 高血壓疾病的發(fā)病率逐漸上升，該病的發(fā)生與人們的生活習(xí)性、飲食作息等息息相關(guān)。 高血壓亦是導(dǎo)致冠心病、卒中及心衰的主要因素之一， 加之老年患者的身體機(jī)能逐步退化及耐受能力下降，由高血壓引發(fā)的一系列病癥的發(fā)病幾率增大，因此針對高血壓患者的防治及護(hù)理至關(guān)重要[1]。 高血壓疾病主要依靠患者在院外的自我護(hù)理以控制血壓平穩(wěn)，大多數(shù)患者的自我管理意識較差， 社區(qū)醫(yī)院可通過隨訪形式，對管轄區(qū)域的高血壓患者集中護(hù)理管理，達(dá)到幫助患者控制病情并減輕心理負(fù)擔(dān)的目的[2]。 其中多種可供選擇的護(hù)理模式均可得以應(yīng)用， 高血壓護(hù)理被認(rèn)為是適合社區(qū)患高血壓病人群的干預(yù)模式， 該文對2018 年2—8 月期間120 例社區(qū)高血壓患者進(jìn)行研究，對社區(qū)隨訪護(hù)理模式實(shí)施的效果進(jìn)行觀察， 并與常規(guī)護(hù)理進(jìn)行對比研究，以求證其優(yōu)越性，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用自愿的原則及護(hù)理方式的不同將方便選取的該院管轄社區(qū)120 例社區(qū)高血壓患者分為觀察組與對照組，研究已獲取醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。 納入標(biāo)準(zhǔn)：①入組的患者在3 個不同時間段內(nèi)檢測的血壓均高于140/90 mmHg，且癥狀及體征符合高血壓的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；②患者均已經(jīng)達(dá)到使用降壓藥物的標(biāo)準(zhǔn)； ③入組的患者及親屬對該次研究知情且簽訂同意書。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在精神異常、 認(rèn)知障礙或文化水平低于小學(xué)學(xué)歷的患者；②因其他疾病或因素所致的血壓異常升高；③肝腎功能中、重度不全者；④研究中途退出者。 對照組共60 例，男32 例，女28 例；年齡49～78 歲，平均(62.85±5.42)歲；病程1～15 年，平均(9.82±3.01)年；高血壓分級：1 級22 例，2 級26 例，3 級12 例； 合并癥： 糖尿病15例，高脂血癥39 例，冠心病19 例。 觀察組共60 例，男34 例，女26 例；年齡44～76 歲，平均( 63.14±5.95)歲；病程1～16 年，平均(10.02±2.95)年；高血壓分級：1 級20例，2 級27 例，3 級13 例；合并癥：糖尿病17 例，高脂血癥41 例，冠心病16 例。 兩組患者分別在性別、年齡、病程、 疾病分級以及合并癥等基礎(chǔ)資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，可比性較高。

1.2 方法

觀察組：①為該組患者建立健康檔案以便管理，并針對每位患者的具體情況， 包含高血壓病情分級、年齡、體重指數(shù)、是否合并其他基礎(chǔ)疾病以及日常生活習(xí)慣等制定特定的護(hù)理計劃。 ②組織患者及親屬每月進(jìn)行健康知識講座， 將高血壓防治及護(hù)理的相關(guān)知識以視頻的方式傳播給患者， 并邀請經(jīng)驗(yàn)豐富的內(nèi)科醫(yī)師解析，同時發(fā)放健康教育宣傳手冊，專業(yè)的醫(yī)護(hù)人員向患者及家屬示范家庭血壓計的使用流程， 指導(dǎo)患者正確用藥、科學(xué)飲食以及適宜的功能鍛煉。 每次講座及培訓(xùn)完畢后，將患者的掌握情況以提問的形式進(jìn)行有效反饋，作為下一次講座內(nèi)容的重點(diǎn)，向患者及親屬宣教[4]。③囑咐患者每日早晚監(jiān)測血壓， 每周電話隨訪患者的病情，詢問是否有按時服藥、健康規(guī)律生活作息及鍛煉等，以及血壓的波動情況。 每月囑咐患者至門診復(fù)診，門診醫(yī)師對患者的病情重新評估， 并制定相應(yīng)的家庭治療護(hù)理方案。 ④護(hù)理人員定期對治療消極、心理負(fù)擔(dān)較大的患者進(jìn)行一對一的心理輔導(dǎo)， 疏導(dǎo)患者的負(fù)面情緒，并邀請家屬加入心理輔導(dǎo)小組，囑其增加對患者的關(guān)愛，多傾聽患者，給予患者一定的心理支持，加強(qiáng)對患者的心理建設(shè)[5]。 ⑤針對病情較重、高血壓知識掌握不足、 服藥和血壓監(jiān)測依從性差或中重度焦慮及抑郁的患者進(jìn)行重點(diǎn)護(hù)理， 在明確患者的具體情況及需求后，進(jìn)行個性化的護(hù)理。

對照組：為患者建立健康檔案，每月對患者進(jìn)行電話隨訪，囑咐患者每2 個月至門診就診，并由醫(yī)護(hù)人員宣教患者高血壓相關(guān)知識及自我護(hù)理方法， 指導(dǎo)患者用藥及檢測血壓，并囑患者在家主動監(jiān)測血壓，對有明顯消極情緒的患者進(jìn)行適當(dāng)?shù)氖鑼?dǎo)， 鼓勵患者積極配合治療。 兩組患者均進(jìn)行時長一年的護(hù)理干預(yù)。

1.3 觀察指標(biāo)

①記錄并對比兩組干預(yù)前后的血壓變化， 包含收縮壓（SBP）與舒張壓（DBP）兩項(xiàng)。 ②比較高血壓知識的掌握程度， 以問卷調(diào)查的形式評估患者對相關(guān)知識的知曉程度，其中包含10 項(xiàng)內(nèi)容，共計100 分，得到的分值越高表示患者對相關(guān)知識的知曉程度越高， 具體如下：高血壓疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)；疾病發(fā)生與日常生活習(xí)慣的關(guān)系；服用藥物、飲食生活以及康復(fù)鍛煉的原則；血壓監(jiān)測的流程；血壓急劇變化時的急救處理方法；情緒管理方法； 體重控制方法。 ③評價兩組患者的負(fù)面情緒，包含焦慮和抑郁兩種，其中焦慮情緒使用焦慮自評量表（SAS）評估，抑郁情緒使用抑郁自評量表（SDS）評估，兩者分值越高則表示焦慮或抑郁的程度越高[6]。 ④比較兩組患者干預(yù)后的服藥依從性和血壓監(jiān)測依從性，分為主動依從、被動依和不依從3 項(xiàng)，主動依從是患者不需敦促可自主按時按劑量服藥和主動配合監(jiān)測血壓， 被動依從是患者需在敦促下按規(guī)定服藥和被動配合監(jiān)測血壓， 不依從則表明患者不能按時服藥和不配合監(jiān)測血壓。 ⑤對比兩組患者對護(hù)理模式的滿意程度， 護(hù)理人員以匿名問卷形式發(fā)放給患者對其工作進(jìn)行評估，共有非常滿意、滿意和不滿意3 種答案，滿意度=（非常滿意+滿意）例數(shù)/60×100.00%。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以（）表示，組間差異比較以t 檢驗(yàn)，計數(shù)資料以頻數(shù)及百分比（%）表示，組間差異比較以χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 血壓變化

兩組高血壓患者在護(hù)理干預(yù)后SBP 與DBP 均較之前明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），其中干預(yù)后觀察組患者的SBP 與DBP 相較于對照組均顯著降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

2.2 高血壓知識掌握程度

兩組患者在干預(yù)后的相關(guān)知識掌握評分均較之前明顯升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），其中觀察組患者的評分顯著高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05）。 見表2。

2.3 SAS 和SDS 評分

兩組患者在干預(yù)后的SAS 和SDS 評分均較之前明顯降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），其中觀察組患者的兩項(xiàng)評分均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表2 兩組患者的高血壓知識掌握程度比較[（），分]

表2 兩組患者的高血壓知識掌握程度比較[（），分]

組別干預(yù)前干預(yù)后t 值 P 值觀察組（n=60）對照組（n=60）t 值P 值51.24±11.65 52.69±12.05 0.670 0.504 81.36±9.54 68.69±8.78 7.570＜0.001 15.494 8.313＜0.001＜0.001

2.4 服藥依從性、血壓監(jiān)測依從性

干預(yù)后，觀察組的服藥依從率（91.67%）及血壓監(jiān)測依從率（95.00%）均顯著高于對照組（71.67%，81.67%），兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表4。

2.5 護(hù)理滿意度

觀察組患者的護(hù)理滿意度（98.33%）相較于對照組（85.00%）顯著要高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表5。

表5 兩組患者對護(hù)理滿意度比較[n(%)]

3 討論

高血壓是終身性疾病， 對社區(qū)高血壓患者進(jìn)行常規(guī)護(hù)理，可以一定程度上改善患者的病情，包括增加患者對自身疾病的了解與接納程度， 加強(qiáng)配合治療的積極性，但其不足之處也較為突出，系統(tǒng)化的管理并不精確， 患者自我管理能力較弱也將導(dǎo)致護(hù)理效果局限[7]。而高血壓護(hù)理模式將管理模式更精細(xì)化、多樣化，激發(fā)患者配合的熱情度，保障對患者全方位的護(hù)理，同時家屬的加入拉近與患者之間的距離， 利于改善患者治療心態(tài)。 個性化護(hù)理方案、知識講座以及持續(xù)的隨訪溝通大程度更有助于醫(yī)護(hù)人員對患者疾病的調(diào)控。

表1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后的血壓變化比較[（），mmHg]

表1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后的血壓變化比較[（），mmHg]

組別觀察組（n=60）對照組（n=60）t 值P 值SBP干預(yù)前 干預(yù)后158.84±12.55 160.15±13.02 0.561 0.576 135.42±10.36 146.35±11.15 5.563＜0.001 t 值11.475 6.236 P 值＜0.001＜0.001 DBP干預(yù)前 干預(yù)后94.84±8.56 95.10±8.64 0.166 0.869 73.15±7.74 80.24±8.02 4.927＜0.001 t 值 P 值14.558 9.764＜0.001＜0.001

表3 兩組患者干預(yù)前后的SAS 和SDS 評分比較[（），分]

表3 兩組患者干預(yù)前后的SAS 和SDS 評分比較[（），分]

組別SAS干預(yù)前 干預(yù)后t 值P 值SDS干預(yù)前 干預(yù)后t 值 P 值觀察組（n=60）對照組（n=60）t 值P 值56.12±5.56 55.86±5.48 0.258 0.797 41.15±6.32 47.58±7.01 5.277＜0.001 13.776 7.208＜0.001＜0.001 55.13±6.34 54.92±6.28 0.182 0.856 42.37±5.64 48.21±6.12 5.435＜0.001 11.648 5.927＜0.001＜0.001

表4 兩組患者的服藥依從性、血壓監(jiān)測依從性比較

該研究結(jié)果顯示： 干預(yù)后觀察組患者的SBP 與DBP 相較于對照組均顯著低， 表明實(shí)施高血壓護(hù)理更利于有效降低患者的血壓并調(diào)控至穩(wěn)定水平， 臨床應(yīng)用價值高。 干預(yù)后觀察組的高血壓相關(guān)知識掌握程度明顯好于對照組， 表明高血壓護(hù)理能將關(guān)鍵信息有效輸送至患者，幫助其了解病情，便于自我管理。 干預(yù)后觀察組患者的焦慮與抑郁情緒明顯少于對照組， 表明社區(qū)隨訪模式在高血壓患者護(hù)理中應(yīng)用， 能夠?qū)颊卟涣记榫w進(jìn)行改善均較對照組明顯要高， 表明高血壓護(hù)理使患者更了解自身疾病，加以有效的心理疏導(dǎo)，逐步建立患者樂觀的心態(tài)與正確接受治療的態(tài)度， 更加配合治療。 觀察組的服藥依從率及血壓監(jiān)測依從率分別為91.67%、95.00%，均高于對照組的71.67%、81.67%（P＜0.05），王萍[8]在其研究中顯示，對老年高血壓患者實(shí)施定期院外隨訪，并與常規(guī)護(hù)理小組進(jìn)行對比，在遵醫(yī)囑用藥率方面，院外隨訪組達(dá)到94.27%，高于常規(guī)護(hù)理小組的73.07%，與該次研究結(jié)果基本一致，表明加強(qiáng)社區(qū)隨訪，對高血壓患者用藥依從性有顯著提升作用；在護(hù)理滿意度方面， 觀察組為98.33%， 高于對照組的85.00%（P＜0.05），提示社區(qū)隨訪護(hù)理模式的應(yīng)用，能夠使患者對護(hù)理服務(wù)滿意度顯著提升， 表現(xiàn)該護(hù)理模式在臨床中應(yīng)用對提升護(hù)理服務(wù)質(zhì)量也有較好效果，也體現(xiàn)了該護(hù)理模式的成功及優(yōu)越性。

綜上所述， 在社區(qū)隨訪中實(shí)施高血壓護(hù)理模式的臨床價值極高， 可有效降低患者血壓， 增加治療依從性，提高對疾病的了解程度并消除負(fù)面情緒。