上市公司信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)及對(duì)公司影響的概述

石廣胤

摘要：信息披露不僅是公司完成監(jiān)管要求的動(dòng)作，同時(shí)也是公司向市場(chǎng)投資者展示自身的一個(gè)渠道。2020年隨著新證券法正式實(shí)施，監(jiān)管層對(duì)上市公司的信息披露質(zhì)量提出了更高的要求。隨著資本市場(chǎng)三十多年來(lái)的發(fā)展，眾多學(xué)者對(duì)其中的問(wèn)題展開(kāi)了細(xì)致的研究，一方面是不斷探索信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法，另一方面則是在實(shí)踐中研究信息披露質(zhì)量高低對(duì)上市公司帶來(lái)的影響，目前，上述方面的研究均取得了一定的成果。本文以以往的研究文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，對(duì)信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)方法和信披質(zhì)量對(duì)上市公司股價(jià)、股權(quán)資本成本等方面的影響進(jìn)行了回顧與總結(jié)，并在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)要指出未來(lái)的研究方向。

關(guān)鍵詞：信息披露;信息披露質(zhì)量;信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)方法;公司股價(jià);股權(quán)資本成本

一、評(píng)價(jià)上市公司信息披露質(zhì)量的方法概述

信息披露是指上市公司接受社會(huì)公眾的監(jiān)督而依照法律、規(guī)章必須將其自身的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)情況等信息和資料向證券管理部門和證券交易所報(bào)告，并向社會(huì)進(jìn)行公告的過(guò)程。為了保護(hù)投資者的利益、以便投資者充分了解上市公司的相關(guān)情況，全國(guó)人大常委會(huì)、證監(jiān)會(huì)及滬深交易所制定了一系列法律、部門規(guī)章、業(yè)務(wù)規(guī)則等文件，用以規(guī)范上市公司信息披露行為，2020年隨著新證券法正式實(shí)施，對(duì)上市公司的信息披露質(zhì)量提出了更高的要求。

目前，對(duì)于信息披露質(zhì)量的好壞尚未有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于如何評(píng)價(jià)上市公司信息披露質(zhì)量，國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者也做了相應(yīng)的研究，總體概括起來(lái)可以分為以下幾種評(píng)價(jià)方式：一是參考相關(guān)機(jī)構(gòu)公布的評(píng)價(jià)結(jié)果;二是選取特定指標(biāo)評(píng)價(jià)信息披露質(zhì)量;三是自建信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，以下對(duì)這幾種評(píng)價(jià)方法進(jìn)行簡(jiǎn)單的介紹。

（一）相關(guān)機(jī)構(gòu)公布的評(píng)價(jià)結(jié)果

1.深交所信息披露工作考核結(jié)果

2020年9月4日，深圳證券交易所頒布新修訂的《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》，相比之前，本次修訂對(duì)考核內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，新增對(duì)上市公司信息披露有效性、自愿性披露情況、投資者關(guān)系管理情況、履行社會(huì)責(zé)任披露情況的考核內(nèi)容，同時(shí)進(jìn)一步明確了考核標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)新修訂的考核辦法，深交所對(duì)上市公司每年度（上年5月1日至當(dāng)年4月30日）的信息披露工作賦予考核基準(zhǔn)分100分，后續(xù)根據(jù)考核標(biāo)準(zhǔn)（主要從上市公司信息披露真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性、公平性和合法合規(guī)性等多維度入手，同時(shí)結(jié)合上市公司規(guī)范運(yùn)作水平、對(duì)投資者權(quán)益保護(hù)程度等其他因素），對(duì)上市公司當(dāng)年的信息披露工作進(jìn)行考評(píng)，并在基準(zhǔn)分基礎(chǔ)上予以加減分，最終確定當(dāng)年上市公司的信息披露工作評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)結(jié)果從高到低劃分為A、B、C、D四個(gè)等級(jí)。等級(jí)越高則反映出上市公司的信息披露質(zhì)量越好，深交所每年會(huì)將對(duì)上市公司的考評(píng)結(jié)果向社會(huì)公布。

修訂后的《考核辦法》在對(duì)上市公司信息披露工作考評(píng)時(shí)考慮了多方面的因素，深交所公布的對(duì)上市公司的評(píng)級(jí)結(jié)果代表性較強(qiáng)，具有一定的權(quán)威性。

2.標(biāo)準(zhǔn)普爾“透明度與信息披露評(píng)級(jí)”評(píng)價(jià)結(jié)果

2001年，標(biāo)準(zhǔn)普爾提出“透明度與信息披露評(píng)級(jí)”體系，該體系共使用98項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)納入其觀察范圍的上市公司從三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，即：一是反映所有權(quán)結(jié)構(gòu)及投資者關(guān)系透明度方面（共28項(xiàng)指標(biāo)）;二是反映董事會(huì)管理機(jī)構(gòu)及決策過(guò)程的披露方面（共35項(xiàng)指標(biāo)）;三是反映財(cái)務(wù)透明度及信息披露程度方面（共35項(xiàng)指標(biāo)）。如上市公司披露的定期報(bào)告中包含上述指標(biāo)所反映的信息，則記1分，否則記0分，最后對(duì)該上市公司的所有指標(biāo)得分情況進(jìn)行匯總，得出該上市公司的總評(píng)分，總評(píng)分越高，則代表上市公司信息披露質(zhì)量越好。

雖然標(biāo)準(zhǔn)普爾“透明度與信息披露評(píng)級(jí)”評(píng)價(jià)體系較為全面的反映了上市公司的信息披露質(zhì)量程度，但其局限性也較為明顯，一是評(píng)價(jià)的主體僅聚焦在上市公司年度報(bào)告中，忽略了大量的臨時(shí)報(bào)告;二是各項(xiàng)指標(biāo)所占權(quán)重相同，沒(méi)有反映出指標(biāo)間的差異和對(duì)上市公司的影響程度。

3.AIMR指數(shù)、CIFAR指數(shù)

AIMR指數(shù)是指美國(guó)投資管理與研究協(xié)會(huì)設(shè)計(jì)的一套針對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)分的指標(biāo)體系;CIFAR指數(shù)是指國(guó)際財(cái)務(wù)分析和研究中心發(fā)布的對(duì)各國(guó)上市公司信息披露密度進(jìn)行考察的指標(biāo)體系。上述兩種指標(biāo)體系，均是由各自代表機(jī)構(gòu)通過(guò)設(shè)計(jì)相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)上市公司披露涉及的相關(guān)信息進(jìn)行考察，最終通過(guò)評(píng)分結(jié)果反映上市公司信披質(zhì)量高低。其中，AIMR指數(shù)對(duì)不同維度的信息賦予了不同的權(quán)重，體現(xiàn)出了不同信息對(duì)上市公司影響的差異，但研究人員的判斷在其中占據(jù)重要作用，因此可能會(huì)出現(xiàn)研究人員的判斷錯(cuò)誤對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果造成的影響;CIFAR指數(shù)則更為關(guān)注的是上市公司信息披露的“量”，而對(duì)“質(zhì)”沒(méi)有給予充足的考慮。

（二）選取特定指標(biāo)評(píng)價(jià)信息披露質(zhì)量

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量時(shí)，較常用到盈余質(zhì)量這一指標(biāo)，該指標(biāo)主要通過(guò)盈余激進(jìn)度、盈余平滑度兩個(gè)方面來(lái)反應(yīng)上市公司信息披露質(zhì)量。其中，盈余激進(jìn)度是指上市公司推遲確認(rèn)損失（費(fèi)用）和加速確認(rèn)收入的傾向，盈余激進(jìn)度越大，則代表上市公司進(jìn)行盈余管理的可能性較大，對(duì)應(yīng)的信息披露質(zhì)量就越低;盈余平滑度是指一定期間內(nèi)上市公司收益的變動(dòng)偏離真實(shí)盈余波動(dòng)的程度，用以衡量賬面盈余的平穩(wěn)度與企業(yè)真實(shí)盈余之間的關(guān)系。盈余平滑度越大，代表上市公司盈余管理的程度較大，對(duì)應(yīng)的信息披露質(zhì)量就越低。

（三）自建信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

根據(jù)研究需要自選指標(biāo)來(lái)建立信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，國(guó)內(nèi)已有眾多學(xué)者就此方面進(jìn)行了實(shí)踐探索，李國(guó)棟和劉思佳（2020）研究提出，根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則及信息披露原則的規(guī)定，圍繞可靠性、相關(guān)性及可比性三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，提出14項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，以上市公司信息披露是否發(fā)生進(jìn)行打分，后根據(jù)熵權(quán)法確定二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)權(quán)重，權(quán)重值越大，指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的信息披露質(zhì)量越差，最后匯總上述指標(biāo)計(jì)算得出熵權(quán)評(píng)價(jià)值，得出上市公司信息披露質(zhì)量的總體評(píng)分，總評(píng)分越高則代表上市公司信息披露質(zhì)量越高。陳田運(yùn)子（2021）從投資者角度出發(fā)，進(jìn)一步探索研究，提出投資人適用的信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，其評(píng)價(jià)體系通過(guò)選取上市公司信息披露規(guī)范、信息披露內(nèi)容和外部信息披露（著重關(guān)注媒體監(jiān)督和分析師報(bào)道）三類共計(jì)14項(xiàng)指標(biāo)，后對(duì)比上市公司已披露信息進(jìn)行打分評(píng)價(jià)，最終通過(guò)熵值法得到上市公司信息披露質(zhì)量綜合評(píng)分，該分?jǐn)?shù)同時(shí)也代表對(duì)上市公司透明度與信息不對(duì)稱程度的度量。該評(píng)價(jià)體系得分與深交所考核結(jié)果對(duì)比，深交所考核等級(jí)較高的上市公司綜合評(píng)分也較高，反映出上市公司信息披露質(zhì)量越高，但并不完全一致;同時(shí)深交所考核等級(jí)相同的上市公司，卻在該評(píng)價(jià)體系中某一細(xì)項(xiàng)評(píng)分上出現(xiàn)高低差異，反映出此方面信息披露質(zhì)量的區(qū)別。

自建信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)目前尚存選取過(guò)程主觀性強(qiáng)、指標(biāo)局限性高等不足。

二、信息披露質(zhì)量對(duì)上市公司的影響的研究概述

隨著國(guó)家進(jìn)一步推進(jìn)資本市場(chǎng)改革與高質(zhì)量發(fā)展，“注冊(cè)制”的實(shí)施加快了公司上市的進(jìn)程，信息披露不僅是公司完成監(jiān)管要求的動(dòng)作，同時(shí)也是公司向市場(chǎng)投資者展示自身的一個(gè)渠道，隨著投資者愈發(fā)關(guān)注上市公司的披露信息，上市公司亦開(kāi)始關(guān)注信息披露質(zhì)量帶來(lái)的影響，為此，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者圍繞信息披露質(zhì)量與上市公司的關(guān)系展開(kāi)研究。本文將對(duì)如下幾個(gè)方面進(jìn)行介紹：

（一）信息披露質(zhì)量與股價(jià)波動(dòng)的關(guān)系

徐安麗（2020）對(duì)關(guān)聯(lián)交易、信息披露質(zhì)量與股價(jià)波動(dòng)之間的作用機(jī)理進(jìn)行研究，由于關(guān)聯(lián)交易存在信息透明度低、交易性質(zhì)復(fù)雜等特性，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生更傾向于損害公司及小股東的利益。其認(rèn)為公司內(nèi)部人利用關(guān)聯(lián)交易獲利時(shí)，可能引發(fā)同時(shí)期公司股價(jià)的波動(dòng)，其研究最終得出關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生顯著提高公司股價(jià)波動(dòng)，但公司提高信息披露質(zhì)量能夠有效緩解關(guān)聯(lián)交易對(duì)于股票價(jià)格的不利影響，信息披露質(zhì)量與股價(jià)波動(dòng)性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即上市公司信息披露質(zhì)量越高，股票價(jià)格越不容易出現(xiàn)頻繁異動(dòng);肖土盛，宋順林和李路（2017）對(duì)信息披露質(zhì)量與股價(jià)崩盤(pán)之間的影響進(jìn)行研究，同時(shí)考察了獨(dú)立第三方分析師在其中發(fā)揮的作用。其認(rèn)為公司管理層不愿公開(kāi)披露的負(fù)面信息在積累到一定程度時(shí)會(huì)造成股價(jià)崩盤(pán)，而第三方分析師作為資本市場(chǎng)信息傳遞的重要中介，能夠降低市場(chǎng)信息的不對(duì)稱程度，最終研究得出信息披露質(zhì)量與股價(jià)崩盤(pán)呈顯著負(fù)相關(guān)性，股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的增加會(huì)由信息披露質(zhì)量下降所致，而反過(guò)來(lái)信息披露質(zhì)量的提高缺并不能有效降低股價(jià)崩盤(pán)的風(fēng)險(xiǎn)，但信息披露質(zhì)量的提高能夠顯著降低分析師的判斷誤差，進(jìn)而對(duì)降低股價(jià)崩盤(pán)的風(fēng)險(xiǎn)起到一定幫助。

（二）信息披露質(zhì)量與股權(quán)資本成本的關(guān)系

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于上市公司信息披露質(zhì)量與股權(quán)資本成本之間的影響進(jìn)行了長(zhǎng)期廣泛的研究，羅琦（2016）以深交所創(chuàng)業(yè)板上市公司作為研究對(duì)象，通過(guò)控制對(duì)股本成本有顯著影響的其他因素的條件下，研究得出信息披露質(zhì)量能夠降低股本資本成本，即降低投資者對(duì)投入資金的要求報(bào)酬率。何玉，張?zhí)煳?（2007） 選取深交所主板上市公司作為研究對(duì)象，通過(guò)研究定期報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)告部分和資本成本之間的關(guān)系， 得出定期報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)告提高信息透明度可有效減弱市場(chǎng)信息不對(duì)稱的影響，從而降低公司資本成本。曾穎，陸正飛 （2006） 研究得出上市公司獲得的信息披露評(píng)級(jí)等級(jí)越高，代表信息披露質(zhì)量較高，相應(yīng)的公司邊際股權(quán)融資資本成本較低。

（三）信息披露質(zhì)量與機(jī)構(gòu)投資者持股間關(guān)系

文志濤（2016）從投資者角度出發(fā)，以深交所創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對(duì)象，反向研究了機(jī)構(gòu)投資者持股比例變化對(duì)于上市公司信息披露質(zhì)量的影響，其認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者專業(yè)性強(qiáng)，對(duì)于上市公司信息披露內(nèi)容的敏感度更高，能夠?qū)ι鲜泄镜男排鸬揭欢ǖ谋O(jiān)督作用，其研究結(jié)果顯示機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高越能促使上市公司信披質(zhì)量提高。

三、結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的回顧與總結(jié)，可以了解到，眾多學(xué)者研究的角度在不斷拓寬，通過(guò)引入新的評(píng)價(jià)指標(biāo)，更好的適應(yīng)不斷變化的實(shí)際情況，同時(shí)也在不斷發(fā)掘信披質(zhì)量與公司間的影響關(guān)系。信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系在不斷豐富的過(guò)程中，也呈現(xiàn)出一些不足，如一方面是選取指標(biāo)存在局限、甄選過(guò)程較為主觀;另一方面是不同方法間的差異導(dǎo)致可比性不夠，未來(lái)應(yīng)當(dāng)從這幾方面入手進(jìn)一步改善評(píng)價(jià)方法，使得信披質(zhì)量評(píng)價(jià)更為客觀有效。

參考文獻(xiàn)：

[1]李國(guó)棟，劉思佳. 我國(guó)上市公司信息披露質(zhì)量考評(píng)體系研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2020（22）：33-37+44.

[2]陳田運(yùn)子. 基于投資者角度的上市公司信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究[D].上海師范大學(xué)，2021.

[3]徐安麗. 關(guān)聯(lián)交易、信息披露質(zhì)量與股票價(jià)格波動(dòng)[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2020.

[4]羅琦. 創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露質(zhì)量與股權(quán)資本成本研究[J]. 綠色財(cái)會(huì)，2016，（09）：51-56.

[5]肖土盛，宋順林，李路. -《財(cái)經(jīng)研究》- 2017年2期.

[6]文志濤. 機(jī)構(gòu)投資者持股與信息披露質(zhì)量關(guān)系——基于創(chuàng)業(yè)板數(shù)據(jù)研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2016，（21）：56-58.