短視頻“內(nèi)容搬運”行為的著作權(quán)法爭議及應(yīng)對

摘要：短視頻“內(nèi)容搬運”行為的著作權(quán)法爭議核心在于如何準(zhǔn)確認(rèn)定該行為是否合法。對此，可以從我國本土法源出發(fā)，在嚴(yán)格遵照“三步檢驗法”的基礎(chǔ)上，引入轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則進(jìn)行判斷。鑒于目前短視頻已經(jīng)形成了獨立的著作權(quán)市場，短視頻“內(nèi)容搬運”行為影響原作品著作權(quán)人的正常利用，不合理地?fù)p害其合法利益，因此不應(yīng)將此行為納入合理使用范疇，而應(yīng)歸于事前許可范圍。短視頻“內(nèi)容搬運”行為的合法化關(guān)鍵在于降低數(shù)字環(huán)境下授權(quán)許可的搜尋成本和協(xié)商成本，從而化解許可效率和傳播效率之間的矛盾。

關(guān)鍵詞：短視頻;用戶創(chuàng)造內(nèi)容;職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容;合理使用;轉(zhuǎn)換性使用

中圖分類號：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）23-0077-04

一、問題的提出

綜觀著作權(quán)制度的發(fā)展演變，從印刷到廣播再到網(wǎng)絡(luò)，作品創(chuàng)作和傳播技術(shù)的每一次革新，都是對既有著作權(quán)制度的一次重大挑戰(zhàn)，也是促使其變革的關(guān)鍵誘因。當(dāng)前，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，以短視頻為代表的新興網(wǎng)絡(luò)視聽內(nèi)容服務(wù)和商業(yè)模式快速崛起。一方面，短視頻的誕生與普及，使得用戶創(chuàng)作和傳播行為不再局限于以往的傳統(tǒng)形式，“人人皆為創(chuàng)作者”的“Web 2.0時代”已然變?yōu)楝F(xiàn)實;另一方面，在應(yīng)用平臺和用戶群體的合力作用下，網(wǎng)絡(luò)視聽產(chǎn)業(yè)正歷經(jīng)轉(zhuǎn)型，具有規(guī)?；酮毩⑿缘亩桃曨l市場迅速形成①。伴隨短視頻產(chǎn)業(yè)的勃興，時下依托他人作品進(jìn)行短視頻制作的“內(nèi)容搬運”行為愈發(fā)成為常態(tài)化現(xiàn)象，但由于短視頻市場尚未形成相對成熟的利益分配機(jī)制，這就導(dǎo)致原作品著作權(quán)人不僅無法從這一新興市場中獲取合理收益，其原有市場也將因此受到?jīng)_擊，短視頻市場與原作品市場之間的利益分配爭議由此產(chǎn)生。

“內(nèi)容搬運”作為目前短視頻制作的主流方法，通過該方法制作的短視頻主要包括兩類：一是二次創(chuàng)作型短視頻，即以原作品為基礎(chǔ)進(jìn)行仿作、解說、配音等創(chuàng)作加工形成新的短視頻;二是切條混剪型短視頻，即運用技術(shù)手段對原作品進(jìn)行剪輯、拼接制作成新的短視頻。由于“內(nèi)容搬運”均在不同程度和形式上涉及使用他人作品，這就導(dǎo)致針對該行為的合法性認(rèn)定勢必涉及不同主體間復(fù)雜的利益博弈。具體而言，在短視頻制作者看來，自己的行為屬于合理的私人使用，旨在激發(fā)新作品創(chuàng)作和促進(jìn)原作品傳播，并不構(gòu)成侵權(quán)。原作品著作權(quán)人則認(rèn)為，該行為早已突破私人使用的合理范疇，影響和損害了原作品市場，屬于侵權(quán)行為，理應(yīng)受到著作權(quán)法規(guī)制。鑒于此，如何從現(xiàn)今短視頻產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際出發(fā)，以合理標(biāo)準(zhǔn)來界定短視頻“內(nèi)容搬運”行為的法律屬性，在保障利益平衡的前提下尋求妥善解決爭議的著作權(quán)法路徑，這正是本文所要探討的內(nèi)容。

二、短視頻產(chǎn)業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)型過程中的著作權(quán)法爭議

長期以來，用戶創(chuàng)作和傳播短視頻的行為總是習(xí)慣于被歸為“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”（User-Generated Content，簡稱UGC），即由業(yè)余用戶以非營利性為目的在線創(chuàng)作和傳播短視頻內(nèi)容[1]。所謂“業(yè)余”并非指用戶的創(chuàng)作水平不高，而是意在強(qiáng)調(diào)用戶行為的“非職業(yè)性”，即不以此作為營利手段。的確，從實際情況來看，大量短視頻內(nèi)容以用戶的生活記錄及自我表達(dá)為主，由用戶個人在業(yè)余時間制作完成，獲得經(jīng)濟(jì)利益并非是其行為目的。因此，倘若將包括“內(nèi)容搬運”在內(nèi)的短視頻制作行為完全視作“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”，進(jìn)而納入私人使用的合理范疇，那就無須考慮著作權(quán)侵權(quán)問題，原因在于：第一，著作權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)初衷并不是為了處理著作權(quán)人和一般公眾之間的關(guān)系，而是將職業(yè)化的創(chuàng)作者和傳播者作為調(diào)整對象，身處版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈末端的用戶消費者難以對市場造成影響，故通常被排除在著作權(quán)法的規(guī)制范圍之外。正因為如此，在針對著作權(quán)的限制和例外規(guī)定中，為個人學(xué)習(xí)研究欣賞或介紹評論作品、說明問題而使用他人作品的私人使用行為被納入合理使用法定情形而不構(gòu)成侵權(quán)。第二，由于私人使用行為一般不具有獲利的商業(yè)動機(jī)，這意味著該行為在一定程度上不僅不會影響原作品市場及著作權(quán)人利益，甚至還會對原作品的傳播推廣產(chǎn)生積極作用。鑒于此，在面對私人使用行為時，原作品著作權(quán)人可能更愿意采取容忍默認(rèn)的態(tài)度，而非嚴(yán)格干預(yù)和控制。第三，私人使用行為的隱蔽性與散發(fā)性，決定了原作品著作權(quán)人不可能對此完全知曉和追究。即便原作品著作權(quán)人意圖向其認(rèn)為涉嫌侵權(quán)的私人使用行為主張權(quán)利，難以控制的維權(quán)成本最終也會令其望而卻步。

“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”作為個人實現(xiàn)公共參與和自由表達(dá)的一種文化表征，體現(xiàn)出了著作權(quán)的壟斷私權(quán)屬性對于公眾接觸和獲得作品的社會公益屬性的尊重與妥協(xié)[2]。倘若用戶制作和傳播短視頻的行為能夠被一直穩(wěn)定地歸于“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”，那么短視頻制作者和原作品著作權(quán)人之間的爭議自然也就得以順利化解，但事實卻并非如此。

隨著短視頻逐漸成為網(wǎng)絡(luò)社交主流平臺提供的主要的內(nèi)容樣式，一些用戶發(fā)現(xiàn)某個受到廣泛關(guān)注的短視頻內(nèi)容往往具有強(qiáng)大的聚集引流效應(yīng)，存在流量變現(xiàn)的巨大商機(jī)。于是，以營利為目的專門進(jìn)行短視頻內(nèi)容制作和傳播的職業(yè)化自媒體開始大量出現(xiàn)，并在應(yīng)用平臺的支持下迅速發(fā)展壯大。具體而言，短視頻制作者能夠?qū)⒍桃曨l內(nèi)容作為載體，以在其中植入廣告的方式進(jìn)行宣傳營銷，據(jù)此從廣告商處獲取收益。應(yīng)用平臺則以免費向用戶提供服務(wù)為對價換取其行為習(xí)慣、瀏覽偏好等個人信息，并通過向廣告商和短視頻制作者提供該資源來獲取收益。至此，以短視頻成為一種專門的營利手段為標(biāo)志，獨立的短視頻市場正式形成。

由此可見，如今的短視頻早已突破了作為用戶進(jìn)行自我表達(dá)和網(wǎng)絡(luò)社交空間的單一功能，其已轉(zhuǎn)變成為一個供大量職業(yè)化自媒體實現(xiàn)營利創(chuàng)收的產(chǎn)業(yè)平臺。這意味著，長期以來代表著業(yè)余非職業(yè)性和私人使用行為的“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”現(xiàn)已無法涵蓋與解釋這一現(xiàn)象，這種由職業(yè)化自媒體以營利為目的進(jìn)行短視頻專業(yè)制作和傳播的行為應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”（Occupationally-Generated Content，簡稱OGC）[3]。換言之，短視頻產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的背后，實質(zhì)上是在完成由“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”向其與“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”實現(xiàn)共存的轉(zhuǎn)變。這樣一來，職業(yè)化自媒體在短視頻版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈中的角色就從最終用戶轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)作者兼?zhèn)鞑フ?，其實施的“?nèi)容搬運”行為也明顯超出了私人使用的合理范疇，這勢必使該行為的合法性遭到質(zhì)疑。

三、短視頻“內(nèi)容搬運”行為合法性認(rèn)定中的轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則引入

平衡是現(xiàn)代著作權(quán)法的基本精神，它包含了著作權(quán)人權(quán)利與義務(wù)的平衡，創(chuàng)作者、傳播者、使用者之間關(guān)系的平衡，以及公益和私益的平衡[4]?；谶@一考量，著作權(quán)法從未賦予著作權(quán)人絕對壟斷其作品傳播和使用的權(quán)利。如前所述，對于那些僅涉及個人學(xué)習(xí)研究欣賞或介紹評論作品、說明問題等私人使用行為的“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”，適用合理使用制度來保障社會公眾自由表達(dá)空間的做法，無疑是著作權(quán)法平衡精神的體現(xiàn)。但對于作為“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”的短視頻“內(nèi)容搬運”行為而言，客觀環(huán)境的改變使得合理使用制度難以完全涵蓋和適用于出現(xiàn)的新情況。鑒于此，司法實踐開始探索引入轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則來作為對合理使用制度的補(bǔ)充與完善。

轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則確立于美國的“Campbell案”②，旨在解決合理使用制度適用過程中存在的判定要件過于模糊的問題。所謂轉(zhuǎn)換性使用，是指并非以單純實現(xiàn)原作品本身的價值或功能為目的去使用，而是意在通過增加原作品某方面價值、功能或意義的方式來使用原作品的行為[5]。實踐中，轉(zhuǎn)換性使用大致可歸納為兩類：一是內(nèi)容性轉(zhuǎn)換，即通過改變原作品的表達(dá)內(nèi)容或方式，以此實現(xiàn)對原作品的介紹評論或創(chuàng)作出新的作品表達(dá)。剪輯拼接他人作品制作成短視頻內(nèi)容的“混剪”行為就有可能被視為該情形。二是目的性轉(zhuǎn)換，即在不改變原作品同一性的情況下，以區(qū)別于原作品使用目的的方式加以使用。在他人作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行解說或配音并制作成短視頻內(nèi)容的行為就屬于該情形[6]。

轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的引入之所以被視作是對合理使用制度的突破，主要在于以下兩點：第一，轉(zhuǎn)換性使用擺脫了以往將非商業(yè)性使用作為認(rèn)定合理使用標(biāo)準(zhǔn)的限制[7]。長期以來，司法實踐中在認(rèn)定合理使用時一直奉行以非商業(yè)性使用為前提，人們認(rèn)為，商業(yè)性使用必然會損害原作品著作權(quán)人的合法利益，從而不構(gòu)成合理使用。轉(zhuǎn)換性使用摒棄了簡單的“商業(yè)性/非商業(yè)性”判斷，否定“商業(yè)性使用即非合理使用”的論斷，轉(zhuǎn)而從目的或內(nèi)容轉(zhuǎn)換上來認(rèn)定合理使用。換言之，只要針對原作品的使用行為在目的或內(nèi)容上越具有轉(zhuǎn)換性，就越有可能構(gòu)成合理使用，至于是否涉及商業(yè)性使用則并非決定性因素。第二，轉(zhuǎn)換性使用打破了傳統(tǒng)合理使用制度對使用比例的要求[8]。傳統(tǒng)合理使用制度在使用比例問題上一直保留著少量或適當(dāng)?shù)囊?，大量引用或完全?fù)制原作品的使用行為被排除在合理使用的范圍之外。轉(zhuǎn)換性使用不拘泥于這一限制，只要使用行為在目的或內(nèi)容上具有轉(zhuǎn)換性，能夠賦予原作品新的價值或意義，即使是大規(guī)模引用甚至完全復(fù)制原作品的使用行為也可能構(gòu)成合理使用。

從表面來看，短視頻“內(nèi)容搬運”行為似乎符合轉(zhuǎn)換性使用的要求，在形式上具備構(gòu)成合理使用的可能。但事實上，轉(zhuǎn)換性使用作為一個舶來概念，且系法官造法的產(chǎn)物，司法實踐中若是直接將其引入適用，則顯然違背了我國成文法國家的實情，有脫離本土法源之嫌。我國現(xiàn)行著作權(quán)法對于合理使用制度適用標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)遵循源自《伯爾尼公約》的“三步檢驗法”，即首先考察使用行為是否與著作權(quán)法規(guī)定的十二種特定例外情形相符，隨后再以“不得影響原作品的正常使用”和“不得不合理地?fù)p害原作品著作權(quán)人的合法利益”這兩個要件來進(jìn)一步加以限定③。因此，引入轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的首要前提，就是要找到一條符合我國現(xiàn)行著作權(quán)法制度框架設(shè)計的解釋路徑。

就我國立法現(xiàn)狀而言，現(xiàn)行著作權(quán)法對于合理使用條款采取的是窮盡列舉的立法模式，這意味著轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則在我國的引入，只能通過將其嫁接納入至某一合理使用法定情形內(nèi)的形式來完成。目前，在諸項合理使用法定情形當(dāng)中，“介紹評論作品或說明問題”這一情形顯然最有利于實現(xiàn)對轉(zhuǎn)換性使用概念的同義解釋以使之合法化。原因在于，該情形的行為方式是將原作品作為新作品創(chuàng)作的引證依據(jù)來使用，這改變了原作品原先的使用目的，恰好與轉(zhuǎn)換性使用的意涵相契合。通過上述解釋路徑，轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則適用于我國司法實踐的制度基礎(chǔ)與合法性來源被成功找到并確立。同時得益于該規(guī)則的引入，我國現(xiàn)行相對封閉的合理使用制度在面對諸如短視頻“內(nèi)容搬運”等新情況時，也能夠通過擴(kuò)大解釋的方式順利實現(xiàn)涵蓋和應(yīng)對，從而作為認(rèn)定這些行為是否合法的法律依據(jù)。

按照合理使用“三步檢驗法”標(biāo)準(zhǔn)的適用順序，在轉(zhuǎn)換性使用行為被認(rèn)定符合特定且特殊情形后，接著就要對其是否滿足“不得影響原作品的正常使用”以及“不得不合理地?fù)p害原作品著作權(quán)人的合法利益”這兩個要件進(jìn)行考察。換言之，即便轉(zhuǎn)換性使用因憑借對“介紹評論作品或說明問題”這一合理使用法定情形的擴(kuò)大解釋而被合法化，仍需繼續(xù)通過“三步檢驗法”后續(xù)兩個步驟進(jìn)行嚴(yán)格考察，才能最終確定是否構(gòu)成合理使用。所謂“不得影響原作品的正常使用”，是指對于原作品的使用行為不得阻礙原作品著作權(quán)人行使法定權(quán)利正常利用其作品獲取經(jīng)濟(jì)利益[9]。換句話說，使用原作品創(chuàng)作出的新作品不得與原作品在著作權(quán)市場上形成競爭乃至替代關(guān)系。需要注意的是，為避免因構(gòu)成合理使用的范圍過大而導(dǎo)致收益回報對于作品創(chuàng)作的激勵作用被削弱，上述的經(jīng)濟(jì)利益及著作權(quán)市場應(yīng)當(dāng)包含原作品著作權(quán)人既有和預(yù)期的兩個方面。所謂“不得不合理地?fù)p害原作品著作權(quán)人的合法利益”，是指在不違背著作權(quán)法追求利益平衡這一基本精神的前提下，在一定合理范圍內(nèi)允許使用原作品的行為對原作品著作權(quán)人的合法利益造成適當(dāng)減損[10]。由此可以看出，第三步在一定程度上起到了一種緩和作用，以避免構(gòu)成合理使用的范圍過于狹窄。

如前所述，短視頻制作行為之所以被歸于“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”，就是因為短視頻現(xiàn)已成為一種專門的營利手段，形成了獨立的著作權(quán)市場。這意味著那些通過“內(nèi)容搬運”方法制作成的短視頻，很可能會阻礙原作品著作權(quán)人通過行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利來獲取經(jīng)濟(jì)利益，與原作品在同一著作權(quán)市場上形成競爭乃至替代關(guān)系，從而影響原作品著作權(quán)人對其作品的正常利用，不合理地?fù)p害了原作品著作權(quán)人的既有或預(yù)期利益。因此，根據(jù)“三步檢驗法”判斷標(biāo)準(zhǔn)，對于作為“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”的短視頻“內(nèi)容搬運”行為而言，即便其因改變了原作品原先的表達(dá)內(nèi)容或使用目的而具有轉(zhuǎn)換性，但由于不符合“不得影響原作品的正常使用”以及“不得不合理地?fù)p害原作品著作權(quán)人的合法利益”這兩個考察步驟的要求，故最終應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不構(gòu)成合理使用。

四、短視頻“內(nèi)容搬運”行為的合法化路徑探索

獨立的短視頻著作權(quán)市場的形成，一方面表明這一新事物現(xiàn)已承載著巨大的社會需求，另一方面也使得大量短視頻“內(nèi)容搬運”行為因此被歸入“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”的范疇。既然“內(nèi)容搬運”已成為實踐中大規(guī)模運用的一種短視頻制作方式，那么就有必要通過構(gòu)建和引入符合當(dāng)前移動互聯(lián)網(wǎng)傳播特性的相關(guān)機(jī)制以使之完成合法化轉(zhuǎn)型，從而消除由此引發(fā)的著作權(quán)爭議，為短視頻產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)長遠(yuǎn)健康發(fā)展打下堅實的法律基礎(chǔ)。

長久以來，傳統(tǒng)著作權(quán)制度一直遵循“先授權(quán)后使用”的許可原則。但如今隨著網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的發(fā)展，這種事前許可機(jī)制在短視頻領(lǐng)域的適用有效性正面臨巨大挑戰(zhàn)，原因主要在于：第一，在傳統(tǒng)環(huán)境下，作品的著作權(quán)歸屬基本確定，與著作權(quán)人聯(lián)系協(xié)商進(jìn)而取得授權(quán)許可的做法不僅易于實現(xiàn)，交易成本也預(yù)知可控。但在數(shù)字環(huán)境下，短視頻作品經(jīng)過多次復(fù)制傳播后往往處于著作權(quán)歸屬不明確的狀態(tài)，這意味著與著作權(quán)人進(jìn)行聯(lián)系協(xié)商將需要付出巨大的搜尋成本[11]。鑒于此，即便使用者愿意向著作權(quán)人征得授權(quán)許可，但無法控制的交易成本也會令其難以承受，最終不得不選擇放棄。第二，即便使用者能夠與著作權(quán)人進(jìn)行聯(lián)系協(xié)商，但出于經(jīng)濟(jì)利益考量，著作權(quán)人不僅會關(guān)心授權(quán)許可所帶來的現(xiàn)時收益，還將考慮此舉是否會對作品既有和預(yù)期著作權(quán)市場造成影響。為實現(xiàn)自身利益最大化，避免作品市場被他人擠占，著作權(quán)人往往不會輕易進(jìn)行授權(quán)許可。第三，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)平臺上獲取創(chuàng)作素材的隨意性，致使大量用戶習(xí)慣性地認(rèn)為，使用他人作品是意在激發(fā)新作品創(chuàng)作和促進(jìn)原作品傳播的合理行為。若是一味恪守傳統(tǒng)著作權(quán)許可機(jī)制，那么互聯(lián)網(wǎng)所具有的傳播效率優(yōu)勢將無從發(fā)揮。因此，針對他人作品的使用行為理應(yīng)得到著作權(quán)人的默許而無須進(jìn)行事前許可。

不難看出，傳統(tǒng)著作權(quán)許可機(jī)制在短視頻領(lǐng)域的失靈，正是源于許可效率和傳播效率之間的矛盾。著作權(quán)人意圖通過授權(quán)許可實現(xiàn)作品控制和經(jīng)濟(jì)利益最大化，短視頻平臺及使用者則希望內(nèi)容資源能夠以最小成本進(jìn)行自由傳播和利用，但最終雙方的目的卻因高昂的搜尋成本與協(xié)商成本而同時落空?；谶@一現(xiàn)實，作為“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”的短視頻“內(nèi)容搬運”行為要想在既有著作權(quán)體系內(nèi)完成合法化轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于降低數(shù)字環(huán)境下授權(quán)許可的搜尋成本與協(xié)商成本。

降低搜尋成本意在明確作品的著作權(quán)歸屬，為促進(jìn)使用者與著作權(quán)人更加迅速地取得聯(lián)系奠定基礎(chǔ)。既然授權(quán)許可作為著作權(quán)人獲取經(jīng)濟(jì)利益的重要來源，那么其自然就有主動對外明確作品權(quán)屬的需求和義務(wù)。目前，我國已經(jīng)出現(xiàn)了以“MF+”為代表的第三方短視頻版權(quán)登記與交易服務(wù)平臺，致力于為著作權(quán)人與短視頻制作者提供一站式版權(quán)登記與交易服務(wù)。借助這一平臺，作品的著作權(quán)歸屬情況將明確處于公開狀態(tài)，這不僅可以顯著降低使用者為取得授權(quán)許可而花費的搜尋成本，一定程度上還能夠起到督促使用者樹立尊重他人著作權(quán)意識的積極作用。除了借助第三方組織外，短視頻平臺在確權(quán)環(huán)節(jié)上應(yīng)當(dāng)有所作為。具體而言，短視頻平臺可以在用戶服務(wù)協(xié)議中規(guī)定，用戶同意平臺通過技術(shù)手段在其作品中加入數(shù)字權(quán)利管理信息，將著作權(quán)歸屬等基本信息寫入作品數(shù)據(jù)。這樣一來，當(dāng)作品被復(fù)制或使用時，數(shù)字權(quán)利管理信息會繼續(xù)保存在新的短視頻內(nèi)容中而不會改變或丟失，使用者即可據(jù)此知曉作品的著作權(quán)歸屬，從而大大降低取得授權(quán)許可的搜尋成本。

降低協(xié)商成本意在促使著作權(quán)人與使用者取得聯(lián)系后盡快達(dá)成授權(quán)許可，以充分發(fā)揮出互聯(lián)網(wǎng)的傳播效率優(yōu)勢。在筆者看來，不妨可以通過設(shè)置默示許可制度的方式達(dá)到該目標(biāo)，即著作權(quán)人可以通過主動發(fā)布聲明或設(shè)置諸如禁止下載復(fù)制等限制措施的方式，明示作品是否允許被自由利用。對于那些未發(fā)布聲明或設(shè)置使用權(quán)限的作品，就視為經(jīng)著作權(quán)人默許，無需取得授權(quán)許可即可被使用。鑒于不同作品本身即存在價值差異，故通過對作品提供差異化保護(hù)，一方面能夠借此明確告知他人作品是否允許被自由利用，從而避免發(fā)生不必要的著作權(quán)侵權(quán)行為;另一方面可以在不違背現(xiàn)行著作權(quán)許可機(jī)制的前提下，充分發(fā)揮出互聯(lián)網(wǎng)的傳播效率優(yōu)勢，最大限度實現(xiàn)作品的自由傳播和使用。除了設(shè)置默示許可制度外，如前所述，短視頻平臺雖未直接使用作品，但卻從用戶使用他人作品制作和傳播新的短視頻內(nèi)容的過程中間接獲取經(jīng)濟(jì)收益。因此作為獲益的對應(yīng)義務(wù)，可以將取得授權(quán)許可的責(zé)任交由短視頻平臺統(tǒng)一代為完成。具體而言，可以由短視頻平臺與著作權(quán)人協(xié)商并取得授權(quán)許可，使用戶在平臺范圍內(nèi)能夠自由使用相關(guān)作品，從而避免一個著作權(quán)人需要與若干個使用者分別進(jìn)行協(xié)商的低效許可模式，這樣可以大量節(jié)省授權(quán)許可的協(xié)商成本。這種類似于平臺自治的集中授權(quán)和管理模式，不僅解決了數(shù)字化作品進(jìn)行著作權(quán)授權(quán)許可所面臨的主體過于分散的難題，也有利于從根源上消除“內(nèi)容搬運”行為的侵權(quán)可能性。

五、結(jié)語

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，作為新興網(wǎng)絡(luò)視聽內(nèi)容服務(wù)和商業(yè)模式的短視頻正迅速崛起。以短視頻成為專門的營利工具為標(biāo)志，短視頻產(chǎn)業(yè)在形態(tài)特征上已經(jīng)實現(xiàn)了由最初的“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”向如今前者與“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”共存的轉(zhuǎn)變。在此情形下，短視頻“內(nèi)容搬運”行為的合法性不斷遭到質(zhì)疑，短視頻制作者與原作品著作權(quán)人之間的利益沖突日益加劇。對于短視頻“內(nèi)容搬運”行為的合法性認(rèn)定，可以從我國本土法源出發(fā)，在嚴(yán)格遵照“三步檢驗法”的基礎(chǔ)上引入轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則進(jìn)行判斷。鑒于目前短視頻已經(jīng)形成了獨立的著作權(quán)市場，很可能會影響原作品著作權(quán)人對其作品的正常利用，不合理地?fù)p害原作品著作權(quán)人的合法利益，因此不應(yīng)以構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用的方式將短視頻“內(nèi)容搬運”行為納入合理使用范疇，而應(yīng)將其歸于須取得事前許可的情形中。短視頻“內(nèi)容搬運”行為完成合法化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，就在于降低數(shù)字環(huán)境下授權(quán)許可的交易成本，從而化解許可效率和傳播效率之間的矛盾。具體而言，在降低搜尋成本方面，第一可以借助第三方組織的優(yōu)勢，為著作權(quán)人與短視頻制作者構(gòu)建一站式版權(quán)登記與交易服務(wù)平臺;第二可以通過授權(quán)短視頻平臺在數(shù)字化作品中加入數(shù)字權(quán)利管理信息的方式，以確保作品權(quán)屬明確可知。在降低協(xié)商成本方面，第一可以通過設(shè)置默示許可制度的方式，在不違背著作權(quán)事前許可機(jī)制的前提下，最大限度實現(xiàn)作品的自由傳播和使用;第二可以由短視頻平臺代為進(jìn)行著作權(quán)集中授權(quán)和管理，以避免因主體過于分散而導(dǎo)致的低效率和高成本，同時也有利于從根源上消除短視頻“內(nèi)容搬運”行為的侵權(quán)可能性。

注釋：

①根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第48次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2021年6月，我國短視頻用戶規(guī)模達(dá)8.88億，占網(wǎng)民整體的87.8%;另據(jù)中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會發(fā)布的《2021中國網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報告》統(tǒng)計，2020年我國短視頻產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模超2000億元，居網(wǎng)絡(luò)視聽服務(wù)行業(yè)首位。這意味著短視頻不僅早已成為互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)應(yīng)用，而且已經(jīng)形成了規(guī)?；莫毩⑹袌?。

②See Campbell v.Acuff Rose Music，Inc.，510 U.S.569（1994）.

③參見《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十四條之規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]DANIEL GERVAIS.The Tangled Web of UGC：Making Copyright Sense of User-Generated Content[J].Vanderbilt Journal of Entertainment & Technology Law，2009（4）.

[2]ARAM SINNREICH.Mashed Up：Music，Technology and The Rise of Configurable Culture[M].Amherst：University of Massachusetts Press，2010.

[3]熊琦.“視頻搬運”現(xiàn)象的著作權(quán)法應(yīng)對[J].知識產(chǎn)權(quán)，2021（7）.

[4]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].4版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2020：30.

[5]王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].6版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2019：213.

[6]楊瑩.合理使用裁判中“轉(zhuǎn)換性使用”標(biāo)準(zhǔn)適用[J].中國出版，2018（18）.

[7]熊琦.“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”與作品轉(zhuǎn)換性使用認(rèn)定[J].法學(xué)評論，2017（3）.

[8]孟奇勛，李曉鈺.網(wǎng)絡(luò)混剪視頻著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則研究[J].山東科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（2）.

[9]熊琦.著作權(quán)合理使用司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)釋疑[J].法學(xué)，2018（1）.

[10]熊琦.著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用的本土法釋義[J].法學(xué)家，2019（2）.

[11]倪朱亮.“用戶生成內(nèi)容”之版權(quán)保護(hù)考[J].知識產(chǎn)權(quán)，2019（1）.

作者簡介：吳家煦（1997—），男，漢族，福建三明人，單位為華中科技大學(xué)，研究方向為知識產(chǎn)權(quán)法。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）