不同施肥量對(duì)閩煙9 號(hào)、FL57 產(chǎn)質(zhì)量的影響

謝麗芳，陳 艷，饒文平，楊慶根，劉漢忠，肖先儀，陳榮華，劉 毅

（1. 贛州市煙草科學(xué)研究所，江西 贛州 341000；2. 江西省煙草公司贛州市公司， 江西 贛州 341000 ；3.興國縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，江西 興國 3424000）

近年來，K326 和云煙87 在江西產(chǎn)區(qū)表現(xiàn)出易早花、適應(yīng)性較差等特性，為此，筆者開展了烤煙引種試驗(yàn)，篩選出了閩煙9 號(hào)、FL57 品質(zhì)、抗性、產(chǎn)量等綜合性狀具有較明顯優(yōu)勢(shì)的新品種[1]。

由于在特定的生態(tài)環(huán)境和品種條件下，施肥技術(shù)是決定烤煙品種能否彰顯自身質(zhì)量風(fēng)格的關(guān)鍵因素之一[2-6]。合理施肥是改善煙葉化學(xué)成分、提高煙葉香氣質(zhì)量的基礎(chǔ)[7]，對(duì)煙葉產(chǎn)量及品質(zhì)有著重要的影響。在實(shí)際生產(chǎn)中，不同品種的合理施肥量有很大差異，就是同一品種在不同生態(tài)區(qū)域的合理施肥量也有一定的差異[8-10]。為探明閩煙9 號(hào)、FL57 在贛州煙區(qū)生態(tài)環(huán)境下施肥量對(duì)煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響，特進(jìn)行相關(guān)試驗(yàn)，以期為閩煙9 號(hào)、FL57 在贛州煙區(qū)推廣提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

參試品種（系）4 個(gè)，分別為閩煙9 號(hào)、FL57、K326 （對(duì)照）、云煙87（對(duì)照）。肥料有煙草專用復(fù)合肥、鈣鎂磷肥、硝酸鉀、硫酸鉀等。

1.2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于贛州市信豐試驗(yàn)基地，供試土壤pH值5.74，養(yǎng)分含量：有機(jī)質(zhì)27.12 g/kg，堿解氮120.1 mg/kg，速效磷25.2 mg/kg，速效鉀130.4 mg/kg；土地平整，排灌方便，土地肥力均勻一致。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用列區(qū)設(shè)計(jì)，4 個(gè)品種設(shè)高、中、低3 種施肥水平，共12 個(gè)處理組合。施氮量為主處理（A1、A2、A3 分別代表高、中、低肥），品種為副處理（B1、B2、B3、B4 分別代表閩煙9 號(hào)、FL57、云煙87 和K326），主、副處理均采用隨機(jī)區(qū)組排列，重復(fù)3 次，共36 個(gè)小區(qū)，小區(qū)面積40 m2。

將當(dāng)?shù)乜緹熒a(chǎn)的施肥水平定為中肥（純氮定為9 kg/667m2），純氮比中肥少1 kg/667m2定為低肥，比中肥多1 kg/667m2定為高肥，3 種施肥水平的氮磷鉀比例相同（具體施肥量見表1）。大田管理按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)規(guī)范要求進(jìn)行，各項(xiàng)農(nóng)事操作保持一致，同一管理措施在同一天內(nèi)完成。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目與方法

在烤煙田間生長(zhǎng)過程中，參照YC/T 142—2010標(biāo)準(zhǔn)，在各個(gè)小區(qū)調(diào)查不同烤煙品種的生育期、農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀、煙葉品質(zhì)等。當(dāng)煙葉成熟時(shí)嚴(yán)格以小區(qū)為單位，采收后置于烤房的同一層烘烤，每個(gè)小區(qū)單獨(dú)計(jì)產(chǎn)，按42 級(jí)烤煙國標(biāo)分級(jí)，并計(jì)產(chǎn)、計(jì)值。各處理分別選取X2F、C3F、B2F 煙葉樣品各2 kg，進(jìn)行外觀質(zhì)量及化學(xué)成分鑒評(píng)。

1.5 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采 Excel 和SPSS 進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施肥水平對(duì)烤煙品種主要生育期的影響

不同品種進(jìn)入各生育期的時(shí)間有差別，進(jìn)入腳葉成熟期后，同一品種在不同施肥水平下也存在一定的差異。由表2 可知，在移栽后49 d，閩煙9 號(hào)最早進(jìn)入團(tuán)棵期，F(xiàn)L57 和K326 在移栽后51 d 進(jìn)入團(tuán)棵期，各品種進(jìn)入現(xiàn)蕾期的時(shí)間相差很大，云煙87 在4 月30日，即移栽后61 d最早進(jìn)入現(xiàn)蕾期，其次為閩煙9號(hào)，在5 月1 日進(jìn)入現(xiàn)蕾期，K326 在5 月4 日進(jìn)入現(xiàn)蕾期，而FL57 進(jìn)入現(xiàn)蕾期最晚，為移栽后75 d 即5 月14 日。各品種成熟期差別明顯，云煙87、K326 和低肥處理的閩煙9 號(hào)最早進(jìn)入腳葉成熟期，高中肥處理的FL57 在移栽后95 d 最晚進(jìn)入腳葉成熟期。高肥處理的FL57 大田生育期最長(zhǎng)，為134 d，低肥處理的閩煙9 號(hào)和低肥處理的云煙87 生育期最短，均為128 d。

2.2 不同施肥水平對(duì)烤煙品種主要農(nóng)藝性狀的影響

表3 結(jié)果表明，不同品種不同施肥水平的農(nóng)藝性狀存在差異，F(xiàn)L57 株高最高，高肥處理的達(dá)到了123.4 cm，低肥處理的FL57 株高為121.0 cm，K326株高最低，尤其是低肥處理，從表3 中可知低肥處理的K326 平均株高僅為81.9 cm。閩煙9 號(hào)的莖圍最大，高肥處理為11.19 cm，最小的為低肥處理的K326，為9.69 cm。閩煙9 號(hào)和云煙87 節(jié)距相對(duì)較大，K326 品種節(jié)距較小。FL57 葉片數(shù)最多，高、中、低肥3 個(gè)處理都達(dá)到了20 片以上，其他3 個(gè)品種都在18.2～19.2 片。閩煙9 號(hào)和云煙87 腰葉相對(duì)較長(zhǎng)。

表1 試驗(yàn)施肥量方案（kg/667m2）

表2 不同品種烤煙不同施肥水平的主要生育期比較

2.3 不同施肥水平對(duì)烤煙品種主要植物學(xué)性狀的影響

2.4 不同施肥水平對(duì)烤煙品種田間發(fā)病情況的影響

試驗(yàn)中所有品種均未發(fā)生黑脛病，青枯病有輕微發(fā)生（見表5），其中，低肥處理的閩煙9 號(hào)青枯病發(fā)病率為2.22%，病情指數(shù)為2.22，中肥處理的云煙87發(fā)病率為2.22%，病情指數(shù)也為2.22。閩煙9 號(hào)高抗氣候斑點(diǎn)病，在試驗(yàn)中氣候斑點(diǎn)病發(fā)病率為零；K326氣候斑點(diǎn)病發(fā)病率最高，高、中、低肥3 處理的發(fā)病率分別為12.31%、9.57%和12.31%。4 個(gè)品種普遍發(fā)生赤星病，閩煙9 號(hào)發(fā)病率最輕，云煙87 發(fā)病率最高。該次試驗(yàn)中，花葉病發(fā)生較嚴(yán)重，4 個(gè)品種全部發(fā)生，其中高肥處理的閩煙9 號(hào)發(fā)病率最嚴(yán)重，為15.56%，其次為高肥處理的云煙87 和K326，發(fā)病率都為13.33%。表5 結(jié)果表明，烤煙品種的田間自然發(fā)病率受施肥水平的影響較小，但花葉病的發(fā)病率有隨施肥量的上升而提高的趨勢(shì)。

2.5 不同施肥水平對(duì)烤煙品種煙葉產(chǎn)量的影響

表6 結(jié)果表明，產(chǎn)量以閩煙9 號(hào)在高肥處理下最高，為181.41 kg/667m2；其次為FL57，高肥處理下為173.69 kg/667m2，閩煙9 號(hào)在高肥處理下除與FL57高肥處理下產(chǎn)量差異不顯著外，與其他所有處理增產(chǎn)達(dá)顯著水平（P ＜0.05）。各品種3 個(gè)施肥水平的平均產(chǎn)量，閩煙9號(hào)為165.21 kg/667m2，比FL57增產(chǎn)4.2%（P ＜0.05），比云煙87 和K326 分別增產(chǎn)10.4%和10.5%，增產(chǎn)達(dá)極顯著水平（P ＜0.01）；FL57 比云煙87 和K326 分別增產(chǎn)5.9%和6.1%，增產(chǎn)也達(dá)極顯著水平。將各施肥水平下4 個(gè)品種的產(chǎn)量加權(quán)平均進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，不同施肥水平間產(chǎn)量差異顯著，高肥處理下，4 個(gè)品種平均產(chǎn)量為172.32 kg/667m2，比中肥處理（157.66 kg/667m2）增產(chǎn)9.3%，比低肥處理（137.30 kg/667m2）增產(chǎn)25.5%，高、中、低肥各處理間產(chǎn)量差異均達(dá)極顯著水平。其他處理及品種間的產(chǎn)量比較詳見表6。對(duì)表6 的產(chǎn)量結(jié)果分析顯示，在相同施肥水平下，品種間產(chǎn)量差異顯著，同一品種不同施肥間產(chǎn)量差異也顯著，閩煙9 號(hào)在中、高肥水平下產(chǎn)量?jī)?yōu)勢(shì)明顯。

表3 不同品種烤煙不同施肥水平的農(nóng)藝性狀比較

表4 不同品種烤煙不同施肥水平的植物學(xué)性狀比較

表5 不同品種烤煙不同施肥水平的大田病害情況比較

表6 不同品種烤煙不同施肥水平的煙葉產(chǎn)量、均價(jià)、產(chǎn)值及等級(jí)結(jié)構(gòu)比較

2.6 不同施肥水平對(duì)烤煙品種煙葉均價(jià)及產(chǎn)值的影響

表6 結(jié)果表明，中肥閩煙9 號(hào)均價(jià)最高，為20.58元/kg，高肥K326 處理均價(jià)最低，為19.38 元/kg， 中肥閩煙9 號(hào)與高肥K326 均價(jià)差異達(dá)極顯著水平，與高肥閩煙9 號(hào)和中肥K326 達(dá)顯著水平。云煙87 烘烤特性較好，烤壞煙葉相對(duì)較少，均價(jià)也較高。其他處理間差異不顯著。各品種一般趨勢(shì)為中肥處理煙葉均價(jià)最高。高肥處理閩煙9 號(hào)的產(chǎn)值最高，為 3 581.04 元/667m2，與中肥閩煙9 號(hào)、高肥FL57 差異不顯著，與高肥云煙87 差異顯著，與其他處理差異極顯著。高肥與中肥、低肥之間的差異均達(dá)到極顯著水平低。低肥云煙87 處理平均產(chǎn)值最低，與低肥K326 差異不顯著，與低肥FL57、低肥閩煙9 號(hào)差異顯著，與其他處理差異極顯著；其他處理間存在一定差異。

2.7 不同施肥水平對(duì)烤煙品種煙葉等級(jí)結(jié)構(gòu)的影響

2.7.1 上等煙比例 高肥閩煙9 號(hào)處理平均上等煙比例最高，為30.99%，與中肥FL57 差異顯著，與低肥K326、低肥FL57、低肥閩煙9 號(hào)和低肥云煙87 差異極顯著，與其他處理差異不顯著；低肥云煙87 處理平均上等煙比例最低，為26.46%（詳見表6）。

2.7.2 上中等煙比例 中肥閩煙9 號(hào)處理平均上中等煙比例最高，為90.89%，與中肥K326、高肥閩煙9 號(hào)、低肥FL57 和低肥閩煙9 號(hào)差異顯著；低肥閩煙9 號(hào)處理平均上中等煙率最低，為87.52%，與中肥閩煙9號(hào)、高肥云煙87 差異顯著；其他處理間存在一定差異（詳見表6）。

2.8 原煙化學(xué)成分

閩煙9 號(hào)中肥處理中部煙葉化學(xué)成分較協(xié)調(diào)，F(xiàn)L57 的3 種施肥處理的高肥處理的煙葉化學(xué)成分均較協(xié)調(diào)；云煙87低肥處理中部原煙的化學(xué)成分較協(xié)調(diào)；K326 低肥處理的中部原煙化學(xué)成分較協(xié)調(diào)。各品種上部原煙的協(xié)調(diào)性稍差，4 個(gè)品種的低肥處理協(xié)調(diào)性較好，中肥和高肥處理的原煙協(xié)調(diào)性稍差（詳見表7和表8）。

表7 各處理組合中部原煙常規(guī)化學(xué)成分分析

表8 各處理組合上部原煙常規(guī)化學(xué)成分分析

3 結(jié) 論

3.1 主處理（施肥水平）效應(yīng)

不同的施肥量對(duì)4 個(gè)烤煙品種的平均產(chǎn)量、平均產(chǎn)值、平均上等煙率和平均上中等煙率有顯著的影響，對(duì)4 個(gè)烤煙品種的平均均價(jià)沒有顯著影響。平均產(chǎn)量：高肥＞中肥＞低肥；平均產(chǎn)值：高肥＞中肥＞低肥；平均上等煙率：高肥＞中肥＞低肥；平均上中等煙率：中肥＞高肥＞低肥；

3.2 副處理（品種）效應(yīng)

在不同的施肥處理?xiàng)l件下，各品種之間的平均產(chǎn)量、平均產(chǎn)值有顯著差異，但各品種之間的平均均價(jià)、平均上等煙率、平均上中等煙率沒有顯著差異。平均產(chǎn)量：閩煙9號(hào)＞FL57＞云煙87＞K326；平均產(chǎn)值：閩煙 9 號(hào)（3 313.85 元/667m2）＞FL57（3 177.26 元/667m2）＞云 煙87（2 999.77 元/667m2）＞K326（2 938.54 元/667m2）。

3.3 處理與品種互作效應(yīng)

在3 種施肥處理?xiàng)l件下，烤煙的產(chǎn)量、均價(jià)、產(chǎn)值、上等煙比例和上中等煙比例等主要經(jīng)濟(jì)性狀，存在著顯著的品種與施肥量的互作效應(yīng)。產(chǎn)量性狀前6位的排列順序：高肥閩煙9 號(hào)（181.41 kg/667m2）＞高肥FL57（173.69 kg/667m2）＞中肥閩煙9 號(hào)（170.43 kg/667m2）＞高肥K326（167.91 kg/666.7m2）＞高肥云 煙87（166.26 kg/667m2）＞中肥FL57（157.34 kg/667m2）； 產(chǎn)值性狀前6 位的排列順序：高肥閩煙9 號(hào)（3 581.04元/667m2）＞中肥閩煙9 號(hào)（3 506.60 元/667m2）＞高 肥FL57（3 489.03 元/667m2）＞高肥云煙87（3 314.84 元/667m2）＞高肥K326（3 252.87 元/667m2）＞中肥FL57（3 170.26 元/667m2）；上中等煙比例性狀前6 位的排列順序：中肥閩煙9 號(hào)（90.89%）＞高肥云煙87（90.37%）＞中肥FL57（89.94%）＞低肥K326（89.44%）＞高肥FL57（89.21%）＞中肥云煙87（89.07%）。

3.4 各品種的最適宜施肥量

在該試驗(yàn)區(qū)域內(nèi)，閩煙9 號(hào)以中肥～高肥最適宜；FL57 以高肥最適宜。

4 討 論

閩煙9 號(hào)高肥處理產(chǎn)量、產(chǎn)值最高，但原煙的化學(xué)成分協(xié)調(diào)性不及中肥處理，因此，建議施肥量采用以中肥為主，并根據(jù)土壤肥力適當(dāng)增加肥料，但不要超過10 kg/667m2純氮（高肥）。FL57 在高肥處理時(shí)，中部原煙的化學(xué)成分協(xié)調(diào)性較好，因此，在高肥條件下，既可以獲得較好的煙葉質(zhì)量，又能獲得較高的產(chǎn)量，最大程度發(fā)揮該品種的潛力。