中美關(guān)系沖突風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的理論內(nèi)涵和界定

何英

（上海大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部，上海 200444）

0 引言

2020 年是極不尋常的一年，一場(chǎng)突如其來(lái)的疫情迅速席卷整個(gè)世界，中國(guó)艱難取得抗疫勝利卻遭到美國(guó)各種甩鍋，中美兩國(guó)在政治、經(jīng)貿(mào)、外交和軍事等各方面關(guān)系的嚴(yán)重倒退。建立中美關(guān)系沖突風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制是緊迫和必要的。

1 防控機(jī)制的內(nèi)涵和界定

國(guó)際機(jī)制：根據(jù)斯蒂芬·克瑞斯勒(Stephen D.Krasner)的定義，國(guó)際機(jī)制(international regime)是指“行為者在共同關(guān)注的一個(gè)既定國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域形成的一系列隱含的或明確的原則、規(guī)范、規(guī)則以及決策程序”[1]。這些機(jī)制的確立并不要求雙方在制度、價(jià)值觀念等方面保持一致（很多情況下差異總是無(wú)法避免的）。

管理權(quán)則是經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，主要指相關(guān)所有權(quán)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用以及經(jīng)營(yíng)、處分的權(quán)利，比如經(jīng)營(yíng)管理權(quán)等。近年來(lái)也常常引用到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，用來(lái)表達(dá)對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品的處分權(quán)利。

話語(yǔ)權(quán)即說(shuō)話的權(quán)利。法國(guó)哲學(xué)家?？略凇对捳Z(yǔ)的秩序》中寫道：話語(yǔ)就是人們斗爭(zhēng)的手段和目的。話語(yǔ)不僅僅是思維符號(hào)、交際工具，而且既是“手段”，也是“目的”，并能直接體現(xiàn)為“權(quán)力”。放大到國(guó)際政治中，話語(yǔ)權(quán)是一種潛在的現(xiàn)實(shí)權(quán)力，是一國(guó)的國(guó)家實(shí)力和地位在國(guó)際政治中的體現(xiàn)。一般而言，在一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)正常的國(guó)際秩序中，在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局中越舉足輕重的國(guó)家，相對(duì)來(lái)說(shuō)越有國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

防控機(jī)制是在現(xiàn)有機(jī)制的基礎(chǔ)上，對(duì)潛在的或現(xiàn)實(shí)的沖突雙方互相的威脅或武力使用進(jìn)行有效的約束與控制，以中美關(guān)系為例，就是指為防范彼此政策誤判和沖突摩擦升級(jí)而達(dá)成的相互遵守的協(xié)定與規(guī)則。

上述概念之間存在重要的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，寬泛意義上的國(guó)際機(jī)制總體上既包括管理權(quán)（某種意義上也可以理解為控制權(quán)），也包括話語(yǔ)權(quán)，但本文探討的中美關(guān)系防控機(jī)制因其極強(qiáng)的針對(duì)性把國(guó)際機(jī)制的外延大大縮小了，也賦予了管理權(quán)和話語(yǔ)權(quán)新的內(nèi)涵。

就中美關(guān)系沖突風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的實(shí)質(zhì)而言，最重要的是防范風(fēng)險(xiǎn)和控制沖突，防范和化解風(fēng)險(xiǎn)就需要管理好雙方的關(guān)系，對(duì)雙方的權(quán)力進(jìn)行合理分配，這正是管理權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的意義。但是即使是再良好的溝通也可能因?yàn)殡p方天然的巨大分歧而導(dǎo)致防范風(fēng)險(xiǎn)的失敗并引發(fā)沖突，這時(shí)就需要控制沖突，把損失盡可能降到可承受的范圍內(nèi)。特朗普上臺(tái)四年來(lái)，先是挑起對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)，后持續(xù)打壓華為、中興、抖音、微信、大疆等中國(guó)企業(yè)，今年又借疫情問(wèn)題在全世界到處抹黑中國(guó)，同時(shí)粗暴干預(yù)中國(guó)香港、臺(tái)灣、新疆、西藏等內(nèi)政問(wèn)題，并在臺(tái)海和南海上頻頻炫耀軍力。這不但讓中美關(guān)系陷入建交四十一年來(lái)的最危局，而且也宣告了防范中美沖突風(fēng)險(xiǎn)的失敗，接下來(lái)是如何讓損失在可控范圍之內(nèi)。

2 中美關(guān)系當(dāng)前沖突風(fēng)險(xiǎn)的三種理論解讀

2.1 現(xiàn)實(shí)主義理論

各種國(guó)際關(guān)系理論中，最關(guān)注權(quán)力問(wèn)題的就是現(xiàn)實(shí)主義理論，例如：權(quán)力問(wèn)題是國(guó)際關(guān)系最重要的研究對(duì)象，國(guó)家間的權(quán)力分配則是形成國(guó)際事件的根本變量；國(guó)際系統(tǒng)中權(quán)力高度集中于某個(gè)國(guó)家會(huì)導(dǎo)致抵抗者同盟的出現(xiàn)并引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)；國(guó)際系統(tǒng)中抵抗者的國(guó)家同盟和權(quán)力“強(qiáng)者”形成的權(quán)力互相制約關(guān)系，促進(jìn)了民族國(guó)家體系在戰(zhàn)爭(zhēng)和和平交替中的動(dòng)態(tài)均衡。

現(xiàn)實(shí)主義理論雖然認(rèn)識(shí)到了權(quán)力以及權(quán)力制衡的重要性，但并沒有解釋清楚以下兩個(gè)要害問(wèn)題：國(guó)際系統(tǒng)中最主要的兩個(gè)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)者如何變成“主導(dǎo)者”與“競(jìng)爭(zhēng)者”關(guān)系？為什么英國(guó)和美國(guó)之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移是和平的，美國(guó)和中國(guó)之間就會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)？另外，現(xiàn)實(shí)主義理論是建立在世界政治的無(wú)政府性的悲觀前提之上的，這就讓“囚徒困境”成為可能，即一個(gè)國(guó)家為了保障自身安全而采取的措施，反而會(huì)降低其他國(guó)家的安全感，從而導(dǎo)致該國(guó)自身更加不安全[2]。在現(xiàn)實(shí)主義來(lái)看，世界政治的無(wú)政府性讓每個(gè)國(guó)家只能靠自助而不是他助來(lái)獲得自身安全，他國(guó)是不可信的，在不清楚對(duì)方下一步策略的情況下，寧可選擇背叛對(duì)方而減免自身承擔(dān)的后果。

現(xiàn)實(shí)主義總體而言偏向沖突論。但中美關(guān)系極其復(fù)雜，在政治、外交和軍事層面競(jìng)爭(zhēng)和沖突特征突出，經(jīng)濟(jì)層面則合作大于沖突，現(xiàn)實(shí)主義理論片面強(qiáng)調(diào)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，并不能全面解釋中美關(guān)系的動(dòng)態(tài)復(fù)雜性，更不利于中美關(guān)系沖突風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的建立。

2.2 自由主義理論

自由主義理論注重合作，正好和注重沖突和競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)說(shuō)相反。自由主義理論正確地預(yù)見到了中國(guó)融入國(guó)際秩序的歷史進(jìn)程。例如，中國(guó)在2001 年加入世界貿(mào)易組織，并在2008 年國(guó)際金融危機(jī)之后，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域建立了“亞投行”、絲路銀行、金磚新開發(fā)銀行等具有中國(guó)特色的國(guó)際金融機(jī)制，允許外資進(jìn)入中國(guó)的銀行和保險(xiǎn)業(yè)，在2020 年疫情沖擊下仍進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開放等，對(duì)西方主導(dǎo)的傳統(tǒng)國(guó)際秩序造成了一定沖擊。自由主義看待中美合作過(guò)于樂觀，沒有看到中國(guó)迅速發(fā)展和在國(guó)際秩序中話語(yǔ)權(quán)的提升可能會(huì)反作用于國(guó)際秩序，因而受到打壓。另外，現(xiàn)實(shí)主義所認(rèn)為的國(guó)際政治的無(wú)政府性前提正是自由主義所忽略的，因此，基于自由主義理論基礎(chǔ)去建立中美關(guān)系沖突和風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制也是不全面的。

2.3 建構(gòu)主義理論

建構(gòu)主義理論是更強(qiáng)調(diào)身份認(rèn)知和認(rèn)同的理論，好的認(rèn)知會(huì)建構(gòu)成朋友，沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生則往往是因?yàn)殄e(cuò)誤的認(rèn)知和誤解造成的[3]。對(duì)此，杰維斯指出：“根據(jù)邏輯和歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推理的過(guò)程會(huì)產(chǎn)生理性認(rèn)知相符現(xiàn)象，但是也會(huì)使人們將接受的信息納入原有的認(rèn)識(shí)框架中，致使他們所知覺的東西就是他們?cè)瓉?lái)預(yù)期出現(xiàn)的東西?！?/p>

以中美關(guān)系為例，美國(guó)確信，中國(guó)已在經(jīng)濟(jì)、軍事、自由價(jià)值等方面與西方“對(duì)抗”，拒絕實(shí)施更加多元化的貿(mào)易戰(zhàn)略、拒絕激進(jìn)式的政治改革、沒有釋放西方人所偏愛的“持不同政見者”。中國(guó)的發(fā)展與美國(guó)的預(yù)期相悖，因而把遏制中國(guó)作為上策。對(duì)于美國(guó)得出的這個(gè)中國(guó)身份認(rèn)知，蘇長(zhǎng)和并不認(rèn)同，他認(rèn)為，世界上每個(gè)國(guó)家都有權(quán)利將自己塑造成好世界的代表，但是這并不意味著其就可以根據(jù)自己的界定標(biāo)準(zhǔn)去否定別的國(guó)家，甚至侵害別的國(guó)家的自由。世界是一分為二的，并不是相互取代的，而是統(tǒng)一共生的[4]。

建構(gòu)主義雖然跳出了現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治的束縛，也沒有局限于自由主義的合作問(wèn)題上，而是從國(guó)家之間的互動(dòng)建構(gòu)彼此身份角度來(lái)分析國(guó)際政治，客觀上豐富了國(guó)際政治研究的視角，但是太偏重于唯心主義的分析仍然離客觀現(xiàn)實(shí)的距離太過(guò)遙遠(yuǎn)，一個(gè)建構(gòu)主義無(wú)法繞過(guò)的事實(shí)是國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)仍然是以權(quán)力政治為中心的，一個(gè)主權(quán)國(guó)家在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局中的地位仍然取決于其國(guó)家實(shí)力的大小，一個(gè)國(guó)家只有靠提升自身實(shí)力而不是猜測(cè)對(duì)方意圖贏得勝利和未來(lái)。過(guò)去如此，現(xiàn)在如此，將來(lái)還是如此。

2.4 權(quán)力轉(zhuǎn)移理論

在1958 年出版的《世界政治》(WorldPolitics)一書中，美國(guó)密執(zhí)安大學(xué)教授A.F.K.奧根斯基 (A.F.K.Organsky)考察了近三百年的國(guó)際關(guān)系史，強(qiáng)烈質(zhì)疑均勢(shì)理論 (Balance of Power Theory)，認(rèn)為大國(guó)間權(quán)力關(guān)系的變化并引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的最重要的原因是彼此實(shí)力的接近[5]。在1968 年出版的《世界政治》修訂版中，奧根斯基教授進(jìn)一步修正和闡發(fā)了他的“權(quán)力持平”將導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的理論，認(rèn)為崛起后的大國(guó)常常對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際秩序“不滿”，是“不滿意國(guó)家”，而主導(dǎo)性的大國(guó)是現(xiàn)有國(guó)際秩序的既得利益者，是“滿意國(guó)家”?！爱?dāng)不滿意的國(guó)家認(rèn)為有機(jī)會(huì)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)贏得秩序主導(dǎo)權(quán)的時(shí)候，他們就會(huì)毫不猶豫地通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)取改變現(xiàn)狀”，戰(zhàn)爭(zhēng)就此爆發(fā)。

權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的三個(gè)核心要點(diǎn)是：（1）霸權(quán)國(guó)和崛起國(guó)的沖突無(wú)法避免；（2）霸權(quán)國(guó)和崛起國(guó)的實(shí)力地位越接近，雙方?jīng)_突的可能性越大；（3）霸權(quán)國(guó)和崛起國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)是霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，其結(jié)果是重塑國(guó)際秩序。奧根斯基強(qiáng)調(diào)，世界上只有一種秩序，出現(xiàn)權(quán)力的轉(zhuǎn)移是必然的，要讓主導(dǎo)國(guó)家讓出霸主地位是不可能的[6]。這正如奧根斯基所說(shuō)的，“一群新來(lái)者正在不斷地挑戰(zhàn)世界政治的現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)者，如果這些挑戰(zhàn)一旦成功，將意味著權(quán)力從一群國(guó)家向另一群國(guó)家的轉(zhuǎn)移。這將是新的國(guó)際秩序的開始”。

表1 四種理論對(duì)中美關(guān)系沖突風(fēng)險(xiǎn)的不同解讀

可以說(shuō)，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論比現(xiàn)實(shí)主義理論前進(jìn)了一大步，后者只是籠統(tǒng)地告訴我們，大國(guó)間因?yàn)閷?duì)權(quán)力的爭(zhēng)奪而引發(fā)沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，但并沒有告訴我們這一切到底是如何發(fā)生的？而前者則具體指出了權(quán)力爭(zhēng)奪的過(guò)程特別是秩序和權(quán)力的分配不公導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的合理性。但是“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論依然是有嚴(yán)重缺陷的，和“霸權(quán)穩(wěn)定論”以及“修昔底德陷阱”等一樣，都是建立在竭力維護(hù)美國(guó)霸權(quán)基礎(chǔ)之上的，因此不可避免打上了深刻的意識(shí)形態(tài)烙印。而且從“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論提出至今已經(jīng)過(guò)去了六十多年，世界政治經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，對(duì)于當(dāng)今世界中美兩國(guó)既沖突又合作的新變化該理論并不能作出合理地解釋。因此，中美關(guān)系沖突風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的建立還是得從馬克思主義那里尋找良方。

上述四種理論對(duì)中美關(guān)系沖突風(fēng)險(xiǎn)的不同解讀如表1 所示。

3 馬克思主義國(guó)際觀對(duì)建立中美關(guān)系沖突風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的啟示

馬克思認(rèn)為：“在歷史上出現(xiàn)的一切社會(huì)關(guān)系和國(guó)家關(guān)系，一切宗教制度和法律制度，一切理論觀點(diǎn)，只有理解了每一個(gè)與之相應(yīng)的時(shí)代的物質(zhì)生活條件，并且從這些物質(zhì)條件中被引申出來(lái)的時(shí)候，才能理解[7]?！薄耙磺袣v史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾[8]?！睂?duì)于美國(guó)霸權(quán)政策和強(qiáng)權(quán)政治，主張建立以道德與正義為核心的國(guó)際關(guān)系基本原則，馬克思指出，霸權(quán)邏輯和殖民政策必然造成國(guó)際沖突，對(duì)中國(guó)主權(quán)的肆意踐踏和侵犯，是基于資本邏輯催生的殖民擴(kuò)張意志，完全無(wú)視國(guó)際平等與公正的關(guān)系準(zhǔn)則，以戰(zhàn)爭(zhēng)的“提貨單”方式實(shí)現(xiàn)和滿足資本主義利益[9]。馬克思強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)的責(zé)任是“洞悉國(guó)際政治的秘密，監(jiān)督本國(guó)政府的外交活動(dòng)，使道德和正義的準(zhǔn)則，成為各民族之間的關(guān)系中的至高無(wú)上的準(zhǔn)則”。

馬克思的國(guó)際觀是建立在歷史唯物主義邏輯起點(diǎn)之上的，對(duì)建立中美關(guān)系沖突風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。一方面，從理論上來(lái)看，我們要以發(fā)展的、動(dòng)態(tài)的、矛盾的、辯證的視角去理解和分析國(guó)際社會(huì)的矛盾運(yùn)動(dòng)和發(fā)展，看到美國(guó)資本主義和中國(guó)特色社會(huì)主義兩種意識(shí)形態(tài)較量的長(zhǎng)期性、艱巨性和復(fù)雜性，為了取得最終勝利就必須對(duì)中美關(guān)系的各種風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)提前采取適當(dāng)?shù)牟呗赃M(jìn)行防范和化解；另一方面，從實(shí)踐中來(lái)看，我們更要看到抵抗美國(guó)霸權(quán)的正義性，這不僅是在維護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益，也是在為維護(hù)國(guó)際公平和正義做貢獻(xiàn)，因而我們要有一定會(huì)取得最終勝利的堅(jiān)定信心，在遇到美國(guó)極限打壓中國(guó)的突發(fā)事件時(shí)要臨危不懼，冷靜沉著，敢于斗爭(zhēng)和善于斗爭(zhēng)。

資產(chǎn)階級(jí)開拓了世界市場(chǎng)，也生產(chǎn)了自身的掘墓人，它的滅亡注定是不可避免的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)最終戰(zhàn)勝資本主義，紅旗插遍全球也必將實(shí)現(xiàn)。

4 結(jié)論和思考

即將過(guò)去的2020 年是不同尋常的一年，美國(guó)不顧國(guó)內(nèi)因疫情和種族問(wèn)題嚴(yán)重撕裂，糾集一些西方盟國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行全方位極限打壓，中美關(guān)系到了戰(zhàn)爭(zhēng)的臨界點(diǎn)，危在旦夕，急需建立風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。本文認(rèn)為，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論、現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義理論雖然提供了分析中美關(guān)系的不同視角，但它們對(duì)中美關(guān)系沖突風(fēng)險(xiǎn)的解讀都是不全面的，需要用馬克思主義國(guó)際觀來(lái)構(gòu)建中美關(guān)系沖突風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的理論基礎(chǔ)。