農(nóng)民工生活質(zhì)量與政府信任度關(guān)系初探
——基于海南3 100名農(nóng)民工的調(diào)研數(shù)據(jù)

吳日暉

(海南師范大學(xué) 文學(xué)院，?？?571127)

一、 研究背景與目的

當(dāng)前我國已進(jìn)入社會快速轉(zhuǎn)型期，正從農(nóng)村的、農(nóng)業(yè)的、半封閉性的傳統(tǒng)型社會向城鎮(zhèn)的、工業(yè)的、開放性的現(xiàn)代化社會轉(zhuǎn)型，這必然導(dǎo)致國經(jīng)濟(jì)、社會和文化各個(gè)方面的變化，許多深層次的問題和矛盾逐漸顯現(xiàn)[1]35。中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的建設(shè)改革正處于艱難的爬坡階段，不斷面臨著新形勢、新矛盾和新任務(wù)。我國要實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，增加農(nóng)民工的收入，提高農(nóng)民工的生活水平，就必須重視農(nóng)民工的生活質(zhì)量[2]。由于社會轉(zhuǎn)型的影響，農(nóng)民工的生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式、價(jià)值觀念和倫理道德等方面都在潛移默化地轉(zhuǎn)變。農(nóng)民工融入城市生活工作，個(gè)人收入來自城市務(wù)工，但農(nóng)民工在城市里就業(yè)質(zhì)量差，社會地位得不到尊重，自我價(jià)值得不到肯定，嚴(yán)重影響農(nóng)民工生活質(zhì)量[3]119。為了適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變，國家針對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量出臺了一系列政策措施，以此推動農(nóng)民工就業(yè)轉(zhuǎn)型領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，逐步擴(kuò)大基本公共服務(wù)范圍。關(guān)心關(guān)愛農(nóng)民工的社會氛圍正在形成，也成為社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)[4]119。尤其是在2018年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)兩年以來，農(nóng)民工對國家政策以及政府的滿意度如何，新時(shí)代中農(nóng)民工最需要的是什么，他們的生活質(zhì)量如何，影響其生活質(zhì)量的因素為何等，成了社會熱點(diǎn)問題，也成為學(xué)術(shù)討論的焦點(diǎn)問題。

生活質(zhì)量是在社會環(huán)境的制約和影響下，個(gè)體對自身生存狀態(tài)的感知，是反映人們生活水平的一個(gè)重要指標(biāo)。生活質(zhì)量不僅是人們對整體生活水平的客觀描述，同時(shí)也是權(quán)衡一個(gè)國家整體發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn)[5]。國外關(guān)于生活質(zhì)量的研究是從20世紀(jì)中葉開始的，國內(nèi)對于生活質(zhì)量的研究起步較晚，但隨著我國生活水平的不斷提高，近幾年研究者們開始關(guān)注到生活質(zhì)量的研究領(lǐng)域，各類群體的生活質(zhì)量研究受到重視。但是對于農(nóng)民工的大樣本研究卻不多，多是小范圍、小樣本研究[6]。尤其是當(dāng)前我國社會快速轉(zhuǎn)型的時(shí)期，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略如火如荼地進(jìn)行，社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，農(nóng)民工的就業(yè)價(jià)值觀和工作道德觀等也在發(fā)生變化，許多新問題、新矛盾不斷顯現(xiàn)。因此，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下了解農(nóng)民工生活質(zhì)量現(xiàn)狀，研究影響農(nóng)民工生活質(zhì)量的因素是非常有必要的。對此，鄧新然[7]發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工政府信任研究是農(nóng)民工城市融入心理轉(zhuǎn)變的重要一環(huán)，是提高自我生活質(zhì)量的重要因素，亦是提升政府公信力的基礎(chǔ)。

政府公信力是政府通過自身的行政行為獲得民眾認(rèn)可、信任和支持的程度，亦是民眾對政府行政行為信任的一種主觀判斷，是衡量國家政治穩(wěn)定和社會文明的重要指標(biāo)[8]143。而政府信任度，是民眾對政府行政行為決策、管理及服務(wù)的價(jià)值評價(jià)，是對政府及其行政人員信譽(yù)度的態(tài)度偏好[9]。然而，整理分析已有的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的政府公信力和政府信任度研究都是基于理論研究和規(guī)范分析。從理論闡述、公共危機(jī)事件、群體性事件和失范行為等角度進(jìn)行分析，而實(shí)證研究相對較為單薄，尤其以農(nóng)民工為研究對象的文獻(xiàn)寥寥無幾，從政府公信力視域研究農(nóng)民工對政府信任度的研究仍屬空白[10]。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整與變遷，農(nóng)民工作為惠農(nóng)政策受益主體對政府信任度如何，尤其是地方政府的信任度如何，政府在農(nóng)民工心目中的公信力又如何，農(nóng)民工對政府信任度如何影響生活質(zhì)量，都值得進(jìn)一步探討。本研究在政府公信力視域下將農(nóng)民工對政府信任度納入生活質(zhì)量的影響因素中，探討政府信任度對農(nóng)民工生活質(zhì)量的影響作用，使實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化工程更具人文關(guān)懷、更具科學(xué)性、針對性，調(diào)動農(nóng)民工參與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的熱情，體現(xiàn)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想。

二、 研究對象與方法

(一)研究對象

本次調(diào)查主要考慮經(jīng)濟(jì)和區(qū)域兩個(gè)因素，研究對象為抽取的海南省農(nóng)民，共發(fā)放問卷3 700份，回收問卷3 396份，回收率91.8%，其中刪除存在漏答題目及其在調(diào)研答題過程中具有規(guī)律性的問卷(數(shù)據(jù))，總共有效問卷3 100份，有效率91.2%。其中?？谑? 876人(60.5%)，三亞市1 224人(39.5%)；男性2 167人(69.9%)，女性933人(30.1%)；漢族2 247人(72.5%)，少數(shù)民族853(27.5%)；平均年齡為38.5歲，最小為16歲，最大67歲；受教育程度中文盲337人(10.8%)，小學(xué)867人(28.0%)，初中1 432人(46.2%)，高中與中專315人(10.2%)，大專及以上149人(4.8%)。

(二)研究工具

1.農(nóng)民工生活質(zhì)量問卷

該問卷包括3個(gè)分問卷組成，總共8個(gè)維度，分別為物質(zhì)生活質(zhì)量分問卷，包括生活水平狀況、身體健康和物質(zhì)生活滿意度3個(gè)維度；精神生活質(zhì)量分問卷，有人際關(guān)系、文化娛樂和精神生活滿意度3個(gè)維度；社會生活質(zhì)量分問卷，包括社會環(huán)境和社會安全2個(gè)維度。農(nóng)民工生活質(zhì)量問卷采用5級評分，從低到高為非常不同意(評分為1)到非常同意(評分為5)，內(nèi)部一致性信度在0.778 7～0.854 6之間；效度在0.741～0.835之間。

2.農(nóng)民工政府信任度調(diào)查問卷

問卷根據(jù)對政策的解讀、文獻(xiàn)學(xué)習(xí)和以前研究結(jié)果編制，共5個(gè)條目，包括對中央政府、省政府、市(縣)政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(1)村委會雖不是政府，但作為直接面向農(nóng)民工的基層組織，其受信任程度如何將直接影響農(nóng)民工對政府的信任度，故本文將村委會列入信任度調(diào)查范圍。的信任度。農(nóng)民工政府信任度調(diào)查問卷采用5級評分，從低到高為非常不信任(評分為1)到非常信任(評分為5)。

(三)統(tǒng)計(jì)方法

回收的問卷采用SPSS軟件錄入和處理，由社會學(xué)專業(yè)研究生進(jìn)行錄入，同時(shí)為了保證研調(diào)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確無誤，錄入數(shù)據(jù)后再一次對數(shù)據(jù)精確核對，最后所有數(shù)據(jù)使用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)和回歸分析處理。

三、 研究結(jié)果與分析

(一)農(nóng)民工生活質(zhì)量及各維度狀況現(xiàn)狀

表1顯示，農(nóng)民工的生活質(zhì)量總體水平較高，平均分3.46，標(biāo)準(zhǔn)差0.51；但具有高水平的生活質(zhì)量的農(nóng)民工數(shù)量并不多，有435(14.03%)名農(nóng)民工高或等于平均分4分，大多處于中等水平。3個(gè)分問卷調(diào)查結(jié)果中，物質(zhì)生活質(zhì)量平均分為3.50，精神生活質(zhì)量平均分和總分為3.59，社會生活質(zhì)量平均分為3.29。其中社會生活質(zhì)量總體平均分最低，為3.29，基本同意和同意(M≥4)的人數(shù)為542人，占17.48%；精神生活質(zhì)量最高，基本同意和同意(M≥4)的人數(shù)為670人，占21.61%。

表1 農(nóng)民工生活質(zhì)量及各維度狀況(n=3 100)

對8個(gè)維度分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工生活質(zhì)量在人際關(guān)系維度滿意度最高；而物質(zhì)生活滿意度和社會環(huán)境這兩個(gè)維度滿意度最低。

(二) 農(nóng)民工政府信任度的總體現(xiàn)狀

如表2所示，農(nóng)民工對政府的信任度，從中央政府、省政府和市(縣)政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會的非常信任度依次遞減；“不信任”“非常不信任”依次遞增。對中央政府基本信任、信任和非常信任的共2 983人，占總?cè)藬?shù)的96.2%；對村委會基本信任、信任和非常信任共1 810人，占總?cè)藬?shù)的58.39%，不信任和非常不信任人數(shù)為1 290人，占總?cè)藬?shù)的41.61%。

信任度 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府頻數(shù)占比/%(村委會)頻數(shù)占比/%非常信任2327.52447.9信任60019.355317.8基本信任1 12536.31 01332.7不信任75924.554117.4非常不信任38412.474924.2

研究結(jié)果表明(表3)，農(nóng)民工對政府信任度的平均數(shù)從中央政府、省政府和市(縣)政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會的非常信任度依次遞減。其中對中央政府信任度平均分最高為3.60，“信任”和“非常信任”(M≥4)的人數(shù)達(dá)到2 595人(83.70%)，“基本信任”、“不信任”和“非常不信任”(<4)只有505人(16.30%)。對村委會信任度最低，平均數(shù)為3.21，“信任”和“非常信任”(M≥4)的人只有797人(25.71%)，“基本信任”、“不信任”和“非常不信任(<4)”的人達(dá)到2 303人(74.29%)。

表3 農(nóng)民工政府信任度總體現(xiàn)狀(n=3 100)

(三)農(nóng)民工生活質(zhì)量與政府信任度的相關(guān)及其多元回歸

當(dāng)前由于農(nóng)民工的公民意識覺醒、政府工作的不斷透明化以及社會監(jiān)督體制的發(fā)展，社會問題越來越多地暴露在公眾面前，因此農(nóng)民工對政府的信任程度已成為影響生活質(zhì)量的一個(gè)重要因素。本研究采取了相關(guān)及多元逐步回歸分析的方法，考察農(nóng)民工對政府信任度對生活質(zhì)量的相關(guān)值及預(yù)測值，以探討政府信任度對于農(nóng)民工生活質(zhì)量的相關(guān)及預(yù)測情況。

從表4的研究結(jié)果可知，農(nóng)民工生活質(zhì)量與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會信任度存在顯著正相關(guān)，顯著值小于0.01(P<0.01)，相關(guān)系數(shù)分別為0.448和0.322。農(nóng)民工生活質(zhì)量與中央政府、省政府及市(縣)政府信任度不存在顯著相關(guān)。

表4 農(nóng)民工生活質(zhì)量與政府信任度的相關(guān)(r)

以政府信任度〔中央、省、市(縣)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會〕為自變量，以農(nóng)民工總體生活質(zhì)量為因變量，進(jìn)行多元逐步回歸分析，最后只有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任度和村委會信任度進(jìn)入回歸方程，結(jié)果如表5顯示。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任度對農(nóng)民工生活質(zhì)量的回歸中所建立回歸方程有效，回歸方程檢驗(yàn)的F值為648.862，顯著性P值小于0.001；回歸方程系數(shù)為-0.416，顯著P值小于0.01；其判定系數(shù)為-0.195，可解釋總變異的17.3%。在村委會信任度對農(nóng)民工信任度的回歸中所建立回歸方程有效，回歸方程檢驗(yàn)的F值為60.593，顯著性P值小于0.001；回歸方程系數(shù)為-0.186，顯著P值小于0.01；判定系數(shù)為-0.078，可解釋總變異的27%。農(nóng)民工政府信任度對生活質(zhì)量的回歸方程：生活質(zhì)量=-15.909-0.195×鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信任-0.078×村委會信任度。從回歸方程可知，農(nóng)民工對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會的信任度越低，其生活質(zhì)量就越低，所以在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中政府要提升農(nóng)民工對基層政府的信任度，進(jìn)而提高農(nóng)民工的生活質(zhì)量。

表5 農(nóng)民工生活質(zhì)量與政府信任度的多元逐步回歸

四、 討 論

(一)農(nóng)民工生活質(zhì)量仍處于中等水平

研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工總體生活質(zhì)量屬于中等水平，平均分為3.46，但農(nóng)民工具有高水平生活質(zhì)量人數(shù)不多。生活質(zhì)量高于平均分?jǐn)?shù)有435人(14.03%)，生活質(zhì)量低于或者等于平均數(shù)有2 665人(85.97%)，反映了農(nóng)民工大部分仍然對目前自我的生活質(zhì)量“不滿意”。農(nóng)民工生活質(zhì)量沒有真正得到提高其主要原因有三點(diǎn)。一是雖然農(nóng)民工收入增加了，但是個(gè)人凈收入不高。國家在農(nóng)業(yè)稅的減免、精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等政策很大程度提高了農(nóng)民工的收入水平，改善了農(nóng)民工的生活質(zhì)量，但農(nóng)民工所在的城市物價(jià)高、醫(yī)療費(fèi)用高、子女教育問題難、收入差距和失業(yè)是農(nóng)民工為面臨突出的個(gè)人問題，這些因素都導(dǎo)致了農(nóng)民工個(gè)人凈收入并沒有真正提高，直接影響了農(nóng)民工的生活質(zhì)量[11]。二是農(nóng)民工與城市居民貧富懸殊加劇。在農(nóng)民工個(gè)人收入快速增長的同時(shí)，與城市居民收入差異越來越大。農(nóng)民工在城市工作時(shí)，評價(jià)自身生活質(zhì)量往往以城市居民為參照對象，加之農(nóng)民工在城市務(wù)工，勞動強(qiáng)度大、工作環(huán)境差、社會保障低等狀況，這些都是影響農(nóng)民工生活質(zhì)量的主要因素[3]119。三是農(nóng)民工對社會態(tài)度偏低。在當(dāng)前我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，農(nóng)民工面臨來自城市的歧視，得不到認(rèn)同。農(nóng)民工在城市工作和生活對城市義務(wù)教育、公共醫(yī)療和懲治貪腐等方面也表現(xiàn)為不滿意，這些更加劇了農(nóng)民工對社會現(xiàn)實(shí)的不滿，限制了農(nóng)民工生活質(zhì)量的提高，導(dǎo)致對政府信任度低，直接影響到政府的公信力，社會的和諧穩(wěn)定[12]。

(二)各級政府在農(nóng)民工心目中的信任程度呈階梯狀分布

農(nóng)民工對各級政府的可信任程度總體呈階梯狀分布，中央政府的信任程度最高，依次遞減，村委會的信任程度最低。對中央政府信任度最高為3.60，“信任”和“非常信任”(M≥4)的人數(shù)達(dá)到2 595人(83.70%)；對村委會信任度最低，平均數(shù)為3.21，“基本信任”“不信任”“非常不信任(<4)”的人達(dá)到2 303人(74.29%)。本次研究農(nóng)民工對各級政府機(jī)構(gòu)的可信任程度總體呈現(xiàn)梯狀原因有兩點(diǎn)：首先，中央政府實(shí)施的政策和措施直接影響了農(nóng)民工對中央政府的評價(jià)，評價(jià)的高低影響著對中央政府的信任程度。2018年以來，中央政府的一系列惠及農(nóng)民工收入政策，諸如“促進(jìn)農(nóng)民工多渠道轉(zhuǎn)型就業(yè)，提高就業(yè)質(zhì)量”[13]38、“鼓勵(lì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，增加農(nóng)民工凈收入”[13]45、“穩(wěn)定農(nóng)民工就業(yè)，保障工資及時(shí)足額發(fā)放”[13]66等政策。這些政策的實(shí)施提高了農(nóng)民工收入，也提升了農(nóng)民工對中央政府的信任度。其次，地方政府機(jī)構(gòu)工作人員素質(zhì)及其行政行為是影響地方政府在農(nóng)民工心中信任程度和公信力水平的重要因素。一方面，地方行政人員的素質(zhì)直接影響行政行為的規(guī)范性，影響著政府在農(nóng)民工心目中的地位；另一方面，地方政府行政行為本身就是政府職能的體現(xiàn)，而政府行政行為是否代表農(nóng)民工利益、是否規(guī)范，都是直接影響著農(nóng)民工對地方政府的信任度[14]806。從更深層次來反饋，農(nóng)民工對地方政府及其工作人員的“刻板印象”，如一些基層政府的腐敗、亂作為或不作為現(xiàn)象，造成農(nóng)民工對地方政府信任度的負(fù)影響，從而影響著政府的公信力高低。

(三)對政府信任度成為影響農(nóng)民工生活質(zhì)量的重要因素

從研究結(jié)果可知，農(nóng)民工的生活質(zhì)量與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會信任度存在顯著正相關(guān)，農(nóng)民工鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會的信任度對生活質(zhì)量具有預(yù)測作用，預(yù)測值達(dá)到17.3%和27%。自中央政府實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，經(jīng)濟(jì)得到很大發(fā)展，社會和諧穩(wěn)定，農(nóng)民工收入隨之也增加。2018年以來，中央實(shí)施農(nóng)村勞動力就業(yè)轉(zhuǎn)移，多渠道提升農(nóng)民工就業(yè)途徑，加快農(nóng)民工向城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型，推動城市基本保障全覆蓋。促使城鄉(xiāng)發(fā)展進(jìn)入以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)發(fā)展新階段，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，農(nóng)民工生活質(zhì)量得到較大的提升。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不斷深入，政府對農(nóng)民工的財(cái)政投入不斷加大，農(nóng)民工對政府的信心也在提升。但是，由于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，地方政府作為中央政府的代表，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略政策的執(zhí)行者，與農(nóng)民工之間的交流增多，難免會發(fā)生沖突，農(nóng)民工與地方政府工作人員關(guān)系成為影響社會穩(wěn)定的焦點(diǎn)事件[15]59。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進(jìn)程的推進(jìn)和農(nóng)民工公民意識的覺醒，農(nóng)民工作為國家政策受益者所產(chǎn)生的期待感與政府無法有效滿足農(nóng)民工對政府期待之間的矛盾日趨明顯，這一矛盾直接影響農(nóng)民工對政府信任度和公信力水平的評價(jià)，亦是影響農(nóng)民工生活質(zhì)量不容忽視的因素之一[16]48。研究結(jié)果顯示，農(nóng)民工對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會的“不信任”和“非常不信任”人數(shù)分別為1 143人和1 290人，分別占總?cè)藬?shù)的36.87%和41.61%。由此可知，農(nóng)民工對地方政府的不信任已經(jīng)成為影響鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的障礙，影響政府的公信力，阻礙著農(nóng)民工生活質(zhì)量的提升。重拾農(nóng)民工對地方政府的信心、信任度及公信力是當(dāng)務(wù)之急，也是提升農(nóng)民工生活質(zhì)量的主要途徑。

五、 政策建議

本研究得出農(nóng)民工生活質(zhì)量和政府信任度的狀況及其關(guān)系研究結(jié)果，并為此進(jìn)行深入探討分析了農(nóng)民工生活質(zhì)量高低、對政府信任度程度緣由，基于此基礎(chǔ)上以政府公信力視域有針對性地提出提升農(nóng)民工生活質(zhì)量和對政府信任度的對策性建議，供有關(guān)部門參考。

(一)改善農(nóng)民工生活質(zhì)量，提高農(nóng)民工對政府的信任度

農(nóng)民工人均收入水平偏低，凈收入不高是影響生活質(zhì)量提高的直接制約因素。拓寬農(nóng)民工增收致富渠道，增加農(nóng)民工凈收入，使農(nóng)民工有能力改善自己的居住狀況和衣食結(jié)構(gòu)，直接影響著農(nóng)民工物質(zhì)生活質(zhì)量[17]。政府應(yīng)提升對農(nóng)民工就業(yè)轉(zhuǎn)型引導(dǎo)，完善農(nóng)民工就業(yè)的多渠道、多途徑，健全農(nóng)民工就業(yè)分類引導(dǎo)機(jī)制，努力改善農(nóng)民工生活質(zhì)量，提高農(nóng)民工對基層政府的信任度。積極推進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)，還需完善城市醫(yī)療、城市低保、子女教育等制度，營造良好的農(nóng)民工生活和工作居住環(huán)境，提高農(nóng)民工社會生活質(zhì)量[1]34。隨著農(nóng)民工物質(zhì)生活水平提高，政府必須加強(qiáng)精神引領(lǐng)，增加農(nóng)民工居住地的文化娛樂設(shè)施建設(shè)，提供城市農(nóng)民工豐富多彩的娛樂方式，豐富農(nóng)民工業(yè)余的文化生活，使物質(zhì)生活質(zhì)量和精神生活質(zhì)量共同提高，以此提升基層地方政府的公共服務(wù)水平，進(jìn)一步提高農(nóng)民工對政府的信任度。此時(shí)，政府制訂農(nóng)民工就業(yè)政策時(shí)，應(yīng)全面考慮到農(nóng)民工最強(qiáng)烈、最急需的愿望及根本利益，調(diào)動農(nóng)民工參與城市建設(shè)的積極性，從而提高農(nóng)民工對政府的信任度，提升政府的公信力[4]118。

(二)改善基層地方政府的公共服務(wù)水平，增進(jìn)政府的公信力

農(nóng)民工收入提高了，為什么基層政府信任度卻下降了呢。究其原因，就是一些基層干部工作作風(fēng)出現(xiàn)了問題，歧視和忽視農(nóng)民工，對待農(nóng)民工態(tài)度簡單粗暴，從而導(dǎo)致農(nóng)民工對政府的不信任。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，農(nóng)民工除了增加自己的收入水平，提高自我的生活質(zhì)量，仍需要獲得更多的權(quán)利。此時(shí)，農(nóng)民工開始關(guān)注自身的社會地位，對于自我社會權(quán)利的需求日益增加。農(nóng)民工普遍希望自己的勞動能得到認(rèn)可，社會地位能得到尊重，自我價(jià)值得到肯定，人格得到保護(hù)[15]58。但是，當(dāng)前基層工作人員與農(nóng)民工關(guān)系不融洽已成為一個(gè)普遍現(xiàn)象，農(nóng)民工對基層干部普遍不信任，利益受損就采取過激行為與政府對抗，政府公信度受到質(zhì)疑[18]。因此，要改善干群關(guān)系，提升基層地方政府的公共服務(wù)水平，要求地方基層干部樹立為人民服務(wù)的信念，改善與農(nóng)民工群眾的關(guān)系，工作上以公仆的心態(tài)，采取民主的方式對待農(nóng)民工。在農(nóng)民工眼里，基層地方政府代表著中央政府的形象，地方政府的一行一言影響著農(nóng)民工對政府的信任程度。地方干群關(guān)系融洽了，農(nóng)民工的社會認(rèn)同度就會提高，社會生活質(zhì)量也隨之提高，進(jìn)而提升政府的公信力[19]。

(三)完善管理體制，提升政府公信力

為了提高農(nóng)民工對于政府的信任度，提升政府公信力，政府必須完善政府管理農(nóng)民工體制，著力打造農(nóng)民工有所信任有所依賴的陽光政府。首先，政府應(yīng)從自身角度推進(jìn)廉政建設(shè)，采用嚴(yán)格合理的人事考核制度，提升政府工作人員的素質(zhì)，轉(zhuǎn)變固有的基層干部工作作風(fēng)，提高工作效率。加大預(yù)防和懲治腐敗力度，改善政府工作人員的思想作風(fēng)和工作作風(fēng)，贏得農(nóng)民工的信任，改變農(nóng)民工原有的基層政府刻板印象，提升政府整體公信力[8]142。其次，進(jìn)一步完善農(nóng)民工信訪制度，健全以黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、人民監(jiān)督的農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)機(jī)制，妥善處理農(nóng)民工與基層干部的社會矛盾。加強(qiáng)和鞏固信訪制度的政治權(quán)威，以信訪制度反映農(nóng)民工所思所想，從而加大政府與農(nóng)民工之間的聯(lián)系，減少和避免行政失范行為，化解社會矛盾[14]807。最后，政府應(yīng)采用多形式、多途徑引導(dǎo)農(nóng)民工主動參與政府工作，以便了解政府職能和職責(zé)，提升基層地方政府的公共服務(wù)水平。通過正確引導(dǎo)方式，讓農(nóng)民工學(xué)會設(shè)身處地地理解和換位思考政府的工作，幫助農(nóng)民工感恩和回饋政府，而不是一味地訴求，從而提升農(nóng)民工心中政府公信力水平[16]47。