我國(guó)體育教師勞動(dòng)合同立法層次、適用風(fēng)險(xiǎn)與救濟(jì)路徑

董仕林

我國(guó)體育教師勞動(dòng)合同立法層次、適用風(fēng)險(xiǎn)與救濟(jì)路徑

董仕林

（安徽工程大學(xué) 體育學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

體育教師工作的多重任務(wù)身份決定勞動(dòng)合同制定的復(fù)雜性，但是，由于我國(guó)體育教師勞動(dòng)合同相關(guān)法律法規(guī)制定的模糊和適用范圍狹窄的缺陷，造成學(xué)校體育教育范疇勞動(dòng)合同侵權(quán)問題突出。在分析體育教師勞動(dòng)合同法律制定必要性基礎(chǔ)上，從國(guó)家、學(xué)校和體育教育三個(gè)層次闡述我國(guó)體育教師勞動(dòng)合同相關(guān)法制文件，分析勞動(dòng)合同立法適用風(fēng)險(xiǎn)，從明確勞動(dòng)關(guān)系、簡(jiǎn)化勞動(dòng)維權(quán)操作程序、設(shè)立勞動(dòng)合同保障基金三個(gè)方面提出我國(guó)體育教師勞動(dòng)合同規(guī)范控制的救濟(jì)路徑。

體育教師；勞動(dòng)合同；立法層次；適用風(fēng)險(xiǎn)；救濟(jì)路徑

2008年1月1日，為更好地保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，維護(hù)勞動(dòng)者穩(wěn)定和諧的社會(huì)關(guān)系，我國(guó)頒布實(shí)施了《勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》），共計(jì)涉及8章98條，對(duì)勞動(dòng)合同的訂立、解除和終止、履行和變更、集體合同、勞務(wù)派遣、監(jiān)督檢查、法律責(zé)任提出了明確的要求，這也成為規(guī)范我國(guó)勞動(dòng)合同的法制性文件[1]。體育教師承擔(dān)著增強(qiáng)學(xué)生體質(zhì)健康，以及培養(yǎng)學(xué)生良好體育行為、終身體育意識(shí)的重要責(zé)任。隨著國(guó)家對(duì)增強(qiáng)學(xué)生體質(zhì)的重視程度不斷提高，體育學(xué)科地位、體育教師身份也得到了較大程度的改善和提升。體育教師承擔(dān)著體育教學(xué)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽和課外體育活動(dòng)的多重責(zé)任，還要具備一定的科研能力，完成學(xué)生體質(zhì)健康測(cè)試，參與社會(huì)體育指導(dǎo)和場(chǎng)地器材的維護(hù)，組織實(shí)施安全意識(shí)教育和健康教育等，這就決定了體育教師勞動(dòng)特點(diǎn)的多樣性，這對(duì)體育教師專業(yè)知識(shí)、實(shí)踐技能、道德修養(yǎng)、身體素質(zhì)等也提出了較高的要求[2]。加之體育教師室外工作的艱苦性、教育環(huán)境的復(fù)雜性，體現(xiàn)出體育教師勞動(dòng)的特殊性與風(fēng)險(xiǎn)性。目前，國(guó)內(nèi)各級(jí)各類學(xué)校對(duì)體育教師勞動(dòng)合同的制定主要依據(jù)《勞動(dòng)法》《教師法》《教育法》《體育法》，盡管這些法律適用性范圍較為廣泛，但卻缺少對(duì)體育教師職業(yè)勞動(dòng)特點(diǎn)的具體規(guī)定，各學(xué)校對(duì)于體育教師勞動(dòng)合同的制定缺少統(tǒng)一的規(guī)范性要求，表現(xiàn)出法律規(guī)制的缺失。

1 體育教師勞動(dòng)合同法律制定的必要性分析

我國(guó)學(xué)校體育改革的不斷推進(jìn)，對(duì)體育教師職業(yè)勞動(dòng)提出了更高的要求，解除編制、推崇勞動(dòng)合同制已成為當(dāng)前體育教師勞動(dòng)關(guān)系所面臨的現(xiàn)實(shí)狀況。簽訂勞動(dòng)合同是規(guī)范和約束體育教師行為的主要標(biāo)準(zhǔn)，但它對(duì)體育教師的權(quán)益并沒有得到實(shí)質(zhì)性的保護(hù)，體育教師的身份地位不明確造成勞動(dòng)合同法律的適用范圍狹窄，勞動(dòng)合同規(guī)定的模糊性增加了學(xué)校對(duì)體育教師勞動(dòng)合同單方解除的隨意性，主要表現(xiàn)在末位淘汰合同單方解除、校外有償訓(xùn)練的合同單方解除、學(xué)生傷亡事件的合同單方解除、考研進(jìn)修的合同單方解除等，這種因單方合同規(guī)定造成的契約解除，使體育教師勞動(dòng)權(quán)益在受到侵犯的情況下，缺少有效的法律救濟(jì)渠道，體育教師勞動(dòng)關(guān)系缺乏相關(guān)的法律法規(guī)保障，從而造成了體育教師人事勞動(dòng)管理制度混亂。因此，根據(jù)體育教師職業(yè)勞動(dòng)的特點(diǎn)，制定專門的勞動(dòng)法律規(guī)范和勞動(dòng)合同聘任制度，明確法律規(guī)定的適用范圍，有助于規(guī)范體育教師的勞動(dòng)行為，構(gòu)建教師與學(xué)校之間和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

2 我國(guó)體育教師勞動(dòng)合同的立法層次

2.1 國(guó)家勞動(dòng)合同的頂層設(shè)計(jì)

從國(guó)家層面上對(duì)教師勞動(dòng)合同進(jìn)行法律規(guī)范，這些具有最高法律地位的文件對(duì)體育教師勞動(dòng)合同的制定具有普遍適用性意義[3]。這些法律性文件是國(guó)家層面對(duì)體育教師勞動(dòng)合同的頂層設(shè)計(jì)，主要包括《合同法》和《勞動(dòng)法》。

2.1.1 《合同法》

《合同法》第一章規(guī)定：“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循公平、自愿、誠(chéng)信、協(xié)商一致的基本原則，并履行勞動(dòng)合同義務(wù)，用人單位要保障勞動(dòng)者合法權(quán)利?！钡诙乱?guī)定了用人單位應(yīng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者職業(yè)危害、工作內(nèi)容、勞動(dòng)合同類型、合同條款、合同解除事由、勞動(dòng)違約支付、合同終止賠償、勞動(dòng)培訓(xùn)；第三章規(guī)定了勞動(dòng)合同履行義務(wù)、勞動(dòng)報(bào)酬支付、勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)者安全監(jiān)管；第四章規(guī)定了勞動(dòng)合同解除、終止情形，勞動(dòng)解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移；第七章主要規(guī)定勞動(dòng)合同追責(zé)的法律制度。

2.1.2 《勞動(dòng)法》

為保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益不受侵害，規(guī)范和調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系制定本法。主要對(duì)勞動(dòng)就業(yè)、勞動(dòng)安全、勞動(dòng)合同、職業(yè)培訓(xùn)、勞動(dòng)爭(zhēng)議、社會(huì)福利和法律責(zé)任方面進(jìn)行了明確規(guī)定，因工負(fù)傷不能從事原來工作或適應(yīng)新安排的工作，經(jīng)培訓(xùn)仍不能勝任工作的可以解除勞動(dòng)合同[4]。

體育教師作為勞動(dòng)者，依法享有《合同法》和《勞動(dòng)法》中的各項(xiàng)權(quán)利，這些國(guó)家最高層面的勞動(dòng)合同法律文件具有最高意義的規(guī)范要求，也是保障體育教師勞動(dòng)合同不受侵犯的法律依據(jù)。體育教師與學(xué)校簽訂勞動(dòng)合同在法律意義上結(jié)成一種契約關(guān)系，契約雙方在法律層面上是一種平等的勞動(dòng)關(guān)系，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，主要是在學(xué)校行政約束與管轄之下的隸屬關(guān)系，體育教師通過勞動(dòng)合同將勞動(dòng)力的使用權(quán)讓渡給學(xué)校，學(xué)校獲得勞動(dòng)力支配權(quán)，并以支付勞動(dòng)報(bào)酬的方式實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力支配權(quán)轉(zhuǎn)移。上述國(guó)家最高層面法律文件對(duì)勞動(dòng)監(jiān)管、勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移、報(bào)酬支付、定額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確規(guī)定，對(duì)合同終止與解聘提出了具體要求，但這些要求并未體現(xiàn)體育教師職業(yè)勞動(dòng)的特殊性。另外，《勞動(dòng)法》中關(guān)于勞動(dòng)者因工傷不能從事原來工作，經(jīng)培訓(xùn)仍不能勝任時(shí)可以解除合同的規(guī)定，顯示出對(duì)失去勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者法律保障不健全。體育教師在教學(xué)實(shí)踐中需要完成動(dòng)作示范，而體能要求較高的項(xiàng)目（如田徑、體操、足球等）容易發(fā)生傷害事故，在體育傷害發(fā)生后勞動(dòng)合同不能給予教師進(jìn)一步的法律保障，加之將學(xué)生在體育教學(xué)中的傷害追責(zé)歸咎于操作不當(dāng)，也使教師面臨著勞動(dòng)合同規(guī)定的行政處罰或解聘，這就難免形成這樣的邏輯——體育教師較少示范，課堂內(nèi)容以保障學(xué)生安全為核心。這種教學(xué)模式和教育思維模式與學(xué)校體育教學(xué)目標(biāo)背道而馳?？梢?，國(guó)家層面的這些勞動(dòng)合同法律規(guī)定不能完全作為體育教師勞動(dòng)合同的制定依據(jù)。

2.2 教師勞動(dòng)合同的中觀設(shè)計(jì)

體育教師作為學(xué)校教育工作者，其勞動(dòng)行為的權(quán)利與義務(wù)保障除國(guó)家層面的法律規(guī)范要求以外，還需要從學(xué)校教育相關(guān)的法律條文出發(fā)，作為確立體育教師勞動(dòng)合同的法律依據(jù)，基于中觀層次上探討法律適用范圍。

2.2.1 《教師法》

為保障教師的合法權(quán)益，提高教師道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)教師管理隊(duì)伍的規(guī)范化建設(shè)制定本法，其中對(duì)教師勞動(dòng)提出了具體要求。《教師法》第二章第八條規(guī)定教師所享有的勞動(dòng)權(quán)利包括：教育教學(xué)、學(xué)術(shù)科研、進(jìn)修培訓(xùn)、民主管理和工資報(bào)酬。教師勞動(dòng)義務(wù)內(nèi)容包括：遵紀(jì)守法、履行聘約，尊重和關(guān)愛學(xué)生，促進(jìn)德、智、體全面發(fā)展，維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益。第八章三十七條規(guī)定：體罰、辱罵學(xué)生，給教學(xué)工作造成損失的教師給予行政處罰或解聘。另外，對(duì)于教師的任職資格、學(xué)歷、培訓(xùn)、考核內(nèi)容、薪酬待遇、教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)、科研獎(jiǎng)勵(lì)做出了明確規(guī)定[5]。

2.2.2 《教育法》

《教育法》第三章規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)維護(hù)受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益（第三十條），對(duì)聘任教師及其他職工實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分（第二十九條），保障教職工參與民主管理和監(jiān)督（第三十一條）。第四章規(guī)定，教師享有法律規(guī)定的權(quán)利，履行法律規(guī)定的義務(wù)（第三十三條），國(guó)家改善教師的工作條件和生活條件，提高教師的社會(huì)地位（第三十四條），實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度（第三十六條）。

通過《教育法》對(duì)教師勞動(dòng)的相關(guān)規(guī)定可看出，主要是針對(duì)教師的勞動(dòng)權(quán)利、義務(wù)，缺少對(duì)教師勞動(dòng)合同的相關(guān)法律規(guī)范，顯現(xiàn)出學(xué)校中觀層面教師勞動(dòng)合同制定的空白，這也使得教師在勞動(dòng)權(quán)利單方解除且存在勞動(dòng)合同糾紛的情況下，用人單位和學(xué)校不能利用相關(guān)法律來解決矛盾，不能起到維護(hù)教師勞動(dòng)權(quán)利的作用。隨著家長(zhǎng)、學(xué)生法律意識(shí)的不斷提升，他們會(huì)利用法律武器來維護(hù)個(gè)人權(quán)利，這無形當(dāng)中也限制了教師的部分管理自由，人文說教的教育方式成為當(dāng)前體育教師進(jìn)行課堂管理、糾正學(xué)生課堂問題行為的主要方式，但實(shí)施效果不理想[5]。如禁止體罰學(xué)生的規(guī)定，在體育教學(xué)實(shí)踐中，適當(dāng)?shù)捏w罰教育是增強(qiáng)學(xué)生體質(zhì)、培養(yǎng)學(xué)生組織紀(jì)律行為和拼搏意識(shí)的一種手段，但由于法律文件并沒有對(duì)體罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，司法概念的模糊性就加大了體育教師因體罰糾紛造成的勞動(dòng)合同維權(quán)抗辯的難度。另外，2021年3月1日，國(guó)家教育部頒布實(shí)施《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則》規(guī)定：“教師在教育教學(xué)管理、實(shí)施教育懲戒過程中不得以擊打、刺扎等方式直接造成身體痛苦的體罰，不得辱罵或者以歧視性、侮辱性的言行侵犯學(xué)生人格尊嚴(yán)（第十二條）；給學(xué)生身心造成傷害，構(gòu)成違法犯罪的，由公安機(jī)關(guān)依法處理（第十五條）?！苯處熢趯?shí)施教育管理過程中如何控制和把握懲戒的度，應(yīng)當(dāng)采用哪些懲戒又不會(huì)傷害學(xué)生的身心健康，很難去衡量和把控，一旦發(fā)生因懲戒產(chǎn)生的糾紛，對(duì)教師的責(zé)任追究將約束教師管理權(quán)限，情節(jié)嚴(yán)重的處罰直接威脅教師勞動(dòng)合同。

2.3 體育教師勞動(dòng)合同的具體設(shè)計(jì)

體育工作有自身的規(guī)律和特點(diǎn)，體育教師勞動(dòng)合同的法律依據(jù)還需要以學(xué)校體育法為根本，以此來保障體育教師的勞動(dòng)權(quán)利。體育教育微觀層面中有關(guān)勞動(dòng)合同的法律依據(jù)主要表述如下：《體育法》第三章二十一條規(guī)定：“學(xué)校要配備合格的體育教師，保障體育教師獲得與工作特點(diǎn)相關(guān)的福利待遇?！钡晌募袑?duì)合格體育教師勞動(dòng)能力標(biāo)準(zhǔn)沒有法律條文的明確規(guī)定，學(xué)校簽訂的用人合同對(duì)體育教師的勞動(dòng)能力要求按照《學(xué)校體育工作條例》執(zhí)行，其中，第五章規(guī)定：“體育教師要具備良好的思想品德、教學(xué)理論和方法，體育教師職務(wù)聘任和薪酬水平享受與其他學(xué)科教師無差別的待遇標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)體育教師早操、課間操、訓(xùn)練和競(jìng)賽中的勞動(dòng)計(jì)算工作量?！睂?duì)女體育教師的照顧按照《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》執(zhí)行，其中第五條：“女職工懷孕、生育、哺乳期間不能降低薪酬待遇，不得解聘、辭退、終止勞動(dòng)合同?！?/p>

從體育教育微觀層面的相關(guān)法律規(guī)定來看，體育教師勞動(dòng)合同中對(duì)職業(yè)勞動(dòng)能力的要求，除要具備其他學(xué)科教師一般的教育教學(xué)能力以外，還要具備早操、課間操、訓(xùn)練和競(jìng)賽組織方面的勞動(dòng)能力，這就對(duì)體育教師的勞動(dòng)提出了更高要求，在實(shí)際工作中需要體育教師投入更多的時(shí)間和精力[6]。同時(shí)，也規(guī)定對(duì)體育教師教學(xué)以外的勞動(dòng)（早操、課間操、訓(xùn)練和競(jìng)賽）計(jì)算工作量，但對(duì)于如何計(jì)算卻沒有相關(guān)的法律規(guī)范，體育教師簽訂的勞動(dòng)合同也沒有體現(xiàn)，這也導(dǎo)致多數(shù)學(xué)校對(duì)體育教師教學(xué)以外的勞動(dòng)工作量化的標(biāo)準(zhǔn)較低、隨意性較大。另外，在體育教育微觀層面的法律文件和體育教師與學(xué)校簽訂的勞動(dòng)合同中也均未對(duì)教師教學(xué)工作量做出明確規(guī)定，導(dǎo)致體育教師超工作量，與其他學(xué)科教師相比，體育教師薪酬待遇較低，但卻又承擔(dān)著較大的勞動(dòng)量，有悖于法律規(guī)范的平等要求。

3 我國(guó)體育教師勞動(dòng)合同法律適用風(fēng)險(xiǎn)

3.1 體育教師勞動(dòng)合法權(quán)益容易受到侵害

從目前我國(guó)體育教師勞動(dòng)合同相關(guān)法律文件的制定情況可以看出，由于缺少體育教師勞動(dòng)合同相關(guān)的法律規(guī)范，多是依靠國(guó)家層面的法律《勞動(dòng)法》《合同法》來保障體育教師勞動(dòng)的合法權(quán)利不受侵犯，但是，由于缺乏對(duì)體育學(xué)科屬性的現(xiàn)實(shí)思考，導(dǎo)致所制定的體育教師勞動(dòng)合同沒有統(tǒng)一的規(guī)范要求，合同聘任靈活多樣，學(xué)校對(duì)于體育教師的單方解聘甚至表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)的主觀意見，體育教師合同糾紛解決缺乏法律依據(jù)，勞動(dòng)權(quán)益侵害不能形成有效的救助渠道。這種多元的勞動(dòng)合同也造成復(fù)雜難辨的勞動(dòng)關(guān)系，福利待遇標(biāo)準(zhǔn)不一，同工不等酬的問題突出。勞動(dòng)合同主要起到規(guī)范和約束體育教師行為的作用，面對(duì)體育教師合法權(quán)益的侵害卻無法尋求有效的法律救助路徑。體育教師（特別是中學(xué)體育教師）從早晨的早操，到上午的課間操、教學(xué)，以及下午的教學(xué)、課余訓(xùn)練，造成過度的勞動(dòng)壓力。在應(yīng)試教育思想的指導(dǎo)下，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)體育教學(xué)的歧視心理傾向，使得體育教師勞動(dòng)合法權(quán)益容易受到侵害，不能獲得較高的勞動(dòng)薪酬待遇，難以受到平等的法律保護(hù)，有失社會(huì)正義和教育公平的法律建設(shè)目標(biāo)。

3.2 體育教師勞動(dòng)權(quán)益救濟(jì)機(jī)制不健全

在體育教師勞動(dòng)合同相關(guān)法律規(guī)制之下，由于缺乏具有普適性意義的勞動(dòng)合同法律文件，勞動(dòng)合同糾紛通常作為人事案件來加以解決，主要依靠司法仲裁、申訴和訴訟渠道。在體育教師勞動(dòng)權(quán)益受到侵害的情況下，依據(jù)《教師法》的相關(guān)規(guī)定，面對(duì)侵犯教師合法權(quán)益處理爭(zhēng)議，教師可以向上級(jí)教育行政部門提出申訴，或者向同級(jí)、上級(jí)人民政府提出申訴，行政主管部門依照相關(guān)法律對(duì)侵權(quán)案件進(jìn)行受理。對(duì)于體育教師提出的勞動(dòng)合同人事爭(zhēng)議由仲裁委員會(huì)按照《人事爭(zhēng)議處理規(guī)定》以仲裁的方式進(jìn)行解決，該規(guī)定第二條指出：“規(guī)定適用于事業(yè)單位與工作人員之間因解除人事關(guān)系、履行聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議?！盵7]第三條規(guī)定人事勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議可以協(xié)商解決，協(xié)商不成可以申請(qǐng)調(diào)解，不愿調(diào)解再向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁不服可向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟[8]。而在體育教師勞動(dòng)合同人事糾紛解決的過程中，申訴程序主要依靠教育內(nèi)部系統(tǒng)的解決方式，最終的追責(zé)對(duì)象主要是體育教師，缺少申訴程序的具體操作規(guī)則。

在體育教學(xué)中，學(xué)生因場(chǎng)地器材不達(dá)標(biāo)造成的傷害追責(zé)為體育教師課前檢查不到位，而不是學(xué)校沒有行使監(jiān)督職責(zé)。教學(xué)比賽作為體育教育的一種基本方法手段，在比賽中所發(fā)生的傷害事故有時(shí)是非主觀人為因素造成的，如中長(zhǎng)跑教學(xué)中的猝死事件等，對(duì)體育教師有無過錯(cuò)或過失行為沒有相關(guān)的法律適用條文，如果發(fā)生勞動(dòng)合同解聘處理的糾紛問題，由于缺乏有效的法律救助路徑，就增加了體育教師勞動(dòng)合同糾紛維權(quán)抗辯的難度。正是體育教師勞動(dòng)權(quán)益救助機(jī)制不健全，在體育教育糾紛解決的過程中，學(xué)校為了逃避責(zé)任就把問題轉(zhuǎn)嫁到體育教師身上，并采用罰金、勞動(dòng)合同解聘，或終止勞動(dòng)合同的方式進(jìn)行解決。學(xué)校責(zé)任的外溢效應(yīng)，引發(fā)了體育教師責(zé)任逃避的連鎖反應(yīng)。相關(guān)的勞動(dòng)合同法律適用性不足，體育教師勞動(dòng)權(quán)益救助機(jī)制不健全，成為影響體育教學(xué)效果的根源。

3.3 體育教師勞動(dòng)合同法律盲區(qū)導(dǎo)致法律沖突

勞動(dòng)合同是維護(hù)學(xué)校和體育教師之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要依據(jù)，但是，國(guó)家宏觀層面、教師層面和體育教師層面均缺乏專門針對(duì)體育教師勞動(dòng)合同的法律性文件，對(duì)于體育教師勞動(dòng)合同糾紛的解決主要按照《勞動(dòng)法》《合同法》的相關(guān)規(guī)定，立法部門與體育教育主管部門缺乏協(xié)調(diào)溝通，國(guó)家層面的勞動(dòng)合同糾紛在實(shí)踐中的適用性不足，存在體育教師勞動(dòng)合同法律盲區(qū)問題，增加了對(duì)體育教師辭退、解聘、離職和調(diào)動(dòng)的隨意性，勞動(dòng)合同侵權(quán)不能得到公正合理解決。另外，在我國(guó)勞動(dòng)立法體系內(nèi)部，不同法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)權(quán)利的規(guī)定也存在一定差異，造成勞動(dòng)法律法規(guī)適用性模糊，形成法律沖突[9]。各級(jí)各類學(xué)校對(duì)于勞動(dòng)合同的制定沒有統(tǒng)一的規(guī)范要求，各級(jí)各類學(xué)校人事部門對(duì)勞動(dòng)關(guān)系有著不同的理解，勞動(dòng)合同相關(guān)的規(guī)章制度隨意性較大，無形當(dāng)中放大了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力[7]，勞動(dòng)關(guān)系處于從屬地位的體育教師權(quán)力容易受到侵害。學(xué)校在制定體育教師勞動(dòng)合同的過程中盡管簽訂程序是遵守自愿的勞動(dòng)法律規(guī)范，但是勞動(dòng)合同協(xié)議的制定以學(xué)校的單方意愿來確認(rèn)勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，缺乏對(duì)體育教師勞動(dòng)權(quán)益層面的思考，體育教師勞動(dòng)合同法律盲區(qū)導(dǎo)致在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議處理中，體育教師的事實(shí)勞動(dòng)沒有得到勞動(dòng)合同的保護(hù)，有悖于勞動(dòng)合同立法的宗旨，學(xué)校體育教育教學(xué)范疇內(nèi)因勞動(dòng)合同引發(fā)的法律沖突也成為較為普遍的教育事件。

4 我國(guó)體育教師勞動(dòng)合同規(guī)范控制的救助路徑

4.1 出臺(tái)《學(xué)校體育勞動(dòng)合同法》，明確體育教師的勞動(dòng)關(guān)系

我國(guó)體育教師勞動(dòng)由于缺乏直接的、具有廣泛適應(yīng)性的法律文件，導(dǎo)致體育教師的勞動(dòng)權(quán)益容易受到侵害，主要表現(xiàn)在體育教師薪酬、福利待遇的非衡結(jié)構(gòu)差異，除體育教學(xué)活動(dòng)以外的勞動(dòng)工作量缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，體育教師工作量系數(shù)偏低的問題。因此，建議國(guó)家體育教育主管部門盡快出臺(tái)《學(xué)校體育勞動(dòng)合同法》，以國(guó)家勞動(dòng)合同頂層設(shè)計(jì)、教師勞動(dòng)合同中觀設(shè)計(jì)和體育教師勞動(dòng)合同具體設(shè)計(jì)的法律文件為依據(jù)，結(jié)合體育教師的勞動(dòng)特點(diǎn)，尊重體育教學(xué)的基本規(guī)律，規(guī)范學(xué)校與體育教師之間的勞動(dòng)關(guān)系，來制定出臺(tái)相關(guān)法律，明確體育教師勞動(dòng)范圍和領(lǐng)域，規(guī)范勞動(dòng)權(quán)利、義務(wù)關(guān)系和勞動(dòng)合同履行、變更、解聘、辭退的具體事由，規(guī)定體育教師的薪酬、課程時(shí)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以及額外體育工作量化的具體標(biāo)準(zhǔn)，制定早操、課間操、課余訓(xùn)練和運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽工作量標(biāo)準(zhǔn)，厘清體育教學(xué)中的人為、非人為因素和操作不當(dāng)所造成傷害事故的具體情況，完善體育教育問責(zé)制度，使體育教師的勞動(dòng)權(quán)利得到充分的保護(hù)。勞動(dòng)合同的簽訂不是為了約束體育教師的勞動(dòng)行為，而是為了最大限度地激發(fā)體育教師勞動(dòng)的積極性[10]。

4.2 健全體育教師勞動(dòng)權(quán)益救助機(jī)制，簡(jiǎn)化勞動(dòng)維權(quán)操作程序

體育教師勞動(dòng)合同糾紛作為人事案件，需要按照當(dāng)前的法律條文來解決，但由于仲裁、申訴和訴訟方式的復(fù)雜化，導(dǎo)致體育教師即使在勞動(dòng)權(quán)益受到侵犯的情況下，也不愿意投入過多的精力去向教育主管部門申訴，這是體育教師勞動(dòng)合同權(quán)益救助機(jī)制不健全，體育教師勞動(dòng)維權(quán)難度加大使然。這就需要簡(jiǎn)化體育教師勞動(dòng)維權(quán)操作程序，在校內(nèi)建立學(xué)校勞動(dòng)合同仲裁委員會(huì)，成立調(diào)解小組，小組成員由體育組（院、系）教師、體育組（院、系）組長(zhǎng)（領(lǐng)導(dǎo)）、學(xué)校其他學(xué)科任課教師、學(xué)校教務(wù)領(lǐng)導(dǎo)組成，依照相關(guān)的勞動(dòng)合同法律條文，共同維護(hù)學(xué)校、體育教師雙方的共同利益，遵循公平、公正、公開的基本原則來處理勞動(dòng)合同糾紛。對(duì)于體育教學(xué)中的重大傷亡案件，學(xué)校勞動(dòng)合同仲裁委員會(huì)要做好全面深入的調(diào)查取證，確定教師在教學(xué)過程中是否存在過錯(cuò)、過失，以及在犯錯(cuò)時(shí)有意還是無意，課堂教學(xué)內(nèi)容安排是否符合國(guó)家教學(xué)大綱的要求，課堂教學(xué)的組織是否得當(dāng)，教學(xué)方法和手段的運(yùn)用是否合理，是否按照教案中的教學(xué)程序組織實(shí)施教學(xué)，運(yùn)動(dòng)量和運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度的控制是否符合不同階段學(xué)生的實(shí)際需要，教學(xué)過程中是否存在管理不當(dāng)或失職問題，以此作為體育教師勞動(dòng)合同糾紛解決的參照依據(jù)。

4.3 設(shè)立體育教師勞動(dòng)合同保障基金，避免法律盲區(qū)造成的勞動(dòng)合同糾紛

針對(duì)當(dāng)前我國(guó)體育教師勞動(dòng)合同法適用性模糊缺陷，各學(xué)校制定的勞動(dòng)合同存在較大差異，沒有形成統(tǒng)一的勞動(dòng)合同規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校勞動(dòng)合同制定的隨意性，造成體育教師的勞動(dòng)合同糾紛不能得到有效解決，體育教師在教學(xué)不存在過失或過錯(cuò)的情況下，因出現(xiàn)傷害事故而對(duì)其進(jìn)行追責(zé)，做出罰金、解聘或終止合同的處理，這有悖于勞動(dòng)立法公平的原則。因此，對(duì)于我國(guó)體育教師勞動(dòng)合同的規(guī)范控制可以通過設(shè)立勞動(dòng)合同保障基金，在體育教師勞動(dòng)能力受到侵權(quán)的情況下，通過基金幫扶，減少教師的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)于因法律盲區(qū)造成的勞動(dòng)合同終止，可以借助體育教師勞動(dòng)合同保障基金對(duì)失業(yè)教師進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，減少勞動(dòng)合同糾紛，更好地解決勞動(dòng)合同糾紛，維護(hù)健康和諧的勞動(dòng)關(guān)系。

[1] 刁慧娜.高校教師勞動(dòng)合同法律適用問題研究[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué),2011:20-21.

[2] 張舒.我國(guó)體育教師勞動(dòng)權(quán)利與法律救濟(jì)研究[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào),2016,30(1):92-95.

[3] 錢葉芳.民法典編纂背景下雇傭(勞動(dòng))合同的去向——現(xiàn)代民法與勞動(dòng)法的分工與合作[J].浙江學(xué)刊,2018, 56(6):52-64.

[4] 孫武斌,宗凡.高校聘用合同中教師法律地位問題探究——基于“行政合同說”與“勞動(dòng)合同說”的法理[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,33(1):35-41.

[5] 中華人民共和國(guó)教育部.中華人民共和國(guó)教師法[EB/ OL].(2005-05-25)[2020-10-01].http://www.moe.gov.cn/s78/A02/zfs__left/s5911/moe_619/tnull_1314.html.

[6] 周青山.美國(guó)業(yè)余體育領(lǐng)域性別歧視的法律規(guī)制——以《教育法》修正案第9章為例[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2012, 46(4):42-47.

[7] 中華人民共和國(guó)中央人民政府.《人事爭(zhēng)議處理規(guī)定》[EB/OL].(2007-09-30)[2020-09-10].http://www.gov.cn/zwgk/2007-09/03/content_735117.htm.

[8] 董金鑫.論職業(yè)足球勞動(dòng)合同中的法律適用沖突[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2020,35(6):722-728.

[9] 康建輝,王淵.高校教師聘用合同中存在的問題及完善對(duì)策[J].高等教育研究,2008,25(3):6-9.

[10] 展恩燕.《教育法修正案》第九條對(duì)美國(guó)高校女子體育的影響及啟示[J].體育文化導(dǎo)刊,2015,26(8):161-166.

The Legislative Level, Applicable Risk and Relief Path of Labor Contract of Physical Education Teachers in China

DONG Shi-lin

(Sports Academy, Anhui University of Engineering, Wuhu 241000, China)

The multi-task status of physical education teachers determines the complexity of labor contract formulation. But due to the fuzziness and narrow application scope of laws and regulations related to the labor contract of physical education teachers in China, it leads to the problem of labor contract infringement in school physical education. Based on the analysis of necessity of making labor contract law for physical education teachers, the relevant labor contracts of physical education teachers in China are elaborated from the perspectives of state, school and physical education. Therefore, the risks of the application of labor contract legislation are analyzed and the relief path for the standardized control of labor contract of physical education teachers in China are put forward from three aspects: clarifying labor relations, simplifying labor rights protection operation procedures and establishing labor contract guarantee fund.

physical education teachers; contract of labor; legislative level; applicable risk; relief path

G80-3

A

1009-9115(2021)06-0069-06

10.3969/j.issn.1009-9115.2021.06.017

安徽高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究項(xiàng)目（SK2017A0124），安徽工程大學(xué)青年科研基金項(xiàng)目（2017YQ18）

2020-12-11

2021-02-02

董仕林（1990-），男，滿族，河北承德人，碩士，講師，研究方向?yàn)檫\(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)方向。

（責(zé)任編輯、校對(duì)：何勝保）