浙江青山湖國(guó)家森林公園環(huán)湖綠道1期景觀績(jī)效評(píng)價(jià)

唐慧超，洪 泉，徐 斌

（浙江農(nóng)林大學(xué) 風(fēng)景園林與建筑學(xué)院，浙江 杭州 311300）

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)綠道建設(shè)發(fā)展迅猛。目前，已有廣東、浙江、河北、江蘇、四川、福建、安徽、新疆等省(自治區(qū))的眾多城市開(kāi)展了綠道網(wǎng)規(guī)劃和建設(shè)工作。綠道網(wǎng)的規(guī)劃建設(shè)行動(dòng)源于對(duì)日趨嚴(yán)峻的城鄉(xiāng)環(huán)境問(wèn)題和對(duì)傳統(tǒng)生態(tài)綠色空間保護(hù)政策實(shí)效的主動(dòng)反思和應(yīng)對(duì)，然而，在部分地區(qū)綠道建設(shè)的快速推進(jìn)中也出現(xiàn)了綠道生態(tài)性不足，存在功能單一、基礎(chǔ)設(shè)施缺乏、綠道特色欠缺等問(wèn)題[1]。當(dāng)前，亟需對(duì)已建成的綠道價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)與分析，以便清晰地呈現(xiàn)綠道建設(shè)的綜合效益，為科學(xué)規(guī)劃和建設(shè)綠道提供參考和依據(jù)。國(guó)內(nèi)對(duì)于綠道評(píng)價(jià)體系的研究已有一定積累，但多為對(duì)綠道某一方面的性質(zhì)或功能評(píng)價(jià)，對(duì)于綠道服務(wù)價(jià)值全面系統(tǒng)的評(píng)價(jià)較少。研究主要集中在2個(gè)方面：一為景觀資源評(píng)價(jià)，包括植物景觀評(píng)價(jià)[2]和景觀視覺(jué)評(píng)價(jià)等[3]；二是功能評(píng)價(jià)，包括生態(tài)效益評(píng)價(jià)[4?5]、休閑游憩功能評(píng)價(jià)[6]、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)價(jià)[7]、使用后評(píng)價(jià)(POE)[8?9]和社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)[10]。此外，也有學(xué)者提出了以“使用者(人)—綠道(環(huán)境)”關(guān)系為中心的區(qū)域綠道網(wǎng)評(píng)價(jià)體系研究假設(shè)以及研究思路，但未進(jìn)行實(shí)證研究[11]?！熬坝^績(jī)效”是“衡量景觀解決方案在實(shí)現(xiàn)其預(yù)設(shè)目標(biāo)的同時(shí)滿足可持續(xù)性方面效率的指標(biāo)”[12]，即基于可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，從環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等3個(gè)方面對(duì)景觀進(jìn)行全面的績(jī)效評(píng)價(jià)。其評(píng)價(jià)以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為基礎(chǔ)，補(bǔ)充適合景觀研究?jī)?nèi)容的評(píng)價(jià)指標(biāo)[13]，因此更具有針對(duì)性。美國(guó)景觀設(shè)計(jì)基金會(huì)(Landscape Architecture Foundation，簡(jiǎn)稱 LAF)于 2010 年提出“景觀績(jī)效系列”(Landscape Performance Series，簡(jiǎn)稱LPS)研究計(jì)劃，針對(duì)已建成的景觀項(xiàng)目，形成一套依托案例調(diào)查研究(case study investigation, CSI)的開(kāi)放性評(píng)價(jià)體系。當(dāng)前，景觀績(jī)效研究呈現(xiàn)迅速增長(zhǎng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)[13]，其研究主要集中于評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取[14]、評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[15?16]和評(píng)估方法的應(yīng)用[17]等方面。國(guó)內(nèi)景觀績(jī)效的研究多集中于較小尺度風(fēng)景園林的建成項(xiàng)目[18?19]，或景觀績(jī)效中某些可持續(xù)特征的部分[13,20]，缺少對(duì)大尺度區(qū)域景觀的研究，對(duì)建成項(xiàng)目從環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等3個(gè)方面進(jìn)行全面評(píng)價(jià)的研究也較少。為此，筆者依托案例研究，嘗試對(duì)浙江青山湖國(guó)家森林公園環(huán)湖綠道1期的景觀績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期全面評(píng)估綠道的綜合價(jià)值，為綠道的設(shè)計(jì)與建設(shè)提供參考，并向社會(huì)傳播綠道的綜合價(jià)值。

1 研究地概況與研究方法

1.1 研究地概況

浙江省杭州市臨安區(qū)青山湖國(guó)家森林公園環(huán)湖綠道(簡(jiǎn)稱“青山湖綠道”)1期，曾入選2017年“浙江省十大經(jīng)典綠道”，并獲2018年浙江建設(shè)工程“錢江杯”一等獎(jiǎng)，2019年度中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)會(huì)科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)。青山湖綠道位于杭州市臨安區(qū)錦城鎮(zhèn)東郊。青山湖為大型人工湖，水域開(kāi)闊，湖山一體，環(huán)湖森林覆蓋率79%，自然景色優(yōu)美，生態(tài)環(huán)境優(yōu)越。青山湖綠道沿湖而建，連接城、村、湖、山，全長(zhǎng)42.195 km，分3期建設(shè)，于2019年7月全線貫通。本研究區(qū)段為青山湖綠道1期，長(zhǎng)10 km，于2017年1月建成開(kāi)放。

1.2 評(píng)價(jià)方法

根據(jù)中國(guó)住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部2016年9月編制的《綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)導(dǎo)則》(簡(jiǎn)稱《導(dǎo)則》)，郊野型綠道的功能包括生態(tài)環(huán)保、休閑健身、社會(huì)與文化、旅游與經(jīng)濟(jì)[21]。其中，生態(tài)環(huán)保作為其核心價(jià)值，體現(xiàn)在綠道有助于固土保水、凈化空氣、緩解熱島等，并為生物提供棲息地及遷徙廊道。以上功能與LPS中游徑(trail，包含綠道類項(xiàng)目)[22]、濱水景觀再開(kāi)發(fā)(waterfront redevelopment)[23]等相關(guān)案例中所采用的評(píng)價(jià)指標(biāo)(表1)高度吻合。另外，LPS基于可持續(xù)的發(fā)展目標(biāo)，其經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)還加入了節(jié)約建設(shè)成本?；谝陨戏治?，結(jié)合青山湖綠道的實(shí)際情況，確定了本研究采用的景觀績(jī)效指標(biāo)體系，包含環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等3個(gè)方面的17項(xiàng)指標(biāo)(表2)。收集分析以上績(jī)效數(shù)據(jù)，結(jié)合統(tǒng)計(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、使用后評(píng)價(jià)等方法，進(jìn)行景觀績(jī)效評(píng)價(jià)。

表 1 郊野型綠道的功能與LPS相關(guān)案例評(píng)價(jià)指標(biāo)的對(duì)照表Table 1 Comparison between the function of country greenways and the evaluation indexes of LPS-related cases

1.2.1 環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)方法 在LPS的案例中，環(huán)境績(jī)效的評(píng)價(jià)多通過(guò)相應(yīng)的績(jī)效評(píng)估工具集進(jìn)行計(jì)算，但由于本研究場(chǎng)地尺度較大，利用工具集評(píng)估所需的部分?jǐn)?shù)據(jù)獲取較為困難，故本研究的環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)，主要參考了歐陽(yáng)志云等[24]對(duì)中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能進(jìn)行評(píng)估時(shí)所綜合運(yùn)用的生態(tài)學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。吳雋宇[8]曾采用此方法對(duì)珠江三角洲區(qū)域綠道1號(hào)線進(jìn)行評(píng)估。首先確定綠道線路、類型和控制范圍，再對(duì)其相應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)面積進(jìn)行計(jì)算。研究采用的綠道圖紙由綠道的設(shè)計(jì)單位提供?！墩憬【G道規(guī)劃設(shè)計(jì)技術(shù)導(dǎo)則》[25]規(guī)定，根據(jù)綠道所處區(qū)域和功能要求，分為城鎮(zhèn)型綠道、鄉(xiāng)野型綠道、山地型綠道3種類型。其中，鄉(xiāng)野型綠道是指城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)用地范圍外，依托林地、園地、濕地、水體、農(nóng)田，連接風(fēng)景名勝區(qū)、旅游度假區(qū)、歷史文化名鎮(zhèn)名村、農(nóng)業(yè)觀光區(qū)、特色鄉(xiāng)村、農(nóng)家樂(lè)等的綠道。鄉(xiāng)野型綠道的總寬度一般不小于100 m。青山湖綠道依托青山湖國(guó)家森林公園，一面臨水，一面靠山，屬于該導(dǎo)則中的鄉(xiāng)野型綠道。本研究將100 m作為其控制范圍的寬度。以青山湖綠道1期的總體平面圖為基本研究范圍，將衛(wèi)星圖片導(dǎo)入Auto CAD軟件，依據(jù)其控制范圍的寬度，描繪其具體范圍。再根據(jù)衛(wèi)星圖片及實(shí)地踏勘，確定綠道沿線生態(tài)系統(tǒng)的類型，主要包括林地、耕地、草地、濕地、水域等5種類型。根據(jù)設(shè)計(jì)單位提供的信息，在Auto CAD軟件中分層描繪，并統(tǒng)計(jì)新增及因綠道建設(shè)而被保護(hù)的各類型生態(tài)系統(tǒng)的面積。在此基礎(chǔ)上，分別計(jì)算其保持土壤、涵養(yǎng)水源、固碳釋氧、調(diào)節(jié)氣溫、凈化空氣等方面的環(huán)境績(jī)效。

1.2.2 經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)方法 經(jīng)濟(jì)績(jī)效的評(píng)估采用市場(chǎng)價(jià)值法。工作崗位數(shù)據(jù)源自現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，旅游業(yè)收入的數(shù)據(jù)來(lái)自于對(duì)綠道周邊鄉(xiāng)村村委會(huì)的調(diào)研，節(jié)約建設(shè)成本的數(shù)據(jù)由綠道設(shè)計(jì)單位提供。

1.2.3 社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)方法 社會(huì)績(jī)效的評(píng)估主要采用使用后評(píng)價(jià)、問(wèn)卷調(diào)查等方法。在2017年3?5月、11月、2018年4月，本研究對(duì)583位場(chǎng)地使用者進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷調(diào)查，其中有效問(wèn)卷531份，問(wèn)卷有效率91%。問(wèn)卷內(nèi)容根據(jù)社會(huì)績(jī)效的相應(yīng)指標(biāo)設(shè)置，包括受訪者對(duì)綠道的娛樂(lè)價(jià)值、文化保護(hù)、教育價(jià)值、景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)，以及綠道對(duì)受訪者健康的影響。

表 2 郊野型濱水綠道景觀績(jī)效指標(biāo)體系Table 2 Country waterfront greenway landscape performance indicators system

2 結(jié)果與分析

2.1 環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)

根據(jù)彭建等[26]的經(jīng)驗(yàn)，生態(tài)系統(tǒng)面積為有效林地、草地、濕地沼澤和水域面積的和，其中有效林地面積=林地面積+耕地面積×0.2(表3)。

表 3 青山湖綠道 1 期生態(tài)系統(tǒng)面積Table 3 Ecosystem area of Qingshan Lake Greenway Phase I

2.1.1 保持土壤效益 保持土壤帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以林地、草地每年減少土壤侵蝕的總量為基礎(chǔ)，計(jì)算林地、草地對(duì)表土損失、肥力損失和減輕泥沙淤積災(zāi)害3個(gè)方面的價(jià)值。(1)林地、草地每年減少的土壤侵蝕總量。潛在土壤侵蝕量是指無(wú)任何植被覆蓋的情況下，土壤的最大侵蝕量。而不同植被覆蓋下的土壤侵蝕量有很大差別。林地、草地減少的土壤侵蝕量=潛在土壤侵蝕量?林地、草地覆蓋區(qū)土壤侵蝕量。本研究參考?xì)W陽(yáng)志云等[24]統(tǒng)計(jì)的侵蝕模數(shù)進(jìn)行計(jì)算(表4～6)。(2)效益估算。①每年減少的土地?fù)p失面積及間接價(jià)值。根據(jù)土壤侵蝕量和土壤耕作層的平均厚度來(lái)推算土地?fù)p失面積。每年減少的土壤損失量按表5的平均值計(jì)，土壤密度以1.3 g·cm?3計(jì)，先算出每年減少的土壤損失量對(duì)應(yīng)的體積。將中國(guó)耕作土壤的平均厚度0.5 m作為林地、草地的土層厚度[16]，進(jìn)而算出每年林地、草地減少的土地?fù)p失面積分別為0.798、0.353 hm2·a?1。單位面積的生產(chǎn)收益根據(jù)2014年浙江省林業(yè)、牧業(yè)生產(chǎn)的平均收益2 224.8和 1 489.7元·hm?2·a?1計(jì)算，則每年減少的林地、草地?fù)p失的經(jīng)濟(jì)價(jià)值分別為 1 094、2 620元·a?1。②減少土壤肥力損失的間接效益。土壤侵蝕帶走了大量的土壤營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，主要是土壤有機(jī)質(zhì)、氮、磷、鉀。根據(jù)實(shí)地調(diào)查，綠道所在區(qū)域土壤主要為紅黃泥土，按照臨安農(nóng)林信息網(wǎng)[27]中紅黃泥土的有機(jī)質(zhì)、氮、磷、鉀質(zhì)量分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合每年林地、草地分別減少的土壤損失平均值，估算林地、草地每年減少的有機(jī)質(zhì)、氮、磷、鉀元素的損失量分別為 195.10 t·a?1、9.21 t·a?1、51.51 kg·a?1、1 075.05 kg·a?1。根據(jù)浙江價(jià)格網(wǎng)的公示，2018年第 3季度浙江省化肥市場(chǎng)價(jià)格的平均值約2.52元·kg?1，據(jù)此可以估算林地、草地每年減少的土壤氮、磷、鉀損失的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為26 044元·a?1。③減少泥沙淤積的經(jīng)濟(jì)效益。根據(jù)中國(guó)主要流域的泥沙運(yùn)動(dòng)規(guī)律，一般土壤侵蝕流失的泥沙有24%淤積于水庫(kù)、江河、湖泊，另有33%滯留，37%入海[28]。本研究?jī)H考慮淤積于水庫(kù)、江河、湖泊的24%，這部分泥沙直接造成蓄水量的下降。按林地、草地每年減少的土壤損失量平均值計(jì)算蓄水損失量，再根據(jù)蓄水成本計(jì)算其價(jià)值。按水庫(kù)建設(shè)需投入成本5.714元·m?3計(jì)[29]，減少泥沙淤積的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為 7 897 元·a?1。

表 4 每年林地草地的潛在土壤侵蝕量Table 4 Annual potential soil erosion of woodland and grassland

表 5 每年林地草地覆蓋區(qū)的土壤侵蝕量Table 5 Annual soil erosion of woodland and grassland

表 6 每年林地草地減少的土壤損失量Table 6 Annual reduction in soil loss of woodland and grassland

綜合以上，青山湖綠道1期每年保持土壤的總經(jīng)濟(jì)價(jià)值包括減少土壤損失面積的經(jīng)濟(jì)價(jià)值3 714元·a?1，減少土壤氮磷鉀損失的經(jīng)濟(jì)價(jià)值26 044元·a?1，減少泥沙淤積的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為7 897元·a?1，合計(jì) 37 655 元·a?1。

2.1.2 涵養(yǎng)水源效益 本研究采用替代工程法評(píng)估涵養(yǎng)水源的價(jià)值。根據(jù)浙江省杭州市臨安區(qū)氣象局的數(shù)據(jù)，臨安多年年均降水量為1 506.0 mm。參考陳波等[30]對(duì)杭州西湖風(fēng)景區(qū)綠地儲(chǔ)水保土研究，假設(shè)降水的蒸散量為65%，則青山湖綠道1期每年截留水量為1 506.0 mm×35%×23.45 hm2=123 636.58 m3。單位庫(kù)容的水庫(kù)工程費(fèi)用仍以5.714元·m?3計(jì)，則每年涵養(yǎng)水源價(jià)值為70.65萬(wàn)元·a?1。

2.1.3 固碳釋氧效益 參考孫燕飛[31]在臨安的研究，杉木CunninghamiaLanceolata林的固碳量為2.44 t·hm?2·a?1，釋氧量為 6.52 t·hm?2·a?1；針闊混交林的固碳量為 2.16 t·hm?2·a?1，釋氧量為 5.76 t·hm?2·a?1。根據(jù)溫家石[32]對(duì)城市建成區(qū)所做研究，考慮到綠道的草坪修剪次數(shù)遠(yuǎn)低于城市內(nèi)部，假設(shè)綠道的草坪修剪次數(shù)是后者的 1/4，得出綠道草地固碳量 6.68 t·hm?2·a?1，草地釋氧量為 11.55 t·hm?2·a?1。對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)二氧化碳吸收功能經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)估多采用碳稅法和造林成本法[33]，并取兩者的平均值。國(guó)際上通常采用瑞典碳稅，折合人民幣1 010元·t?1，中國(guó)造林成本折合為255元·t?1[34]。對(duì)于釋放氧氣的價(jià)值采用工業(yè)制氧法進(jìn)行評(píng)估，中國(guó)工業(yè)制氧的平均成本為400元·t?1。經(jīng)計(jì)算可得青山湖綠道1期每年固碳價(jià)值為 5.17 萬(wàn)元·a?1元，釋放氧氣價(jià)值為 6.92 萬(wàn)元·a?1。

2.1.4 調(diào)節(jié)氣溫效益 根據(jù)已有研究測(cè)定[35]，夏季綠地可從環(huán)境中吸收81.8 MJ·hm?2·d?1的熱量，相當(dāng)于189臺(tái)空調(diào)機(jī)全天工作的制冷效果。室內(nèi)空調(diào)機(jī)耗電0.86 kWh·h?1·臺(tái)?1，電費(fèi)按浙江省電費(fèi)價(jià)格0.538 元·kWh?1計(jì)，則綠地節(jié)約電費(fèi)為 2 098.7 元·hm?2·d?1。按每年使用空調(diào) 60 d 計(jì)，則青山湖綠道1期每年調(diào)節(jié)氣溫所創(chuàng)造的價(jià)值為295.29萬(wàn)元·a?1。

2.1.5 凈化空氣效益 (1)吸收二氧化硫的價(jià)值。闊葉林對(duì)二氧化硫的吸收能力為88.65 kg·hm?2·a?1，針葉林對(duì)二氧化硫的平均吸收能力值為215.60 kg·hm?2·a?1，兩者對(duì)二氧化硫的平均吸收能力為152.13 kg·hm?2·a?1，二氧化硫的治理代價(jià)為 3 000 元·t?1，得到吸收二氧化硫價(jià)值為 0.74 萬(wàn)元·a?1。(2)吸收氮氧化物的價(jià)值。目前，汽車尾氣脫氮治理的代價(jià)是1.6萬(wàn)元·t?1。林地可吸收氮氧化物380 kg·hm?2·a?1，得到吸收氮氧化物價(jià)值為 9.88萬(wàn)元·a?1。(3)滯塵價(jià)值。針葉林的滯塵能力為 33.20 t·hm?2·a?1，闊葉林的滯塵能力為 10.11 t·hm?2·a?1，平均為 21.67 t·hm?2·a?1。削減粉塵價(jià)格為 170 元·t?1，則其滯塵價(jià)值為5.99 萬(wàn)元·a?1。因此，綠道凈化空氣的總價(jià)值為 16.61 萬(wàn)元·a?1。

2.2 經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)估

2.2.1 房產(chǎn)價(jià)值 綠道的建設(shè)，極大地改善了周邊居民的生活環(huán)境。根據(jù)安居客網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，綠道建設(shè)前的2015年11月與竣工投入使用后的2018年12月相比，緊鄰綠道的房產(chǎn)單價(jià)增幅約27.76%，可見(jiàn)綠道對(duì)于房產(chǎn)價(jià)值提升有積極影響。

2.2.2 工作崗位和旅游業(yè)收入 綠道建成后為管理維護(hù)提供了20個(gè)就業(yè)崗位，為帶動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展而提供了37個(gè)就業(yè)崗位。綠道建成后對(duì)周邊如泥山灣村等鄉(xiāng)村的農(nóng)家樂(lè)、民宿等有顯著促進(jìn)作用。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，該區(qū)域旅游產(chǎn)值增幅超過(guò)20.00%。

2.2.3 節(jié)約建設(shè)成本 回收利用場(chǎng)地遺留的廢舊材料，如紅磚、青磚、石等，節(jié)約了廢舊材料外運(yùn)與處理費(fèi)用，以及購(gòu)買等量新材料的材料費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi)用，節(jié)約成本為23.33萬(wàn)元(表7)。利用原有水利廢棄設(shè)施等構(gòu)筑物而產(chǎn)生的節(jié)約費(fèi)用，包括拆除、清運(yùn)、處理費(fèi)用，及新建相應(yīng)設(shè)施的費(fèi)用，合計(jì)66.75萬(wàn)元 (表 8)。

2.3 社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)

根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果，青山湖綠道在1期自開(kāi)放以來(lái)，已吸引大量長(zhǎng)期使用者，首次來(lái)綠道的人群比例較低；綠道的使用者主要來(lái)自臨安本地，盡管綠道距離杭州主城區(qū)有36 km，依然吸引了不少來(lái)自杭州的游人。表9記述了社會(huì)績(jī)效調(diào)查的結(jié)果。多數(shù)使用者認(rèn)為綠道建設(shè)提升了城市形象，綠道設(shè)計(jì)體現(xiàn)了臨安的歷史文化。82.7%的受訪者對(duì)綠道的騎行或步行體驗(yàn)表示滿意。多數(shù)受訪者認(rèn)為綠道提升了其戶外活動(dòng)的參與度，近半數(shù)使用者表示綠道改變了其生活方式。在可達(dá)性方面，公共交通的可達(dá)性較差，間接導(dǎo)致了選擇私家車出行的游人增多，在節(jié)假日游客高峰時(shí)期，交通及停車問(wèn)題較為突出。10.0%的受訪者表示綠道當(dāng)前最突出的問(wèn)題即到達(dá)綠道的路線不暢通。增設(shè)綠道附近的公交站點(diǎn)，是增強(qiáng)其可達(dá)性及緩解交通與停車壓力的有效方式。作為郊野型綠道，青山湖綠道吸引游客的主要因素是其

自然環(huán)境優(yōu)美，而綠道設(shè)計(jì)中對(duì)于鄉(xiāng)土材料的應(yīng)用也受到了使用者的關(guān)注，57.0%的受訪者表示對(duì)于可持續(xù)設(shè)計(jì)有了更深的了解。

表 7 利用廢舊建材產(chǎn)生的節(jié)約建設(shè)成本Table 7 Construction costs savings from the use of waste building materials

表 8 利用原有構(gòu)筑物產(chǎn)生的節(jié)約建設(shè)成本Table 8 Construction costs savings from the use of existing structures

表 9 青山湖綠道 1 期的景觀績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果Table 9 Landscape performance evaluation results of Qingshan Lake Greenway Phase I

3 結(jié)論

在環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)中，青山湖綠道1期的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值約398.44萬(wàn)元·a?1，其中調(diào)節(jié)氣溫價(jià)值為295.29萬(wàn)元·a?1，占總價(jià)值的74%，其次為涵養(yǎng)水源價(jià)值為70.65萬(wàn)元·a?1，占總價(jià)值的18%，凈化空氣價(jià)值為16.61萬(wàn)元·a?1，固碳釋氧價(jià)值為12.09萬(wàn)元·a?1，保持土壤的經(jīng)濟(jì)價(jià)值較低，為3.80萬(wàn)元·a?1。

在經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)中，青山湖綠道1期充分利用廢舊建材與原有構(gòu)筑物，節(jié)約建設(shè)成本約90.08萬(wàn)元；綠道建成后提供了新的工作崗位，拉動(dòng)了當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展。

在社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)中，綠道的建設(shè)提升了城市形象，體現(xiàn)了臨安的歷史文化，提升了人們的戶外活動(dòng)參與度，在一定程度上改變了人們的生活方式，大多數(shù)人因自然環(huán)境優(yōu)美而來(lái)到綠道，超半數(shù)受訪者表示對(duì)可持續(xù)設(shè)計(jì)有了更深的了解。

本研究的郊野型濱水綠道景觀績(jī)效進(jìn)行了較為全面的評(píng)價(jià)，客觀、清晰地呈現(xiàn)了綠道建設(shè)的綜合效益。青山湖綠道1期的建設(shè)投入約7 200萬(wàn)元，僅以環(huán)境績(jī)效價(jià)值398.44萬(wàn)元·a?1計(jì)算，約18 a可獲得與建設(shè)投入相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)價(jià)值，而其對(duì)于地區(qū)發(fā)展和市民健康的促進(jìn)也將產(chǎn)生更大的價(jià)值。對(duì)于場(chǎng)地中廢舊建材與原有構(gòu)筑物進(jìn)行充分利用，能夠創(chuàng)造較大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

景觀績(jī)效評(píng)價(jià)可以更全面地考察、直觀地展現(xiàn)綠道建成的綜合價(jià)值，但因綠道的規(guī)模尺度較大，沿線的自然、人文資源類型豐富，需要在綠道建設(shè)前，即結(jié)合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行全面的數(shù)據(jù)收集，且此過(guò)程需要延續(xù)至項(xiàng)目建成后的數(shù)年，才能夠得到更客觀且全面的評(píng)價(jià)結(jié)果。本研究也存在一定局限，其中水岸線保護(hù)、棲息地恢復(fù)等指標(biāo)由于原始數(shù)據(jù)缺失而無(wú)法獲??；經(jīng)濟(jì)績(jī)效中，房產(chǎn)價(jià)值的增長(zhǎng)未排除綠道之外的其他要素影響比例；針對(duì)健康等方面的評(píng)價(jià)可在對(duì)使用者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，采用更完善的研究方法，以獲得更客觀、準(zhǔn)確的結(jié)果。

4 致謝

浙江農(nóng)林大學(xué)風(fēng)景園林與建筑學(xué)院史琰副教授對(duì)本文寫(xiě)作提供幫助，謹(jǐn)致謝意。