傳染病與19世紀(jì)中期以前北美白人人口的增長

丁見民

自從地理大發(fā)現(xiàn)以來，來自“舊世界”的各種傳染病，如天花、麻疹、瘧疾、黃熱病等，跟隨白人殖民者與黑人奴隸的腳步，來到北美大陸并導(dǎo)致原住民的人口數(shù)量長期持續(xù)減少，可以說是塑造“新世界”早期土著歷史的生物性因素。相比之下，這些傳染病對于白人社會來說則是早已存在。另外，各種傳染性疾病在白人社會中的傳播，也與非洲黑人在全球范圍內(nèi)的非自愿流動密切聯(lián)系，黑人奴隸貿(mào)易將非洲的地方性疾病如瘧疾、黃熱病等傳播到美洲。

毫無疑問，這些傳染病對北美白人社會的人口產(chǎn)生某種沖擊，影響著白人社會的歷史發(fā)展進(jìn)程。不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)疾病對整個美國歷史尤其是人口的沖擊和影響，歷次傳染病的爆發(fā)都會導(dǎo)致當(dāng)?shù)匕兹巳丝跍p少。(1)Howard N.Simpson, “The Impact of Disease on American History,” The New England Journal of Medicine, Vol.250, No.16, April 22, 1954, pp.679-687; John W.Verano and Douglas H.Ubelaker, eds., Disease and Demography in the Americas, Washington, D.C.: Smithsonian Institution Press, 1992; Gerald N.Grob, The Deadly Truth：A History of Disease in America, Cambridge: Harvard University Press, 2002.還有不少學(xué)者對天花、瘧疾、肺炎、黃熱病以及其他疾病進(jìn)行個案研究，揭示這些疾病對北美早期白人人口的負(fù)面影響。(2)Darrett B.Rutman and Anita H.Rutman, “Of Agues and Fevers: Malaria in the Early Chesapeake,” The William and Mary Quarterly, 3rd Series, Vol.33, No.1, 1976, pp.31-60; H.Roy Merrens and George D.Terry, “Dying in Paradise: Malaria, Mortality, and the Perceptual Environment in Colonial South,” The Journal of Southern History, Vol.50, No.4, 1984, pp.533-550; Elizabeth A.Finn, Pox Americana：The Great Smallpox Epidemic of 1775-82, New York: Hill and Wang, 2001; Stephanie S.Steffano-Davis, “A Great Desolation: Yellow Fever, Smallpox and Influenza in American History,” MA Thesis, Humboldt State University, 2006.問題在于，學(xué)術(shù)界關(guān)于傳染病對人口影響的研究與美國人口現(xiàn)實(shí)并不一致。北美早期人口長期以來持續(xù)增加，尤其是19世紀(jì)以后美國人口迅速膨脹。這種人口增長固然與移民源源不斷的涌入有著很大關(guān)系，也與北美人口自然增長密切相關(guān)。這促使不少學(xué)者對相關(guān)疾病進(jìn)一步開展研究并承認(rèn)，這些疾病對白人人口的影響較小，并未構(gòu)成對北美早期社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的威脅。(3)John Duffy, Epidemics in Colonial America, Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1953; Dana P.Arneman, “The Medical History of Colonial South Carolina,” Ph.D.Dissertation, University of South Carolina, 1996; Margaret Murphy, Malaria, Poverty, Race, and Public Health in the United States, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2001; Suzanne Austin Alchon, A Pest in the Land：New World Epidemics in A Global Perspective, Albuquerque: University of New Mexico Press, 2003.正如著名學(xué)者約翰·達(dá)菲(John Duffy)所言：“黃熱病的可怕特征及其高死亡率，模糊了如下事實(shí)，即就整個殖民地時期的民眾健康而言，它是一種影響相對較小的疾病?！?4)John Duffy, “Yellow Fever in Colonial Charleston,” The South Carolina Historical and Genealogical Magazine, Vol.52, No.4, 1951, p.197.鑒于上述問題和爭議，本文利用美國早期歷史檔案、報紙、時人著述等原始資料，吸收借鑒學(xué)界現(xiàn)有成果，重新討論傳染病對19世紀(jì)以前北美白人人口的即時影響和長期效應(yīng)，并分析產(chǎn)生這種影響的動因所在。

一、傳染病與19世紀(jì)以前北美白人人口的減少

在各種傳染病中，天花長期以來被視為對公共健康的永久性威脅，因高死亡率以及終身殘疾的可能性，這種疾病讓人們感到恐懼。1630年約翰·溫斯羅普(John Winthrop)率領(lǐng)清教徒大規(guī)模移民新英格蘭后，天花開始了其在北美傳播的可怕進(jìn)程。溫斯羅普在日志中寫道，1635年10月6日，一艘名為阿比蓋爾的船只從普利茅斯駛向波士頓，220名乘客中很多人都感染了天花。(5)James Kendall Hosmer, Winthrop's Journal, History of New England, 1630-1649, Vol.1, New York: Charles Scribner's Sons, 1908, p.161.從此以后，天花成為北美大陸北部的常客，不時“光臨”各個白人定居地。1666年，天花在整個新英格蘭肆虐。約翰·赫爾(John Hull)在日記中估計(jì)感染天花的人數(shù)為“數(shù)百人”，死亡“40～50人”。西蒙·布拉德斯托特(Simon Bradstreest)在日志中提及“天花正在不斷蔓延”，死亡人數(shù)大約40人。(6)“Diary of John Hull,” in American Antiquarian Society Proceedings, Vol.31, 1857, p.223; “[Simon]Bardstreest's Journal,” in New England Historical and Genealogical Register, Vol.9, 1855, p.43.大約在十年后，天花在波士頓再次導(dǎo)致不少人口死亡。牧師英克里斯·馬瑟(Increase Mather)說，一天最多死亡30人，四周內(nèi)總計(jì)死亡150人。(7)Samuel A.Green, ed., Diary by Increase Mather, March 1675-Dec.1676, Cambridge: Cambridge University Press, 1900, p.49.赫爾在9月22日的日志中指出，波士頓附近的查爾斯敦大約有80人死于天花，大約700人感染天花。(8)“Diary of John Hull,” pp.243-245.

如果說天花在17世紀(jì)對人口的影響尚輕的話，18世紀(jì)則是天花對白人人口產(chǎn)生巨大沖擊的時期。這一時期，各個殖民地之間、城市之間及其與歐洲尤其是英國的聯(lián)系更為密切，人員、船只和貨物的交流成為常態(tài)，其結(jié)果是天花傳播更為迅速。1702年，天花在波士頓流行?？祁D·馬瑟(Cotton Mather)在其日記中寫道：“在這個黑色的12月，這個村鎮(zhèn)有80多人被送回了‘老家’(意即死亡)?！?9)Worthington Chauncey, ed., Diary of Cotton Mather(1681-1708), in Massachusetts Historical Society Collections, Ser.7, Vol.7, 1911-1912, p.451.根據(jù)《波士頓公報》公布的數(shù)字，1702年波士頓有300人死于天花。(10)Boston Gazette, No.1985, October 15, 1792, p.2.此后天花在北美肆虐，大大削減白人的人口數(shù)量。1721年波士頓天花流行就是一個典型，道格拉斯(William Douglas)醫(yī)生在給同事的信中寫道，波士頓大約有6000人感染天花，其中899人死亡。(11)Jared Sparks, ed., “Letters from Dr.William Douglas[s]to Dr.Cadwallader Colden of New York,” in Massachusetts Historical Society Collections, Series 4, Vol.2, 1854, p.167.扎布迪爾·博伊爾斯頓(Zabdiel Boylston)醫(yī)生指出，波士頓通過自然方式感染的人口有5759人，其中844人死亡。(12)Zabdiel Boylston, An Historical Account of the Small-Pox Inoculated in New England, London, 1726, pp.39-40.根據(jù)其后報紙的數(shù)字，1730年波士頓自然感染天花者3600人，死亡488人，死亡率大約為1/7。1750—1751年波士頓的天花再次爆發(fā)也給白人帶來了人口損失。《波士頓公報》宣布，通過自然方式被感染的白人人數(shù)為5060人、死亡470人，被感染的黑人人數(shù)為485人、死亡69人。(13)Boston Gazette, No.1985, October 15, 1792, p.2; No.1, Jan.3, 1753, pp.1, 2-3.

天花所導(dǎo)致的死亡不僅局限于北部地區(qū)，也出現(xiàn)于南部尤其是查爾斯頓。1738年查爾斯頓的天花流行病極為嚴(yán)重，根據(jù)當(dāng)時波士頓一家報紙轉(zhuǎn)載的死亡數(shù)字，通過自然方式感染天花的白人有647人，其中157人死亡；以自然方式感染天花者總計(jì)1675人，其中死亡295人。(14)The New England Weekly Journal, No.605, Nov.21, 1738, p.2.1759—1760年查爾斯頓經(jīng)歷了殖民地時期最為嚴(yán)重的流行病，據(jù)1760年4月的《南卡羅來納公報》估計(jì)，當(dāng)時的天花患者有6000例，死亡人數(shù)為730人。需要注意的是，這份報紙為了鼓勵貿(mào)易可能將天花爆發(fā)的影響最小化。即使是按照這份報紙的保守估計(jì)，查爾斯頓當(dāng)時總?cè)丝诖蠹s為8000人，這個城市9%的人口在這次天花流行期間死亡。(15)South Carolina Gazette, No.1340, April 19, 1760.后世的學(xué)者提出，在每一次流行病爆發(fā)時，30%～55%的人口都會被感染，其中14%的患者死亡；因此一次流行病能摧毀總?cè)丝诘?%～10%，也就毫無奇怪了。(16)Dennis D.Melchert, “Experimenting on the Neighbors: Inoculation of Smallpox in Boston in the Context of Eighteenth Century Medicine,” Ph.D.Dissertation, University of Iowa, 1973, p.18.

19世紀(jì)初，牛痘接種技術(shù)的引入大大降低了天花流行病的威脅。但大量來自歐洲的移民常常拒絕接受種痘，從而大大增加了易感人口數(shù)量，導(dǎo)致天花流行病不時爆發(fā)。例如，紐約城在1804—1865年間經(jīng)歷了9次天花流行病。1830年代以后天花的死亡率大幅度攀升，到19世紀(jì)中期天花所導(dǎo)致的死亡率達(dá)到將近25/1000。而在19世紀(jì)上半期，費(fèi)城爆發(fā)了8次天花流行病、波士頓爆發(fā)6次、巴爾的摩3次。(17)John Duffy, A History of Public Health in New York City, 1625-1866, New York: Russell Sage Foundation, 1968, pp.447-448.

天花絕非唯一的外來傳染病，黃熱病是另外一種更為可怕的疾病。黃熱病是一種熱帶傳染性疾病，死亡率通常很高，大概在12%～80%之間變動，1893年里約熱內(nèi)盧的黃熱病感染者的死亡率高達(dá)94.5%。(18)Duffy, Epidemics in Colonial America, p.139.除高死亡率外，它對于歐洲人和殖民者來說也是一種相對“新的疾病”，故比其他較為常見的疾病引發(fā)了更大的恐懼。1699年，查爾斯頓與費(fèi)城成為英屬北美繼波士頓之后遭到黃熱病襲擊的地區(qū)，根據(jù)1700年的一封信件，這場瘟疫導(dǎo)致英國人死亡125名，法國人死亡37名，印第安人死亡16名，黑人死亡1名。(19)Duffy, “Yellow Fever in Colonial Charleston,” pp.190-191.據(jù)約翰·奧爾德米克森(John Oldmixion)估計(jì)，1708年查爾斯頓總計(jì)有3000人，而1699年人口數(shù)只會更低，即使按照大約10年后的人口數(shù)字，查爾斯頓也有7%的人口死于這場瘟疫。(20)Alexander S.Salley, ed., Narratives of Early Carolina, 1650-1708, New York: Charles Scribner's Sons, 1911, p.365.1699年費(fèi)城黃熱病爆發(fā)的規(guī)模與對人口的影響足以與查爾斯頓相比，在流行病爆發(fā)的三個月內(nèi)大約220人死亡，占費(fèi)城人口的5%。(21)Noah Webster, A Brief History of Epidemics and Pestilential Diseases, 2vols, Hartford, 1799, Vol.1, p.211.

17世紀(jì)末，黃熱病所導(dǎo)致的人口影響盡管確實(shí)存在，卻沒有達(dá)到引人注目的程度。不過到18世紀(jì)前2/3的時間內(nèi)，黃熱病的爆發(fā)無論在規(guī)模還是頻率上都不斷增加，這一時期北美英屬殖民地至少出現(xiàn)25次主要的黃熱病流行其中，查爾斯頓和紐約分別經(jīng)歷6次，費(fèi)城經(jīng)歷4次。18世紀(jì)黃熱病首先爆發(fā)于紐約，根據(jù)一位醫(yī)生的統(tǒng)計(jì)，1702年紐約黃熱病的死亡人數(shù)大約為570人，當(dāng)時死亡人數(shù)在總?cè)丝谥兴急壤蠹s為10%。(22)Webster, A Brief History of Epidemic and Pestilential Diseases, Vol.1, p.217.到1790年代以后，黃熱病再次成為新生的美國必須面對的嚴(yán)峻考驗(yàn)，費(fèi)城、紐約和查爾斯頓等多個城市爆發(fā)黃熱病，蔓延范圍極為廣泛，導(dǎo)致當(dāng)?shù)孛癖娙丝跍p少，其中影響最大的當(dāng)屬1793年的費(fèi)城黃熱病流行。根據(jù)當(dāng)時費(fèi)城官方的統(tǒng)計(jì)，從8月1日到10月11日期間總計(jì)2737人患病死亡。實(shí)際上，費(fèi)城這次黃熱病流行所導(dǎo)致的死亡人數(shù)應(yīng)該比上述數(shù)字要大一些。馬修·凱里(Mathew Carey)統(tǒng)計(jì)得出，從8月1日到11月19日期間死亡人數(shù)為4031人。(23)General Advertiser, No.927, Philadelphia, Nov.25, 1793, p.3.還有一份資料顯示，1793年8月到10月期間費(fèi)城總計(jì)死亡4044人。(24)“A Brief Account of the Yellow Fever, Which Prevailed in Philadelphia(continued),” Impartial Herald, Vol.4, Issue 267, Newburyport, September 17, 1796, pp.1-2.上述死亡人口對于費(fèi)城來說是一個巨大的損失。

天花和黃熱病屬于對美國早期人口產(chǎn)生很大影響的兩種急性傳染病，除此之外北美大陸還有各種易與黃熱病混淆的熱病，如瘧疾、登革熱、傷寒、斑疹傷寒、猩紅熱等疾病，以及痢疾、胃腸炎、肺炎、流感和百日咳等各種急性傳染病，最后還有肺結(jié)核等慢性傳染病。這些疾病不是那么引人關(guān)注，卻是北美早期白人社會的更大殺手。正如有學(xué)者評論瘧疾的影響時所說：“瘧疾不僅減少各個殖民地的初到者數(shù)量，而且它一直是那些幸存者的經(jīng)常性威脅?！?25)John Duffy, “Eighteenth-Century Carolina Health Conditions,” The Journal of Southern History, Vol.18, No.3, 1952, p.292.

早在17世紀(jì)英屬北美殖民地建立之初，各種疾病的打擊已經(jīng)接踵而至。1630年代馬薩諸塞殖民地在建立之初就面臨疾病威脅。據(jù)總督溫斯羅普日志記錄，1633年7月24日，普利茅斯很多人患病，大約20人死于一種流行性熱病。(26)Hosmer, Winthrop's Journal, History of New England, Vol.1, p.103.1634年，一種疾病在康涅狄格肆虐，總督威廉·布拉德福德(William Bradford)將它描述為“一種傳染性的熱病，許多人患病，除了兒童外至少有20名男女死亡”。(27)Charles Francis Adams, Three Episodes of Massachusetts History, Vol.1, Boston and New York: Houghton and Mifflin and Company, 1892, p.3.到17世紀(jì)末期，各種疾病更為廣泛地傳播。根據(jù)1690年報紙的報道：“在一些地方，一種惡性程度更高的熱病看起來在盛行，以至于有的家庭全部成員都患病，其中許多人喪命?！?28)Publick Occurrences, Boston, Sep.25, 1690, p.1.

到18世紀(jì)，南部各個殖民地相繼被開辟出來，但隨之一些熱帶和亞熱帶疾病也開始肆虐。這些疾病主要有瘧疾和黃熱病，當(dāng)然還包括天花、傷寒、痢疾、猩紅熱、斑疹傷寒等。歐洲殖民者此前很少與這些疾病接觸，因此他們也極易感染上述疾病。18世紀(jì)上半期，瘧疾一直是對南卡羅來納的嚴(yán)重威脅，致死率極高。例如，1700—1750年間克里斯特教區(qū)的登記死亡人口中有43%是死于六月到九月間；同期圣安德魯斯教區(qū)所記錄死亡人口的44%也是死于這四個月期間。(29)Mabel Webber, “The Register of Christ Church Parish,” South Carolina Historical and Genealogical Magazine, Vol.18, Jan.1917, pp.50-53; April 1917, pp.124-130; Oct.1917, pp.168-174; Vol.19, April 1918, pp.114-119; July 1918, pp.124-129; Mabel L.Webber, “Register of St.Andrews Parish, Berkeley County, S.C., 1719-1774,” South Carolina Historical and Genealogical Magazine, Vol.12, Oct.1911, pp.172-189; Vol.13, Jan.1912, pp.21-41; July, 1912, pp.12-18.一位瑞士移民沃恩哈德·特拉齊斯勒(Wernhard Trachsler)宣稱，每一位來到這個殖民地的人都會“遭遇嚴(yán)重的疾病尤其是熱病的打擊，許多人因此死于非命”。(30)Gibert P.Vogt, “Swiss Notes on South Carolina,” South Carolina Historical Magazine, Vol.21, 1920, p.102.

由于炎熱潮濕的氣候，南部毫無疑問已經(jīng)成為各種疾病的集聚地，不過北部也不能幸免。1750年康涅狄格州貝特萊姆遭遇一場可能是瘧疾的熱病，最終導(dǎo)致30～40人死亡。(31)Francis R.Packard, History of Medicine in the United States, New York: Hafner Publishing Company, 1901, p.102.1773年康涅狄格的普雷斯頓爆發(fā)了一種熱病流行。從7月到9月，這種疾病傳播到普雷斯頓及其周圍地區(qū)。結(jié)果，當(dāng)?shù)卮蠹s100人患病，15人死亡。(32)New Hampshire Gazette, No.886, Oct.15, 1773, p.2.1776—1777年，痢疾在美國北部演變成一種流行病，可能導(dǎo)致50000名患者死亡，無一村落幸免。從此以后，這種疾病在美國北部的一些地區(qū)成為一種地方性疾病，其死亡率甚至比費(fèi)城的黃熱病還要高。(33)The Minerva, Vol.3, No.906, New York, August 9, 1796, p.3.甚至到18世紀(jì)末期，猩紅熱還在美國北部演變成一種流行病。盡管無法得知其患者的確切數(shù)字，但是從費(fèi)城到緬因在內(nèi)，估計(jì)猩紅熱患者有10000～15000人。(34)The Herald, Vol.3, No.228, New York, August 10, 1796, p.3.顯而易見，無論是天花、黃熱病等急性傳染病還是瘧疾、痢疾等慢性傳染病，都會導(dǎo)致白人人口在短時間內(nèi)不斷削減，死亡人數(shù)占當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)量的比例也比較高。就具體個案而言，傳染病無疑是導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝丝跍p少的重要因素。

二、天花爆發(fā)模式的轉(zhuǎn)換與防疫體系的效用

疾病的確減少了北美早期的白人人口，不過18世紀(jì)末期美國天花爆發(fā)的模式也開始悄然改變，天花從原來的流行病逐漸轉(zhuǎn)換成為一種地方性疾病。另外，自18世紀(jì)中期以來，北美社會已逐步建立和完善了檢疫與隔離體系，從歐洲引入和普及針對天花的主要預(yù)防技術(shù)如天花接種和牛痘接種，各類醫(yī)院相繼建立，并從多方面推動醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展?？梢哉f，到19世紀(jì)初期，美國的防疫和醫(yī)療體制已經(jīng)發(fā)軔和奠基，并初步形成一個體系。這種防疫體系也成為民眾應(yīng)對天花爆發(fā)的有效選擇。

天花開始從流行性傳染病向地方性疾病的轉(zhuǎn)變并沒有一個具體的時間節(jié)點(diǎn)。毫無疑問，在17—18世紀(jì)的大部分時間內(nèi)，天花都是作為一種傳染性流行病存在的。即使到19世紀(jì)初，天花等傳染病依然是美國白人社會中的常見疾病，也是導(dǎo)致白人死亡的主要病因之一，對個體生命的威脅依然存在。這里通過數(shù)個例證，可窺一斑。1804年11月的報紙說：“天花仍然在紐約肆虐?！碑?dāng)月天花導(dǎo)致的死亡人數(shù)是該城市自然死亡人數(shù)的1/4左右。(35)The Bee, Hudson, Vol.3, No.120, Nov.27, 1804, p.3.1815年12月，天花在紐約導(dǎo)致很多感染者死亡。3到8日紐約死于天花的病例達(dá)到14人；此后一周為13人；第三周又有12人死亡。(36)New York Evening Post, No.1251, Dec.26, 1815, p.2.與此同時，紐約附近的休爾也出現(xiàn)天花流行，大約20名感染者在短短八天時間內(nèi)死亡，當(dāng)時的報紙指出，“一個美國城市出現(xiàn)20人死亡于天花的悲劇”是一個恥辱的記錄。(37)The Salem Gazette, Vol.19, No.1478, Oct.25, 1805, p.2.

天花等傳染病不僅在紐約極為常見，在其他各個城市也是如此。1810年報紙痛心疾首地報道說：“1810年費(fèi)城死亡人數(shù)總計(jì)2036人，其中死于天花者為34人！”(38)Middlesex Gazette, Vol.26, No.1343, Middletown, Conn., August 22, 1811, p.3.1815—1816年間，天花流行似乎再次達(dá)到一個極為嚴(yán)重的程度。根據(jù)當(dāng)時報紙的報道，“天花正在美國數(shù)個大城市肆虐，紐約和費(fèi)城已經(jīng)有很多人死于天花感染；在過去數(shù)周內(nèi)馬薩諸塞至少有200人感染天花，緬因區(qū)也出現(xiàn)一些天花病例?！?39)Boston Patriot and Morning Advertiser, Vol.15, No.10, April 10, 1816, p.1.另有報紙宣稱：“在過去的六個月中，這種疾病(天花)在整個美國廣泛傳播，比過去許多年對人口所造成的死亡都要嚴(yán)重?！瓝?jù)報告僅僅天花所導(dǎo)致的死亡人數(shù)每周就有15～25人?！?40)City Gazette, Vol.36, No.12576, Charleston, April 19, 1816, p.2.到1817年8月，天花還在匹茲堡蔓延。當(dāng)時一封信件中說：“天花正在匹茲堡肆虐，達(dá)到了極為嚴(yán)重的程度，以至于一個家庭中就有4個孩子死于天花?！?41)Columbian Centinel, No.3185, Boston, August 30, 1817, p.2.

不過，天花作為一種長期在人類社會中帶來威脅和恐懼的急性傳染病，到18世紀(jì)末期在白人社會中轉(zhuǎn)變成為一種地方性疾病，不再構(gòu)成對整個美國社會的威脅。除了天花爆發(fā)前的新生人口外，美國越來越多的本土人口開始具備一定的抵抗力。這一時期的醫(yī)生尚不了解天花等疾病發(fā)病的病理，不過他們卻根據(jù)經(jīng)驗(yàn)做出了正確的判斷。南部醫(yī)生約翰·內(nèi)里(John Lining)就根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷說：“我們的身體在患上天花、麻疹和黃熱病后經(jīng)歷了某種改變，結(jié)果這種改變能夠保護(hù)我們在以后不會第二次感染這些疾病?！辟M(fèi)城和西印度群島的大部分醫(yī)生也都持有類似的觀點(diǎn)。(42)Philadelphia Gazette, Vol.14, No.2750, August 24, 1797, p.3.

18世紀(jì)末19世紀(jì)初，美國關(guān)于天花的資料也證明了上述趨勢。1802—1803年紐約的天花死亡數(shù)字揭示天花的威脅已經(jīng)不再那么大了。1802年12月20日到1803年1月2日，紐約死亡29人，其中天花患者3人占10%，猩紅熱和流感患者各1人，占3.4%，而相比之下結(jié)核病死亡4人，占13.8%。(43)Gazette of the United States, Vol.23, No.3199, Jan.5, 1803, p.3.1804年11月28日前一周，紐約死亡人數(shù)為42人，因天花死亡15人，占35.7%；因結(jié)核病死亡12人，占28.5%；其他間歇熱、弛張熱、猩紅熱各1人，約占2.4%。(44)United States Gazette, Vol.26, No.3780, Philadelphia, Nov.28, 1804, p.3.到1810年，紐約市醫(yī)務(wù)中心的報告宣布：“令每一位人道主義朋友感到滿意的是，天花在該報告中并沒有構(gòu)成單獨(dú)一個類別。”(45)“Extract from the Report of the New-York City Dispensary, for the Six Months Ending June 30, 1810,” New England Palladium, Vol.36, No.8, Boston, July 27, 1810, p.2.

在其他城市，天花的死亡率也穩(wěn)定在較低水平。1810年費(fèi)城死亡人數(shù)為2036人，天花導(dǎo)致的死亡人數(shù)34人，僅占1.7%。(46)Middlesex Gazette, Vol.26, No.1343, Middletown, Conn., August 22, 1811, p.3.有些城市在一定時期內(nèi)甚至沒有出現(xiàn)天花死亡病例。1808年，巴爾的摩的報紙興高采烈地說：“讓醫(yī)生們極為高興、也值得一說的是，無一人死于天花。事實(shí)上，這已經(jīng)不是天花滅絕的特例，巴爾的摩已經(jīng)連續(xù)三年沒有天花死亡病例了。”(47)Poulson's American Daily Advertiser, Vol.38, No.10047, Philadelphia, Feb.14, 1809, p.3.1816年，波士頓也傳來同樣的好消息。有報紙宣稱：“1816年該城市無一人死于天花。”(48)American Advocate, Vol.8, No.8, Hallowell, March 8, 1817, p.4.

即使是天花還在爆發(fā)的地方，市政當(dāng)局和民眾已經(jīng)有了應(yīng)對之法，種痘和隔離是他們的首選。1804年波士頓報紙報道稱：“天花正在諾?？怂僚埃怯捎谂６唤臃N也正在當(dāng)?shù)夭粩嗤菩?，它可能會得到遏制?！?49)New England Paladium, Vol.24, No.45, Boston, Dec.4, 1804, p.1.1805年當(dāng)查爾斯頓爆發(fā)天花時，該市醫(yī)生公開呼吁實(shí)施種痘。他們說：“現(xiàn)在天花正在這個城市盛行，那些對天花沒有抵抗力者極為擔(dān)心它所帶來的危險。我們鄭重向你們推薦接種牛痘?！?50)New York Herald, No.350, May 5, 1805, pp.1-2.1808年，羅德島的波塔基特在爆發(fā)天花后也立即引入種痘。當(dāng)?shù)貓蠹垖Υ藞蟮勒f：“牛痘接種已經(jīng)在波塔基特成功實(shí)施，當(dāng)?shù)孛癖娫敢饨邮苓@種溫和而有效的預(yù)防天花的措施，因?yàn)樘旎〞慌既灰氩⒃诋?dāng)?shù)乇l(fā)?！?51)Newburyport Herald, Vol.11, No.93, Feb.26, 1808, p.2.

1809年波士頓出現(xiàn)數(shù)例天花病例，引發(fā)了普遍性的牛痘接種熱潮，其中米爾頓于7月8日召開專門的市鎮(zhèn)會議，考慮在該市范圍內(nèi)實(shí)施普遍的牛痘接種。其結(jié)果是，當(dāng)?shù)鼐用裼?月20日興高采烈地接種牛痘。(52)New Bedford Mercury, Vol.3, No.5, Sep.1, 1809, p.3.當(dāng)時報紙稱米爾頓普遍實(shí)施牛痘接種的榜樣，給這個市鎮(zhèn)帶來了很大的榮譽(yù)，并呼吁說：“我們希望不僅本州的每個市鎮(zhèn)，而且合眾國每一個市鎮(zhèn)都能效仿?！?53)Old Colony Gazette, Vol.1, No.46, New Bedford, Mass., Sep.1, 1809, p.3.馬薩諸塞的其他市鎮(zhèn)也紛紛開始推廣牛痘接種。1809年9月，新貝德福德宣布：“本市鎮(zhèn)正在做出安排實(shí)施普遍牛痘接種。沃特豪斯(Dr.Waterhouse)醫(yī)生將負(fù)責(zé)實(shí)施接種工作。當(dāng)前季節(jié)適宜于普及推廣這種預(yù)防措施，我們希望所有人都關(guān)注并抓住當(dāng)前的機(jī)會。”(54)New Bedford Mercury, Vol.3, No.5, Sep.1, 1809, p.3.

隨后，牛痘接種成為天花爆發(fā)后的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)對辦法，美國各地一旦出現(xiàn)天花病例，種痘即開始實(shí)施。1811年初，佛蒙特州科林斯出現(xiàn)天花，在14天內(nèi)有5人成為這種瘟疫的犧牲品。不過，很快天花威脅“被那種令人肅然起敬的牛痘接種療法所遏制”。(55)New England Palladium, Vol.37, No.7, Boston, Jan.22, 1811, p.4.幾乎在同一時間，康涅狄格的新倫敦、哈特福德以及其他市鎮(zhèn)已經(jīng)召開市鎮(zhèn)大會，利用公共財政費(fèi)用雇傭一名醫(yī)生，為那些愿意接種牛痘的每一個人接種。(56)The Gleaner, Vol.1, No.2, Wilkesbarre, Penn., Feb.8, 1811, p.3.哈特福德通過當(dāng)?shù)貓蠹堈叫迹骸肮馗５率墟?zhèn)已經(jīng)與塞里安那斯·范瑟(Sylyanus Fansther)醫(yī)生簽約為該城市居民接種牛痘，其費(fèi)用由該市鎮(zhèn)承擔(dān)?！?57)American Mercury, Vol.27, No.1389, Hartford, Feb.14, 1811, p.3.到8月份，馬薩諸塞的比爾利卡有數(shù)人感染天花，沃特豪斯醫(yī)生到達(dá)當(dāng)?shù)貫楦浇鐓^(qū)實(shí)施牛痘接種。(58)New England Palladium, Vol.38, No.15, Boston, August 20, 1811, p.2.沃特豪斯醫(yī)生肯定地說：“比爾利卡、切姆斯福德與泰英斯伯羅等市鎮(zhèn)的官員已經(jīng)采取各種必要的預(yù)防措施，以阻止這種疾病的傳播。在當(dāng)?shù)匾约案浇氖墟?zhèn)中，1500多人現(xiàn)在正在接種牛痘?！彼⒉粨?dān)心天花的傳播，“因?yàn)樨毨丝诙家呀?jīng)知道，他們能夠通過恰當(dāng)?shù)姆绞接山?jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)生免費(fèi)實(shí)施牛痘接種。”(59)Columbian Centinel, No.2862, Boston, Sep.11, 1811, p.1.

種痘甚至不僅僅是臨時性的應(yīng)對天花之策，還被一些州和市鎮(zhèn)常態(tài)化，在沒有天花病例出現(xiàn)時也要求民眾種痘。1814年，馬薩諸塞議會在沒有爆發(fā)天花的情況下通過一項(xiàng)法令，要求該州每個市鎮(zhèn)每年挑選3名或者以上人員作為督察員，以監(jiān)督當(dāng)?shù)孛癖娊臃N牛痘，并募集牛痘接種所需資金。(60)Hampshire Sentinel, Vol.16, No.788, Keene, May 7, 1814, p.3.

此外，還有州和市鎮(zhèn)考慮到貧困人口無力支付種痘費(fèi)用，開始為這些群體免費(fèi)實(shí)施種痘，以更為廣泛地應(yīng)對天花所帶來的威脅和死亡。1815年紐約的一家報紙刊登廣告說：“為了預(yù)防這種令人厭惡與致命的疾病，紐約市醫(yī)務(wù)中心的董事們告知公民們，他們已經(jīng)采取措施經(jīng)常性供應(yīng)牛痘疫苗，貧困者可以讓其孩子們免費(fèi)接種牛痘?！?61)Orange County Patriot, Vol.7, No.36, Goshen, N.Y., Oct.3, 1815, p.2; Otsego Herald, Vol.21, No.1071, Oct.5, 1815, p.1.次年1月，紐約縣醫(yī)學(xué)會(Medical Society of the County of New York)召開會議，并通過決議宣布：“特此向紐約市縣的醫(yī)生建議，鼓勵實(shí)施牛痘接種，免費(fèi)為貧困者接種?！?62)Commercial Advertiser, Vol.19, No.7033, New York, Jan.3, 1816, p.2; The National Advocate, Vol.4, No.954, New York, Jan.4., 1816, p.2.也就是在這一年，紐約市政公司接受了上述醫(yī)學(xué)會的建議，參與到推廣牛痘接種的活動中。根據(jù)報道，“本地的市政公司曾采取措施在整個城市內(nèi)推廣牛痘接種。除了已經(jīng)建立數(shù)年之久的牛痘接種機(jī)構(gòu)，市政當(dāng)局任命6名支薪醫(yī)生為所有申請接種者免費(fèi)接種，并任命相關(guān)人員走訪城市各個區(qū)域，報告那些既沒有感染過天花也沒有接種牛痘的民眾。這種機(jī)制建議繼續(xù)推行下去?！?63)Columbian Centinel, No.3362, Boston, June 26, 1816, p.2; The Yankee, Vol.5, No.27, Boston, June 28, 1816, p.3.此后不久，費(fèi)城市議會也通過法令，要求為貧困人口免費(fèi)接種牛痘。行政當(dāng)局則被要求按照相關(guān)法令實(shí)施接種，并派遣病例信息收集員對其轄區(qū)內(nèi)的家庭逐戶進(jìn)行調(diào)查。(64)Poulson's American Daily Advertiser, Vol.46, No.1, Philadelphia, March 4, 1817, p.3.

上述很多報道表明，牛痘接種在19世紀(jì)初期已經(jīng)成為美國民眾應(yīng)對天花的選擇。盡管學(xué)界對種痘是否普及尚有疑問，但是毫無疑問種痘已經(jīng)成為民眾應(yīng)對天花的有效措施。當(dāng)時有報紙宣稱說：“正是由于牛痘接種的普及，這種可怕的疾病在很大程度上在某些(紐約)市鎮(zhèn)得到遏制，無法再進(jìn)一步傳播。”(65)New-Bedford Mercury, Vol.9, No.27, Jan.26, 1816, p.3.種痘的作用實(shí)際上并不局限于紐約，而是遍及整個美國。

三、黃熱病的退卻與南部“陌生人的疾病”觀念的形成

與天花等急性傳染病不再從整體上威脅美國白人社會相比，黃熱病則從北部和中部退卻，逐漸演變成為一種南部疾病。1793—1833年間，黃熱病出現(xiàn)在波士頓、紐約、費(fèi)城和巴爾的摩。不過，更為寒冷的氣候，最終擊敗了這種疾病，黃熱病在1822年以后再也沒有在新英格蘭和大西洋沿海中部地區(qū)流行。美國北部報紙?jiān)缭?8世紀(jì)末期就對這種疾病的發(fā)展趨勢極為樂觀。1796年馬薩諸塞紐伯里波特健康委員會的報告中說，只有3人死于惡性熱病。因此報紙信心滿滿地宣稱，目前的狀況表明這種疾病正在朝著更有利于民眾的方向發(fā)展。(66)The Eastern Herald, Portland, Sep.10, 1796, p.3.當(dāng)然18世紀(jì)末期北部的這種樂觀情緒，可能還為時過早。

19世紀(jì)初期以來，黃熱病逐漸從美國北部撤退，卻依然是光顧美國南部的?？?。南卡羅來納醫(yī)學(xué)會在1792—1798年間的記錄顯示，除了1793年和1798年外，腐敗性膽汁型熱病或者惡性熱病幾乎每年都會演變成為流行病。1799年該學(xué)會承認(rèn)，這種疾病可能是黃熱病，次年他們才最終確認(rèn)它。查爾斯頓附近的艾迪斯圖島就深受黃熱病流行的影響。1809年拉姆齊在《南卡羅來納史》的附錄中有其他人的流行病報告。其中艾薩克·奧爾德(Isaac Auld)醫(yī)生就說，在過去15年中有超過3/4的白人居民死亡，這一時期每年的平均死亡率是1/22。1798年，1/8的白人死于秋季熱病，在24例白人死者中，17人為5歲以下兒童。這導(dǎo)致白人女性與男性的比例失調(diào)，達(dá)到135∶111。1808年在38個家庭的幸存兒童中，女孩數(shù)量遠(yuǎn)超男孩，為72∶47。(67)Peter McCandless, Slavery, Disease, and Suffering in the Southern Lowcountry, New York: Cambridge University Press, 2011, p.35.

兩組患者入院后均進(jìn)行相應(yīng)的檢查,檢查結(jié)束,給予對照組常規(guī)口腔修復(fù),給予實(shí)驗(yàn)組口腔數(shù)字化技術(shù)修復(fù),具體方法如下:(1)對照組患者入院后根據(jù)患者的口腔疾病、牙齒形狀進(jìn)行口腔修復(fù)設(shè)計(jì),設(shè)計(jì)完成后進(jìn)行牙體預(yù)備,完成后取出牙體模型,并制作成為石膏模型,根據(jù)患者的實(shí)際情況進(jìn)行加工,并試戴進(jìn)行調(diào)整,進(jìn)行粘接。(2)實(shí)驗(yàn)組患者進(jìn)行口腔修復(fù)前應(yīng)先將口腔清理干凈,并使用掃描儀,將口腔的組織形態(tài)模型進(jìn)行建立,將數(shù)據(jù)傳輸?shù)接?jì)算機(jī)中,由計(jì)算機(jī)進(jìn)行程序運(yùn)作整合出一個平面模型數(shù)據(jù),并將其打印出來,按照模型進(jìn)行口腔修復(fù)體制作,由患者調(diào)整試戴[2]。

在19世紀(jì)的前60年中，新奧爾良與黃熱病幾乎糾葛在一起。1804—1819年間，新奧爾良爆發(fā)5次嚴(yán)重的黃熱病流行。到19世紀(jì)中期這種疾病出現(xiàn)得更為頻繁，1848—1852年間該城市平均每年死于黃熱病的人數(shù)大約為442人。1853年的流行病在傳播范圍和惡性程度上更是史無前例，150000名居民中有大約40000人感染黃熱病，五個月時間內(nèi)9000人死于這種疾病，尸體處理成為當(dāng)時最為嚴(yán)重的問題。(68)Jo Ann Carrigan, “Impact of Epidemic Yellow Fever on Life in Louisiana,” Louisiana History, Vol.4, No.1, 1963, p.30.此后的1854、1855和1858年新奧爾良又爆發(fā)了黃熱病。

此外，南部其他港口城市尤其是墨西哥海灣沿岸城市也定期面臨著黃熱病流行。事實(shí)上，內(nèi)戰(zhàn)后鐵路的延伸、汽船的發(fā)展，以及埃及伊蚊的逐漸繁衍，為黃熱病在此前從未流行的地區(qū)的傳播提供了條件。1878年，黃熱病傳播到田納西、俄亥俄和密西西比河流域，最終到達(dá)圣路易。當(dāng)年孟菲斯大約10%的人口(5000多人)死于這種疾病。(69)K.David Patterson, “Yellow Fever Epidemics and Mortality in the United States, 1693-1905,” Social Science and Medicine, Vol.34, 1992, pp.855-865.

在向美國南部退卻的同時，黃熱病也逐漸被視為一種“陌生人的疾病”。它在大流行時期仍然能夠帶來巨大的恐懼、慌亂甚至死亡，但是從整體上已經(jīng)無法威脅到美國白人社會。黃熱病是“陌生人疾病”的觀念，早在1760年代已經(jīng)開始出現(xiàn)。約翰·內(nèi)里醫(yī)生提出，這種疾病對來自寒冷氣候的初到者尤為致命。他宣稱，白人的免疫力來自他們在黃熱病爆發(fā)中幸存下來。詹姆斯·基爾帕特里克醫(yī)生則指出，那些1732年流行病中的幸存者在1739年流行病爆發(fā)時仍然具有免疫力。另外一位查爾斯頓醫(yī)生小約翰·穆特里同意說，這種熱病的主要患者是初到者，但是它有時也攻擊那些在該城市中居住數(shù)年的歐洲人。(70)James Kirkpatrick, The Analysis of Inoculation, London, 1761, p.64.

需要注意的是，這一時期北美南部和北部都出現(xiàn)了黃熱病，黃熱病是一種陌生人的疾病的觀念存在于整個北美。1793年，費(fèi)城黃熱病流行時，威廉·居里(William Currie)就指出：“我們無論從各個方面來說對于它都是陌生人或者外來者，這種差異所導(dǎo)致的結(jié)果是，(來自圣多米哥的避難者)把它帶給了我們，而不是我們將這種疾病帶給他們?！?71)William Currie, A Treatise on the Synochus Icteroides, or Yellow Fever, as It Lately Appeared in the City of Philadelphia, Philadelphia, 1794, pp.12-13.在他看來，費(fèi)城民眾就是黃熱病的陌生人，易于感染黃熱病，易于在患病后死亡。到1794年黃熱病爆發(fā)時，也有報紙宣稱：“費(fèi)爾角死亡的350名患者中，只有大約20名婦女和5名黑人，死亡人數(shù)最多的是陌生人。”(72)The Times, Vol.1, No.11, Boston, Oct.29, 1794, p.2.1795年紐約黃熱病流行期間，當(dāng)?shù)貓蠹埦兔鞔_提出，黃熱病是陌生人的疾病。該報紙宣稱：“土生人口中幾乎不會出現(xiàn)疾病，也不會引發(fā)警覺，但是陌生人則會在數(shù)小時內(nèi)就會受到攻擊，并大量死亡。同樣的情況也出現(xiàn)于西印度群島，以及南美洲諸國?！?73)Commercial Advertiser, Vol.1, No.45, New York, November 22, 1797, p.2.

18世紀(jì)末期以后，隨著黃熱病向南部退卻，黃熱病作為陌生人疾病的觀念在南部落地生根。1794年，查爾斯頓的定居人口幾乎對它具有了免疫力，當(dāng)時的一份記錄就說：“正在盛行的這種疾病，據(jù)說僅限于陌生人以及那些臨時性居民?！?74)David Ramsay, Memoirs of the Life of Martha Laurens Ramsay, Charlestown, Mass.: Etheridge, 1812, pp.132-133.1796年，一位居民寫道，查爾斯頓最近遭遇了一場可怕的熱病流行病，其中大部分患者都是陌生人。他還聽說，8月份乘坐船只從倫敦來到當(dāng)?shù)氐?9名新到者全部死亡。(75)McCandless, Slavery, Disease, and Suffering in the Southern Lowcountry, p.107.1797年查爾斯頓爆發(fā)黃熱病時，當(dāng)?shù)刂t(yī)生巴里特(Dr.Barrett)宣稱：“我一貫的觀點(diǎn)是，困擾北部諸州的流行病起源于南部。”(76)Commercial Advertiser, Vol.1, No.45, New York, November 22, 1797, p.2.來自查爾斯頓的一封信件指出：“陌生人成為主要的犧牲品。查爾斯頓夏季和秋季的空氣中包含某種東西，它在過去的兩三年內(nèi)一直對外來人口尤為致命，甚至對來自周邊諸州走訪這個首府的民眾也是致命的。”(77)“Extract of a Letter from Charleston, Dated Sep.2,” Time Piece, Vol.2, No.4, New York, September 22, 1797, p.3.南卡羅來納州醫(yī)學(xué)會的醫(yī)生們于1799年宣稱，在過去17年中，沒有一例黃熱病患者是查爾斯頓的長住居民。黃熱病是陌生人的疾病，很快成為一種普遍認(rèn)識。(78)McCandless, Slavery, Disease, and Suffering in the Southern Lowcountry, p.107.南部著名醫(yī)生戴維·拉姆齊(David Ramsay)在其著作中也表達(dá)了當(dāng)時醫(yī)生們的看法。他說，黃熱病對于新到者打擊沉重。事實(shí)上在1800年前后，許多當(dāng)?shù)厝碎_始將這種疾病稱之為“陌生人的疾病”。(79)David Ramsay, The History of South Carolina from Its First Settlement in 1670 to the Year 1808, Vol.2, Charleston, 1809, pp.45-46.

新奧爾良的醫(yī)生和民眾自從18世紀(jì)末期就注意到，黃熱病對本地區(qū)的外來人口有明顯偏好。在隨后的許多次流行病中，本土居民以及長期居民，似乎不會遭到這種疾病攻擊，而陌生人則被一掃而光。他們通常認(rèn)為，“未適應(yīng)的陌生人”比土生人口更易于患上黃熱病。在新奧爾良人看來，來自北部或者歐洲的陌生人有理由對其生命安全擔(dān)憂，而新奧爾良的土生人口或者長期居民，一旦經(jīng)過數(shù)次流行病之后，就能適應(yīng)這種疾病，擺脫危險。最為安全的人，則是那些從已經(jīng)從黃熱病打擊中成功康復(fù)的人。(80)Jo Ann Carrigan, “Privilege, Prejudice, and the Strangers' Disease in Nineteenth-Century New Orleans,” The Journal of Southern History, Vol.36, No.4, 1970, p.569.

黃熱病作為南部“陌生人的疾病”的觀念在查爾斯頓民眾中也廣為傳播。19世紀(jì)初，當(dāng)?shù)蒯t(yī)生們開始將它視為“地方性”熱病。約翰·席卡特(John Shecut)醫(yī)生將黃熱病稱為“查爾斯頓的地方病”，民眾有時稱之為“查爾斯頓的黃熱病”。1802年，約翰·德雷頓(John Drayton)明確指出，黃熱病對如下三類人極為危險，即鄉(xiāng)村人口、熱病流行季節(jié)逃離查爾斯頓的當(dāng)?shù)厝艘约俺鮼碚У降耐鈦砣恕?81)John Drayton, A View of South-Carolina, as Respects Her Natural and Civil Concerns, Printed by W.P.Young, 1802, pp.27-28.南部人士還不斷利用各種事實(shí)來驗(yàn)證這一觀點(diǎn)。1802年，在96名黃熱病患者中，沒有1例為查爾斯頓本地人，大部分死者都是水手。1805年，黃熱病導(dǎo)致大約150人死亡，所有死者都是陌生人。1807年的黃熱病導(dǎo)致176人死亡，幾乎所有死者都是陌生人。(82)McCandless, Slavery, Disease, and Suffering in the Southern Lowcountry, pp.107-108.

此后，這種觀點(diǎn)繼續(xù)發(fā)酵。約書亞·懷特里奇(Joshua Whitridge)在描述1817年黃熱病流行時說：“死亡率是多年來聞所未聞的。鮮有陌生人能夠……幸免于難。那些未能及時逃離的人最終成為他們尋求財富和快樂之地的一座墳?zāi)?。”羅杰·平克尼(Roger Pinckney)醫(yī)生得知，在1817年流行病期間一個本土家庭不敢到查爾斯頓去，盡管他們的房屋距離查爾斯頓只有半英里遠(yuǎn)。因?yàn)樗麄円呀?jīng)多年未曾生活在這個城市中，自認(rèn)為是“陌生人”，查爾斯頓之行“對于他們來說當(dāng)然是致命的”。平克尼也同意這種看法。(83)McCandless, Slavery, Disease, and Suffering in the Southern Lowcountry, pp.106,112.

需要注意的是，黃熱病作為陌生人的疾病，并非只是南部民眾的一種錯誤觀念，它具有一定的事實(shí)依據(jù)。黃熱病經(jīng)常光顧查爾斯頓，使得本土人口或多或少地獲得一定的抵抗力。因此，它的受害者主要是陌生人。英國旅行家約翰·戴維斯(John Davis)對黃熱病在歐洲人中引起的“難以置信的巨大”死亡感到震驚。(84)John Davis, Travels of Four Years and a Half in the United States of America, 1798-1802, London, 1803, pp.112, 114-115.1819年黃熱病在查爾斯頓爆發(fā)，官方最終公布這場流行病導(dǎo)致177人死亡，幾乎全部是陌生人。此后這個城市的死亡記錄顯示，1821—1858年間黃熱病殺死的人數(shù)比其他各種熱病致死人數(shù)的總和都多——大約有3000人。黃熱病——以及其他所有熱病——的大多數(shù)死者都是陌生人。這一時期查爾斯頓4700多名熱病死亡者中，大約3400人來自查爾斯頓以外的地方。內(nèi)戰(zhàn)前，黃熱病對南部天主教社區(qū)打擊嚴(yán)重。其原因在于，天主教徒中有很高比例的人口是近期移民。在1838年流行病中，天主教徒僅占整個城市人口的5%，而其死于黃熱病的人數(shù)卻占黃熱病死亡人數(shù)的大約1/3。更令人震驚的是，1800—1860年間查爾斯頓天主教徒死亡總數(shù)中的40%是死于黃熱病。從族裔構(gòu)成上看，內(nèi)戰(zhàn)前天主教徒中黃熱病的犧牲品主要是愛爾蘭人和德意志人，他們近期乘船到達(dá)查爾斯頓，并生活在城市中最為擁擠的碼頭附近。1838年8月，一位觀察家指出，大多數(shù)黃熱病犧牲品是水手、德意志人和愛爾蘭人。(85)McCandless, Slavery, Disease, and Suffering in the Southern Lowcountry, pp.109, 119-120, 115.

作為一種“陌生人的疾病”，黃熱病對南部的影響的確很大，人口的大量死亡，民眾的恐慌驚懼，商業(yè)活動的停滯，城市生活陷入絕境等，都是其顯著表現(xiàn)。不過，黃熱病的可怕特征及其極高的死亡率，并不能模糊如下事實(shí)：對于美國民眾的健康而言，它是一種影響相對較小的疾病。這種傳染病主要局限于主要港口及其周圍地區(qū)，幾乎從未遠(yuǎn)離水運(yùn)航道。(86)Duffy, “Yellow Fever in Colonial Charleston,” p.197.另外，黃熱病的確會引發(fā)公眾廣泛的恐懼和擔(dān)憂，但這種恐懼可能與它的實(shí)際沖擊或者對人口的影響，沒有或者基本沒有關(guān)系。因?yàn)椤俺Ｒ?guī)”疾病的死亡是經(jīng)常性的和可預(yù)見的，人們幾乎不會關(guān)注它，這種死亡被接受為生活的一部分。但是如果“非正常的”流行病毫無規(guī)律地出現(xiàn)，并導(dǎo)致死亡增多，公眾恐懼就會達(dá)到一個狂熱的程度。實(shí)際上，流行病導(dǎo)致的高死亡率，比那些“常規(guī)”疾病的死亡人數(shù)還要少一些。(87)Grob, The Deadly Truth, p.77.

四、美國民眾健康狀況的改善與人口數(shù)量的增加

與天花等傳染病演化成為地方性疾病、黃熱病退卻為南部“陌生人的疾病”相一致，這些可怕的流行病在18世紀(jì)末期以后對人口增長和整體死亡率不再產(chǎn)生重大影響。黃熱病和霍亂所導(dǎo)致的死亡總數(shù)在特定年份的確極為突出，但是在整個人口發(fā)展歷程中卻顯得不那么重要。1800—1859年間，黃熱病可能導(dǎo)致55000例死亡，平均每年死亡人數(shù)超過900人。1833—1866年間的三次霍亂流行導(dǎo)致200000～300000人死亡，平均每年死亡5900～8800人。同樣，天花在流行病爆發(fā)的年代也會導(dǎo)致極高的死亡率，但對整個美國的死亡率影響甚小。因此，有學(xué)者得出結(jié)論說：“流行性疾病盡管極為宏大和令人恐懼，并沒有對北美人口的整體發(fā)病率或者死亡率產(chǎn)生主要影響?！?88)Grob, The Deadly Truth, p.108.

到18世紀(jì)末期，美國民眾的整體健康狀況良好。19世紀(jì)初期流行的一種觀念是，美國人就健康水平而言享有一種優(yōu)勢地位。根據(jù)亞當(dāng)·賽貝特(Adam Seybert)的觀點(diǎn)，在其他國家妨礙人口增長的各種因素，“在美國的影響卻極為有限”。他補(bǔ)充說：“很少有公民從事不健康的職業(yè)。我們的村鎮(zhèn)和城市也尚未大到足以威脅居民的健康的程度；流行性疾病也沒有那么盛行；財產(chǎn)在民眾中極為分散，稍加勤奮就能夠使得每個人獲得自立?！?89)Adam Seybert, Statistical Annals...of the United States of America, Philadelphia, 1818, pp.51-52.難怪馬薩諸塞的報紙?jiān)?801年得意地宣稱：“(新英格蘭)當(dāng)?shù)孛癖娊】禒顩r良好，他們的健康程度幾乎沒有其他地區(qū)能夠超越。在一些市鎮(zhèn)，通過對出生和死亡人口的長期統(tǒng)計(jì)得知，1/4或者1/5——更為廣泛的是1/6，通常情況是1/7的人口能夠活到70歲?！?90)Massachusetts Spy, Vol.30, No.1464, April 29, 1801, p.1

如果與英國相比，美國健康衛(wèi)生方面的優(yōu)越性更為明顯。美國民眾的幸存機(jī)會，還是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于擁擠在英格蘭城市貧民窟中成千上萬的民眾。除了黃熱病外，美洲所有疾病都曾盛行于英格蘭。麻疹在英屬殖民地以及后來的美國，都已經(jīng)構(gòu)不成威脅，而天花、斑疹傷寒以及其他疾病在母國的情況卻更為糟糕。北美豐富的資源與對勞動力的需求，促進(jìn)了民眾健康的整體水平。即使奴隸也被視為珍貴的財產(chǎn)，通常也會從身體需要的角度得到較好的照顧，他們的狀況甚至比英國社會中的下層群體還要好一些，因?yàn)楹笳呱钤跇O度貧困中，經(jīng)常攜帶著斑疹傷寒、天花以及其他傳染病，而這些疾病還會不時傳染給其他階層。與歐洲相比，美洲毫無疑問擁有相對健康的條件。一位美國歷史學(xué)家在美國革命數(shù)年后寫道，“除非某種流行病盛行”，新罕布什爾每年的人口死亡率不超過1/70。(91)Duffy, Epidemics in Colonial America, p.246.

衛(wèi)生健康狀況良好的結(jié)果就是，美國人口自從18世紀(jì)末期以來迅速增加，并在大約每25年的時間內(nèi)翻一番。在殖民地時期，相比于西屬美洲殖民地和法屬北美殖民地，英屬北美的人口增長速度很快。1700—1770年間，英屬殖民地人口增加了90%，從25萬人增加到215萬人。人口分布相對均衡：58.1萬居住在新英格蘭，52萬在大西洋沿岸中部地區(qū)，68.5萬在切薩皮克地區(qū)，34.5萬在卡羅來納和佐治亞。(92)Grob, The Deadly Truth, pp.70-71.建國后美國人口的增長更為迅速。根據(jù)1790—1810年的人口統(tǒng)計(jì)資料，1790年美國人口總計(jì)3929326人，1800年則為5303666人，1810年達(dá)到7239903人。從增長率來看，1790—1800年美國人口增長了35%，1800—1810年增長了36%。就各州人口而言，1810年弗吉尼亞位于第一位(974622人)，紐約處于第二位(959049人)，賓夕法尼亞排在第三位(810091人)，馬薩諸塞包括緬因處于第四位(700745人)。(93)Connecticut Journal, Vol.50, No.2557, New-Haven, Oct.29, 1816, p.3.其他州的人口增長在這一時期也極為迅速，盡管增長幅度沒有上述幾個州那么大。例如，1790年康涅狄格州人口為237490人，1800年為251002人，1810年則為261942人。(94)Connecticut Mirror, Vol.2, No.31, Whole No.83, Hartford, Feb.4, 1811, p.3.康涅狄格州最早在1756年和1774年就進(jìn)行過人口統(tǒng)計(jì)。1756年其人口總計(jì)為130611人，1774年則有197856人，從1756年到1810年的54年間，康涅狄格人口增加181331人。(95)American Mercury, Vol.27, No.1390, Hartford, Feb.21, 1811, p.3.1810年新罕布什爾總?cè)丝跒?14414；1800年其人口為183858人，十年增長30556人；1810年俄亥俄的人口超過230000人，肯塔基人口為400000人，馬里蘭人口為380646人(包括111502名黑人奴隸)。(96)The Traveller, Vol.1, No.1, Greenfield, Mass., Feb.12, 1811, p.3.

如果按照上述增速，當(dāng)時一家報紙極為自豪地預(yù)言，到1820年美國可能擁有9965178人。當(dāng)然，西部諸州比沿海地區(qū)人口增加更為迅速，比如肯塔基的人口在十年內(nèi)將增加60%，田納西增加75%，俄亥俄人口增加150%，路易斯安納增加125%，印第安納增加700%，密西西比領(lǐng)地增加500%，密歇根領(lǐng)地增加500%。接著這家報紙描繪了19世紀(jì)上半期美國人口增長的美好前景：“假定從1820—1830年間，美國人口增長率只有33%，1830—1840年間只有30%，到1850年則只有27%?？紤]到上述情況，美國的人口預(yù)計(jì)如下：1830年美國將擁有13300000人；1840年美國將有17290000人；1850年將有21958300人?！币虼怂判臐M滿地宣布：“按照上述估算，合眾國的人口在33年內(nèi)將會達(dá)到2200萬——比大不列顛與愛爾蘭的人口都要多。再過十年，其人口比法國人口都要多?！?97)Connecticut Journal, Vol.50, No.2557, New-Haven, Oct.29, 1816, p.3.

五、結(jié) 語

中外學(xué)界關(guān)于北美早期疾病醫(yī)療史的研究，更多地聚焦于原住民印第安人群體。對于北美印第安人來說，來自歐洲、非洲和亞洲的各種傳染病都是外部輸入性疾病。傳染性疾病傳入北美大陸，給土著民族造成了人口、政治、經(jīng)濟(jì)與觀念等多方面的沉重打擊，而且也正是它和包括殖民主義在內(nèi)的其他各種因素一道致使美國印第安人在哥倫布踏上“新大陸”后的四個世紀(jì)內(nèi)迅速衰落。到1900年，美國境內(nèi)的印第安人只剩下24萬，大多人居住于保留地，成為“正在消失的美國人”。(98)Brian W.Dippie, The Vanishing American： White Attitudes and U.S. Indian Policy, Middletown, Conn.: Wesleyan University Press, 1982.從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，各種外來疾病在印第安人中引起的毀滅，大大便利了殖民擴(kuò)張。例如，約翰·阿奇代爾(John Archdale)將1698—1700年的天花流行病看作上帝旨意：“顯而易見，上帝之手正在減少印第安人，為英國人騰出空間?！?99)Salley, ed., Narratives of Early Carolina, p.285.

本文所關(guān)注的是美國早期歷史的另外一幅圖景，即各種傳染病對白人社會產(chǎn)生了何種影響。不可否認(rèn)的是，它們同樣對美國白人社會產(chǎn)生巨大沖擊，導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝丝诘牟粩鄿p少。不過，18世紀(jì)中期以來隨著白人檢疫隔離與防疫體系的建立和完善，傳染病在白人社會中的影響則呈現(xiàn)一種逐漸減小的過程。到18世紀(jì)末期以后，急性傳染性疾病比如天花等在北美轉(zhuǎn)化成地方性疾病。這些疾病還會不時爆發(fā)，對生命個體造成損失，不過它們對于整個北美社會的威脅已經(jīng)不復(fù)存在。另外，19世紀(jì)初期以后黃熱病流行的區(qū)域分布也發(fā)生了變化。它盡管在爆發(fā)時仍然引發(fā)廣泛的恐懼，造成一定的生命損失，但在北部逐漸退卻，成為一種南部疾病和“陌生人的疾病”。美國當(dāng)時的報紙已經(jīng)認(rèn)識到這種令人高興的狀況。1815年5月有報紙宣稱：“在過去的季節(jié)中，我國南部和北部諸州某些地區(qū)出現(xiàn)了地方性病痛，卻不再是公眾關(guān)注的對象。健康總體上看起來已經(jīng)恢復(fù)，甚至在死亡病例增多的地方，整體健康狀況也已成為國民競相歡呼的對象?！?100)Essex Register, Vol.15, No.38, Salem, Mass., May 17, 1815, pp.2-3.可以說，到19世紀(jì)初期以后，各種傳染病在美國白人社會仍然會產(chǎn)生很大影響，但是已不再構(gòu)成主要威脅。結(jié)果是，白人人口迅速增加，西部土地不斷擴(kuò)張，美國在19世紀(jì)上半期逐漸崛起成為一個美洲強(qiáng)國。