智慧法院視閾下法官助理制度的改革路徑

郝晶晶

信息技術(shù)的飛速發(fā)展和高效普及給司法領(lǐng)域帶來了不同以往的巨大變遷，智慧法院建設(shè)便是這一變遷的重要體現(xiàn)。智慧法院將先進的信息技術(shù)與司法實務(wù)需求緊密結(jié)合，在自身取得豐碩成果的同時，也是推動他項司法改革舉措的重要引擎和強大動力，其中尤以對司法人員分類管理改革的影響最甚?！叭珮I(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理”改變了法官和法官助理的工作方式和工作內(nèi)容；“全流程依法公開”對落實司法責(zé)任制設(shè)置了更高的標(biāo)準(zhǔn)；“全方位智能服務(wù)”改變了法院尤其是法官助理的職能分工和人員配備的參考依據(jù)。①侯學(xué)賓：《我國電子訴訟的實踐發(fā)展與立法應(yīng)對》，《當(dāng)代法學(xué)》2016年第5期。由此可見，在智慧法院背景下，“司法人員分類管理制度”面臨著新的改革挑戰(zhàn)和發(fā)展機遇。法官和審判輔助人員是司法人員的重要組成部分，著力于法官隊伍精英化發(fā)展的員額制改革已基本完成，相較而言，審判輔助人員尤其是法官助理制度仍有較大的改革空間。

一、我國法官助理制度的探索歷程

1999年至2007年間，我國法官助理制度從無到有，經(jīng)歷了試驗期和推行期的發(fā)展。最高人民法院于1999年發(fā)布的《人民法院五年改革綱要》（法發(fā)〔999〕28號，以下簡稱《一五綱要》）首次提出建立法官助理制度，其后的相關(guān)司法解釋明確了法官助理與法官的關(guān)系：法官與法官助理的身份可以相互轉(zhuǎn)換。②2002年《最高法院關(guān)于加強法官隊伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》第29條明確規(guī)定：“確定法官員額后，一些不能繼續(xù)擔(dān)任法官但符合法官助理條件的人員可以擔(dān)任法官助理。法官助理符合法官法規(guī)定條件的可以被選任為法官?！弊罡呷藛T法院此后陸續(xù)出

本文為國家社科基金項目“審判程序違法的類型化處理研究”（17BFX053）；深圳大學(xué)青年教師科研啟動項目“法院信息化建設(shè)之程序法理研究”（860-2110173）階段性成果。臺相關(guān)司法解釋，對法官助理的工作內(nèi)容作出規(guī)定。①2004年9月，最高人民法院《關(guān)于在部分地方人民法院開展法官助理試點工作的意見》（法發(fā)〔2004〕208號）初步明確了法官助理的12項工作內(nèi)容。2007年最高法院發(fā)布《關(guān)于在西部地區(qū)部分基層人民法院開展法官助理制度試點、緩解法官短缺問題的意見》（法[2007]335號）決定在西部12省800余個基層法院試行法官助理制度，并明確了法官助理的6項工作任務(wù)。囿于基層法院“案多人少”的實際壓力，相關(guān)規(guī)定對法官助理的工作職能進行了擴充，如法官助理可依法調(diào)查、收集、核對有關(guān)證據(jù)；審判庭上應(yīng)設(shè)置法官助理的固定座位；合議庭討論案件時法官助理可以列席并發(fā)表意見；法官助理應(yīng)當(dāng)在在裁判文書署名等。其后，隨著司法改革的重心變化，法官助理試點工作明顯放慢腳步并趨于停滯。②劉練軍：《法官助理制度的法理分析》，《法律科學(xué)》2014年第4期。法官助理制度在第一階段的改革中未與法官員額制改革進行制度聯(lián)動，忽略配套制度建設(shè)導(dǎo)致改革效果未達預(yù)期。③孫正君：《從2014回溯2004：法官助理職責(zé)崗位與職業(yè)路徑的技術(shù)性探討》，《尊重司法規(guī)律與刑事法律適用研究——全國法院第27屆學(xué)術(shù)討論會獲獎文集（上）》，北京：人民法院出版社，2016年，第217頁。截至本輪司法體制改革啟動前，全國絕大多數(shù)地方人民法院并未設(shè)置法官助理崗位。④最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室：《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》，北京：人民法院出版社，2015年，第153頁。在本輪司法改革中，法官助理制度與法官員額制改革一同推進并發(fā)揮重要作用。在法官員額制改革基本完成之際，作為員額制改革之“次改革”的法官助理制度迎來了快速發(fā)展時機。2014年，《關(guān)于司法體制改革試點若干問題的框架意見》出臺，司法人員分類管理改革正式拉開序幕，最高人民法院發(fā)布相關(guān)意見對法官助理的職能定位和人員配置作出回應(yīng)。在職能定位上，2015年9月《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》（法發(fā)〔2015〕13號，以下簡稱《若干意見》）明確區(qū)分了法官助理和書記員的工作內(nèi)容：書記員的工作側(cè)重“事務(wù)性”，主要在程序性事務(wù)中承擔(dān)記錄、整理、裝訂、歸檔、校對等職能；法官助理的工作側(cè)重“業(yè)務(wù)性”，⑤楊斌、王啟亮：《論法官助理審判輔助機制的構(gòu)建——以員額制改革路徑下審判權(quán)運行為指向》，載王祿生主編：《員額制與司法改革實證研究：現(xiàn)狀、困境和展望》，南京：東南大學(xué)出版社，2017年，第81頁?？蓞f(xié)助法官處理如下事項：組織庭前證據(jù)交換、庭前調(diào)解、草擬調(diào)解文書；辦理保全；辦理委托鑒定、評估等工作；準(zhǔn)備參考資料，研究涉案相關(guān)法律問題；在法官的指導(dǎo)下草擬裁判文書等。從程序階段上看，《若干意見》列舉的法官助理的工作集中在民事審判程序的“一頭一尾”，即審前準(zhǔn)備階段和裁判作出階段。從工作內(nèi)容上看，法官助理在前一階段的工作幾乎囊括了我國審前準(zhǔn)備程序之庭前會議的全部任務(wù)；⑥《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百二十五條根據(jù)案件具體情況，庭前會議可以包括下列內(nèi)容：（一）明確原告的訴訟請求和被告的答辯意見；（二）審查處理當(dāng)事人增加、變更訴訟請求的申請和提出的反訴，以及第三人提出的與本案有關(guān)的訴訟請求；（三）根據(jù)當(dāng)事人的申請決定調(diào)查收集證據(jù)，委托鑒定，要求當(dāng)事人提供證據(jù)，進行勘驗，進行證據(jù)保全；（四）組織交換證據(jù)；（五）歸納爭 議焦點；（六）進行調(diào)解。而后一階段的工作則與民事審判的最終結(jié)果密切相關(guān)。

在人員配置上，2016年6月最高人民法院會同中央有關(guān)部門印發(fā)《法官助理、檢察官助理和書記員職務(wù)序列改革試點方案》（以下簡稱《試點方案》），就法官助理的配備模式作出指示。第一，在法官助理的配備方面，《試點方案》鼓勵多元化的法官助理產(chǎn)生模式，除了加大招錄力度、吸收未入額法官、由符合條件的書記員轉(zhuǎn)任外，還提出接收法律院校實習(xí)生擔(dān)任實習(xí)法官助理的解決方法；第二，在法官助理的晉升路徑方面，《試點方案》仍然堅持將“成為入額法官”作為法官助理的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)，法官助理的獨立晉升路徑仍未構(gòu)建；第三，在法官助理的職務(wù)序列方面，對編制內(nèi)法官助理設(shè)置職務(wù)名稱，單獨核定職數(shù)，對編制外的法官助理職務(wù)晉升未予提及。

二、我國法官助理制度現(xiàn)狀難以滿足智慧法院的發(fā)展需要

本輪司法改革堅持司法體制建設(shè)的整體思路和大局意識，將法官助理制度作為員額制改革基本完成后的重點建設(shè)內(nèi)容作統(tǒng)籌規(guī)劃，明確了法官助理的職責(zé)范圍和多元化來源。遺憾的是，現(xiàn)有規(guī)定對于法官助理之工作范圍和職務(wù)序列的設(shè)置并不科學(xué)，對配置依據(jù)和評價體系未予涉及，也未考量智慧法院對法官助理的工作內(nèi)容和職能分工提出的更高要求。我國法官助理制度在智慧法院背景下面臨著新的改革任務(wù)和發(fā)展契機。

（一）我國法官助理制度的現(xiàn)存問題

1.法官助理的配置比例缺少明確依據(jù)。改革經(jīng)驗表明，法院人員分類管理的有效落實，有賴于審判團隊的組建和良性運轉(zhuǎn)。各地的改革實踐大體將審判團隊分為合議庭模式和獨任法官模式兩種，合議庭模式的人員配置更為復(fù)雜，要解決法官、法官助理、書記員甚至其他司法輔助人員的定額問題。作為審判團隊的重要構(gòu)成，法官助理的配比在相關(guān)規(guī)定中缺少制度依據(jù)，在司法實踐中的探索模式也不盡相同。入選《人民法院司法改革案例選編》的深圳市福田區(qū)人民法院在審判團隊的創(chuàng)新變革上較為突出，針對不同類型的案件，配備了“1+2+3”（一名審判長+兩名法官+三名法官助理）的合議庭團隊、“1+1”（一名法官+一名法官助理）的獨任法官團隊和“1+N”（一名法官+若干法官助理及執(zhí)行員等司法輔助人員）的速裁快審快執(zhí)團隊。珠海市橫琴新區(qū)人民法院主要采取獨任法官模式，在目前確定11名法官員額的前提下，為每個法官配備3名法官助理和1名書記員。已經(jīng)完成人員配備的法院在各類人員的數(shù)量安排上尚有不同，全國范圍的各地各級法院便更難形成統(tǒng)一的配置標(biāo)準(zhǔn)。在承認(rèn)地方差異的前提下，總結(jié)相關(guān)法院對法官助理人員配置在考量因素上的共性顯然更具指導(dǎo)意義。①張興美：《中國民事電子訴訟年度觀察報告（2017）》，《當(dāng)代法學(xué)》2018年第6期。

2.法官助理行使審判職能與司法責(zé)任制的要求相悖。司法責(zé)任制是本輪司法改革的“牛鼻子”，也是相關(guān)制度的構(gòu)建基礎(chǔ)和指引。司法責(zé)任制強調(diào)“讓審理者裁判，由裁判者負責(zé)”，要求主審法官、合議庭享有獨立審判權(quán)，并對承辦案件承擔(dān)法律責(zé)任，若案件在審判質(zhì)量上存在瑕疵或錯誤，主審法官、合議庭成員將成為被追責(zé)的對象。②陳瑞華：《司法體制改革導(dǎo)論》，北京：法律出版社，2018年，第184頁。在《若干意見》的起草過程中，關(guān)于法官助理與法官的關(guān)系形成了不同意見：將法官助理設(shè)為聽命于法官的“助手”或是將法官助理改造為“限權(quán)法官”。在兩種不同的關(guān)系中，司法責(zé)任的負擔(dān)方式也有明顯區(qū)分，前者由法官對裁判結(jié)果負責(zé)、助理只對自己職責(zé)范圍內(nèi)的工作負責(zé)，后者則應(yīng)由作為“限權(quán)法官”的法官助理對自己有權(quán)處理的小額訴訟、速裁案件負責(zé)。綜合考慮各種情況，《若干意見》采納了第一種意見。③最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室：《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》，北京：人民法院出版社，2015年，第155-156頁。在此背景下，《若干意見》規(guī)定的法官助理職責(zé)中涉及實體審判權(quán)的部分便與法官助理之“法官助手”的定位出現(xiàn)沖突。首先，即便《若干意見》強調(diào)法官對于法官助理工作的“指導(dǎo)”作用，但在實踐操作中，承擔(dān)繁重審判任務(wù)的法官難免會將工作任務(wù)直接指派給法官助理而忽視“協(xié)助”之意；其次，即便法官按照規(guī)定對法官助理的工作進行指導(dǎo)和審查，法官基于審判的審慎和司法責(zé)任制的規(guī)制也大多需要重新進行相關(guān)步驟，導(dǎo)致工作的重復(fù)；最后，沒有法定審判權(quán)的法官助理無權(quán)在評議時發(fā)表意見和進行表決，也不應(yīng)在裁判結(jié)果中體現(xiàn)其意志，由其草擬裁判文書有違司法責(zé)任制的客觀要求。④張?zhí)蓿骸冬F(xiàn)行與展望：我國法官助理制度完善機制研究》，《海峽法學(xué)》2016年第2期。

3.未考慮法官助理的單獨職務(wù)序列及評價體系?！巴晟品ü賳为毬殑?wù)序列配套舉措”是最高人民法院于近日發(fā)布的《人民法院第五個五年改革綱要（2019—2023年）》（以下簡稱《五五綱要》）明確提出的工作任務(wù)，單獨的職務(wù)序列及配套舉措對法官助理制度改革同樣意義重大。構(gòu)建職業(yè)化發(fā)展路徑，聚焦法官助理的法律職業(yè)共同體之身份認(rèn)同，解決晉升路徑和考評體系等問題,是實現(xiàn)其長足發(fā)展的必由之路。在晉升路徑方面，現(xiàn)有法官助理的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)唯有“成為入額法官”一種途徑，在員額制改革縮減法官編制、減少入額法官人數(shù)的大背景下，這一發(fā)展目標(biāo)必然無法滿足大多數(shù)法官助理的晉升需求。①吳思遠：《法官助理制度：經(jīng)驗教訓(xùn)與難題突破》，《法律適用》2016年第9期。在考評體系方面，作為法官的助手，法官助理的工作評價難免依賴于所輔助法官的個人意見，在客觀性和體系性方面有失穩(wěn)妥。鑒于法官助理之產(chǎn)生方式的多元化，應(yīng)當(dāng)對不同來源的法官助理在工作內(nèi)容上作精細化分工，并在此基礎(chǔ)上進行多元化的職級劃分，規(guī)定與之配套的晉升路徑和考評指標(biāo)。

（二）智慧法院建設(shè)對法官助理制度提出改革挑戰(zhàn)

為適應(yīng)信息技術(shù)的發(fā)展浪潮，司法機關(guān)主動擁抱現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，智慧法院建設(shè)取得豐碩成果并于全國各級法院大力推進。作為智慧法院建設(shè)的最新成果，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院于2018年9月設(shè)立并迅速在粵港澳大灣區(qū)涉網(wǎng)訴訟案件之線上審判方面積累了充分的成功經(jīng)驗。在智慧法院建設(shè)、互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)的大背景下，法官助理的工作形式和工作內(nèi)容發(fā)生較大變化，并對考評標(biāo)準(zhǔn)和職務(wù)序列等方面產(chǎn)生重要影響。

智慧法院建設(shè)改變法官助理的工作內(nèi)容。智慧法院建設(shè)從實體設(shè)備、線上平臺、移動終端等多個角度助力法院信息化發(fā)展：首先，通過各法庭實體智能設(shè)備的配備促進司法公開和智慧化庭審的實現(xiàn)；其次，通過搭建人民法院信息化平臺和各省級法院系統(tǒng)平臺實現(xiàn)司法數(shù)據(jù)的互通互聯(lián)；最后，通過各項智能司法輔助系統(tǒng)和移動終端推動司法服務(wù)自助化和電子化。作為法官的助手，法官助理的工作內(nèi)容集中于程序性事項的處理，實體性事項仍需法官決定。而智慧法院相關(guān)成果雖然也涉及對實體性事項的輔助如類案推送系統(tǒng)、智能研判系統(tǒng)等，但更多的還是對訴訟中程序性事項的電子化、智能化改造。因此，智慧法院對法官助理的工作內(nèi)容影響更大，增加了實體設(shè)備的實際操作、線上平臺的有效運行、移動終端的推廣普及等工作內(nèi)容。熟練應(yīng)用智慧法院的設(shè)備及系統(tǒng)也隨之成為法官助理選任及考評的考量因素。②陳錦波：《論信息技術(shù)對傳統(tǒng)訴訟的結(jié)構(gòu)性重塑——從電子訴訟的理念、價值和原則切入》，《法制與社會發(fā)展》2018年第3期。

智慧法院建設(shè)在充實法官助理工作內(nèi)容的基礎(chǔ)上，也對其職能分工提出了更高的要求。法官及法官助理的工作形式由紙質(zhì)化轉(zhuǎn)為電子化，在提高工作效率的同時，也使得工作流程的可視化和工作內(nèi)容的精細化分工成為可能。③劉敏：《電子訴訟潮流與我國民事訴訟法的應(yīng)對》，《當(dāng)代法學(xué)》2016年第5期。組織庭前證據(jù)交換、組織庭前調(diào)解、辦理保全、草擬裁判文書等本應(yīng)由員額法官完成的涉及司法責(zé)任的工作無法再由法官助理以“協(xié)助”之名代為完成。然而，在“案多人少”的司法背景下，所有的審判實體性內(nèi)容均由法官承擔(dān)也不現(xiàn)實。這就要求法官助理制度對《若干意見》所列之工作任務(wù)作進一步細化，明確法官助理在涉及審判實體性事項中對法官的“協(xié)助”邊界，既要緩解員額法官的工作負擔(dān)，又需滿足司法責(zé)任制的原則性要求。伴隨著法官助理工作任務(wù)的進一步細化，相應(yīng)的職務(wù)序列也面臨變革需求。在智慧法院背景下，法官助理的工作任務(wù)涉及電子化的審判程序性事務(wù)、精細化的審判實質(zhì)性協(xié)助以及其他與智慧法院之運行相關(guān)的審判輔助性工作。結(jié)合《試點方案》對于法官助理之多元化來源的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對不同來源的法官助理分別設(shè)置工作重心、分配工作內(nèi)容、明確考評指標(biāo)，以此構(gòu)建科學(xué)合理的職務(wù)序列及評價體系。

綜上所述，作為本輪司法改革的重要任務(wù)，法官助理制度的自身矛盾依舊突出。智慧法院在對法官助理制度提出挑戰(zhàn)的同時，也為上述制度矛盾提供了全新的解決思路。智慧法院建設(shè)的突出成果集中于法院內(nèi)部辦公流程的線上化和訴訟程序的信息化改造，兩者從不同角度助益于法官助理制度的發(fā)展完善。

三、智慧法院為法官助理制度之人員配比和考評體系提供評價標(biāo)準(zhǔn)

智慧法院建設(shè)在不改變傳統(tǒng)法院之組織結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，為法院工作人員提供全流程網(wǎng)上辦公系統(tǒng)。近年來，電子辦公系統(tǒng)在全國各級法院蓬勃發(fā)展，2016年法院專網(wǎng)即已實現(xiàn)對全國3500余家法院、1萬余個人民法庭和海事派出法庭的全面覆蓋，基本實現(xiàn)所有事務(wù)在線審批、所有法官在線管理、所有案件在線流轉(zhuǎn)，覆蓋全國四級法院的人事信息管理系統(tǒng)為法院內(nèi)部的綜合管理創(chuàng)造了有利條件。①李林、田禾主編：《中國法院信息化發(fā)展報告（2018）》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018年，第17頁。

（一）線上辦公系統(tǒng)建設(shè)便于合理地設(shè)置法官助理的人員配比

在構(gòu)建法官助理制度時，應(yīng)當(dāng)將差異性和地方性作為重要的影響因子納入考量和決策范圍，即根據(jù)各級各地法院的實際情況，在規(guī)定基本原則和考量因素的基礎(chǔ)上，形成動態(tài)的發(fā)展機制。這一動態(tài)機制需要有足夠的數(shù)據(jù)及技術(shù)進行支撐，智慧法院恰可解決這一問題。

辦公系統(tǒng)的智慧化、線上化建設(shè)依托司法大數(shù)據(jù)平臺，實時匯聚大量案件信息和各項審判數(shù)據(jù)，自動生成各類司法統(tǒng)計報表，實現(xiàn)相關(guān)案件的自動關(guān)聯(lián)。與傳統(tǒng)的“人工統(tǒng)計”時代相比，大數(shù)據(jù)平臺具有更高水平的真實性、準(zhǔn)確性和便捷性，可為相關(guān)決策提供更有價值的參考數(shù)據(jù)。全國范圍的法院數(shù)據(jù)平臺定位于全國司法數(shù)據(jù)的分析和統(tǒng)計，而各省各地區(qū)法院內(nèi)部的電子數(shù)據(jù)平臺則可以更加精準(zhǔn)地分析本院本地的實時司法數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)對于司法資源的合理配置意義重大。此類數(shù)據(jù)有且不限于：具體法院在特定時段的結(jié)案率、各類型案件的分布情況、一審案件上訴率、各個審判庭及各個法官的實時工作量、特定案件的審理時長及具體進度等等。在智慧法院建設(shè)之前，此類司法數(shù)據(jù)一般僅在各級法院的年度報告中出現(xiàn)且一般僅涉及該院整體的收案結(jié)案情況，各審判庭、各法官、各案件的數(shù)據(jù)則無從查證。

法院的信息化建設(shè)使數(shù)據(jù)的實時、準(zhǔn)確獲取成為可能，進而為法官助理的人員配備提供可靠的決策依據(jù)。法官員額制改革使各級法院入額法官的人數(shù)基本確定，在此基礎(chǔ)上，電子辦公平臺可以統(tǒng)計各合議庭或獨任法官的實時受案數(shù)，大數(shù)據(jù)管理平臺可以推算承辦特定案件預(yù)計需要的工作時長并將工作內(nèi)容進行可視化分解。數(shù)據(jù)收集對象為動態(tài)數(shù)據(jù)、系統(tǒng)化數(shù)據(jù)，可以及時發(fā)現(xiàn)并解決法院治理過程中存在的傾向性、苗頭性問題。②高一飛、高建：《智慧法院的審判管理改革》，《法律適用》2018年第1期。掌握了前述數(shù)據(jù)，特定法院便可根據(jù)本院的實際情況，確定所需法官助理的數(shù)量，或者進一步確定所需法官助理的任職條件和專業(yè)范圍，以便調(diào)整法官助理的招聘條件或?qū)ΜF(xiàn)有的法官助理進行有針對性的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。對于尚未達到“一法官一助理”配比的法院，也可以依據(jù)司法實時數(shù)據(jù)，對本院有限的法官助理資源進行動態(tài)配置，使承辦案件壓力較大的合議庭或法官及時獲得法官助理的支持。

（二）線上辦公系統(tǒng)建設(shè)便于客觀地構(gòu)建法官助理的評價體系

全面的司法人事數(shù)據(jù)有助于準(zhǔn)確衡量績效指標(biāo)，為法官助理的客觀評價體系提供定量、精細的數(shù)據(jù)支持。智慧法院對各級法院的人事數(shù)據(jù)和案件數(shù)據(jù)進行關(guān)聯(lián)融合，開發(fā)了面向法院、法官、法官助理等不同主體的多維度人事績效評估服務(wù)。前文已述，線上辦公系統(tǒng)搭建了全程留痕的電子辦公平臺，且每個工作人員都有自己的賬號進行獨立操作。如此一來，與以往案件承辦質(zhì)量僅能依靠裁判文書內(nèi)容、上訴率、再審率等數(shù)據(jù)進行考量的情況不同，現(xiàn)階段的電子辦公系統(tǒng)，可以實現(xiàn)對進入訴訟系屬的特定案件實時跟蹤，每個步驟的操作人員、操作時間和操作過程都可以在平臺直觀展現(xiàn)，成為績效考評的客觀數(shù)據(jù)來源。實踐中已有法院進行了相關(guān)嘗試。如貴州法院以“法官辦案工作量評估體系”“法官審判質(zhì)效評估體系”“法官審判綜合工作量評估體系”和“法官綜合評價評估體系”為基本框架，將對辦案績效具有實質(zhì)性影響的訴訟各環(huán)節(jié)要素進行抽取、細化和提煉，自主研發(fā)建立了符合審判發(fā)展規(guī)律的法官績效考評軟件。①貴申改：《全面深化改革進行時——為司法體制改革提供貴州經(jīng)驗》，《貴州日報》2017年6月3日第3版?，F(xiàn)階段，多數(shù)法院在法官助理的考核中仍以審判庭、主審法官的意見為依據(jù)，這樣的考評體系無疑會增加法官助理對法官的職業(yè)依附性。為法官助理設(shè)置與法官考評系統(tǒng)相似的評價體系，將其作為全院信息化隊伍管理、服務(wù)體系的重要一環(huán)，以電子辦公平臺及獨立的考評軟件作為考核的主要依據(jù)，可以為法官助理提供明確的考核指標(biāo)和精準(zhǔn)的考核數(shù)據(jù)。相關(guān)系統(tǒng)可以對法官助理的工作總量和工作質(zhì)量作客觀評價，這不僅是搭建考核體系的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，也是鋪設(shè)多元化晉升路徑的重要依據(jù)。

四、智慧法院重新定義法官助理制度的職能定位

（一）線上訴訟系統(tǒng)有助于法官助理工作內(nèi)容的精細化分工

明確法官助理的工作內(nèi)容是科學(xué)設(shè)置其人員配比、職務(wù)序列及考評體系的基礎(chǔ)，線上訴訟系統(tǒng)為法官助理之工作內(nèi)容的再分工提供了有利契機?！度舾梢庖姟芬?guī)定的法官助理的工作內(nèi)容，其中大部分都可與線上訴訟系統(tǒng)的相關(guān)系統(tǒng)進行對接。庭前證據(jù)交換和調(diào)解可在網(wǎng)上庭前會議進行；準(zhǔn)備案件參考資料、研究相關(guān)法律問題、草擬調(diào)解文書、草擬裁判文書可借助案例智能推送系統(tǒng)、類案研判系統(tǒng)進行；其他審判輔助性工作如資料整理、文書錄入等也可在電子卷宗隨案生成系統(tǒng)中操作。總體來看，與審判實質(zhì)性工作的效率提升相比，線上訴訟系統(tǒng)對于審判輔助性工作的效率提升效果更為顯著。借助相關(guān)智能系統(tǒng)，法官助理的程序性工作進一步減輕，大部分法院面臨的法官助理之緊缺現(xiàn)狀也得以適當(dāng)緩解。與此同時，法官助理的工作重心也應(yīng)當(dāng)隨著線上訴訟程序的應(yīng)用作出適時調(diào)整，從對審判輔助實務(wù)的親力親為轉(zhuǎn)變?yōu)楦玫乩矛F(xiàn)有系統(tǒng)為法官的審判工作提供實質(zhì)性幫助。如輔導(dǎo)不善于應(yīng)用電子系統(tǒng)的法官使用智慧法院系統(tǒng)、從案例智能推送系統(tǒng)、類案研判系統(tǒng)的推薦中挑選更具針對性的參考案例等。

（二）線上訴訟系統(tǒng)有助于構(gòu)建法官助理的獨立職務(wù)序列

如上所述，法官助理在現(xiàn)行規(guī)定中僅有“成為入額法官”的唯一晉升路徑，在員額制改革縮減法官人數(shù)的大背景下，這一路徑顯然不足以解決所有法官助理的職業(yè)發(fā)展問題，構(gòu)建獨立的職務(wù)序列勢在必行。為解決法官助理的人數(shù)短缺問題，現(xiàn)行改革鼓勵多元化的人事來源，包括未入額審判員轉(zhuǎn)任、在編書記員轉(zhuǎn)任、社會招聘、學(xué)生實習(xí)等。根據(jù)不同的人事來源設(shè)置多元化的晉升路徑應(yīng)為獨立職務(wù)序列構(gòu)建的題中應(yīng)有之義。由未入額審判員轉(zhuǎn)任的法官助理，其在審判實質(zhì)性工作如庭前調(diào)解、裁判文書的草擬方面有知識儲備和工作經(jīng)驗，且屬政法編制，人事關(guān)系相對穩(wěn)定。法官助理之多元化職務(wù)序列的第一類，即可安排此種法官助理承擔(dān)審判實質(zhì)性工作，將“成為入額法官”作為其晉升目標(biāo)，將工作完成質(zhì)量、文書采納率、調(diào)解成功率、當(dāng)事人滿意度等作為其工作評價指標(biāo)。第二類職務(wù)序列是由在編書記員轉(zhuǎn)任和社會招聘而來的法官助理，應(yīng)在智慧法院建設(shè)的大背景下，以法院信息化建設(shè)為工作導(dǎo)向，以熟練應(yīng)用多種智慧法院系統(tǒng)為工作要求，緩解法官的工作壓力和對新技術(shù)的學(xué)習(xí)負擔(dān)，更好地應(yīng)用智慧法院相關(guān)成果進而提高審判效率。②左衛(wèi)民：《關(guān)于法律人工智能在中國運用前景的若干思考》，《清華法學(xué)》2018年第2期。針對此類法官助理，應(yīng)當(dāng)設(shè)置獨立的晉升路徑和職級評價，不宜將“成為入額法官”作為發(fā)展目標(biāo)。實踐中已有相關(guān)嘗試，如深圳鹽田法院將聘任制法官助理分為初級助理、四級助理、三級助理、二級助理和一級助理五個級別進行職級管理，建立競聘機制，每個等級晉升每年按照80%的比例從符合條件的法官助理中擇優(yōu)選拔。③易海軍：《深圳鹽田法院聘用人員 不同崗位將薪酬有別》，《南方都市報》2014年10月31日第10版。第三類職務(wù)序列是由各高校法學(xué)學(xué)科實習(xí)學(xué)生擔(dān)任的法官助理，此類助理的培養(yǎng)重點在于讓其熟悉案件審理流程、進行法律職業(yè)教育，考慮到其工作周期較短、人事關(guān)系尚不穩(wěn)定，不宜讓其承擔(dān)審判事務(wù)性工作或需要延續(xù)性的工作，因此，對于該類法官助理，宜安排其承擔(dān)本屬書記員的事務(wù)性工作。①夏錦文、徐英榮：《法官助理制度改革需求與法治人才培養(yǎng)創(chuàng)新》，《法學(xué)》2017年第12期。

（三）線上訴訟系統(tǒng)有助于克服法官助理的超職權(quán)工作

在對法官助理的工作內(nèi)容進行精細化分工并據(jù)此構(gòu)建多元化獨立職務(wù)序列的基礎(chǔ)上，由法官助理承擔(dān)審判實質(zhì)性工作這一有悖于司法責(zé)任制的現(xiàn)象也能夠得到抑制。解決這一沖突的方式有二，選擇將法官助理納入司法責(zé)任制的規(guī)制范圍，抑或?qū)徟袑嵸|(zhì)性工作從法官助理的工作內(nèi)容中剔除。依照前文構(gòu)建的職務(wù)序列，前兩類法官助理可能出現(xiàn)超職權(quán)工作的現(xiàn)象。對于第一類由未入額審判員轉(zhuǎn)任的法官助理，因其承擔(dān)一定范圍的審判實質(zhì)性工作且屬政法編制，并以成為入額法官作為職業(yè)發(fā)展目標(biāo)，宜將其納入司法責(zé)任制的規(guī)制范圍，承擔(dān)與其工作內(nèi)容相對應(yīng)的司法責(zé)任。對于第二類由在編書記員轉(zhuǎn)任和社會招聘而來的不以成為入額法官作為發(fā)展目標(biāo)的法官助理，應(yīng)在堅持司法責(zé)任制的背景下，剔除工作內(nèi)容中涉及實體裁判的部分，即對《若干規(guī)定》中的工作內(nèi)容進行限縮。第三類法官助理的工作內(nèi)容僅為事務(wù)性事項，不涉及司法責(zé)任制的安排。

五、結(jié)語

法官助理制度在我國司法體制改革和司法人員分類管理改革中具有前置性、基礎(chǔ)性的指導(dǎo)意義，是高效利用司法資源、合理構(gòu)建審判團隊的重要前提。法官助理制度的突出問題主要集中于人員配比、工作范圍、職務(wù)序列及考評體系等方面。近年來，智慧法院建設(shè)成為司法改革中的新增議題，并對法官助理制度的改革完善提供了全新視角。最高人民法院多次強調(diào)，司法改革和信息化建設(shè)，是人民法院兩場深刻的自我革命，是實現(xiàn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化的必由之路。②羅書臻：《牢固樹立五大發(fā)展理念 大力弘揚改革創(chuàng)新精神 為實現(xiàn)“十三五”規(guī)劃營造良好法治環(huán)境》，《人民法院報》2016年1月24日第1版。最高人民法院也于《五五綱要》中重申了建設(shè)智慧法院、推動法官助理制度改革的重要任務(wù)。法院辦公系統(tǒng)的信息化改造推動司法大數(shù)據(jù)的積累，進而為法官助理的人員配比和評價體系提供重要依據(jù)；訴訟活動的線上化運行拓寬了法官助理的工作范圍，有利于工作內(nèi)容的精細化分工和晉升路徑的差異化設(shè)置。以智慧法院建設(shè)成果推動法官助理制度的發(fā)展完善，以科學(xué)有序的法官助理制度為智慧法院成果的順利落地提供人力支持，這一良性互動機制無疑是推動兩者和諧發(fā)展的必然選擇。