“提前介入、引導(dǎo)偵查”制度的反思與完善路徑

■鄭建偉，顧家龍

（1.湖北文理學(xué)院政法學(xué)院，湖北 襄陽 441053；2.襄陽市高新區(qū)檢察院，湖北 襄陽 441057）

一、“提前介入、引導(dǎo)偵查”制度的概念及存在意義

起初，提出“提前介入、引導(dǎo)偵查”制度是為了協(xié)助檢察機(jī)構(gòu)對重大刑事案件進(jìn)行偵查活動(dòng)。就法律監(jiān)督的功能而言，提前介入能夠很好地在法律立場中對整個(gè)案件的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，避免違法問題的出現(xiàn)。從刑事案件的偵查角度來說，“提前介入、引導(dǎo)偵查”能夠及時(shí)地介入偵查活動(dòng)中，提供一個(gè)正確的偵查方向，準(zhǔn)確地收集關(guān)鍵證據(jù)和信息，控制著偵查活動(dòng)的進(jìn)行。所以對檢察機(jī)關(guān)而言，“提前介入、引導(dǎo)偵查”機(jī)制能夠?qū)χ卮笮淌掳讣a(chǎn)生重要影響，科學(xué)地維持司法公正和公平。其存在的意義則可以從以下幾點(diǎn)窺見。

（一）適應(yīng)我國刑訴法修改后刑事訴訟模式的需要

我國的刑事訴訟法于1996年修訂后，訴訟模式開始由職權(quán)主義模式向當(dāng)事人主義模式轉(zhuǎn)變，其中法官作為居中的裁判，承擔(dān)著司法公正的義務(wù)。為了給司法機(jī)構(gòu)提供更加充足的證據(jù)和信息，偵查機(jī)關(guān)的偵查結(jié)果對整個(gè)刑事案件來說具有重要意義。雖然偵查人員不需要直接出庭作證，但是其對證據(jù)的收集和罪犯的指控卻是整個(gè)案件的關(guān)鍵。然而在案件的偵查與訴訟中，由于偵查人員與訴訟人員的認(rèn)識(shí)有時(shí)存在不一致的地方，導(dǎo)致許多重要的信息被遺漏，司法裁決時(shí)的公信力會(huì)大大降低。此外，有的案件在移交檢察機(jī)關(guān)后，由于各種原因，證據(jù)的收集不及時(shí)也不全面，工作人員的疏忽會(huì)嚴(yán)重影響案件的偵查活動(dòng)。為此，檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行案件的證據(jù)收集時(shí)，首先要確保證據(jù)的完整性和公正性，避免造假、違法事件發(fā)生。提前介入、引導(dǎo)偵查則能夠在檢察機(jī)關(guān)審查起訴前了解整個(gè)案件的信息，并同步對偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)測，及時(shí)反饋偵查進(jìn)展。所以，“提前介入、引導(dǎo)偵查”制度是在我國刑事訴訟模式發(fā)生轉(zhuǎn)變后維持訴訟程序的關(guān)鍵，適用于當(dāng)前的刑事訴訟法律[1]。

（二）更好地發(fā)揮對公安機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的需要

我國的刑事訴訟需要經(jīng)過公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)三個(gè)機(jī)構(gòu)的合作，這三個(gè)機(jī)關(guān)相互獨(dú)立，工作內(nèi)容不同，但是會(huì)相互制約和影響，完整的刑事訴訟案件必須從公安機(jī)關(guān)入手，結(jié)束于司法機(jī)關(guān)的裁決。通俗來說，人們會(huì)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)是一樣的，但實(shí)質(zhì)上這兩個(gè)機(jī)構(gòu)之間是相互制約的一種關(guān)系，他們的工作內(nèi)容類似，但是分工明確，公安機(jī)關(guān)保持著對刑事偵查的全面獨(dú)立性，檢察機(jī)關(guān)只是同時(shí)被賦予了偵查監(jiān)督權(quán)，對整個(gè)偵查活動(dòng)并沒有指揮權(quán)。所以檢察機(jī)關(guān)在刑事案件偵查活動(dòng)中的關(guān)鍵作用是監(jiān)督，首先是對偵查機(jī)關(guān)移送的刑事案卷進(jìn)行審核檢查，對犯罪分子進(jìn)行逮捕或訴訟的活動(dòng)則根據(jù)這些案卷來決定；在整個(gè)訴訟過程中，證據(jù)的補(bǔ)充收集和偵查由檢察機(jī)關(guān)來監(jiān)督，使得偵查活動(dòng)合法進(jìn)行。但是這種監(jiān)督都是對已偵查的信息進(jìn)行監(jiān)督和管理，是一種靜態(tài)的監(jiān)督，對于偵查活動(dòng)的整個(gè)過程并不關(guān)注，所以許多不法分子便會(huì)趁機(jī)轉(zhuǎn)移關(guān)鍵證據(jù)，誤導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)的決定和司法機(jī)關(guān)的裁決。因此，為了實(shí)現(xiàn)對偵查活動(dòng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)需要采取一種新的監(jiān)督措施，“提前介入、引導(dǎo)偵查”機(jī)制便應(yīng)需而生。在提前介入、引導(dǎo)偵查機(jī)制中，檢察機(jī)關(guān)能夠先于公安機(jī)關(guān)的案卷了解到刑事案件的整體信息，而且能夠?qū)ψC據(jù)的準(zhǔn)確性進(jìn)行判斷，大大增加了檢察機(jī)關(guān)的決斷力度。在訴訟程序中的偵查活動(dòng)中，提前介入、引導(dǎo)偵查更是擁有全程監(jiān)督公安機(jī)關(guān)偵查的權(quán)力，所有的偵查活動(dòng)都在監(jiān)督的范圍內(nèi)，一旦發(fā)現(xiàn)偵查重心的轉(zhuǎn)移，檢察機(jī)關(guān)可以在法庭外提出疑問。此外，針對公安機(jī)關(guān)的一些違法取證行為，如嚴(yán)刑逼供、暴力取證、超期羈押等不合法的偵查行為，一旦在監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)可以及時(shí)糾正，避免違法事件發(fā)生。所以采取“提前介入、引導(dǎo)偵查”機(jī)制，能夠很好地監(jiān)督公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，保證證據(jù)的客觀性、真實(shí)性和公信度。

（三）有利于節(jié)約訴訟資源，提高打擊犯罪的效率

在實(shí)際的刑事案件裁決中，偵查機(jī)關(guān)遠(yuǎn)離法庭活動(dòng)，對審判的過程和結(jié)果都不具備親身的體會(huì)感，在控辯雙方據(jù)理力爭的時(shí)候，他們只是提供偵查的證據(jù)，完全無法了解控辯的整個(gè)過程，自然也無法了解案件中的其他隱秘因素，也無法了解法官定罪量刑的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，在很多時(shí)候，他們的取證并不深入，證據(jù)也不夠充分，但是他們自身并不了解，導(dǎo)致退回補(bǔ)充偵查，再次經(jīng)過長期的偵查環(huán)節(jié)和訴訟環(huán)節(jié)才能夠完全定罪量刑。嚴(yán)重的導(dǎo)致案件由于證據(jù)不足而無法作出公正的裁判，這種訴訟資源的浪費(fèi)給執(zhí)法機(jī)關(guān)帶來許多不必要的麻煩，也給違法分子更多可操作的機(jī)會(huì)。而“提前介入、引導(dǎo)偵查”，則能夠聯(lián)系司法機(jī)關(guān)的需要，引導(dǎo)偵查活動(dòng)取證，使得偵查活動(dòng)的目的性更強(qiáng)，偵查效率大大提升。此外，在監(jiān)督機(jī)制的配合下，嚴(yán)厲打擊了犯罪的內(nèi)心防線，對犯罪活動(dòng)具有一定的威懾作用。因此，“提前介入、引導(dǎo)偵查”制度能夠提高訴訟效率，避免訴訟資源的浪費(fèi)，也能夠在一定程度上降低犯罪的概率，是科學(xué)、公正的執(zhí)法機(jī)制。

二、目前“提前介入、引導(dǎo)偵度”制度存在的不足

“提前介入、引導(dǎo)偵查”機(jī)制在多年的實(shí)踐中給檢察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的刑事案件裁決提供了極大便利，在整個(gè)訴訟案件中具有承上啟下的作用。尤其是其監(jiān)督功能，在案件的訴訟中發(fā)揮了重要作用。但是隨著實(shí)踐的進(jìn)行，我們發(fā)現(xiàn)該機(jī)制中的一些問題被逐漸暴露，具體有以下幾個(gè)重點(diǎn)問題。

（一）定位不準(zhǔn)

檢察機(jī)關(guān)在實(shí)施“提前介入、引導(dǎo)偵查”制度時(shí)，經(jīng)常會(huì)誤以為提前介入的目的是為了提前掌握相關(guān)的偵查信息，引導(dǎo)偵查則被認(rèn)為是領(lǐng)導(dǎo)偵查活動(dòng)。這種定位上的不準(zhǔn)確導(dǎo)致其在實(shí)際的訴訟案件中起到了一定的干擾作用，給案件的偵查帶去了許多內(nèi)在的矛盾[2]。例如，在案件偵查中誤以為自己主導(dǎo)整個(gè)偵查活動(dòng)，對偵查活動(dòng)的方式、內(nèi)容進(jìn)行限定，取代公安機(jī)關(guān)的職權(quán)，不注重三個(gè)機(jī)關(guān)之間的配合與交流，導(dǎo)致整個(gè)偵查活動(dòng)被影響。這種定位上的誤差還使得檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力過大，失去了其原本的監(jiān)督功能，可實(shí)質(zhì)上“提前介入、引導(dǎo)偵查”制度并沒有指導(dǎo)偵查的權(quán)力，只能通過其反饋的監(jiān)督信息來引導(dǎo)和調(diào)整偵查行動(dòng)。

（二）規(guī)范不夠

如果說對自身認(rèn)知的不準(zhǔn)確會(huì)導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)中的“提前介入、引導(dǎo)偵查”機(jī)制越權(quán)執(zhí)事，那另一個(gè)影響因素就是規(guī)范準(zhǔn)則不到位。在任何制度實(shí)行前我們會(huì)對其進(jìn)行基本的規(guī)范和約束，預(yù)示性地將可能出現(xiàn)的問題規(guī)避。但是很多時(shí)候新制度的實(shí)施由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，在規(guī)則的制定上會(huì)存在不到位不合理之處，需要在后期的實(shí)踐中加以完善和改進(jìn)?！疤崆敖槿?、引導(dǎo)偵查”制度在實(shí)施的過程中也確實(shí)由于規(guī)范不足而發(fā)生了一些問題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，職權(quán)范圍的界定不明確，刑事案件多種多樣，有的是必須采取提前介入措施，而有的則需要避免提前介入的參與，但是在實(shí)際的操作中，人們很難界定哪種案件需要及時(shí)的提前介入，相應(yīng)的介入程序中也沒有既定的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在實(shí)際的介入過程中存在很大的隨意性，檢察人員是否介入引導(dǎo)偵查主要看工作人員的興趣與工作狀態(tài)，嚴(yán)重影響了該制度的有效實(shí)施；第二，在啟動(dòng)“提前介、入引導(dǎo)偵查”制度時(shí)，進(jìn)行的啟動(dòng)程序不規(guī)范，對于如何啟動(dòng)該程序、何時(shí)啟動(dòng)監(jiān)督功能以及在何處啟動(dòng)都沒有明確的指標(biāo)，這些不規(guī)范的操作很容易失去監(jiān)督偵查的意義，使監(jiān)督和介入的效益大打折扣；第三，具體的操作行為不夠規(guī)范，沒有既定的行為準(zhǔn)則。“提前介入、引導(dǎo)偵查”制度在實(shí)踐中因?yàn)榧s束力和標(biāo)準(zhǔn)性不足，導(dǎo)致許多細(xì)節(jié)性的問題出現(xiàn)，影響訴訟案件的進(jìn)展。

三、“提前介入、引導(dǎo)偵查”制度的完善

針對上述“提前介入、引導(dǎo)偵查”制度中的不足，經(jīng)過探究與分析，要想完善該制度并不難。只是為了使該制度更好地服務(wù)現(xiàn)代司法系統(tǒng)，需要從多個(gè)角度著手，從根本上對該制度進(jìn)行完善。

（一）明確提前介入的主體，構(gòu)建偵、捕、訴相銜接的制度

在訴訟案件的審查和控辯過程中，偵查、逮捕、起訴、控辯、裁決等過程形成一個(gè)整體，實(shí)施“提前介入、引導(dǎo)偵查”制度，充分地了解案件詳情，及時(shí)地做出批捕、起訴的決斷。介入后引導(dǎo)偵查的關(guān)鍵是其監(jiān)督職能的實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)自身了解的案件情況，引導(dǎo)偵查活動(dòng)的進(jìn)行，在法律層面給偵查活動(dòng)提供參考性強(qiáng)的意見，提升了案件偵查的效率。在這個(gè)過程中，違規(guī)取證活動(dòng)會(huì)受到相應(yīng)的制約，犯罪嫌疑人的合法權(quán)益會(huì)受到保障，在根本意義上保證了法律的公正性。所以當(dāng)提前介入的主體被明確后，訴訟案件的整個(gè)偵查、批捕和起訴過程會(huì)形成一個(gè)整體，相互銜接，案件的偵查變得更有目的性，這種連續(xù)的整體一經(jīng)構(gòu)成，案件的訴訟效率將大大提升，也能避免司法工作的耗費(fèi)，訴訟司法的權(quán)威性能夠徹底地體現(xiàn)出來。

（二）建立提前介入聯(lián)系制度

檢察機(jī)關(guān)在實(shí)施“提前介入、引導(dǎo)偵查”制度時(shí)，其關(guān)鍵是提前介入，但是介入的時(shí)間十分關(guān)鍵。如果介入時(shí)間過早，極有可能出現(xiàn)職權(quán)僭越的風(fēng)險(xiǎn)，如果介入過晚，其在偵查中的監(jiān)督功能無法很好地發(fā)揮，會(huì)給許多不法分子創(chuàng)造掩蓋真相的機(jī)會(huì)，所以有必要建立提前介入的聯(lián)系機(jī)制，具體包括介入的范圍、介入的方式等[3]。首先是介入的范圍，根據(jù)案件的分類，可以對案件進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕槿?，如針對重大案件，毋庸置疑是需要介入的，而一些新型的其他犯罪案件則可以視情況定奪。在國家規(guī)定的五類案件中，檢察機(jī)關(guān)要及時(shí)介入，全面地收集證據(jù)，抵制各種取證干擾。其次是介入方式，介入方式的不同表示檢察機(jī)關(guān)在訴訟案件中的職能也不同，對于重點(diǎn)、難點(diǎn)案件，提前介入可以從各個(gè)方面著手，除查閱案卷外有時(shí)還需要進(jìn)入現(xiàn)場勘查，參與尸體檢驗(yàn)等環(huán)節(jié)，全面獲取案件信息。而對于輕型的案件，有時(shí)通過簡單的詢問、查閱案卷、分析證據(jù)就能夠起到很好的介入作用，推動(dòng)案件偵查活動(dòng)的開展。最后，要完善提前介入的信息反饋機(jī)制，在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督功能下，案件的偵查活動(dòng)開展可以依法執(zhí)行，但是難免遇到疑難問題，如果提前介入能夠充分發(fā)展監(jiān)督職能，及時(shí)反饋偵查信息，則能夠給偵查活動(dòng)提供引導(dǎo)，幫助公安機(jī)關(guān)快速偵查破案。

（三）應(yīng)重視收集的證據(jù)

刑事訴訟案件從立案到起訴、控辯以及最后的判決，其中最關(guān)鍵的因素就是證據(jù)，證據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性是訴訟案件中的核心因素，所以整個(gè)“提前介入、引導(dǎo)偵查”制度要圍繞著證據(jù)來進(jìn)行。但是在取證時(shí)檢察機(jī)關(guān)首先要明確應(yīng)該收集哪些重點(diǎn)證據(jù)；其次要注重取證時(shí)的共性問題，最后要注重取證方法和取證的具體細(xì)節(jié)。

1.關(guān)注重點(diǎn)收集的證據(jù)

證據(jù)在整個(gè)案件的關(guān)鍵地位決定了證據(jù)的性質(zhì)，在訴訟案件中，為了保證基本的公平公正原則，需要將最真實(shí)的證據(jù)提供給法庭，由司法部門來定奪。此時(shí)，偵查活動(dòng)在收集證據(jù)時(shí)就需要關(guān)注那些重點(diǎn)的證據(jù)，這些證據(jù)往往是控辯的焦點(diǎn)，也是案件發(fā)生轉(zhuǎn)折的主要因素。一般而言，刑事案件的發(fā)生都具有一定的規(guī)律性，只要遵循一定的取證規(guī)律，檢察機(jī)關(guān)就能夠無限接近真相?！疤崆敖槿?、引導(dǎo)偵查”制度就是在全面把控信息的前提下，對偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，能夠明銳地接觸到這些案件的發(fā)展規(guī)律，有時(shí)由于相關(guān)職權(quán)人員的疏忽，沒有很好的利用該制度的特色，導(dǎo)致取證程序混亂，證據(jù)的力度不足。為了避免這樣的情況發(fā)生，在收集重點(diǎn)證據(jù)時(shí)要注意以下幾點(diǎn):一是危害結(jié)果，對結(jié)果的危害主要體現(xiàn)在取證的過程中，不同證物的狀態(tài)不同，取證地點(diǎn)和時(shí)間的不同都會(huì)影響取證的結(jié)果，所以在提前介入、引導(dǎo)偵查中要嚴(yán)格履行各種取證手續(xù)，保存證據(jù)管理證據(jù)應(yīng)科學(xué)有序；二是主要取證的因果邏輯關(guān)系，取證時(shí)判斷證據(jù)是否可用，需要聯(lián)系案件的整體信息來進(jìn)行，否則就會(huì)判斷失誤，忽視重要證據(jù)和關(guān)鍵證據(jù)的收集；三是對行為人的行為進(jìn)行判別，“提前介入、引導(dǎo)偵查”制度要關(guān)注主觀證據(jù)的收集；很多時(shí)候證人的證言或供詞都具有一定的不可信度，采用“提前介入、引導(dǎo)偵查”制度的監(jiān)督功能，可以通過監(jiān)控錄像、證詞之間的邏輯聯(lián)系以及觀察證人的表情、神態(tài)變化等判斷這些證詞是否有出入[4]。

2.注重共性問題取證

就共性取證而言，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是證據(jù)資格優(yōu)先。證據(jù)資格主要是證據(jù)的證明能力，在法律意義上，人證或物證材料所能夠取得的最大信任度，所以取證時(shí)要考慮證據(jù)資格。在實(shí)際的取證過程中，檢察機(jī)關(guān)在對單個(gè)證據(jù)進(jìn)行審查時(shí)，需要審查其資格，要求證據(jù)在法律的范圍內(nèi)使用，具有一定的合法性和證實(shí)力度，能夠在法庭上作為有力的指控依據(jù)。在庭審的過程中，控辯雙方首先會(huì)對雙方的證據(jù)進(jìn)行資格審查，判斷對方的證據(jù)是否具有資格作為庭證。對證據(jù)資格優(yōu)先審查能夠節(jié)省后續(xù)的諸多程序，避免造成司法工作的浪費(fèi)。在“提前介入、引導(dǎo)偵查”中注重取證的共性問題，確保證據(jù)資格優(yōu)先，使得監(jiān)督的職能發(fā)揮了很大的作用，從而能夠?yàn)橥プC和控辯節(jié)省時(shí)間和精力，推進(jìn)案件的快速開展。另一方面就是證據(jù)的證明力度，證明力是指證據(jù)在庭證時(shí)能夠發(fā)揮的最大作用，也可以說是證據(jù)的價(jià)值。在一樁刑事案件中，證據(jù)是多方面、多角度的，偵查時(shí)收取的證據(jù)有的可以作為十分關(guān)鍵的定性證據(jù)，而有的只能起到輔助或驗(yàn)證推測的作用，不同的證據(jù)具有不同的證明力?！疤崆敖槿?、引導(dǎo)偵查”在監(jiān)督取證時(shí)除了要考慮證據(jù)的資格外，還需要考慮證據(jù)的證明力，這就包括了兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，即真實(shí)性和相關(guān)性。首先，證據(jù)必須是真實(shí)的；其次某一證據(jù)必須能夠與其他證據(jù)或推斷相關(guān)聯(lián)，在邏輯上解釋案件的疑點(diǎn)。

3.取證方式和注意事項(xiàng)

物證與人證是遙相呼應(yīng)的，兩者存在必然的聯(lián)系。在司法程序中，驗(yàn)證物證與人證的真實(shí)性往往是通過兩者的關(guān)聯(lián)性來進(jìn)行的，但是由于證詞具有一定的主觀意識(shí)，而物證也可以從多個(gè)方面解釋，很容易誤導(dǎo)他人對案件進(jìn)行錯(cuò)誤的推斷。此時(shí)，取證的方式就成為了獲取有效證據(jù)的關(guān)鍵，通常有經(jīng)驗(yàn)的偵查人員會(huì)采取一定的措施來避免被證人的言辭影響，他們對整個(gè)案件具有自己的認(rèn)識(shí)。但是難免會(huì)有相關(guān)的檢察人員在進(jìn)行案件偵查時(shí)先入為主，被言論或證物提供的信息影響主觀的邏輯判斷。所以在取證時(shí)要格外注重一些事項(xiàng)，如對實(shí)物證據(jù)、視聽資料、電子資料等證物的處理要保持中立的態(tài)度，不能太過信任實(shí)物證據(jù)。對言辭證據(jù)如筆錄、口供等，除了要注意收集的過程外，還要注重處理的過程，仔細(xì)辨別證言的真實(shí)性。一旦證物之間產(chǎn)生矛盾，不能當(dāng)即否定，需要經(jīng)過仔細(xì)的甄別、對比來判斷證物的真實(shí)性。