胡塞爾時(shí)間觀的起源
——以詹姆斯等人的時(shí)間觀為對(duì)勘的辨析

徐 炎

(安徽大學(xué)， 安徽 合肥 230039)

一、布倫塔諾的時(shí)間觀

關(guān)于時(shí)間的科學(xué)研究是以時(shí)間為對(duì)象來(lái)研究時(shí)間意識(shí)的生理學(xué)或心理學(xué)的基礎(chǔ)，但這已經(jīng)預(yù)設(shè)了時(shí)間的既成性，而關(guān)于時(shí)間的哲學(xué)思考才是對(duì)時(shí)間本身的思考。洛克用“綿延(duration)”來(lái)表示時(shí)間。他認(rèn)為人類的認(rèn)識(shí)主要來(lái)源于兩方面，即感覺(jué)和內(nèi)省。綿延便來(lái)自于內(nèi)省，時(shí)間就是對(duì)綿延的長(zhǎng)度進(jìn)行測(cè)量。洛克在《人類理解論》中講道：“綿延是迅逝的廣袤”[1]。與空間不同，時(shí)間即綿延是流逝性的，有一種距離或長(zhǎng)度，這種距離或長(zhǎng)度是我們能夠意識(shí)到的。在時(shí)間和運(yùn)動(dòng)之間，洛克認(rèn)為擁有綿延的觀念并非由于運(yùn)動(dòng)，是因?yàn)樵谖覀冃闹写嬖谟^念，運(yùn)動(dòng)只是使綿延的觀念得到展現(xiàn)。即使沒(méi)有運(yùn)動(dòng)，我們也具有綿延的觀念。洛克時(shí)間觀的表述方式可以說(shuō)是心理學(xué)的。

經(jīng)由洛克，布倫塔諾將時(shí)間的研究由主觀主義發(fā)展為經(jīng)驗(yàn)主義。布倫塔諾的時(shí)間觀主要表現(xiàn)為“原初聯(lián)想(original association)”理論。通過(guò)斯通普夫的記載，我們能夠看出布倫塔諾對(duì)時(shí)間意識(shí)的觀點(diǎn)?！爱?dāng)時(shí)(即1873年)，布倫塔諾關(guān)于時(shí)間問(wèn)題論述如下：在(內(nèi)在或外在)感知的每一刻，顯現(xiàn)都是由感知的內(nèi)容產(chǎn)生的，在性質(zhì)上是相同的，但在一定程度上是更遙遠(yuǎn)的。對(duì)布倫塔諾來(lái)說(shuō)，時(shí)間的特點(diǎn)是內(nèi)容的確定，它的規(guī)律性的改變受意識(shí)規(guī)則的影響，他將這一過(guò)程稱為‘原初聯(lián)想’，而不是記憶的‘獲得聯(lián)想(acquired associations of memory)’。如果幾個(gè)印象a、b、c、d依次出現(xiàn)，在第二個(gè)印象的入口，第一個(gè)印象已經(jīng)以上述方式被推回。如圖1，布倫塔諾認(rèn)為水平線表示時(shí)間的客觀推移，垂直線表示時(shí)間在每一點(diǎn)都存在。這是他后來(lái)在這個(gè)詞的字面意義上更改的事實(shí)的清晰的描述。他將這種變化不是定義為內(nèi)容的改變，而是作為顯現(xiàn)方式的改變。他的理由是過(guò)去不是真實(shí)的，非實(shí)在的不能成為顯現(xiàn)對(duì)象”[2]29。

圖1 布倫塔諾原初聯(lián)想示意圖

通過(guò)對(duì)一段聲音的分析，布倫塔諾討論了時(shí)間起源和時(shí)間感知的問(wèn)題。例如，在聽(tīng)一段旋律、在感知時(shí)間的連續(xù)性時(shí)，在呈現(xiàn)接下來(lái)的音調(diào)時(shí)，有必要再現(xiàn)之前呈現(xiàn)的音調(diào)。如果沒(méi)有這樣的再現(xiàn)，就只會(huì)聽(tīng)到單一的音調(diào)而不是一段旋律。但是在這種再現(xiàn)中，并不是之前的所有音調(diào)都能呈現(xiàn)，如果之前音調(diào)的呈現(xiàn)是以未經(jīng)變更的方式再現(xiàn)的，那么人們將會(huì)聽(tīng)到一種和諧，或者所有聲音同時(shí)發(fā)出的不和諧的音調(diào)，而不是一段旋律。之前音調(diào)的呈現(xiàn)必須以變更的方式再現(xiàn)。在布倫塔諾看來(lái)，想象便負(fù)責(zé)這種變更，想象除了對(duì)先前音調(diào)進(jìn)行再現(xiàn)，它也產(chǎn)生新的內(nèi)容，產(chǎn)生過(guò)去的內(nèi)容。每一個(gè)當(dāng)前的顯現(xiàn)都伴隨著一系列對(duì)過(guò)去內(nèi)容的變更的想象，布倫塔諾將這種伴隨稱之為“原初聯(lián)想”。與被給予的表象相銜接的是連續(xù)的表象系列，每個(gè)表象對(duì)先行表象的內(nèi)容進(jìn)行再造，“它始終把過(guò)去的因素附著在新的表象上……想象便以獨(dú)特的方式表明自己是原創(chuàng)的……”[3]42。但是，想象不是生產(chǎn)性的(productive)，它以圖像的形式，通過(guò)感覺(jué)的衰退或強(qiáng)度的減弱，再現(xiàn)了感知的原初內(nèi)容。布倫塔諾“反對(duì)休謨的聯(lián)想模式(想象是一種衰退的感覺(jué))，也反對(duì)亞里士多德把想象理解為一種思想圖像(mental image)”[4]。

胡塞爾將對(duì)布倫塔諾時(shí)間觀點(diǎn)的批判作為其時(shí)間意識(shí)討論的起點(diǎn)。胡塞爾認(rèn)為通過(guò)原初聯(lián)想才能把握整體的解釋混淆了想象(phantasy)和感知(perception)，并且否定了直觀(intuition)。并指出聲音的持續(xù)并不意味著感覺(jué)是被感知為持續(xù)的，它只意味著持續(xù)的感覺(jué)，客觀的感覺(jué)的延續(xù)和主觀的延續(xù)的感覺(jué)是不同的。布倫塔諾并未在客觀感覺(jué)特征中尋找時(shí)間顯現(xiàn)的起源，而是尋找持續(xù)和連續(xù)感覺(jué)的可能性，并在想象中發(fā)現(xiàn)了時(shí)間顯現(xiàn)的起源。如布倫塔諾所說(shuō)，過(guò)去是一個(gè)變更著的規(guī)定，想象負(fù)責(zé)著這種變更，那么過(guò)去如何與現(xiàn)在相協(xié)調(diào)？若本原時(shí)間直觀在想象中被創(chuàng)造，對(duì)時(shí)間事件的想象怎樣和已經(jīng)較早過(guò)去的時(shí)間事件在其中被意識(shí)到的想象相區(qū)別？例如，對(duì)三天前體驗(yàn)到的火車?guó)Q笛聲的當(dāng)下化則表示對(duì)想象的想象。并且，根據(jù)布倫塔諾，剛剛過(guò)去的變異的感覺(jué)內(nèi)容和現(xiàn)在未變異的感覺(jué)內(nèi)容之間的聯(lián)系，是在原生對(duì)象(primal object)和次生對(duì)象(secondary object)之間的聯(lián)系中建立的。在一段旋律中，現(xiàn)在響起的實(shí)際音符是意識(shí)的原生對(duì)象，還沒(méi)響起或已經(jīng)響起的音符是次生對(duì)象，次生對(duì)象通過(guò)原初聯(lián)想的方式和原生對(duì)象相關(guān)聯(lián)。這種原初聯(lián)想首先并不是從實(shí)際感覺(jué)中產(chǎn)生的，它是一種再造的聯(lián)想；其次，過(guò)去的感覺(jué)內(nèi)容并未實(shí)際存在，關(guān)聯(lián)的內(nèi)容也是再造的。胡塞爾認(rèn)為，在原初聯(lián)想中原生對(duì)象和次生對(duì)象的統(tǒng)一是時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)所要描述的核心，他將原生對(duì)象和次生對(duì)象如何統(tǒng)一的問(wèn)題置入到“滯留”概念中來(lái)解決。所以，在胡塞爾時(shí)間意識(shí)分析的早期，主要是對(duì)原印象與“滯留”或“滯留”變異之間的關(guān)系形成一個(gè)合理的現(xiàn)象學(xué)描述。

二、詹姆斯的時(shí)間觀

詹姆斯(W.James)關(guān)于時(shí)間的觀點(diǎn)提到一種與嚴(yán)格來(lái)說(shuō)的現(xiàn)在所不同的可感知的(sensible)或貌似的(specious)現(xiàn)在。嚴(yán)格意義上的現(xiàn)在是一種抽象，是過(guò)去與將來(lái)之間的界限(limit)。詹姆斯所說(shuō)的可感知的現(xiàn)在有一種時(shí)間上的延展，而在感知這種現(xiàn)在時(shí)已經(jīng)在意識(shí)中預(yù)設(shè)了所有瞬間的同時(shí)再現(xiàn)，這是現(xiàn)在的延續(xù)，而不是延續(xù)的現(xiàn)在。關(guān)于這種時(shí)間序列意識(shí)，詹姆斯認(rèn)為，假如用一條水平線表示思想的實(shí)際時(shí)間流，那么對(duì)這條流或它的任何部分的思想，都能用在水平線某一點(diǎn)的垂直線(perpendicular)表示。這個(gè)垂直線的長(zhǎng)度代表一個(gè)特定的對(duì)象或內(nèi)容，這里所認(rèn)為的時(shí)間是垂直線流的所有實(shí)際瞬間。為了說(shuō)明對(duì)一種時(shí)間序列的直接意識(shí)的感知是如何可能的，詹姆斯又對(duì)原生回憶(primary memory)和次生回憶(secondary memory)之間做了區(qū)分。次生回憶是一個(gè)已經(jīng)從意識(shí)中消失的對(duì)象現(xiàn)在重新激活而被回憶起來(lái)。但原生回憶不同，它的材料沒(méi)有丟失，沒(méi)有在意識(shí)上的當(dāng)下時(shí)刻被切斷，它屬于時(shí)間的后半部，而不是真正的過(guò)去。“對(duì)于詹姆斯，原生回憶和次生回憶的區(qū)別在于是否有必要為了回憶顯現(xiàn)而進(jìn)行再造(reproduction)，對(duì)于次生回憶，這種再造是必要的，因?yàn)樵谝庾R(shí)中沒(méi)有呈現(xiàn)被記憶的東西；而對(duì)于原生回憶則是不必要的，因?yàn)楸挥洃浿锏娘@現(xiàn)從未在意識(shí)中消失”[2]54。原生回憶的這種特殊地位使對(duì)詹姆斯所說(shuō)的具有延展的現(xiàn)在領(lǐng)域的感知成為可能，使對(duì)時(shí)間序列的直接直觀意識(shí)成為可能。

在胡塞爾開(kāi)始時(shí)間意識(shí)分析前，首先對(duì)這種觀念進(jìn)行了批判：對(duì)某一相位的直觀是在一個(gè)現(xiàn)在時(shí)間點(diǎn)中進(jìn)行，朝向某一整體或某種多的意識(shí)都是在一個(gè)不可分的相位中進(jìn)行的。這同樣是對(duì)原初聯(lián)想理論的批判，也是在這個(gè)意義上，胡塞爾引入了“滯留”概念。“滯留”使朝向某一整體的意識(shí)在一個(gè)可分的相位中進(jìn)行，對(duì)時(shí)間事件的體驗(yàn)本身也有時(shí)間形態(tài)。例如，當(dāng)聽(tīng)一段旋律時(shí)，我們不能把所有的音調(diào)統(tǒng)一在一個(gè)現(xiàn)在瞬間之中，而已經(jīng)流逝的旋律之所以能夠成為我的對(duì)象，人們一般歸因于回憶。同樣，我之所以不把到來(lái)的聲音認(rèn)為是所有的聲音，是因?yàn)槲矣幸环N前瞻的期待。胡塞爾指出這并不能澄清時(shí)間意識(shí)的可能性問(wèn)題，每個(gè)聲音本身也有時(shí)間延展，整段旋律是在一個(gè)行為的連續(xù)統(tǒng)中被構(gòu)造起來(lái)的。此外，關(guān)于持續(xù)的時(shí)間序列的呈現(xiàn)是如何可能的這一問(wèn)題還存在過(guò)一場(chǎng)辯論。

三、邁農(nóng)和斯特恩的辯論

在邁農(nóng)(A.Meinong)(1)奧地利哲學(xué)家，“邁農(nóng)悖論”提出者。發(fā)表于1898年的一篇文章中，他認(rèn)為一段旋律(高階對(duì)象)的呈現(xiàn)是建立在在時(shí)間上相互繼承的音符(低階對(duì)象)的基礎(chǔ)上，并區(qū)分了呈現(xiàn)中的三個(gè)要素：內(nèi)容(the content)、行為(the act)和被呈現(xiàn)客體(the presented object)。內(nèi)容的時(shí)間和行為的時(shí)間是一致的，都是呈現(xiàn)的時(shí)間，但是呈現(xiàn)的時(shí)間與被呈現(xiàn)客體即對(duì)象的時(shí)間是不一致的。但是，邁農(nóng)并不是簡(jiǎn)單的認(rèn)為時(shí)間序列的呈現(xiàn)必須在一個(gè)不可分割的瞬間發(fā)生，為了對(duì)此進(jìn)行說(shuō)明，邁農(nóng)又區(qū)分了時(shí)間分布對(duì)象(temporally distributed objects)與非時(shí)間分布對(duì)象(temporally undistributed objects)。“如果一個(gè)對(duì)象需要一段時(shí)間來(lái)呈現(xiàn)自身，那么它是時(shí)間分布對(duì)象；如果一個(gè)對(duì)象的所有特征都在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)、一個(gè)橫切面(one cross-cut of time)內(nèi)出現(xiàn)，那么它是非時(shí)間分布的”[2]40。一個(gè)音調(diào)，它本身在其發(fā)生的時(shí)間延展上缺乏時(shí)間分布。在對(duì)一個(gè)時(shí)間分布對(duì)象的感知中，如聽(tīng)到一段旋律，人們通常認(rèn)為呈現(xiàn)內(nèi)容的連續(xù)與旋律的連續(xù)是平行的，如果旋律結(jié)束，對(duì)它的感知也就結(jié)束。但是，邁農(nóng)認(rèn)為對(duì)于時(shí)間分布對(duì)象來(lái)說(shuō)，呈現(xiàn)的時(shí)間與對(duì)象的時(shí)間不同，呈現(xiàn)的時(shí)間序列并不是時(shí)間序列的呈現(xiàn)，時(shí)間序列的呈現(xiàn)是基于一系列內(nèi)容的同時(shí)給予性。“這些內(nèi)容是作為原初被給予性內(nèi)容的連續(xù)系列的再現(xiàn)，如果人們放棄了對(duì)時(shí)間序列感知的可能性，那么感知只能適用于所謂的數(shù)學(xué)現(xiàn)在點(diǎn)所給予的領(lǐng)域。然而，這個(gè)現(xiàn)在點(diǎn)只能被認(rèn)為是一種極限(limit)”[2]41，時(shí)間分布對(duì)象的通達(dá)要通過(guò)非時(shí)間分布對(duì)象來(lái)實(shí)現(xiàn)。根據(jù)邁農(nóng)的論述，通過(guò)這種方式對(duì)于時(shí)間的感知似乎是可能的。

斯特恩(L.W.Stern)(2)德國(guó)兒童心理學(xué)家。對(duì)邁農(nóng)的解釋提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為非時(shí)間分布對(duì)象的呈現(xiàn)無(wú)法洞察連續(xù)的整體。斯特恩反對(duì)邁農(nóng)的時(shí)間分布對(duì)象的通達(dá)要通過(guò)非時(shí)間分布對(duì)象來(lái)實(shí)現(xiàn)的說(shuō)法，并認(rèn)為關(guān)于時(shí)間分布對(duì)象的意識(shí)行為必須是自足的。其次，他還反對(duì)邁農(nóng)時(shí)間序列的呈現(xiàn)要基于一系列內(nèi)容的同時(shí)給予性的觀點(diǎn)。斯特恩認(rèn)為這種觀點(diǎn)并不能確保時(shí)間感知的可能性，因?yàn)椤皟?nèi)容同時(shí)性的假設(shè)意味著在這些內(nèi)容最初被連續(xù)給予的情況下，這個(gè)連續(xù)的呈現(xiàn)是基于原初內(nèi)容的再現(xiàn)，而基于內(nèi)容再現(xiàn)的呈現(xiàn)不是感知呈現(xiàn)。這些再現(xiàn)象征著時(shí)間關(guān)系，它們被稱為‘時(shí)間符號(hào)’(temporal signs)”[2]44。但是，斯特恩的解釋仍然沒(méi)有解決這樣一個(gè)問(wèn)題：基于時(shí)間擴(kuò)展行為，時(shí)間序列的呈現(xiàn)是如何可能的。

邁農(nóng)和斯特恩要解決的主要問(wèn)題是時(shí)間意識(shí)本身是否具有時(shí)間性。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，胡塞爾認(rèn)同邁農(nóng)的呈現(xiàn)的時(shí)間序列并不是時(shí)間序列的呈現(xiàn)的觀點(diǎn)，但對(duì)此有不同的解釋。首先，胡塞爾認(rèn)為邁農(nóng)對(duì)時(shí)間分布對(duì)象和非時(shí)間分布對(duì)象的區(qū)分會(huì)讓人產(chǎn)生只是區(qū)分了時(shí)間性對(duì)象和非時(shí)間性對(duì)象的印象。時(shí)間分布對(duì)象和非時(shí)間分布對(duì)象實(shí)際上是一種具體的(concrete)、自足的(self-sufficient)對(duì)象和抽象的(abstract)、非自足的(non-self-sufficient)對(duì)象之間的區(qū)別。其次，胡塞爾認(rèn)為時(shí)間分布對(duì)象的顯現(xiàn)本身也是時(shí)間分布的。邁農(nóng)認(rèn)為如果時(shí)間分布對(duì)象本身的顯現(xiàn)是分布的，則它就不是時(shí)間分布對(duì)象的顯現(xiàn)。因?yàn)轱@現(xiàn)階段的連續(xù)不是連續(xù)的顯現(xiàn)，而時(shí)間分布對(duì)象的顯現(xiàn)要求被呈現(xiàn)對(duì)象的所有連續(xù)內(nèi)容的再現(xiàn)同時(shí)呈現(xiàn)給意識(shí)，這些同時(shí)呈現(xiàn)的內(nèi)容可以包含在一個(gè)行為中，然后時(shí)間分布對(duì)象得以顯現(xiàn)。邁農(nóng)認(rèn)為時(shí)間分布對(duì)象的顯現(xiàn)是非時(shí)間分布的，只有借助非時(shí)間分布的“內(nèi)容”，時(shí)間分布對(duì)象才能得以表象。但是，邁農(nóng)的這種說(shuō)法不能解釋在感知過(guò)程的最后階段，一個(gè)首次出現(xiàn)的時(shí)間分布對(duì)象如何能夠作為完整的顯現(xiàn)而被體驗(yàn)到。胡塞爾認(rèn)為，對(duì)時(shí)間分布對(duì)象的感知不可能發(fā)生在一個(gè)數(shù)學(xué)點(diǎn)上，這樣的數(shù)學(xué)點(diǎn)是一個(gè)理想化的虛構(gòu)。胡塞爾說(shuō)道：“整個(gè)演替感知的行為不就是一個(gè)實(shí)際上對(duì)‘運(yùn)動(dòng)的感知’的東西了嗎？這樣，感知本身就是時(shí)間分布對(duì)象，而邁農(nóng)強(qiáng)調(diào)的，就僅僅是一個(gè)單純的數(shù)學(xué)抽象……感知不僅可以作為相位存在，而且可以作為某種延續(xù)的東西存在。非時(shí)間分布對(duì)象是時(shí)間質(zhì)料并且能夠充實(shí)任意的時(shí)間片段?！盵3]276，這樣的說(shuō)法確實(shí)是荒謬的。

根據(jù)邁農(nóng)和斯特恩的討論，胡塞爾得出以下結(jié)論：首先，對(duì)時(shí)間客體的感知本身也是一個(gè)時(shí)間客體，并且具有時(shí)間延展。其次，每一個(gè)感知相位與時(shí)間客體的片段之間具有意向關(guān)系，這種關(guān)系包含了時(shí)間客體的流逝片段，也包含將來(lái)的片段。或者說(shuō)，既包含對(duì)過(guò)去內(nèi)容的意識(shí)，也包含對(duì)未來(lái)之物的意向。最后，感知關(guān)系到雙重連續(xù)性中的時(shí)間客體，一種是感知相位的連續(xù)統(tǒng)，一種是在一個(gè)相位中的直觀立義的連續(xù)統(tǒng)，胡塞爾將后者稱為“一個(gè)直觀的橫截面連續(xù)統(tǒng)”[3]282。所以，感知是連續(xù)統(tǒng)的連續(xù)?！叭绻覀儚牡谝粋€(gè)感知相位開(kāi)始……追蹤某個(gè)立義內(nèi)容，那么這個(gè)立義內(nèi)容貫穿在橫截面連續(xù)統(tǒng)的連續(xù)性中”[3]282。只要立義內(nèi)容持續(xù)在場(chǎng)，對(duì)延展的時(shí)間客體的感知便成為可能。

四、胡塞爾的時(shí)間觀

胡塞爾在分析時(shí)間問(wèn)題之前首先區(qū)分了時(shí)間結(jié)構(gòu)的三個(gè)層次：客觀時(shí)間、內(nèi)在時(shí)間或主觀時(shí)間以及絕對(duì)意識(shí)流?？陀^時(shí)間是用客觀標(biāo)準(zhǔn)對(duì)內(nèi)在時(shí)間進(jìn)行衡量，內(nèi)時(shí)間意識(shí)構(gòu)造客觀時(shí)間，同時(shí)又在絕對(duì)意識(shí)流中構(gòu)造自身。內(nèi)時(shí)間意識(shí)由滯留、原印象和前攝構(gòu)成，其中滯留的性質(zhì)最為特殊。“原初聯(lián)想”使朝向某種整體的意識(shí)在不可分的相位中進(jìn)行。但是，在這種理論中，過(guò)去的對(duì)象如何在現(xiàn)在顯現(xiàn)的內(nèi)容的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)，過(guò)去意識(shí)的超越性特征如何可能？胡塞爾在此基礎(chǔ)上引入“滯留”概念并試圖回答這些問(wèn)題。在胡塞爾的“內(nèi)時(shí)間意識(shí)講座”中，時(shí)間客體構(gòu)造是一個(gè)重要主題。這種構(gòu)造是以何種方式進(jìn)行的，內(nèi)在時(shí)間客體是如何顯現(xiàn)的。為了解決這些問(wèn)題，胡塞爾對(duì)超越的設(shè)定進(jìn)行排斥，將聲音看作原素素材(hyletisches Datum)，在它向過(guò)去回墜時(shí)，依然在“滯留”中被持留。“滯留”持續(xù)著，聲音就依然是這個(gè)聲音。當(dāng)最后一個(gè)音符響起，整個(gè)聲音延續(xù)過(guò)程結(jié)束，結(jié)束點(diǎn)被把握為現(xiàn)在，聲音被意識(shí)為過(guò)去的聲音。所以在聲音的延續(xù)中，被描述為現(xiàn)在的延續(xù)點(diǎn)是本真的被感知的，對(duì)于已經(jīng)流逝的部分是在“滯留”中被意識(shí)的。“滯留”的聲音是原生的被回憶的，而不是當(dāng)下的聲音。

“滯留”雖然是過(guò)去，但是一種特殊的過(guò)去。它是對(duì)原印象的一種持留，也是對(duì)原印象的變異。它仍然在意識(shí)流中被保留，意識(shí)的目光能夠直接朝向它，并且與原印象一起使內(nèi)在對(duì)象得以顯現(xiàn)。例如，我們用A、B、C、D、E等音符來(lái)表示一段旋律，聲音從A到E一直在延續(xù)，那么對(duì)這段旋律的感知同樣也在延續(xù)，這些音符作為感覺(jué)材料或者立義內(nèi)容顯現(xiàn)于意識(shí)中，并通過(guò)立義行為被立義為內(nèi)時(shí)間對(duì)象。當(dāng)每個(gè)音符響起時(shí)，這個(gè)音符會(huì)作為當(dāng)下被我感知，我會(huì)被給予這個(gè)音符的原印象，當(dāng)A音符響起時(shí)，關(guān)于A的原印象被給予，隨后B、C、D的原印象也相繼被給予，當(dāng)E音符響起時(shí)，對(duì)A音符的感知并未完全消失，它還在意識(shí)中持存或保留著，這種持存或保留就是“滯留”，它使一段完整的旋律得以顯現(xiàn)。

“滯留”這一概念本身不是哲學(xué)詞匯，拉丁文retentio表示阻攔、拒絕等，胡塞爾對(duì)這一詞語(yǔ)的使用賦予了它新的意義。在“內(nèi)時(shí)間意識(shí)講座”中，胡塞爾并沒(méi)有使用“滯留”一詞，而是用“原生回憶”、“清新回憶”等說(shuō)法。這里“原生回憶”的意義相當(dāng)于詹姆斯所解釋的“原生回憶”的特殊地位，被記憶之物的顯現(xiàn)在意識(shí)中從未消失，它的材料沒(méi)有丟失，沒(méi)有在意識(shí)上的當(dāng)下時(shí)刻被切斷。到1908至1909年，“滯留”概念確定最終含義：“滯留”是一種特殊的意向性。在第51號(hào)文本中“滯留”被初次使用。在發(fā)表于1928年經(jīng)過(guò)埃迪·施泰因加工整理、海德格爾進(jìn)行編輯的《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》中，“清新回憶”、“原生回憶”被“滯留”所代替。“原生回憶”所突顯的是一種過(guò)去的非再現(xiàn)的意識(shí)，通過(guò)這個(gè)概念胡塞爾得出了布倫塔諾原初聯(lián)想理論所真正追求的東西，即在真正意義上的對(duì)剛剛過(guò)去的感知把握。之所以用“滯留”概念來(lái)代替“原生回憶”、“清新回憶”，是因?yàn)楹麪栕⒁獾健霸貞洝迸c回憶之間存在本質(zhì)區(qū)別，“原生回憶”在表述上和回憶關(guān)聯(lián)，致使“滯留”與回憶未得到明確區(qū)分。與“原生回憶”表示先行意識(shí)相位在意識(shí)中的持留相比，“滯留”的表述不僅包含前者而且表示意識(shí)相位之間的意向性關(guān)聯(lián)。這是胡塞爾繼續(xù)分析“滯留”性質(zhì)甚至發(fā)展出更多現(xiàn)象學(xué)概念的基礎(chǔ)。

在把捉現(xiàn)時(shí)現(xiàn)在相位的同時(shí)，感知意識(shí)如何還可以把捉先前相位的連續(xù)性變異？一個(gè)構(gòu)造著的意識(shí)流的統(tǒng)一是如何可能的？例如，一個(gè)聲音過(guò)去，我可以在再回憶中構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一，意識(shí)流在意識(shí)中作為統(tǒng)一構(gòu)造自身。同時(shí)，意識(shí)流自身又作為聲音意識(shí)的統(tǒng)一而構(gòu)造自身，這是如何可能的呢？滯留的雙重意向性能夠回答這一問(wèn)題。滯留意識(shí)具有雙重意向性，一個(gè)是為構(gòu)造內(nèi)在時(shí)間客體服務(wù)的意向性，是關(guān)于聲音的原生回憶，也是聲音的滯留；另一個(gè)是在意識(shí)流中構(gòu)造性的意向性。前者是滯留的橫意向性(Querintentionalitat)，后者是滯留的縱意向性(Langsintentionalitat)。當(dāng)我們聽(tīng)到一段由A、B、C、D、E組成的旋律時(shí)，如圖2所示：當(dāng)B音響起時(shí)，A1是A音的滯留性變異；當(dāng)C音響起時(shí)，A2是A1的滯留性變異，B1是B的滯留性變異，……至E音響起時(shí)，A4是A3的滯留性變異，B3是B2的滯留性變異，C2是C1的滯留性變異，D1是D的滯留性變異。其中，A4-B3-C2-D1-E是滯留的橫意象性，參與聲音的構(gòu)造；A-A1-A2-A3-A4是滯留的縱意象性，是持續(xù)先前相位的持續(xù)滯留。因此，滯留的雙重意向性使意識(shí)流不僅在其中構(gòu)造內(nèi)在時(shí)間客體，而且也構(gòu)造意識(shí)流自身的統(tǒng)一。

“滯留”的特性回答了構(gòu)造著的意識(shí)流的統(tǒng)一如何可能，這也促使了胡塞爾對(duì)體驗(yàn)流內(nèi)在結(jié)構(gòu)的揭示，如絕對(duì)意識(shí)流的雙重意向性何以可能、作為構(gòu)造基礎(chǔ)的意識(shí)層的活的當(dāng)下如何被揭示以及活的當(dāng)下的原滯留如何關(guān)涉到胡塞爾的先驗(yàn)哲學(xué)思想等。內(nèi)時(shí)間意識(shí)不僅是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)重要問(wèn)題，同時(shí)也開(kāi)啟了胡塞爾的超越論現(xiàn)象學(xué)分析。如馬迎輝所說(shuō)，它“也是測(cè)度超越論現(xiàn)象學(xué)的深度以及厘清它的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的最重要的、甚至是唯一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度”[5]。

圖2 胡塞爾滯留性變異示意圖

通過(guò)對(duì)比胡塞爾和布倫塔諾、詹姆斯、邁農(nóng)、斯特恩等人的時(shí)間觀點(diǎn)，我們能夠發(fā)現(xiàn)胡塞爾在尊重之前哲學(xué)家分析的基礎(chǔ)上，對(duì)時(shí)間問(wèn)題進(jìn)行了內(nèi)在突破。在談?wù)摬紓愃Z的“原初聯(lián)想”理論時(shí)，一方面，胡塞爾并不同意將“原初聯(lián)想”歸于想象的解釋，認(rèn)為時(shí)間意識(shí)來(lái)自純粹的感知；另一方面，胡塞爾在對(duì)“滯留”結(jié)構(gòu)中感覺(jué)材料的談?wù)撆c布倫塔諾在“原初聯(lián)想”中對(duì)內(nèi)容變化的敘述是相似的。為了說(shuō)明對(duì)時(shí)間序列的感知是如何可能的，詹姆斯區(qū)分“原生回憶”和“次生回憶”。胡塞爾在繼承詹姆斯“原生回憶”說(shuō)法的基礎(chǔ)上，提出不僅包含前者而且表示意識(shí)相位之間的意向性關(guān)聯(lián)的“滯留”概念。根據(jù)邁農(nóng)和斯特恩的辯論，胡塞爾雖然認(rèn)同邁農(nóng)的呈現(xiàn)的時(shí)間序列并不是時(shí)間序列的呈現(xiàn)的說(shuō)法，但也批判了對(duì)時(shí)間分布對(duì)象的感知發(fā)生在瞬間的觀點(diǎn)，并指出時(shí)間分布對(duì)象的顯現(xiàn)本身也是時(shí)間分布的。胡塞爾的內(nèi)時(shí)間意識(shí)研究對(duì)超越論現(xiàn)象學(xué)來(lái)說(shuō)具有重要意義，通過(guò)內(nèi)時(shí)間意識(shí)結(jié)構(gòu)，我們能夠獲得理解超越論現(xiàn)象學(xué)問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)。