文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的組態(tài)效應(yīng)對(duì)國(guó)家層面創(chuàng)業(yè)水平的影響
——基于模糊集定性比較分析

胡漢輝，王 瑩，繆超男

(東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京211189)

一、引言

“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”是我國(guó)“創(chuàng)新發(fā)展”基本國(guó)策的重要體現(xiàn)[1]。國(guó)際上也普遍將“創(chuàng)業(yè)”視為提供就業(yè)機(jī)會(huì)、創(chuàng)造財(cái)富與消除貧困的重要引擎。然而，不同國(guó)家的創(chuàng)業(yè)水平存在較大差異[2]。我國(guó)的創(chuàng)業(yè)情境則存在著獨(dú)特性[3]。改革開(kāi)放以來(lái)，政府雖然已從制度保障、教育培訓(xùn)、資金投入等多方面為激發(fā)大眾創(chuàng)業(yè)的活力進(jìn)行了系統(tǒng)性“松綁”，但尚未完全實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新型國(guó)家”的發(fā)展目標(biāo)。因此，客觀(guān)考察不同國(guó)家創(chuàng)業(yè)水平之差異，探尋能借鑒之“他山之石”，例如“高創(chuàng)業(yè)水平”國(guó)家的既往實(shí)踐，將不僅對(duì)進(jìn)一步提升我國(guó)的創(chuàng)業(yè)水平、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的彎道超越具有現(xiàn)實(shí)意義，而且對(duì)提高國(guó)家層面的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育水平，明晰文化自信與創(chuàng)業(yè)精神的提升方向具有理論價(jià)值。

已有研究通常把國(guó)家層面的創(chuàng)業(yè)水平主要?dú)w因于經(jīng)濟(jì)因素[4]或者制度因素[5]，但有關(guān)研究在解釋創(chuàng)業(yè)水平的差異性方面仍然缺乏充分的說(shuō)服力，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近(或者制度相似)的國(guó)家之間，其創(chuàng)業(yè)水平依然存在差異[6]，學(xué)者雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到文化多樣性有助于解釋不同國(guó)家間創(chuàng)業(yè)的更多差異[7]，但仍有必要考慮更多因素所起的“組合”作用。

近二十年來(lái)，有關(guān)文化與創(chuàng)業(yè)的理論研究與實(shí)證檢驗(yàn)開(kāi)始走向融合，學(xué)者們?cè)诶碚撏卣沟幕A(chǔ)上，對(duì)文化與創(chuàng)業(yè)水平之關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)的實(shí)證檢驗(yàn)工作，發(fā)現(xiàn)權(quán)力距離、個(gè)人主義傾向、男性化和不確定性規(guī)避等文化維度對(duì)創(chuàng)業(yè)具有不同程度的正負(fù)方向影響[7]。不過(guò)，已有學(xué)者指出，由于既有研究多著眼于探究單一文化維度與國(guó)家(或個(gè)人)層面創(chuàng)業(yè)活動(dòng)水平之間的相關(guān)影響，而文化的不同維度之間卻存在著復(fù)雜的相互作用關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素也會(huì)對(duì)這一關(guān)系產(chǎn)生影響，有可能造成對(duì)時(shí)間效應(yīng)的忽視[8]，同時(shí)，樣本規(guī)模偏小也會(huì)影響研究結(jié)論的穩(wěn)定性，從而導(dǎo)致既有研究的相關(guān)結(jié)論彼此間并不一致。

相較于傳統(tǒng)的線(xiàn)性相關(guān)方法而言，基于組態(tài)思維解決因果復(fù)雜性的、適用于中小樣本的研究方法——模糊集定性比較分析(fuzzy set Quality Comparative Analysis, fsQCA)在解釋文化與國(guó)家創(chuàng)業(yè)水平之關(guān)系方面具有一定的優(yōu)勢(shì)[9]。本文將在文化維度的基礎(chǔ)上，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為變量納入研究框架，采用fsQCA方法，試圖兼顧文化維度的復(fù)雜性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)，探究“高創(chuàng)業(yè)水平”與“非高創(chuàng)業(yè)水平”國(guó)家的不同文化組態(tài)類(lèi)型。具體來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)解決以下兩個(gè)問(wèn)題：(1)高創(chuàng)業(yè)水平與非高創(chuàng)業(yè)水平國(guó)家有哪些路徑組態(tài)?其核心條件分別是什么？(2)這些路徑組態(tài)對(duì)中國(guó)通過(guò)增強(qiáng)文化自信、激勵(lì)“大眾創(chuàng)業(yè)”、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的“彎道超越”具有哪些借鑒與啟示？

二、文獻(xiàn)回顧與模型構(gòu)建

(一)文獻(xiàn)回顧

“創(chuàng)業(yè)”，通常有“狹義”和“廣義”兩種不同的定義角度?！蔼M義”的創(chuàng)業(yè)主要涉及“創(chuàng)建新組織”,而“廣義”的創(chuàng)業(yè)除包含狹義創(chuàng)業(yè)的全部活動(dòng)外，還涉及“在既有組織內(nèi)部”開(kāi)展新業(yè)務(wù)的眾多活動(dòng)。因此，是一個(gè)多維度、多層次的概念[10]，顯然，采用“包容性”的廣義創(chuàng)業(yè)定義將更有助于廣泛地解釋文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素對(duì)國(guó)家創(chuàng)業(yè)水平的組態(tài)效應(yīng)。

在創(chuàng)業(yè)研究中，“文化”通常被定義為生活(或來(lái)自)同一區(qū)域的一群人共同的價(jià)值觀(guān)[11]。在過(guò)去的幾十年中，國(guó)家文化已經(jīng)成為創(chuàng)業(yè)研究中解釋國(guó)家和個(gè)人創(chuàng)業(yè)活動(dòng)或水平差異原因的重要概念[12]。由于個(gè)人在從事創(chuàng)業(yè)活動(dòng)時(shí)并不處于社會(huì)真空，而是在影響認(rèn)知和行為等的特定價(jià)值觀(guān)和文化標(biāo)準(zhǔn)中行事，因此，共同價(jià)值觀(guān)就有可能塑造一定的政治制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)和技術(shù)體系。反之，特定的政治制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)和技術(shù)體系又可以進(jìn)一步反映并強(qiáng)化價(jià)值觀(guān)與信仰。由此，文化差異將直接影響特定文化群體成員的創(chuàng)新取向和創(chuàng)業(yè)行為[13]，文化價(jià)值觀(guān)可以為理解不同社會(huì)如何對(duì)待創(chuàng)業(yè)提供一個(gè)理想的框架[14]。

迄今為止，有關(guān)文化與創(chuàng)業(yè)的相關(guān)研究大多基于霍夫斯泰德的文化四維度(分別為權(quán)力距離、個(gè)人主義、男性化和不確定性規(guī)避)模型來(lái)解釋人們的行為偏好[15]。實(shí)證與理論研究認(rèn)為權(quán)力距離、個(gè)人主義、男性化和不確定性規(guī)避都與國(guó)家創(chuàng)業(yè)水平有關(guān)[7]。早期研究通常認(rèn)為高權(quán)力距離的國(guó)家或組織結(jié)構(gòu)更趨于層級(jí)化，降低了創(chuàng)業(yè)所需資源與信息流動(dòng)的可能性，不利于創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別與創(chuàng)業(yè)決策的制定[16]。同時(shí)，在一個(gè)不確定規(guī)避較高的社會(huì)，社會(huì)群體往往墨守陳規(guī)，不愿意接納新生事物，懼怕改革和創(chuàng)新。與之相反的是，一般認(rèn)為個(gè)人主義有助于提升創(chuàng)業(yè)水平[17]，不過(guò)一些實(shí)證研究的結(jié)果并不一致，也有研究發(fā)現(xiàn)個(gè)人主義和創(chuàng)業(yè)之間是一種非線(xiàn)性關(guān)系，即當(dāng)個(gè)人主義和集體主義相平衡時(shí)，創(chuàng)業(yè)水平才最理想[18]。此外，男性化與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系也存在矛盾性結(jié)論，男性化社會(huì)亦或是女性化社會(huì)都具有促進(jìn)創(chuàng)業(yè)水平提升的的某些因素[19]。

近期實(shí)證研究也表明，文化的不同維度與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系并不是一成不變的[8]，經(jīng)濟(jì)因素增加了這些關(guān)系的復(fù)雜性，甚至改變了他們的正負(fù)相關(guān)方向。例如，實(shí)證研究表明男性化等文化維度對(duì)創(chuàng)業(yè)的作用將因國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同而有所差異[19]。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一方面會(huì)通過(guò)諸如改變文化與社會(huì)環(huán)境等方式間接促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，另一方面則會(huì)通過(guò)直接影響人力資本積累、生產(chǎn)性投資資源配置等途徑進(jìn)一步完善創(chuàng)業(yè)所需之條件。

同時(shí)國(guó)家文化是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，是由不同維度相互作用而形成的整體。然而，批評(píng)者認(rèn)為，已有研究往往著眼于文化的某些單一維度對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響，但文化不同維度之間具有一定的關(guān)聯(lián)性，需要加以綜合考量[20]。因此，有必要打破傳統(tǒng)的研究范式，審視文化的不同維度之間的互補(bǔ)性，考慮不同文化維度的組合模式。所以，在進(jìn)行跨國(guó)情境下的創(chuàng)業(yè)研究時(shí)，有必要系統(tǒng)考慮國(guó)家文化、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素的綜合影響。

(二)模型構(gòu)建

綜上所述，本文將通過(guò)整合國(guó)家文化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之視角，利用fsQCA方法，設(shè)計(jì)如圖1所示的“創(chuàng)業(yè)驅(qū)動(dòng)機(jī)制模型”，以反映文化層面和經(jīng)濟(jì)層面的組態(tài)匹配關(guān)系，以及他們與國(guó)家創(chuàng)業(yè)水平之間的關(guān)系；然后，結(jié)合OECD有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中的44個(gè)相關(guān)(國(guó)家)案例進(jìn)行有關(guān)的計(jì)算，利用圖1所示模型探討影響國(guó)家間創(chuàng)業(yè)水平差異的多重并發(fā)和因果復(fù)雜機(jī)制。該模型涉及的“影響因素”(變量)主要包括國(guó)家文化的權(quán)力距離(PDI)、個(gè)人主義(IDV)、男性化(MAS)、不確定性規(guī)避(UAI)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(GDPV)，以及以高水平(HIGHGEI)和非高水平(NOTHIGHGEI)表征的創(chuàng)業(yè)程度。

圖1 創(chuàng)業(yè)驅(qū)動(dòng)機(jī)制模型

1.文化層面

在把文化作為自變量的諸多模型中，采用較多的當(dāng)屬霍夫斯泰德早年開(kāi)發(fā)的“權(quán)力距離”、“個(gè)人主義/集體主義”、“男性化/女性化”和“不確定性規(guī)避”四維度跨文化比較模型[21]。在霍夫斯泰德看來(lái)，文化是“在人們頭腦中形成的，能將不同群體或類(lèi)別成員區(qū)別開(kāi)來(lái)的集體模式”。因此，可以用各國(guó)部分人群(如企業(yè)員工)在價(jià)值觀(guān)上的表現(xiàn)反映國(guó)與國(guó)之間的文化差異。

(1)權(quán)力距離(Power Distance，簡(jiǎn)稱(chēng)PDI)：該維度主要表征社會(huì)成員對(duì)權(quán)力分配不平等現(xiàn)象的接受程度。PDI的分值越高，說(shuō)明社會(huì)成員越將權(quán)力視為社會(huì)發(fā)展的重要因素，權(quán)力在社會(huì)上被賦予了重要地位，此時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)往往存在較多的等級(jí)。相反，在低權(quán)力距離社會(huì)中，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)更趨扁平，人們一般更易獲得接近資源的機(jī)會(huì)，從而促使更多的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)[22]。學(xué)者們認(rèn)為高權(quán)力距離國(guó)家主要包括印度、法國(guó)和墨西哥，低權(quán)力距離國(guó)家主要包括美國(guó)、澳大利亞和以色列。

(2)個(gè)人主義(Individualism，簡(jiǎn)稱(chēng)IDV)：該維度主要表征社會(huì)中個(gè)人與群體之關(guān)系。IDV的分值越高，說(shuō)明社會(huì)越重視個(gè)人的權(quán)力、自由和尊重;IDV的分值越低，代表著越高的集體主義(也就是越低的個(gè)人主義)，即該社會(huì)越強(qiáng)調(diào)個(gè)人服從團(tuán)隊(duì)的整體利益。高個(gè)人主義國(guó)家主要包括美國(guó)、加拿大和澳大利亞，高集體主義國(guó)家主要包括哥倫比亞、中國(guó)和日本。

(3)男性化(Masculinity，簡(jiǎn)稱(chēng)MAS)：該維度主要表征社會(huì)中男性品質(zhì)與女性品質(zhì)的相對(duì)多寡程度。MAS的分值越高，說(shuō)明社會(huì)越將價(jià)值考量放在表現(xiàn)、金錢(qián)和個(gè)人抱負(fù)上，社會(huì)群體看重競(jìng)爭(zhēng)和成就;MAS的分值越低，代表著越高的女性化(也就是越低的男性化)，社會(huì)不太注重自己,更欣賞他人，群體間相互信任，具有較強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)意識(shí)，能為創(chuàng)新觀(guān)點(diǎn)或行為的孕育創(chuàng)造更好的氛圍。高男性化文化國(guó)家主要包括意大利、墨西哥和日本，高女性化文化國(guó)家主要包括丹麥、泰國(guó)和荷蘭。

(4)不確定性規(guī)避(Uncertainty Avoidance，簡(jiǎn)稱(chēng)UAI)：該維度主要表征一個(gè)社會(huì)受到不確定事件和非常規(guī)環(huán)境威脅時(shí)通過(guò)正式渠道避免和控制不確定性的程度，反映了社會(huì)群體處理未來(lái)不確定性的方式。UAI的分值越高，社會(huì)群體往往墨守陳規(guī)，偏愛(ài)舊的理論、習(xí)俗和事物，懼怕改革和創(chuàng)新。此時(shí)也就越不利于提升國(guó)家的創(chuàng)新力[23]。同時(shí)，社會(huì)中也存在較多的試圖降低不確定性的管制和規(guī)則，進(jìn)一步阻礙有關(guān)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)[24]。高不確定性規(guī)避的國(guó)家主要包括法國(guó)、比利時(shí)和希臘，低不確定性規(guī)避的國(guó)家主要包括新加坡、美國(guó)和加拿大。

2.經(jīng)濟(jì)層面

正如前文(一)所討論的那樣，如果單純從文化維度觀(guān)察不同國(guó)家間創(chuàng)業(yè)水平的差異，將難以圓滿(mǎn)解釋二者間關(guān)系隨時(shí)間推移而呈現(xiàn)的不穩(wěn)定現(xiàn)象，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等因素可能會(huì)增加這些關(guān)系的復(fù)雜性[6]。因此，我們將經(jīng)濟(jì)層面的影響因素(變量)加入了如圖1所示的分析模型。

不同于霍夫斯泰德范式對(duì)國(guó)家文化做的進(jìn)一步的“維度分解”[15]，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)層面采用“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”作為唯一的分析維度，將GDPV(GDP相對(duì)于前一年的變化值)作為衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)。這樣考慮的主要依據(jù)是，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”不僅是衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)變遷的代表性綜合指標(biāo)，而且“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”本身與國(guó)家文化的演變以及國(guó)家創(chuàng)新水平的變化均有密切的關(guān)系。

首先，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)家文化間存在著不可忽視的相互作用，這種相互作用將會(huì)間接影響一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)業(yè)水平：文化價(jià)值觀(guān)會(huì)通過(guò)塑造人們的職業(yè)道德和奉獻(xiàn)精神對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也會(huì)通過(guò)推動(dòng)國(guó)家文化改變進(jìn)一步影響創(chuàng)業(yè)。近期的研究表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最初雖會(huì)帶來(lái)收入的不平等，但隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)，社會(huì)的貧富差距與階層差異將逐步縮小、權(quán)力距離會(huì)有所降低、資源和信息更容易自由流通，這些將會(huì)促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)業(yè)水平的提升[25]。

其次，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體現(xiàn)了其一定時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造產(chǎn)品和服務(wù)能力的增強(qiáng)，為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的產(chǎn)生提供了先決條件，能力的增強(qiáng)和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的活躍將直接促進(jìn)國(guó)家創(chuàng)業(yè)水平的提升。已有研究表明，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)將預(yù)示良好的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)情況，會(huì)創(chuàng)造積極的經(jīng)濟(jì)期望并改善機(jī)會(huì)感知，從而激勵(lì)個(gè)人從事創(chuàng)業(yè)活動(dòng)[26]。

3.創(chuàng)業(yè)水平

“創(chuàng)業(yè)”是一個(gè)具有豐富內(nèi)涵的概念，顯然不能僅僅通過(guò)新設(shè)企業(yè)的數(shù)量，或者參與創(chuàng)業(yè)的人數(shù)(或其相對(duì)占比)來(lái)加以衡量。好在我們主要感興趣的是國(guó)家層面的創(chuàng)業(yè)“特征”，為了研究過(guò)程、更為了研究結(jié)果的“可比性”，我們不妨采用頗具權(quán)威性的“全球創(chuàng)業(yè)指數(shù)”(Global Entrepreneurship Index，GEI)來(lái)對(duì)一個(gè)國(guó)家創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的總體質(zhì)量與發(fā)展動(dòng)態(tài)進(jìn)行考察。

顯然，GEI可以讓我們較全面地了解特定國(guó)家(地區(qū))發(fā)展進(jìn)程中促進(jìn)企業(yè)開(kāi)辦(“狹義創(chuàng)業(yè)”)和發(fā)展(“廣義創(chuàng)業(yè)”)的環(huán)境特征，評(píng)估一個(gè)國(guó)家對(duì)全社會(huì)創(chuàng)業(yè)行為的支持程度。GEI其實(shí)是一個(gè)指標(biāo)體系，包含了創(chuàng)業(yè)態(tài)度、創(chuàng)業(yè)活動(dòng)、創(chuàng)業(yè)愿望三個(gè)子維度，囊括了地區(qū)發(fā)展體系中促進(jìn)這三個(gè)子維度變化的34個(gè)最主要的制度因素和個(gè)人因素，能夠度量該國(guó)家(或地區(qū))的創(chuàng)業(yè)水平[27]。

我們將通過(guò)區(qū)分“高水平創(chuàng)業(yè)”(HIGHGEI)和“非高水平創(chuàng)業(yè)”(NOTHIGHGEI)的程度區(qū)別來(lái)賦予不同的國(guó)家以不同的創(chuàng)業(yè)程度，以利于我們進(jìn)一步考察其國(guó)家層面的創(chuàng)業(yè)特征。

三、方法與計(jì)算

(一)模糊集定性比較分析

20世紀(jì)80年代，美國(guó)社會(huì)學(xué)家拉金開(kāi)創(chuàng)了定性比較分析方法(Qualitative Comparative Analysis, QCA)。QCA是以案例為導(dǎo)向的研究方法，旨在通過(guò)案例間的比較分析尋找前因條件的組合(即組態(tài))與結(jié)果之間的關(guān)系[9]。

如前所述，已有研究大多采用線(xiàn)性相關(guān)理論研究文化與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系[28]，然而，文化的不同維度之間自身存在著復(fù)雜的相互作用關(guān)系[11]，同時(shí)，隨著時(shí)間的推移，文化與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系也并不穩(wěn)定[15]，致使傳統(tǒng)線(xiàn)性分析方法的有效性缺乏充分的說(shuō)服力。因此，本文引入集合理論探討國(guó)家文化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和創(chuàng)業(yè)水平之間復(fù)雜的因果關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，就是采用模糊集定性比較分析方法(fsQCA)討論霍夫斯泰德范式的文化四維度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相互作用機(jī)理，從而形成其對(duì)應(yīng)高創(chuàng)業(yè)水平與非高創(chuàng)業(yè)水平國(guó)家的不同組態(tài)類(lèi)型。

與傳統(tǒng)的計(jì)量分析方法相比，fsQCA在解釋創(chuàng)業(yè)問(wèn)題上具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。第一，樣本量是目前國(guó)家層面創(chuàng)業(yè)水平研究問(wèn)題中的一大桎梏[11]，本文也不例外(受數(shù)據(jù)性質(zhì)所限僅選取了44個(gè)案例國(guó)家)，而fsQCA作為一種集合分析方法，恰恰適用于中小樣本的跨案例研究。第二，fsQCA基于整體視角[29]，研究條件組態(tài)與結(jié)果間復(fù)雜的因果關(guān)系。而傳統(tǒng)分析方法關(guān)注的是單個(gè)變量的“凈效應(yīng)”，此“凈效應(yīng)”在自變量間相互相關(guān)時(shí)會(huì)被相關(guān)變量掩蓋。第三，fsQCA強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系的復(fù)雜性。社會(huì)現(xiàn)象發(fā)生的原因條件之間通常具有“多重并發(fā)”的復(fù)雜因果關(guān)系[30]。首先，多個(gè)相關(guān)條件的組態(tài)導(dǎo)致結(jié)果，且對(duì)于同一結(jié)果可由多條路徑實(shí)現(xiàn)，即條條大路通羅馬。其次，因果關(guān)系的非對(duì)稱(chēng)性強(qiáng)調(diào)成功與失敗的原因往往是不一樣的，某個(gè)結(jié)果的出現(xiàn)與否可能需要不同的“原因組合”來(lái)分別加以解釋?zhuān)荒芎?jiǎn)單化為“用成功原因的反面來(lái)解釋失敗”。

因具備上述優(yōu)勢(shì)，QCA方法近年來(lái)得到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域[9,31]的學(xué)者越來(lái)越多的關(guān)注和應(yīng)用，但仍較少見(jiàn)到采用fsQCA方法從整體性視角對(duì)文化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)家創(chuàng)業(yè)水平之關(guān)系的系統(tǒng)性研究。由于本文的研究對(duì)象具有樣本量較小、變量間存在因果非對(duì)稱(chēng)性、多重并發(fā)的復(fù)雜特征，故采用fsQCA技術(shù)對(duì)高創(chuàng)業(yè)水平和非高創(chuàng)業(yè)水平國(guó)家的條件組態(tài)進(jìn)行分析。

(二)研究設(shè)計(jì)

1.指標(biāo)確定

一般而言，在涉及跨文化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)業(yè)水平等的比較研究中，通常會(huì)先建立一套可以度量的標(biāo)尺。本文使用的主要標(biāo)尺有：

國(guó)家文化：選取霍夫斯泰德所開(kāi)發(fā)的四維度文化模型中所用指標(biāo)加以衡量，該模型涉及不同國(guó)家部分人群(如企業(yè)員工)在價(jià)值觀(guān)上的表現(xiàn)，能較有效地反映國(guó)與國(guó)之間的文化差異。該文化模型包含權(quán)力距離(PDI)、個(gè)人主義/集體主義(IDV)、男性化/女性化(MAS)和不確定性規(guī)避(UAI)四個(gè)維度，在跨文化研究領(lǐng)域比其他模型具有更高的聚合效度和更廣泛的應(yīng)用。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：選取OECD《經(jīng)濟(jì)展望》(Economic Outlook)數(shù)據(jù)庫(kù)中的GDPV指標(biāo)加以衡量。即以GDP相對(duì)于前一年的變化值作為衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一段時(shí)間范圍內(nèi)國(guó)家(地區(qū))產(chǎn)出(或收入)的增加，因此GDPV是學(xué)界量化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要指標(biāo)之一。

創(chuàng)業(yè)水平：選取全球創(chuàng)業(yè)指數(shù)GEI加以衡量。該指數(shù)可讓我們較全面地了解特定國(guó)家(地區(qū))發(fā)展中促進(jìn)企業(yè)成立和發(fā)展的環(huán)境特征，評(píng)估該國(guó)家對(duì)創(chuàng)業(yè)的支持程度，衡量區(qū)域創(chuàng)業(yè)水平。

2.數(shù)據(jù)收集

本文將選取PDI、IDV、MAS、UAI、GDPV和GEI指數(shù)等作為變量，通過(guò)一定的數(shù)值計(jì)算將它們進(jìn)行配對(duì)。為保證數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性，選取各變量2015—2019年有關(guān)數(shù)據(jù)的均值作為樣本數(shù)據(jù)。在刪除數(shù)據(jù)有缺失的國(guó)家后，最終進(jìn)入fsQCA分析的案例國(guó)家共有44個(gè)。

3.變量校準(zhǔn)

由于初始樣本數(shù)據(jù)不滿(mǎn)足布爾邏輯的分析條件，故在進(jìn)行fsQCA分析前需要將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為[0，1]區(qū)間內(nèi)的集合數(shù)據(jù)。使用模糊集將變量轉(zhuǎn)化為集合隸屬度需要預(yù)設(shè)三個(gè)錨點(diǎn)：完全隸屬、交叉點(diǎn)以及完全不隸屬。參考Fiss[32]和Codurasa[33]的研究，此處選取PDI、IDV、MAS、UAI、GDPV和GEI等六個(gè)變量2015—2019年的均值作為樣本數(shù)據(jù)，對(duì)于高創(chuàng)業(yè)水平的國(guó)家而言，將三個(gè)錨點(diǎn)分別設(shè)定為樣本數(shù)據(jù)中的最大值、最小值和均值。對(duì)于非高創(chuàng)業(yè)水平國(guó)家而言，其校準(zhǔn)準(zhǔn)則與高創(chuàng)業(yè)水平國(guó)家正好相反，即取高創(chuàng)業(yè)水平國(guó)家的非集(negation)。各變量的校準(zhǔn)錨點(diǎn)如表1所示。

表1 各變量的校準(zhǔn)錨點(diǎn)

四、結(jié)果與分析

(一)必要條件分析

fsQCA分析的第一步是進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，即必要條件(necessary conditions)檢測(cè)。如果一致性指標(biāo)大于0.9，則認(rèn)為該條件變量是結(jié)果變量的必要條件。高創(chuàng)業(yè)國(guó)家的必要條件檢測(cè)見(jiàn)表2。

如表2所示，各個(gè)單項(xiàng)前因條件影響高創(chuàng)業(yè)國(guó)家或非高創(chuàng)業(yè)國(guó)家的必要性均未超過(guò)0.9，這意味著本研究不存在作為結(jié)果變量的必要條件的單個(gè)條件變量。因此，下文將這些前因條件納入fsQCA，進(jìn)一步探索高創(chuàng)業(yè)國(guó)家與非高創(chuàng)業(yè)國(guó)家的路徑模式。

表2 單個(gè)條件變量的必要性檢測(cè)

(二)組態(tài)分析

本小節(jié)將進(jìn)一步利用真值表對(duì)組態(tài)進(jìn)行充分性分析，根據(jù)中間解來(lái)區(qū)分組態(tài)的核心條件和邊緣條件。參考Fiss[32]的研究，將一致性閾值設(shè)定為0.8，案例閾值設(shè)定為1，用●表示原因變量出現(xiàn)，用?表示原因變量不出現(xiàn)。其中，“大圈”表示核心條件，“小圈”表示邊緣條件。另外，“空白無(wú)圈”表示沒(méi)有受到影響的條件。

表3 驅(qū)動(dòng)高創(chuàng)業(yè)與非高創(chuàng)業(yè)國(guó)家的路徑組態(tài)模式

1.高創(chuàng)業(yè)國(guó)家的路徑組態(tài)模式

以44個(gè)國(guó)家為研究對(duì)象，采用fsQCA3.0軟件進(jìn)行計(jì)算的結(jié)果如表4所示。其中，高創(chuàng)業(yè)國(guó)家具有一種路徑組態(tài)模式(～PDI*IDV*～UAI)，即：低權(quán)力距離*高個(gè)人主義*低不確定性規(guī)避

這一路徑組態(tài)模式的總體一致性為0.913，大于0.8的閾值，總體覆蓋度為0.646。即本文所得結(jié)果解釋了64.6%的導(dǎo)致高創(chuàng)業(yè)水平的原因。

屬于這一組態(tài)模式的高創(chuàng)業(yè)國(guó)家有丹麥、英國(guó)、挪威、澳大利亞、荷蘭、加拿大、美國(guó)、瑞士、芬蘭、德國(guó)等14個(gè)國(guó)家。其文化表現(xiàn)出低權(quán)力距離、高個(gè)人主義與低風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。

由表4可知，高個(gè)人主義和低不確定性規(guī)避是高創(chuàng)業(yè)國(guó)家的核心條件，而低權(quán)力距離是高創(chuàng)業(yè)國(guó)家的邊緣條件。高個(gè)人主義傾向是孕育創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的有機(jī)文化土壤。由于高個(gè)人主義崇尚成就、權(quán)力和自我導(dǎo)向，因此，個(gè)人主義價(jià)值觀(guān)能激發(fā)促進(jìn)創(chuàng)業(yè)意愿和行為；同時(shí)，由于高個(gè)人主義文化可以通過(guò)社會(huì)合法化來(lái)提高國(guó)家或社會(huì)的創(chuàng)業(yè)水平，低不確定規(guī)避的國(guó)家也就更加鼓勵(lì)創(chuàng)新和靈活性，對(duì)全新的理念和情況持開(kāi)放態(tài)度，為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)創(chuàng)造良好的環(huán)境。在低權(quán)力距離的國(guó)家，權(quán)力和資源能夠更便捷地實(shí)現(xiàn)共享，從而為創(chuàng)造有可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供支撐。

2.非高創(chuàng)業(yè)國(guó)家的路徑組態(tài)模式

與1相類(lèi)似，對(duì)44個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)采取fsQCA3.0計(jì)算的結(jié)果還顯示，對(duì)非高創(chuàng)業(yè)水平國(guó)家而言，總共有3條路徑組態(tài)模式，分別為：

路徑一：(GDPV*PDI*～I(xiàn)DV*～UAI)，即高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)*高權(quán)力距離*低個(gè)人主義*低不確定性規(guī)避。

路徑二：(～GDPV*PDI*～I(xiàn)DV*UAI)，即低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)*高權(quán)力距離*低個(gè)人主義*高不確定性規(guī)避。

路徑三：(PDI*～I(xiàn)DV*～MAS*UAI)，即高權(quán)力距離*低個(gè)人主義*低男性化*高不確定性規(guī)避。

上述三條路徑的總體一致性為0.928，大于0.8的閾值，覆蓋率達(dá)到了0.667，即本文所得結(jié)果解釋了66.7%的導(dǎo)致非高創(chuàng)業(yè)水平的原因。

對(duì)三條路徑而言，計(jì)算結(jié)果進(jìn)一步表明，中國(guó)、印度尼西亞、印度、斯洛伐克為屬于路徑一模式的國(guó)家。盡管這一模式國(guó)家的經(jīng)濟(jì)處于較高速增長(zhǎng)階段(根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2018年中國(guó)、印度尼西亞、印度和斯洛伐克四個(gè)國(guó)家的GDP增長(zhǎng)率分別為6.6%，7%，5.2%和4.0%)，這些國(guó)家的創(chuàng)業(yè)制度條件較好，國(guó)家在“社會(huì)規(guī)范”這一非正式制度層面亦給有關(guān)的創(chuàng)業(yè)行為以實(shí)際支持，比如我國(guó)政府大力宣傳“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的國(guó)家戰(zhàn)略，但是，與高創(chuàng)業(yè)國(guó)家相比，這些國(guó)家的創(chuàng)業(yè)水平總體上還有待進(jìn)一步提高。究其原因，國(guó)家文化形態(tài)的制約或許是一個(gè)方面，因?yàn)檫@類(lèi)國(guó)家對(duì)權(quán)力距離的認(rèn)同程度普遍偏高，并且高度強(qiáng)調(diào)集體主義的“服從”，這些文化價(jià)值觀(guān)有時(shí)會(huì)與強(qiáng)調(diào)冒險(xiǎn)、創(chuàng)新、個(gè)人成就的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)相悖。

與此同時(shí)，俄羅斯、巴西、墨西哥、希臘、葡萄牙、哥倫比亞、日本為屬于路徑二模式的國(guó)家。這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)處于低增長(zhǎng)階段，在國(guó)家文化層面上具有高權(quán)力距離、低個(gè)人主義和高不確定性規(guī)避的特點(diǎn)。日本是這一模式的典型國(guó)家，也是全球相對(duì)而言創(chuàng)業(yè)最不活躍的國(guó)家之一，在全球創(chuàng)業(yè)觀(guān)察(GEM)2019年報(bào)告中，日本初創(chuàng)活動(dòng)比例(the rate of early stage entrepreneurial activity, TEA)僅有5.4%，在參與排名的50個(gè)國(guó)家中位列倒數(shù)第三。亦有學(xué)者稱(chēng)日本社會(huì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)率相對(duì)低下的現(xiàn)象為“創(chuàng)業(yè)真空”[34]。究其原因主要是經(jīng)濟(jì)的慢速增長(zhǎng)和文化形態(tài)的雙重制約，比如日本企業(yè)普遍實(shí)行的終身雇傭制和內(nèi)部工會(huì)，以及政府的嚴(yán)格監(jiān)管等都顯示出這個(gè)國(guó)家對(duì)于高權(quán)力距離和高集體主義的推崇，以及對(duì)于不確定性的規(guī)避。

此外，俄羅斯、葡萄牙、西班牙、土耳其則屬于路徑三模式的國(guó)家。同樣的，高權(quán)力距離與集體主義傾向是制約其創(chuàng)新水平提升的核心條件，此外低男性化傾向與高不確定性規(guī)避是制約其創(chuàng)新水平提升的邊緣條件。

對(duì)比三種模式可以發(fā)現(xiàn)，高權(quán)力距離和低個(gè)人主義傾向是三種非高創(chuàng)業(yè)國(guó)家模式所具有的共同特征，這一結(jié)果與已有文獻(xiàn)中關(guān)于高權(quán)力距離、低個(gè)人主義傾向與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)水平成負(fù)相關(guān)的結(jié)論相一致[6，19]。從社會(huì)層面來(lái)看，這是因?yàn)楦邫?quán)力距離的社會(huì)傾向于維護(hù)社會(huì)的等級(jí)秩序、容忍權(quán)力的不平等、缺乏對(duì)新創(chuàng)企業(yè)和創(chuàng)新的接受度。同時(shí)過(guò)高的權(quán)力距離會(huì)導(dǎo)致社會(huì)底層的成員缺乏創(chuàng)業(yè)所必須的資源和信息，而資源和信息的不足又會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致無(wú)法識(shí)別和開(kāi)發(fā)具有市場(chǎng)前途的商機(jī)。從企業(yè)層面來(lái)看，這是因?yàn)楦邫?quán)力距離往往強(qiáng)調(diào)管理者指導(dǎo)和決定下屬的行為，認(rèn)為上級(jí)與下屬本質(zhì)上具有屬于不同類(lèi)別的價(jià)值觀(guān)和信念。

為進(jìn)一步驗(yàn)證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本研究繼續(xù)調(diào)整校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)。例如，我們調(diào)整最大的模糊交叉點(diǎn)(0.5)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)除解的數(shù)值發(fā)生了微小改變外，組態(tài)路徑并沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)性改變。因此，通過(guò)模糊集定性比較分析得到的研究結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

文化等因素已經(jīng)成為解釋各個(gè)國(guó)家創(chuàng)業(yè)水平差異的重要因素。然而,已有的研究往往著眼于單一文化維度對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響，忽略了文化的整體性與復(fù)雜性。同時(shí)，文化與創(chuàng)業(yè)的關(guān)系往往會(huì)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異而有所不同。本研究從文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩個(gè)層面出發(fā)，采用模糊集定性比較分析方法，試圖兼顧文化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩者的組合影響效應(yīng)，探究其影響國(guó)家創(chuàng)業(yè)水平的多重并發(fā)因素和因果復(fù)雜機(jī)制。

首先，本研究基于霍夫斯泰德模型，審視了文化的不同維度之間的互補(bǔ)性，考慮了不同文化維度的組合模式對(duì)國(guó)家創(chuàng)業(yè)的組態(tài)影響。已往的研究忽略了文化不同維度之間的相互作用。因此，本研究打破了傳統(tǒng)研究范式，整合了文化的四個(gè)維度，發(fā)現(xiàn)了高創(chuàng)業(yè)水平國(guó)家與非高創(chuàng)業(yè)水平國(guó)家的四條前因組態(tài)和相應(yīng)的核心條件，從而不僅響應(yīng)了Williams對(duì)于綜合考量文化不同維度之間互補(bǔ)性的呼吁，更改善了以往研究因忽視“多重因素并發(fā)對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響”問(wèn)題而容易導(dǎo)致的研究結(jié)果不一致悖論[35]。

其次，本研究通過(guò)fsQCA方法發(fā)現(xiàn)了高創(chuàng)業(yè)國(guó)家與非高創(chuàng)業(yè)國(guó)家的組態(tài)路徑存在因果非對(duì)稱(chēng)性，即高創(chuàng)業(yè)國(guó)家的組態(tài)路徑并非就是非高創(chuàng)業(yè)水平國(guó)家組態(tài)路徑的對(duì)立面。在本文非高創(chuàng)業(yè)水平國(guó)家的不同組態(tài)路徑中，既出現(xiàn)過(guò)高不確定性規(guī)避，也出現(xiàn)過(guò)低不確定性規(guī)避，因此并不存在某個(gè)前因條件與結(jié)果之間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，一個(gè)國(guó)家創(chuàng)業(yè)水平的高低不能用單一的文化維度因素來(lái)解釋。這種整體視角突破了因果關(guān)系的對(duì)稱(chēng)性思維，對(duì)于某個(gè)結(jié)果的出現(xiàn)與否可以挖掘出更加細(xì)膩的解釋。

最后，本研究引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素解決了文化與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系在一段時(shí)間內(nèi)并不一致的問(wèn)題。雖然早有學(xué)者發(fā)現(xiàn)文化與創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系在一段時(shí)間內(nèi)并不一致[8]，但由于Hofstede框架內(nèi)的文化是一個(gè)相對(duì)靜態(tài)的概念[36]，并不能方便地捕捉到這一關(guān)系的復(fù)雜性，因此我們并未孤立的研究文化的作用，而是系統(tǒng)地將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素納入到研究框架中[7]。本文兼顧國(guó)家文化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素，研究二者的不同組合對(duì)于國(guó)家創(chuàng)業(yè)水平的影響，進(jìn)一步豐富了國(guó)家文化和創(chuàng)業(yè)水平的相關(guān)研究。

(二)管理啟示

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)的創(chuàng)業(yè)實(shí)踐具有獨(dú)特的文化與經(jīng)濟(jì)情景。中國(guó)作為最具代表性的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體，具有高權(quán)力距離等文化特色，這些都在深刻地影響著其創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。改革開(kāi)放以來(lái)，雖然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展獲得了舉世公認(rèn)的成績(jī)，但尚未進(jìn)入“高創(chuàng)業(yè)水平國(guó)家”(本文計(jì)算之中國(guó)的GEI在2015—2019年間的平均得分為38.92，明顯低于44個(gè)國(guó)家的均值51)，尚有“創(chuàng)業(yè)超越之路”在前。本研究為我國(guó)的超越之路提供了以下管理啟示。

第一，加速文化轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)教育導(dǎo)向。本研究結(jié)果表明高權(quán)力距離與低個(gè)人主義傾向是制約創(chuàng)業(yè)水平提升的共同阻礙?！白孕诺奈幕奔啊皠?chuàng)業(yè)之精神”的培養(yǎng)將是關(guān)鍵突破口。因此，首先我們需要在各級(jí)各類(lèi)學(xué)校，尤其是高校層面實(shí)施廣泛而持續(xù)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，培養(yǎng)學(xué)生具有創(chuàng)業(yè)理想、激發(fā)創(chuàng)業(yè)意向、塑造創(chuàng)業(yè)精神與意識(shí)，鼓勵(lì)學(xué)生積極投身創(chuàng)業(yè)活動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐[36]；其次，在企業(yè)層面將企業(yè)文化與創(chuàng)業(yè)文化的培育相融合，努力培育以創(chuàng)業(yè)精神為核心價(jià)值取向的企業(yè)文化，同時(shí)，通過(guò)賦予組織成員更多管理支持與自主權(quán)、為員工提供低權(quán)力距離、低個(gè)人主義的創(chuàng)新土壤[37]；最后，在全社會(huì)層面進(jìn)一步營(yíng)造創(chuàng)業(yè)社會(huì)氛圍，深入推進(jìn)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”戰(zhàn)略，進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，努力減少區(qū)域性“創(chuàng)業(yè)支持差別”。總之，政府、企業(yè)和學(xué)校在建設(shè)和培育創(chuàng)業(yè)型社會(huì)、創(chuàng)業(yè)型企業(yè)和創(chuàng)業(yè)型人才的時(shí)候，應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)有關(guān)“未來(lái)導(dǎo)向”“業(yè)績(jī)導(dǎo)向”和“不確定性規(guī)避”等文化價(jià)值觀(guān)和文化習(xí)俗的培養(yǎng)。

第二，堅(jiān)持因地制宜，努力凝練特色。本研究表明高創(chuàng)業(yè)水平國(guó)家并不完全是非高創(chuàng)業(yè)水平國(guó)家的直接對(duì)立面，高創(chuàng)業(yè)國(guó)家與非高創(chuàng)業(yè)國(guó)家有著相互關(guān)聯(lián)但獨(dú)立的作用機(jī)制，提高創(chuàng)業(yè)水平通常無(wú)法通過(guò)僅僅改變某一個(gè)制約創(chuàng)業(yè)因素的投入增加(變量的增值)而如愿，要清醒認(rèn)識(shí)發(fā)展道路的復(fù)雜曲折。因此我們必須考慮到中國(guó)文化情景與經(jīng)濟(jì)情景的獨(dú)特性，不照辦照抄西方崇尚個(gè)體主義的文化培育方向，采取因地制宜的創(chuàng)業(yè)驅(qū)動(dòng)良方，凝練“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的中國(guó)創(chuàng)業(yè)特色。

第三，全面深化改革，釋放雙創(chuàng)活力。本研究表明國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平會(huì)使得文化與創(chuàng)業(yè)水平之間的關(guān)系有所差異。不同于日本等國(guó)家的低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑類(lèi)型，印度與印度尼西亞等發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高為創(chuàng)業(yè)行為的產(chǎn)生提供了先決條件，活躍程度也有了較顯著的改善，但是，其創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的整體質(zhì)量仍相對(duì)較低。這啟示我們必須在推進(jìn)文化轉(zhuǎn)型的同時(shí)深化改革，充分發(fā)揮各類(lèi)主體的創(chuàng)造潛力。具體來(lái)說(shuō)，抓住當(dāng)前轉(zhuǎn)型發(fā)展的新機(jī)遇，直面“芯片之殤”，全面推進(jìn)人才制度、金融制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度等三方面的深度改革，破除束縛創(chuàng)業(yè)障礙，進(jìn)一步完善創(chuàng)業(yè)配套支持系統(tǒng)，全面釋放雙創(chuàng)活力。

(三)研究不足與展望

本研究的進(jìn)一步完善可以考慮以下方向：(1)本文在有關(guān)國(guó)家創(chuàng)業(yè)水平前因組態(tài)的構(gòu)建方面，主要關(guān)注了國(guó)家文化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的共同影響，未來(lái)研究可以考慮將更多的環(huán)境因素納入考量視野，如制度、教育與科技因素等，進(jìn)一步豐富相關(guān)研究。(2)本文重點(diǎn)關(guān)注了國(guó)家層面的創(chuàng)業(yè)水平，某種程度上創(chuàng)業(yè)水平并不一定是創(chuàng)業(yè)質(zhì)量和創(chuàng)新程度的充分性表征，還可進(jìn)一步關(guān)注與創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)質(zhì)量相關(guān)的議題。