社會化媒體下的媒介素養(yǎng)表現(xiàn)分析

□董星

社會化媒體一詞最早是由英文“Social Media”一詞翻譯而來，有關于社會化媒體的研究也可以追溯到2007年，學者Antony Mayfield在文章《什么是社會化媒體》中率先使用社會化媒體一詞，并認為社會化媒體是一系列在線媒體的總稱。這一定義在當前互聯(lián)網(wǎng)下半場的背景來看還不夠準確，但卻是中外學者有關“社會化媒體”研究的開端。隨后有關社會化媒體的研究隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展而逐步深入：從Web2.0時代對“創(chuàng)造”和“交互性”特征及人際關系網(wǎng)應用的研究，到彭蘭在文章《社會媒體、移動終端、大數(shù)據(jù)：影響新聞生產(chǎn)的新技術因素》中提出的“平臺化”特征，再到當下有關于“組織形態(tài)”的探討。社會化媒體可以看作是以互動為基礎，允許個人或組織生產(chǎn)內(nèi)容的創(chuàng)造和交換，依附并能夠建立、擴大和鞏固關系網(wǎng)絡的一種網(wǎng)絡社會組織形態(tài)。

當前社會化媒體可以說是侵占了人們的現(xiàn)實生活空間，并為人們提供著參與新聞信息創(chuàng)造、轉(zhuǎn)發(fā)和批判的平臺?？墒窃诋斍靶畔⒈ǖ臅r代，網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)并沒有因為社會化媒體平臺的更新迭代而進步，反而呈現(xiàn)出一種極端的、非理性的、對立的信息參與狀態(tài)。因此，本文以反轉(zhuǎn)新聞前后的媒介素養(yǎng)表現(xiàn)為分析對象，探討導致其存在的社會根源。

一、反轉(zhuǎn)——社會化媒體下的媒介素養(yǎng)困境

后真相時代下，相比于事實真相，民眾更在乎“情緒”抒發(fā)和獲得，社會化媒體為受眾提供了抒發(fā)情緒的平臺。同時又因為社會化媒體中傳統(tǒng)把關人的缺失和追逐經(jīng)濟利益本質(zhì)的商業(yè)性質(zhì)，未經(jīng)核查且攜帶主觀情緒的信息能夠在短時間內(nèi)獲得大量傳播和關注，信息快速占據(jù)平臺空間，情緒也隨之迅速擴散。同一種情緒在社會化媒體的推送和大V的轉(zhuǎn)發(fā)中不斷得到加強，也就導致了新聞反轉(zhuǎn)前后受眾在社會化媒體環(huán)境中表現(xiàn)出“極端化”情緒占主導、反轉(zhuǎn)后媒介生態(tài)意見多元化、網(wǎng)民素養(yǎng)整體脈絡“碎片化”的特征。

（一）反轉(zhuǎn)前：“一邊倒”態(tài)度占據(jù)主導，弱勢群體“絕對”正確化

社會化媒體中反轉(zhuǎn)前的信息傳播以“圈層化”和“情緒化”為主要特征?；凇叭蹶P系”進行傳播的微博等社交媒體在削弱了主流媒體影響力的同時，新興了一批代表著各個群體的“大V”，其粉絲忠實度較高、黏性較強，在發(fā)布信息時具有較大優(yōu)勢。這也就導致社會化媒體平臺在傳播部分信息的時候，會出現(xiàn)信息繭房的現(xiàn)象，受眾的信息來源和所處信息環(huán)境的輿論意見是一致的，這種意見觀點不斷在群體內(nèi)得到重復加強，最終影響了用戶的觀點。近些年來，反轉(zhuǎn)新聞憑借“下跪”“失蹤”等字眼能夠在微博一經(jīng)發(fā)布就以“爆米花”的模式迅速發(fā)酵，使相關話題成為民眾討論熱點。同時因為大部分反轉(zhuǎn)事件具有公眾事務性質(zhì)，往往是公眾較為關心的痛點新聞，在社會化媒體的碎片化傳播下更容易引起普通民眾的“共情”，例如“周口男嬰丟失”就涉及到了兒童議題，從而引發(fā)更多家長關注。

這一時期的網(wǎng)民在社會化媒體的傳播機制作用下，逐漸成為議程設置下的“烏合之眾”，媒介素養(yǎng)表現(xiàn)也更加“極端化”“非理智”。在反轉(zhuǎn)事件輿論發(fā)酵過程中，網(wǎng)友積極利用微博所提供的平臺，不斷進行相關議題的轉(zhuǎn)發(fā)和分享，希望能夠在自己的參與和監(jiān)督下促進事件的解決。但由于初期情緒化的表達在網(wǎng)民心中已經(jīng)形成了“首因效應”，并在短時間內(nèi)成為主流態(tài)度，更加理性的、批判性的網(wǎng)民意見逐漸弱化。

經(jīng)過對反轉(zhuǎn)事件前期的發(fā)酵進行分析可以看出，在社會化媒體圈層傳播機制的作用下，網(wǎng)民呈現(xiàn)出一種“一邊倒”態(tài)度主導的現(xiàn)象。在“廣州哮喘兒童”這一話題中，絕大部分網(wǎng)友做出了情緒快于理智的決定：對涉事教師進行辱罵，并在最短時間內(nèi)挖掘出大量老師個人的信息。除此之外，微博大V等意見領袖在轉(zhuǎn)發(fā)相關話題的過程中也表達了對這一事件的“憤怒”“失望”等負面情緒，導致部分不明所以的網(wǎng)民也在意見領袖的影響下陷入“信息繭房”中，最終形成“沉默螺旋”擠壓其他情緒存在的空間。在“杭州女子失蹤”這一反轉(zhuǎn)新聞中，“男子不作為”的態(tài)度成為了唯一的情感表達，網(wǎng)民在發(fā)表有關“女子失蹤”的意見和態(tài)度時都會增添對男子的失望和憤怒。新聞反轉(zhuǎn)前的網(wǎng)民情緒幾乎都以負面為主，沒有對事件本身的邏輯性及其背后的社會動因進行分析，也喪失了對社會負面信息的抵抗能力，這與社會化媒體中的“圈層化”傳播機制密不可分。

由此可見，反轉(zhuǎn)新聞反轉(zhuǎn)前，媒介生態(tài)呈現(xiàn)出一種以某一種情緒占據(jù)主導的情況，且情緒多為負面情緒，社會弱勢群體成為網(wǎng)民討論漩渦的中心。參與討論的網(wǎng)民主體雖然參與到事件的討論中，并積極進行信息的轉(zhuǎn)發(fā)分享和再創(chuàng)造，但卻是以一種非理智的態(tài)度和行為參與信息的傳遞。

（二）反轉(zhuǎn)后：多方輿論并存格局，批判理性化，關注碎片化

社會化媒體的迅捷性和自組織性在為新聞提供熱度的同時，也為新聞真相的尋找提供了更加便捷的條件。在某一新聞事件的相關情緒意見不斷放大的同時，“沉默螺旋”中的中堅力量也會在社會化媒體的快速傳播中得到更多的意見支持，熱度越高，參與進來的網(wǎng)民主體會更加多元，情緒觀點會更加復雜和多樣。社會化媒體所提供的“討論場域”也會逐步演變?yōu)椤坝^點的自由市場”，為新聞事件真相的水落石出創(chuàng)造最有利的條件?；诖?，新聞能夠在短時間內(nèi)迅速得到反轉(zhuǎn)，社會化媒體的輿論格局也會迅速發(fā)生轉(zhuǎn)變，從事件反轉(zhuǎn)前的“一邊倒”情緒化轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸喾捷浾撝黧w”并存的格局。同時，社會化媒體中的網(wǎng)民主體多為向往崇拜“個體性”的年輕群體，這部分群體相比于隨波逐流跟隨大眾，更喜歡表達出自己獨特的態(tài)度，也傾向于站隊小眾但理性的態(tài)度以表達自己的“不一般”。而當這部分群體在擁有更多的話語權后就會成為媒介生態(tài)中“不一樣的聲音”。這類群體會在新聞反轉(zhuǎn)后，從事件本身出發(fā)，對事件發(fā)展進程進行梳理。例如在“坍塌酒店老人下跪”事件中進行時間線上的梳理，可得出自媒體追逐商業(yè)利益忽視新聞專業(yè)倫理的結(jié)論。

在多元化意見涌出的背后，社會化媒體下的媒介素養(yǎng)生態(tài)卻呈現(xiàn)出“碎片化”關注特征。比如在廣州白云公安發(fā)表事件處理結(jié)果后，對這一話題進行搜索，按照熱度排序的有關事件討論，位于熱度前五位的討論仍然是“憤怒”“失望”情緒的討論，有關于博主編造相關事實發(fā)表謠言的內(nèi)容則需要下滑到第六條左右才能夠發(fā)現(xiàn)。而且在熱門前幾條的有關討論中，其內(nèi)容發(fā)布主體都是有團隊進行微博內(nèi)容運營的藍V用戶，只有一名從事醫(yī)生職業(yè)的黃V用戶從醫(yī)生專業(yè)角度出發(fā)對事件進行了醫(yī)學上的專業(yè)分析。除此之外，在“安徽女子誣陷房東”新聞中，對其有關議題的搜索第一條仍然是未澄清前的自媒體所發(fā)新聞，事件澄清后的討論量也遠遠低于原事件討論度。由此看來，對事件反轉(zhuǎn)后的熱度比不上事件反轉(zhuǎn)前的熱度。這也反映出當前網(wǎng)民在進行媒介參與時，只對當前熱度所發(fā)生的事件進行關注，并出于社會化媒體的表演欲望，發(fā)表最為主流的意見，對事件的后續(xù)發(fā)展情況則不予關注。且相當一部分的負面事件的參與討論者和關鍵意見領袖是有團隊組織進行運作的賬號，這類賬號為商業(yè)性質(zhì)的媒體賬號，主要目的是在公共事務討論中獲得更多的流量和利益，因此這部分媒體僅在信息初期進行信息的擴散，而不對事件后續(xù)發(fā)展進行評價和梳理，所表現(xiàn)出來的媒介素養(yǎng)更加商業(yè)化。

因此反轉(zhuǎn)新聞事件明確真相后所呈現(xiàn)的媒介生態(tài)格局表現(xiàn)為多元情緒并存的局面，但同時呈現(xiàn)出一種碎片化的關注態(tài)勢，網(wǎng)民對事件的關注不夠持續(xù)，也不夠穩(wěn)定，因此缺少整體格局。由此看來，我國網(wǎng)民的網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)仍然需要進一步提高。

二、社會根源——群體與個體焦慮并存，商業(yè)媒體添油加醋

我國社會當前正處在轉(zhuǎn)型的關鍵期，不同群體階層都在承受著巨大的生活壓力。社會化媒體的出現(xiàn)為網(wǎng)民提供了一個可以發(fā)泄情緒和自由交流的平臺，但同時因為其媒體性和社交性并存的特點，將社會群體中的“個別性”矛盾“放大”“扭曲”地暴露在網(wǎng)絡中，最終導致不同網(wǎng)民群體在社會化媒體平臺相互辱罵。

一方面，社會化媒體的信息發(fā)布主體乃至把關者主體大多為商業(yè)性質(zhì)濃厚的自媒體組織，這部分群體在新聞制造和傳播過程中為了追求更高的點擊量而刻意發(fā)布具有沖突點的話題。原本社會中的個別現(xiàn)象在商業(yè)媒體的炒作下渲染為普遍現(xiàn)象，從而挑起不同群體在社會化媒體中的對立情緒，借助矛盾的不斷擴大，提升話題度和討論度?！傲_冠軍社會性死亡”事件中，商業(yè)媒體新聞轉(zhuǎn)發(fā)中多次使用“弱女子”“男性”等具有代表意味的詞語，將原本屬于“兩個人”之間的矛盾上升到“性別對立”，從而引起男性網(wǎng)民和女性網(wǎng)民在商業(yè)媒體所設立的討論平臺中相互攻殲。

另一方面，社會化媒體的使用主體——網(wǎng)民在網(wǎng)絡時代呈現(xiàn)出《風險社會》中的“個體化”特征，這種“個體化”特征導致網(wǎng)民將現(xiàn)實生活中的情緒發(fā)泄在社會化媒體中。生活中，人們沉浸于社交媒體所提供的“虛擬環(huán)境”中，享受著娛樂節(jié)目所帶來的“狂歡”，當習慣了依靠媒介進行交流，也就忘記了如何與“真實”的人進行溝通，喪失了對新聞信息的真實性判斷能力?！皞€體化”程度的不斷加強具化到對新聞事件的評論就是不再關注其他人的觀點，而是從自己所“愿意”接受的信息源頭中獲得信息，在自己所處的群體中進行傳遞，最后形成“信息繭房”。不同群體之間的矛盾并沒有在社會化媒體平臺中得到溝通，反而不斷加深，反映到不同個體之間的孤立也就導致問題無法得到有效的溝通和解決，最終導致民眾群體在“女快遞員下跪”澄清前一邊倒地對快遞公司領導進行攻擊和辱罵。

三、對策——批判性思維的培養(yǎng)

CNNIC發(fā)布的第46次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2020年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達到9.40億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到了67.0%，但是僅有8.8%的網(wǎng)民受教育程度達到了大學本科及以上，網(wǎng)民的整體綜合素質(zhì)仍然需要進一步提高。（圖1）

圖1 中國網(wǎng)民學歷結(jié)構

美國著名編輯比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾曾經(jīng)就信息過載時代的媒介素養(yǎng)提高進行過研究，并在著作《真相》中從受眾的角度出發(fā)，提出媒介素養(yǎng)的提高需要網(wǎng)民建立基本的懷疑性認知方法并對基本常識有所了解。中國學者周葆華和陸曄則從媒介信息處理和媒介參與意向兩個維度對中國網(wǎng)民媒介素養(yǎng)進行了現(xiàn)狀分析，從受眾外部環(huán)境出發(fā)，認為媒介素養(yǎng)的表現(xiàn)與其所處的社會結(jié)構和所面對的媒介組織有著重要關系。本文綜合采用兩種觀點，分別從受眾所處環(huán)境和受眾角度分析討論提高媒介素養(yǎng)能力的方法。

從社會化媒體平臺出發(fā)，平臺可以針對不同新聞事件展開標簽檢索，如Twitter會在謠言新聞下方打上“Fake（虛假）”的標簽，新浪微博平臺也針對謠言開發(fā)了辟謠平臺。除此之外，相關管理部門也可以針對虛假信息的刻意發(fā)布和有意流傳加大懲處力度，從源頭降低受眾接觸假新聞的可能性。

從網(wǎng)民自身角度出發(fā)，要確立起批判性思維，在對事件進行評價之前需要對其真實性進行判斷，新聞的信源、新聞本身的完整性、新聞是否經(jīng)過核實與檢驗、是否有人對此發(fā)表不同觀點和意見都是網(wǎng)民判斷真實性時可以考慮的因素。

除此之外，為了在整體上提高媒介素養(yǎng)，意見領袖的信息敏感度也是關鍵所在。在信息流傳播及輿論意見發(fā)表過程中，意見領袖的態(tài)度會改變相當一部分人的態(tài)度。正如“廣州小學體罰”這一事件中，社會身份為醫(yī)生的意見領袖就曾在事件反轉(zhuǎn)前表達自己的觀點，成為中堅力量。

社會生活中群體之間、個體之間的焦慮在社交平臺上被無限放大，同時，分享、評論和加工信息都成為受眾使用自己權利的新形式，也成為受眾將生活情感映射到網(wǎng)絡中的一種方式。這種情況下，媒介素養(yǎng)呈現(xiàn)出一種更加“碎片化”的特征，尤其是在反轉(zhuǎn)新聞的轉(zhuǎn)變前后，受眾的態(tài)度呈現(xiàn)出對立的極端。這也要求網(wǎng)民能夠在信息環(huán)境下樹立起批判性思維，在發(fā)表有關意見和宣泄某種情感前對事件進行理性批判。