生物激光烤瓷冠與傳統(tǒng)鈷鉻烤瓷冠在固定修復(fù)中的應(yīng)用比較

張靜

（山西齒科醫(yī)院，山西 太原）

0 引言

目前，在臨床中，鈷鉻合金烤瓷冠是應(yīng)用于口腔修復(fù)中比較常見的方法，應(yīng)用較為廣泛的修復(fù)體，其常用的制作方法為傳統(tǒng)熔模鑄造法，但是，鈷鉻合金高熔點(diǎn)、高硬度、易氧化等特點(diǎn)不但會(huì)使工作效率下降[1]，而且還會(huì)造成烤瓷冠邊緣適合性下降，由此引發(fā)修復(fù)效果不佳的情況出現(xiàn)。選擇性激光熔覆技術(shù)(selective laser melting，SLM)是一種依據(jù)CAD設(shè)計(jì)的輪廓選擇性融化平鋪粉末材料并逐層堆積成形的制造技術(shù)，能夠?qū)饘傩阅苓M(jìn)行改善，使得工作效率不斷提升，同時(shí)有效提升烤瓷冠密度和精度[2]。下面比較生物激光烤瓷冠與傳統(tǒng)鈷鉻烤瓷冠應(yīng)用在牙齒固定修復(fù)中的具體方法與效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究資料均為本院在收集的患者資料，是在2019 年10月至2020 年10 月收治的牙齒固定修復(fù)患者共計(jì)120 例，全部患者均符合研究資料且簽署同意書，將全部患者分為兩組：觀察組60 例與對(duì)照組60 例。在對(duì)照組60 例患者中，男性患者有30 例，女性患者有30 例，患者的年齡為20-63 歲;平均年齡為(40.22±8.22)歲。在觀察組60 例患者中，男性患者有40 例，女性患者有20 例，患者的年齡為22-63 歲;平均年齡為(42.33±8.85)歲。對(duì)比兩組患者的基礎(chǔ)資料，無顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具備較強(qiáng)的可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 基礎(chǔ)治療

兩組患者在接受修復(fù)前均進(jìn)行口腔清潔并積極治療牙周炎等口腔疾病[3]。

1.2.2 預(yù)備牙體

常規(guī)預(yù)備牙體，唇頰面為直角肩臺(tái)，位置在齦下0.5mm，寬1mm，鄰面與舌面為無角肩臺(tái)，寬0.5mm，各軸壁光滑而且軸面角處為圓鈍狀態(tài)。

1.2.3 制取印模

預(yù)備完牙體之后進(jìn)行常規(guī)排齦5-10min，并且將頸部肩臺(tái)充分顯露出來，用硅橡膠印模，獲取局部咬合記錄，然后灌注模型，制作鈷鉻烤瓷冠，觀察組應(yīng)用SLM 技術(shù)制作完成，對(duì)照組則采用失蠟法進(jìn)行鑄造。

1.2.4 試戴與粘結(jié)

烤瓷冠制作完成之后先進(jìn)行試戴并對(duì)邊緣適合性和鄰面接觸區(qū)形態(tài)進(jìn)行檢查，要求各檢查點(diǎn)不卡探針而且具有合適的松緊度，咬合不高，醫(yī)患雙方都感到滿意后對(duì)患牙和烤瓷冠進(jìn)行清潔，然后應(yīng)用3M R ely X Luting 粘結(jié)劑進(jìn)行粘結(jié)固定，同時(shí)對(duì)牙合進(jìn)行檢查并調(diào)整。

1.2.5 術(shù)后護(hù)理與隨訪

囑患者術(shù)后不要吃太硬的食物，并堅(jiān)持在進(jìn)食后刷牙或漱口并定期進(jìn)行復(fù)查和口腔護(hù)理，與此同時(shí)要采用電話或門診方式隨訪兩組患者的牙齒修復(fù)效果。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)相關(guān)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，組間對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料使用(±s)表示，采用t 檢驗(yàn)，以P＜0.05 為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后1 年修復(fù)體完整性情況對(duì)比

在接受術(shù)后治療1 年時(shí)，觀察組組A 級(jí)58 例，C 級(jí)2例，修復(fù)體完整率為96.67%;對(duì)照組A 級(jí)40 例，B 級(jí)16例，C 級(jí)4 例，修復(fù)體完整率93.33%。組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 兩組治療前后牙周健康情況比較

在實(shí)施手術(shù)前，兩組PD、AL、BI、PLI 及BOP 情況對(duì)比，觀察組分別為(2.18±0.42)mm、(1.91±0.44)mm、(1.59±0.2 8)、(1.57±0.26)、(29.13±5.05)%;對(duì)照組分別為(2.13±0.46)mm、(1.88±0.41)mm、(1.66±0.30)、(1.61±0.27)、(28.92±5.23)%，組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。在手術(shù)后1 年，兩組患者的上述指標(biāo)均比術(shù)前均明顯提高，比較差異有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，且觀察組PD、BI、PLI 及BOP[(2.05±0.50)mm、(1.70±0.34)、(1.73±0.30)、(37.80±6.70)%]均低于對(duì)照組的(2.28±0.57)mm、(1.85±0.42)、(1.97±0.35)、(45.35±7.93)%，組間結(jié)果比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);術(shù)后1 年兩組AL 間[觀察組:(1.93±0.46)mm;對(duì)照組:(1.95±0.47)mm]無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。

2.3 兩組術(shù)后VAS 評(píng)分情況比較

術(shù)后1 年，觀察組VAS 評(píng)分為(8.90±0.70)分，明顯高于對(duì)照組(8.14±1.00)分，組間對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展與人們生活水平的不斷提升，人們對(duì)口腔保健與美觀要求不斷提高，牙齒美容修復(fù)技術(shù)也隨之得到了較大的發(fā)展，當(dāng)前在臨床中，常用的固位冠修復(fù)材料主要有金屬、全瓷、樹脂等[4,5]。金屬烤瓷冠是當(dāng)前較為理想的牙齒修復(fù)體，能夠有效地恢復(fù)牙體形態(tài)與功能，強(qiáng)度與外觀均獲得普遍認(rèn)可。SLM 技術(shù)工作原理主要是應(yīng)用CAD/CAM 掃描和設(shè)計(jì)患牙三維模型，然后再轉(zhuǎn)化為等距離水平方向上二維模型并獲得相應(yīng)的數(shù)據(jù)，然后在一定的條件下應(yīng)用SLM 設(shè)備融化鈷鉻合金材料[6]，逐層堆疊出金屬基底冠后再逐層堆疊瓷粉，一次性將鈷鉻烤瓷冠制作完成，不用進(jìn)行金屬鑄造等步驟，能夠顯著提升工作效率，節(jié)省中間環(huán)節(jié)的誤差。本次研究比較了兩組患者在手術(shù)后1 年修復(fù)體完整性情況，沒有差異性，結(jié)果表明：SLM 技術(shù)與失蠟法制造的鈷鉻烤瓷冠金瓷結(jié)合強(qiáng)度都是符合臨床上的需要的，能夠顯著降低崩瓷或剝脫的發(fā)生率[7,8]。

烤瓷冠邊緣適合性指的是冠邊緣和牙體接觸面之間的密合程度，對(duì)遠(yuǎn)期修復(fù)效果具有明顯的影響，是衡量修復(fù)體制作質(zhì)量的重要指標(biāo)，邊緣適合性差易造成牙周組織受損，造成細(xì)菌感染、牙齦炎等并發(fā)癥發(fā)生，從而造成修復(fù)體使用期限顯著縮短。通過本研究結(jié)果顯示：在手術(shù)后1 年兩組患者的PD、BI、PLI 及BOP 比術(shù)前明顯提升，而且觀察組的PD、BI、PLI 及BOP 明顯低于對(duì)照組，這個(gè)研究結(jié)果表示：SLM 技術(shù)制作的鈷鉻烤瓷冠有利于減輕牙周組織損傷。失蠟法制造工藝常常因?yàn)橄炐妥冃巍⒉牧喜黄ヅ?、工藝誤差等原因造成適合性不佳和修復(fù)效果不理想，而SLM 技術(shù)可以將蠟型、包埋及鑄造等步驟省略掉，顯著提升制作的精密度且可重復(fù)性很高，觀察組各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，主要原因是與鈷鉻烤瓷冠邊緣適合性改善緊密相關(guān)。此外，我們主觀評(píng)價(jià)了兩組患者修復(fù)效果，結(jié)果顯示： SLM 鈷鉻烤瓷冠更易獲得患者的滿意[9]。

總之，將生物激光烤瓷冠用于牙齒修復(fù)后瓷層崩裂和脫落情況與傳統(tǒng)鈷鉻烤瓷冠沒有顯著差別，但是在改善牙周組織損傷和炎癥情況效果較好，對(duì)此患者的滿意度顯著提升[10-12]。