基于區(qū)塊鏈創(chuàng)新高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的若干思考

周良發(fā)，朱廣亮，唐冰冰

(安徽理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 淮南 232001)

評價(jià)高校思想政治工作質(zhì)量不僅需要理論層面的價(jià)值探討，還需要實(shí)踐環(huán)節(jié)的技術(shù)驅(qū)動(dòng)。2008年，區(qū)塊鏈伴隨比特幣的問世騰空而起，經(jīng)過10余年的發(fā)展完善，區(qū)塊鏈正以底層技術(shù)創(chuàng)新深度嵌入產(chǎn)業(yè)變革、社會(huì)治理、政務(wù)管理、金融服務(wù)、精準(zhǔn)扶貧等領(lǐng)域[1]，其“技術(shù)賦能”不僅提升了生產(chǎn)力水平，還重塑了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)及其應(yīng)用向縱深推進(jìn)，“區(qū)塊鏈+教育”為教育教學(xué)改革提供了新的思路，也為創(chuàng)新高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)開辟了新的視域。鑒于此，本文依托區(qū)塊鏈技術(shù)對高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)進(jìn)行系統(tǒng)性考察與審思，以期為思想政治工作質(zhì)量評價(jià)創(chuàng)新發(fā)展提供借鑒。

1 區(qū)塊鏈技術(shù)嵌入高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的優(yōu)勢分析

作為一項(xiàng)顛覆性的技術(shù)創(chuàng)新，區(qū)塊鏈去中心化、防篡改性、可追溯性、公開透明、共識算法、智能合約等特征，賦予了思想政治工作質(zhì)量評價(jià)新的契機(jī)和動(dòng)能，使思想政治工作質(zhì)量評價(jià)主體、手段、過程、結(jié)果等發(fā)生根本性變革。

1.1 區(qū)塊鏈去中心化使評價(jià)主體更平等

在以往的高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)中，學(xué)校主管部門處于評價(jià)主體的核心地位。主管部門掌握著評價(jià)資源、主導(dǎo)著評價(jià)方向、左右著評價(jià)進(jìn)程、決定著評價(jià)結(jié)果，其在思想政治工作質(zhì)量評價(jià)中的權(quán)威性和主導(dǎo)性無可撼動(dòng)。雖然作為受教育者的青年大學(xué)生也能參與思想政治工作質(zhì)量評價(jià)，但他們的評價(jià)依然是在學(xué)校主管部門主導(dǎo)下完成的，并不能完全體現(xiàn)他們的真實(shí)意愿。隨之而來的問題是，學(xué)校主管部門單方面主導(dǎo)的評價(jià)模式不僅易造成結(jié)論偏失的現(xiàn)象，還可能遮蔽其他主體功能的發(fā)揮，從而弱化思想政治工作質(zhì)量評價(jià)主體構(gòu)成的全面性及話語權(quán)的均等性。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用，其去中心化特征使鏈上所有節(jié)點(diǎn)用戶擁有同等權(quán)利和義務(wù)，遂使思想政治工作質(zhì)量評價(jià)主體呈現(xiàn)多元平等的發(fā)展態(tài)勢。一方面，學(xué)校主管部門評價(jià)主體地位被削弱。學(xué)校主管部門評價(jià)主體地位的確立端賴于其在思想政治教育中的身份及其對質(zhì)量評價(jià)資源、信息和話語的掌控。但區(qū)塊鏈去中心化使多元評價(jià)主體均能及時(shí)擁有評價(jià)資源和信息，由此削弱了學(xué)校主管部門在質(zhì)量評價(jià)中的權(quán)威地位，青年大學(xué)生與主管部門工作人員擁有同樣的話語機(jī)會(huì)和評價(jià)權(quán)利。換而言之，區(qū)塊鏈環(huán)境下主管部門工作人員仍是思想政治工作質(zhì)量評價(jià)者，但其評價(jià)的權(quán)重則與青年大學(xué)生并無二致，實(shí)現(xiàn)了信息分配和獲取途徑的公平性。另一方面，青年大學(xué)生評價(jià)主體地位凸顯。區(qū)塊鏈去中心化消除了資源和信息不對稱問題，在共建共享過程中賦予青年大學(xué)生參與思想政治工作質(zhì)量評價(jià)均等的機(jī)會(huì)。在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，青年大學(xué)生不只是“被教育”“被灌輸”的對象，而是被區(qū)塊鏈分布式賬本由被動(dòng)接受者轉(zhuǎn)變而成的主動(dòng)參與者，在思想政治工作質(zhì)量評價(jià)中扮演不可或缺的角色。區(qū)塊鏈從技術(shù)底層賦予受教育者參與思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的權(quán)利，助推評價(jià)模式由主管部門“一元主導(dǎo)”向各評價(jià)主體“多元協(xié)同”的分布式轉(zhuǎn)變。

1.2 區(qū)塊鏈智能合約使評價(jià)手段更智能

作為評價(jià)主體，不論是主管部門工作人員還是青年大學(xué)生，其性格多面性和行為復(fù)雜性使得完全依靠制度來約束或規(guī)范評價(jià)主體行為的手段略顯單一。因此，需要實(shí)現(xiàn)制度與技術(shù)的良性互動(dòng)，使它們形成互為支撐的關(guān)系。傳統(tǒng)情境下思想政治工作質(zhì)量評價(jià)中人的主觀行為容易導(dǎo)致評價(jià)失準(zhǔn)，突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，受評價(jià)主體自身的知識構(gòu)成、價(jià)值觀念以及評價(jià)經(jīng)驗(yàn)等影響，高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)結(jié)論存在偏差；另一方面，有的高校主管部門在思想政治工作質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)設(shè)置、體系構(gòu)建過程中可能存在形式主義、個(gè)人主義等問題，遂使高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的精準(zhǔn)度和可信性大打折扣。而區(qū)塊鏈技術(shù)的介入，打造主體行為的規(guī)范性，能夠有效解決高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)中人為誤差和制度監(jiān)管失靈的問題。因此，學(xué)校主管部門要發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約功能，讓學(xué)校黨政宣傳部門、學(xué)生工作部門、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中心等提前研討并制定相應(yīng)的質(zhì)量評價(jià)方案和規(guī)則辦法，編成切合時(shí)代發(fā)展、呈現(xiàn)本校特色的評價(jià)合約，上傳至區(qū)塊鏈系統(tǒng)。當(dāng)高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)主體的行為違反合約內(nèi)容時(shí)，區(qū)塊鏈智能合約機(jī)制就會(huì)自行啟動(dòng)，自動(dòng)發(fā)揮監(jiān)管和警示作用，從而減少評價(jià)主體的隨意性、提高思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的有效性。智能合約是所有參與主體在協(xié)商基礎(chǔ)上生成的，制度規(guī)則一旦寫入系統(tǒng)則不可更改，所有評價(jià)主體必須遵守既有合約內(nèi)容，否則系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)刪除評價(jià)主體的操作。此機(jī)制實(shí)現(xiàn)了制度與技術(shù)的良性互動(dòng)，有力推進(jìn)了思想政治工作質(zhì)量評價(jià)手段的智能化，是加強(qiáng)和改進(jìn)高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的重要舉措。由此，技術(shù)成為變革思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的重要手段，是提升思想政治工作質(zhì)量評價(jià)成效的重要工具。

1.3 區(qū)塊鏈公開透明使評價(jià)過程更明晰

有效評價(jià)高校思想政治工作質(zhì)量，既要注重總結(jié)性評價(jià)，又要關(guān)注過程性評價(jià)，只是過程性評價(jià)的有效性需要依托現(xiàn)代信息技術(shù)。然而評價(jià)技術(shù)水平不高，致使以往的思想政治工作質(zhì)量評價(jià)主體難以對高校思想政治工作過程予以無“微”不至的監(jiān)管，甚至在某種程度上監(jiān)管處于缺位的狀態(tài)，而且降低了思想政治工作信息的獲取、傳遞和共享效率，也使評價(jià)主體無法及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地掌握思想政治工作信息，進(jìn)而影響質(zhì)量評價(jià)的有效性和可信度。而區(qū)塊鏈公開透明的特征使過程性評價(jià)成為可能，正好彌補(bǔ)傳統(tǒng)質(zhì)量評價(jià)對思想政治工作過程關(guān)照不足的缺點(diǎn)。在區(qū)塊鏈技術(shù)條件下，學(xué)校黨政宣傳部門、學(xué)生工作部門、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中心等職能部門，以及青年大學(xué)生等多元評價(jià)主體，都可以成為區(qū)塊鏈上的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)用戶，并基于分布式賬本動(dòng)態(tài)追蹤和深度檢視思想政治工作的最新進(jìn)展、成效以及受教育者的思想政治狀況。而且思想政治工作質(zhì)量評價(jià)主體能夠看到其他評價(jià)主體的網(wǎng)絡(luò)行為痕跡和評價(jià)內(nèi)容明細(xì)，從而實(shí)現(xiàn)思想政治工作質(zhì)量評價(jià)過程的公開透明。學(xué)校主管部門可以利用區(qū)塊鏈公開透明的特征對質(zhì)量評價(jià)數(shù)據(jù)加以關(guān)聯(lián)性分析，評判思想政治理論課教學(xué)與日常思想政治教育取得的成就、存在的不足以及青年大學(xué)生的思想動(dòng)態(tài)、需求期待等，從而全面掌握高校思想政治工作的實(shí)際情況，并可實(shí)時(shí)將分析結(jié)果上傳到區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，便于鏈上所有節(jié)點(diǎn)用戶查閱與共享，為其加強(qiáng)和改進(jìn)高校思想政治工作提供參考借鑒。因此，將區(qū)塊鏈技術(shù)與思想政治工作質(zhì)量評價(jià)相結(jié)合，有助于質(zhì)量評價(jià)主體對思想政治工作及其質(zhì)量評價(jià)進(jìn)行全程、實(shí)時(shí)、共同的監(jiān)管，有效解決各評價(jià)主體信息不對稱和各監(jiān)管部門信息壁壘問題，使思想政治工作質(zhì)量評價(jià)流程變得更加透明。

1.4 區(qū)塊鏈防篡改性使評價(jià)結(jié)論更精準(zhǔn)

以往思想政治工作質(zhì)量評價(jià)——無論是線上還是線下，其結(jié)論都有被修改的風(fēng)險(xiǎn)，給思想政治工作造成不必要的損失，甚至可能引發(fā)重大影響，導(dǎo)致質(zhì)量評價(jià)結(jié)論受到質(zhì)疑。這個(gè)缺陷可以從區(qū)塊鏈技術(shù)中獲取解決方案。區(qū)塊鏈防篡改性使鏈上所有寫入的數(shù)據(jù)信息永久保存且不可更改，從而保障了思想政治工作質(zhì)量評價(jià)結(jié)論的安全和完整性。一方面，區(qū)塊鏈防篡改性有助于保障思想政治工作質(zhì)量評價(jià)結(jié)論的真實(shí)性。區(qū)塊鏈時(shí)間戳(time stamp)對寫入?yún)^(qū)塊的數(shù)據(jù)信息自動(dòng)加蓋時(shí)間戳，確保了思想政治工作質(zhì)量評價(jià)數(shù)據(jù)的唯一性。在數(shù)據(jù)寫入過程中，區(qū)塊鏈利用哈希算法對存入?yún)^(qū)塊的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行壓縮和加密。而區(qū)塊鏈去中心化使鏈上所有節(jié)點(diǎn)用戶都可以查閱區(qū)塊數(shù)據(jù)信息，對于違反評價(jià)合約、提交錯(cuò)誤數(shù)據(jù)或捏造虛假結(jié)論的行為則會(huì)受到鏈上其他節(jié)點(diǎn)用戶的監(jiān)督、審查和抵制。另一方面，區(qū)塊鏈可追溯性有利于溯源思想政治工作質(zhì)量評價(jià)結(jié)論。區(qū)塊鏈可追溯性能夠有效追溯評價(jià)數(shù)據(jù)的出處和來源，并據(jù)此找到提交評價(jià)結(jié)論的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)地址，為日后審查和追責(zé)提供無可辯駁的證據(jù)。很顯然，區(qū)塊鏈的防篡改、可追溯實(shí)現(xiàn)了思想政治工作質(zhì)量評價(jià)行為的全程溯源，有助于提升評價(jià)主體之間協(xié)作的可信度，在沒有第三方擔(dān)保的前提下，構(gòu)建出去信任化的思想政治工作質(zhì)量評價(jià)新型信任機(jī)制?？傊瑓^(qū)塊鏈技術(shù)倒逼思想政治工作質(zhì)量評價(jià)主體必須事隨境遷、與時(shí)俱進(jìn)，對自己的評價(jià)行為和評價(jià)結(jié)論負(fù)責(zé)，對高校是否堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向、思想政治教育者是否堅(jiān)持教書與育人相統(tǒng)一、青年大學(xué)生是否堅(jiān)定馬克思主義理想信念等進(jìn)行科學(xué)合理的評價(jià)，切實(shí)保障評價(jià)結(jié)論的真實(shí)性和精準(zhǔn)度，使之成為提升高校思想政治工作質(zhì)量和水平的重要依據(jù)。

2 高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的困境辨識

在大數(shù)據(jù)、人工智能、量子計(jì)算等前沿技術(shù)助推下，區(qū)塊鏈技術(shù)可望成為高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的重要工具。當(dāng)然，任何新興技術(shù)的使用都可能存有一定的隱患和風(fēng)險(xiǎn)，思想政治工作質(zhì)量評價(jià)應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)同樣面臨諸多不確定性和現(xiàn)實(shí)難題。學(xué)校主管部門在發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)勢的同時(shí)，必須對其潛藏的安全隱患和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)有清醒的認(rèn)識并有針對性地進(jìn)行預(yù)判。

2.1 區(qū)塊鏈去中心化導(dǎo)致核心主體缺位

在科層結(jié)構(gòu)組織引領(lǐng)下，以往高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)普遍采用自上而下的評價(jià)策略，學(xué)校主管部門在思想政治工作質(zhì)量評價(jià)中占據(jù)單一主導(dǎo)地位，青年大學(xué)生的參與離不開學(xué)校主管部門這一中間介體?？梢哉f，傳統(tǒng)情境下思想政治工作質(zhì)量評價(jià)是集權(quán)式、中心化的，學(xué)校主管部門在質(zhì)量評價(jià)中的主導(dǎo)地位無法取代。區(qū)塊鏈技術(shù)給高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)帶來的不只是技術(shù)層面的創(chuàng)新，更是思想觀念上的變革。在區(qū)塊鏈技術(shù)支撐下，去中心化使得鏈上所有節(jié)點(diǎn)用戶在數(shù)據(jù)信息建設(shè)、維護(hù)和使用上擁有完全平等的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)信息在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的點(diǎn)對點(diǎn)自由傳輸。相對于中心化集權(quán)式評價(jià)模式，區(qū)塊鏈無疑打造出了一個(gè)類似無政府主義的網(wǎng)絡(luò)自治模式[2]。然而，沒有中心節(jié)點(diǎn)對數(shù)據(jù)信息進(jìn)行過濾和篩選，易導(dǎo)致節(jié)點(diǎn)間數(shù)據(jù)的擁堵，從而降低數(shù)據(jù)傳輸?shù)男?，繼而削弱各節(jié)點(diǎn)用戶之間的互動(dòng)、交流與協(xié)作。由于區(qū)塊鏈技術(shù)去中心化的特征，學(xué)校主管部門在思想政治工作質(zhì)量評價(jià)中無法對其他節(jié)點(diǎn)用戶的評價(jià)行為進(jìn)行有效監(jiān)管。進(jìn)一步而言，區(qū)塊鏈確實(shí)提高了其他評價(jià)主體參與的公正性，有利于開創(chuàng)“全員動(dòng)員”的生動(dòng)局面，但卻極大地弱化了學(xué)校主管部門在評價(jià)中的主導(dǎo)地位，消解了其在評價(jià)過程中的核心作用，以致學(xué)校主管部門在評價(jià)方案制定、評價(jià)指標(biāo)設(shè)置、評價(jià)體系構(gòu)建上的主權(quán)意識逐漸喪失。如何規(guī)避思想政治工作質(zhì)量評價(jià)區(qū)塊鏈應(yīng)用導(dǎo)致核心主體缺位的風(fēng)險(xiǎn)，成為目前各高校主管部門必須面對的技術(shù)難題。

2.2 區(qū)塊鏈技術(shù)落地缺乏專業(yè)人才支撐

區(qū)塊鏈技術(shù)自勃興以來，業(yè)已在政務(wù)管理、金融服務(wù)、社會(huì)治理、精準(zhǔn)扶貧、商品防偽等領(lǐng)域展露出無與倫比的技術(shù)優(yōu)勢而成為價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)的杰出代表。將這種顛覆性創(chuàng)新技術(shù)嵌入高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)中，勢必帶來思想政治工作質(zhì)量評價(jià)要素及環(huán)節(jié)的根本性變革。技術(shù)引領(lǐng)變革和創(chuàng)新固然令人欣喜，但是區(qū)塊鏈應(yīng)用于思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的前提是，學(xué)校主管部門工作人員乃至青年大學(xué)生要有區(qū)塊鏈素養(yǎng)，要懂得區(qū)塊鏈技術(shù)原理與運(yùn)行邏輯。只有這樣，才能將區(qū)塊鏈更好地嵌入到思想政治工作質(zhì)量評價(jià)中，實(shí)現(xiàn)二者的互嵌轉(zhuǎn)化與深度融合。然而術(shù)業(yè)有專攻，專業(yè)技術(shù)成為目前思想政治工作質(zhì)量評價(jià)主體難以跨越的障礙。區(qū)塊鏈作為大數(shù)據(jù)、人工智能等前沿技術(shù)迭代升級的結(jié)果，集成了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、計(jì)算科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、統(tǒng)計(jì)科學(xué)、加密算法等專業(yè)性學(xué)科，顯然不是大多出身于哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)、從事大學(xué)生思想政治教育的思想政治工作質(zhì)量評價(jià)主體短期內(nèi)憑智慧和直覺就能領(lǐng)會(huì)的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國目前區(qū)塊鏈專業(yè)人才不足5 000人，根本無法滿足區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用對人才的需求[3]。2020年7月6日，人社部等部門把“區(qū)塊鏈工程技術(shù)人員”“區(qū)塊鏈應(yīng)用操作員”列為新職業(yè)[4]，可見區(qū)塊鏈業(yè)已成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新引擎，社會(huì)各界對其無不心生向往?？傊?，區(qū)塊鏈技術(shù)人才稀缺成為區(qū)塊鏈應(yīng)用于思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的一大短板，沒有專業(yè)技術(shù)人員的有力支撐，高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)區(qū)塊鏈應(yīng)用將無法落到實(shí)處。

2.3 規(guī)章制度缺失導(dǎo)致區(qū)塊鏈監(jiān)管空白

從貨幣應(yīng)用到金融服務(wù)，從政務(wù)改革到社會(huì)治理，從商品防偽到精準(zhǔn)扶貧，區(qū)塊鏈應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面。區(qū)塊鏈作為一項(xiàng)前沿技術(shù)，其決策相比人的主觀判斷無疑更透明、客觀和規(guī)范，但技術(shù)平臺(tái)的研發(fā)者不能預(yù)知和控制智能算法生成的所有后果。對此，高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)主體要有清醒的認(rèn)識，應(yīng)明確區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)勢的效度及限度，絕不能被“技術(shù)決定論”所魅惑。從規(guī)章制度方面加以規(guī)制和引導(dǎo)，是區(qū)塊鏈技術(shù)賦能思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的內(nèi)在要求。然而，對于發(fā)展勢頭迅猛、引領(lǐng)社會(huì)變革的區(qū)塊鏈技術(shù)而言，與之相配套的制度監(jiān)管卻相對滯后。一方面，現(xiàn)行規(guī)章制度監(jiān)管失靈。區(qū)塊鏈分布式賬本賦予所有主體平等參與的權(quán)利，這種自下而上的組織結(jié)構(gòu)模式與我國傳統(tǒng)的科層式治理結(jié)構(gòu)難以兼容。在此情形下，現(xiàn)行思想政治工作質(zhì)量評價(jià)方面的政策體系很難與區(qū)塊鏈技術(shù)有效對接，導(dǎo)致既有規(guī)章制度無法很好地規(guī)制區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用層面。另一方面，區(qū)塊鏈給立規(guī)帶來困境。區(qū)塊鏈去中心化使得系統(tǒng)上沒有一個(gè)負(fù)責(zé)的中心主體，在介入思想政治工作質(zhì)量評價(jià)過程中，難以界定評價(jià)主體的責(zé)任；且智能合約的防篡改性與傳統(tǒng)合同可更正、撤銷及終止有質(zhì)的差別，這些無不給區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用建章立制帶來諸多挑戰(zhàn)?？傊笥诓唤∪恼叻ㄒ?guī)，在將區(qū)塊鏈應(yīng)用于高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)時(shí)，缺少制度層面的規(guī)約及相應(yīng)的責(zé)任追究，會(huì)使質(zhì)量評價(jià)監(jiān)管處于虛化、空白狀態(tài)。

3 區(qū)塊鏈技術(shù)賦能高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的路徑賾探

鑒于區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用面臨的多重風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)安全，推進(jìn)高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)區(qū)塊鏈應(yīng)用要發(fā)揮學(xué)校主管部門的引領(lǐng)作用，并著力從平臺(tái)、機(jī)制、技術(shù)、倫理、法律等方面入手，推動(dòng)思想政治工作質(zhì)量評價(jià)公開性、透明化和智能化，從而提高思想政治工作質(zhì)量評價(jià)成效。

3.1 強(qiáng)化引領(lǐng)：建立主權(quán)區(qū)塊鏈監(jiān)管平臺(tái)

區(qū)塊鏈去中心化特征使得學(xué)校主管部門無法有效掌控鏈上的數(shù)據(jù)傳輸、存儲(chǔ)、使用等情況，鏈上節(jié)點(diǎn)用戶往往會(huì)基于自身利益訴求而有意無意地做出與思想政治工作質(zhì)量評價(jià)原則、立場相悖的行為。質(zhì)量評價(jià)作為高校思想政治工作的重要組成部分，學(xué)校主管部門在此過程中起到不可替代的主導(dǎo)作用。這是因?yàn)椋枷胝喂ぷ髻|(zhì)量評價(jià)具有明確的目標(biāo)指向性和價(jià)值引領(lǐng)性，它要求主管部門工作人員必須進(jìn)行設(shè)置評價(jià)目標(biāo)、制定評價(jià)方案、完善評價(jià)指標(biāo)體系等工作。而建立主權(quán)區(qū)塊鏈監(jiān)管平臺(tái)，在保證思想政治工作質(zhì)量評價(jià)過程公開性、透明化的同時(shí)，也保障了學(xué)校主管部門的核心地位，確保其在思想政治工作質(zhì)量評價(jià)過程中的引領(lǐng)作用。進(jìn)一步，在區(qū)塊鏈去中心化的基礎(chǔ)上，通過建立主權(quán)區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)再中心化，做到在多元性中突出主導(dǎo)。就構(gòu)成要素而言，主權(quán)區(qū)塊鏈監(jiān)管平臺(tái)由質(zhì)量評價(jià)主體權(quán)利監(jiān)管、評價(jià)數(shù)據(jù)流通監(jiān)管和網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管組成。首先，在主體權(quán)利監(jiān)管中，利用區(qū)塊鏈公開性和透明化特征，確保思想政治工作質(zhì)量評價(jià)主體權(quán)利運(yùn)行和決策過程清晰、透明和規(guī)范。將涉及質(zhì)量評價(jià)的黨政宣傳部門、學(xué)生工作部門、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中心等相關(guān)主體導(dǎo)入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng)，基于各部門相互監(jiān)督功能來檢視權(quán)利運(yùn)行狀況。其次，在數(shù)據(jù)流通監(jiān)管中，利用區(qū)塊鏈分布式賬本和不可篡改等特征來監(jiān)管思想政治工作質(zhì)量評價(jià)利益相關(guān)者的行為樣態(tài)。在確保數(shù)據(jù)信息流安全可靠的前提下，基于區(qū)塊鏈時(shí)間戳構(gòu)造責(zé)任追溯鏈，以有效追溯相關(guān)責(zé)任人。再者，在網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管中，利用區(qū)塊鏈系統(tǒng)中數(shù)據(jù)上傳、存儲(chǔ)、使用等記錄剖析和研判鏈上節(jié)點(diǎn)用戶對于相關(guān)數(shù)據(jù)信息的真實(shí)態(tài)度，以此來鑒別數(shù)據(jù)信息的真?zhèn)尾㈩A(yù)估其未來動(dòng)向，為學(xué)校主管部門制定及實(shí)施質(zhì)量評價(jià)方案提供輿情信息。

3.2 落實(shí)責(zé)任：構(gòu)建區(qū)塊鏈評價(jià)問責(zé)機(jī)制

高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的有序推進(jìn)，需要評價(jià)責(zé)任機(jī)制的有效支撐。然而，目前思想政治工作質(zhì)量評價(jià)責(zé)任機(jī)制還不夠完善。比如，青年大學(xué)生參與思想政治工作質(zhì)量評價(jià)主要通過制度傳導(dǎo)壓力來實(shí)現(xiàn)，其在質(zhì)量評價(jià)過程中的具體行為缺乏相應(yīng)的約束和問責(zé)機(jī)制。囿于不健全的問責(zé)機(jī)制，有些思想政治工作質(zhì)量評價(jià)主體并未審慎對待質(zhì)量評價(jià)工作，僅把質(zhì)量評價(jià)當(dāng)成一項(xiàng)任務(wù)來完成。殊不知，高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)，不僅事關(guān)思想政治工作的有效運(yùn)作和高質(zhì)量發(fā)展，還關(guān)乎高校立德樹人培養(yǎng)時(shí)代新人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。區(qū)塊鏈作為一項(xiàng)底層驅(qū)動(dòng)技術(shù)，在思想政治工作質(zhì)量評價(jià)責(zé)任追究過程中具有顯著優(yōu)勢。基于區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建思想政治工作質(zhì)量評價(jià)問責(zé)機(jī)制，首先，要將思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的內(nèi)容、對象、目標(biāo)、方法、指標(biāo)等數(shù)據(jù)導(dǎo)入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng)，并對所有數(shù)據(jù)加蓋時(shí)間戳，確保數(shù)據(jù)身份證明的唯一性，防止思想政治工作質(zhì)量評價(jià)主體利用權(quán)限修改數(shù)據(jù)內(nèi)容以規(guī)避責(zé)任。其次，要把所有思想政治工作質(zhì)量評價(jià)主體信息如所屬單位、教育經(jīng)歷、學(xué)科專業(yè)、工作成效等數(shù)據(jù)導(dǎo)入系統(tǒng)，明確質(zhì)量評價(jià)主體的責(zé)任和權(quán)限。再者，要利用區(qū)塊鏈可追溯性對思想政治工作質(zhì)量評價(jià)過程加以長時(shí)段、全程性審視及監(jiān)督，對數(shù)據(jù)信息上傳、流通和交易的源頭和出處進(jìn)行有效追溯。最后，利用區(qū)塊鏈共識機(jī)制讓鏈上所有節(jié)點(diǎn)用戶對思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的數(shù)據(jù)、記錄及方案等加以確認(rèn)，一旦確認(rèn)通過即合約生效，同時(shí)成為問責(zé)證據(jù)，具有法律效力且不可篡改，所有參與質(zhì)量評價(jià)的主體必須承擔(dān)評價(jià)結(jié)論真實(shí)性責(zé)任。若有評價(jià)主體違反已達(dá)成一致的合約，區(qū)塊鏈系統(tǒng)將自行啟動(dòng)問責(zé)機(jī)制予以追責(zé)。

3.3 素養(yǎng)提升：以技術(shù)普及增強(qiáng)主體能力

區(qū)塊鏈能否嵌入高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)并取得實(shí)效，根本上依賴的仍是學(xué)校主管部門。主管部門工作人員的技術(shù)素養(yǎng)從某種程度上構(gòu)成了思想政治工作質(zhì)量評價(jià)區(qū)塊鏈應(yīng)用的核心變量。在區(qū)塊鏈大行其道的時(shí)代，主管部門工作人員不僅要把握思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的指導(dǎo)思想、明確質(zhì)量評價(jià)的目標(biāo)任務(wù)，還要嘗試將區(qū)塊鏈技術(shù)全面融入質(zhì)量評價(jià)全過程、各環(huán)節(jié)。掌握區(qū)塊鏈技術(shù)原理和運(yùn)行邏輯，成為區(qū)塊鏈賦能思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的根本前提。對此，一方面，要開展系統(tǒng)的技術(shù)培訓(xùn)。學(xué)校主管部門必須清醒地認(rèn)識到術(shù)業(yè)有專攻，并且主管部門工作人員往往對區(qū)塊鏈等新興技術(shù)缺乏天然的敏感性。這就需要聘請區(qū)塊鏈技術(shù)人員及理論專家對主管部門工作人員進(jìn)行系統(tǒng)的技術(shù)培訓(xùn)，技術(shù)人員、理論專家與主管部門工作人員廣泛接觸與深度交互，幫助其更新觀念、提升素養(yǎng)，深化對區(qū)塊鏈技術(shù)原理、邏輯結(jié)構(gòu)、運(yùn)行規(guī)律、發(fā)展歷程、應(yīng)用現(xiàn)狀及潛存的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和安全隱患的認(rèn)知和了解。另一方面，要樹立終生學(xué)習(xí)的理念。除了技術(shù)培訓(xùn)，主管部門工作人員也要做好自主學(xué)習(xí)，及時(shí)更新自身的知識結(jié)構(gòu)，以便跟上現(xiàn)代信息技術(shù)的創(chuàng)新步伐。主管部門工作人員要“玩轉(zhuǎn)”區(qū)塊鏈，就必須轉(zhuǎn)變思維方式，樹立終生學(xué)習(xí)的理念，密切跟蹤區(qū)塊鏈研發(fā)動(dòng)向、持續(xù)關(guān)注區(qū)塊鏈理論成果、精準(zhǔn)把握區(qū)塊鏈發(fā)展規(guī)律、切實(shí)提升區(qū)塊鏈應(yīng)用能力[5]?？傊鞴懿块T工作人員要積極“擁抱”區(qū)塊鏈技術(shù)，基于技術(shù)普及不斷提升自身的技術(shù)素養(yǎng)，唯有如此，才不會(huì)在現(xiàn)代信息技術(shù)迭代發(fā)展中迷失方向，更好地運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)開展思想政治工作質(zhì)量評價(jià)工作。

3.4 技術(shù)矯正：夯實(shí)區(qū)塊鏈應(yīng)用技術(shù)基礎(chǔ)

開展高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)工作，旨在檢驗(yàn)高校思想政治教育是否以立德樹人為中心環(huán)節(jié)、以學(xué)生成長成才為目標(biāo)任務(wù)、以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為價(jià)值引領(lǐng)、以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為根本指導(dǎo)。因此，將區(qū)塊鏈技術(shù)嵌入高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)，運(yùn)用新興技術(shù)手段創(chuàng)新質(zhì)量評價(jià)工作，就不得不考慮區(qū)塊鏈技術(shù)缺陷及使其賦能質(zhì)量評價(jià)可能帶來的安全風(fēng)險(xiǎn)。而技術(shù)缺陷引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)，顯然要借助技術(shù)手段來尋求解決之道。一方面，要以核心技術(shù)攻關(guān)為關(guān)鍵，通過技術(shù)矯正降低高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)區(qū)塊鏈應(yīng)用的安全風(fēng)險(xiǎn)。習(xí)近平總書記在中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，要把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口，著力推動(dòng)區(qū)塊鏈引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)變革及其在社會(huì)民生領(lǐng)域中的應(yīng)用。習(xí)近平總書記的講話為區(qū)塊鏈核心技術(shù)攻關(guān)指明了發(fā)展方向，提供了遵循依據(jù)[6]。因此各級政府要發(fā)揮導(dǎo)向作用，加大投入力度，明確主攻方向，攻克一批關(guān)鍵核心技術(shù)，有效降低區(qū)塊鏈應(yīng)用于高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和安全隱患。另一方面，要以倫理規(guī)約為支撐，通過技術(shù)倫理減少高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)區(qū)塊鏈應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)和安全問題。人類社會(huì)發(fā)展表明，技術(shù)倫理伴隨技術(shù)研發(fā)應(yīng)用而產(chǎn)生。區(qū)塊鏈與其他技術(shù)一樣，其本身沒有價(jià)值取向，關(guān)鍵是如何規(guī)約區(qū)塊鏈應(yīng)用。將區(qū)塊鏈技術(shù)嵌入高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)過程中，也會(huì)引發(fā)倫理問題。對此，可以設(shè)立區(qū)塊鏈技術(shù)倫理委員會(huì)，對區(qū)塊鏈技術(shù)設(shè)計(jì)、研發(fā)和應(yīng)用過程進(jìn)行全程性監(jiān)督；可以借助新興技術(shù)將倫理規(guī)約植入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)人機(jī)交互的倫理規(guī)制[7]。與此同時(shí)，還要加強(qiáng)人工干預(yù)，在發(fā)現(xiàn)危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)及時(shí)終止區(qū)塊鏈系統(tǒng)運(yùn)作，從而保障數(shù)據(jù)信息和用戶隱私安全。

3.5 建章立制：配套區(qū)塊鏈運(yùn)行規(guī)章制度

任何新興技術(shù)效能的發(fā)揮都離不開相應(yīng)的法律規(guī)制，技術(shù)應(yīng)用出現(xiàn)的問題無疑要用規(guī)章制度予以解決。區(qū)塊鏈技術(shù)作為一項(xiàng)底層通用技術(shù)，業(yè)已形成對整個(gè)人類社會(huì)的新一輪賦能和重構(gòu)，也為高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)提供了新的視野和手段。然而區(qū)塊鏈自治能力不足，其內(nèi)部欠缺反思性且具有一定的負(fù)外部性[8]，因而必須在規(guī)章制度的規(guī)制下，區(qū)塊鏈才能在人類社會(huì)各領(lǐng)域發(fā)揮更大效能。近年來，我國政府關(guān)于區(qū)塊鏈研發(fā)應(yīng)用制定了一系列規(guī)章制度，以防范區(qū)塊鏈應(yīng)用造成的負(fù)效應(yīng)。如《“十三五”國家信息化規(guī)劃》(2016年，國務(wù)院)、《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書》(2016年，工信部)、《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》(2019年，國家網(wǎng)信辦)、《高等學(xué)校區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃》(2020年，教育部)等。相關(guān)規(guī)章制度的制定和出臺(tái)，為區(qū)塊鏈技術(shù)有效應(yīng)用和潛能的發(fā)揮提供了政策保障，但真正應(yīng)用于高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)實(shí)踐的規(guī)章制度并不多。因此，必須制定切合高校思想政治工作區(qū)塊鏈應(yīng)用方面的規(guī)章制度，對質(zhì)量評價(jià)區(qū)塊鏈應(yīng)用過程中遇到的普遍性問題進(jìn)行概括和凝練后提升到制度層面，為區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)建章立制，理順與既有政策條例的關(guān)系并進(jìn)行有效對接。如對思想政治工作質(zhì)量評價(jià)區(qū)塊鏈應(yīng)用中的數(shù)據(jù)性質(zhì)認(rèn)定、智能合約效力以及用戶隱私保護(hù)等用規(guī)章制度加以確權(quán)[9]，以達(dá)到有規(guī)可依、有章可循的目的。此外，區(qū)塊鏈去中心化使學(xué)校主管部門權(quán)威旁落，弱化了主管部門在思想政治工作質(zhì)量評價(jià)中的主導(dǎo)作用。因此，要在建章立制中明確學(xué)校主管部門在區(qū)塊鏈應(yīng)用中的主體地位，即主管部門仍在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中扮演管理者角色，對思想政治工作質(zhì)量評價(jià)過程中的違規(guī)行為加以干預(yù)，確保區(qū)塊鏈技術(shù)賦能處于安全、可控的范圍內(nèi)?？傊?，制定與區(qū)塊鏈相適應(yīng)的規(guī)章制度，切實(shí)保障高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)主體及評價(jià)對象的合法權(quán)益，使高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)在制度法規(guī)的精細(xì)規(guī)制下有效運(yùn)行。

4 結(jié)語

區(qū)塊鏈作為價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)核心技術(shù)代表，為高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支撐。區(qū)塊鏈分布式賬本、鏈?zhǔn)綍r(shí)間戳、去中心化、防篡改性、可追溯性、智能合約、共識機(jī)制等特征，對于推動(dòng)高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)流程再造，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量評價(jià)主體平等化、手段智能化、過程透明化、結(jié)論精準(zhǔn)化等具有無可比擬的技術(shù)優(yōu)勢。學(xué)校主管部門要正視區(qū)塊鏈的技術(shù)優(yōu)勢，推動(dòng)區(qū)塊鏈與高校思想政治工作有效對接與深度融合，不斷激發(fā)區(qū)塊鏈對于思想政治工作質(zhì)量評價(jià)的應(yīng)用潛能。最后還需指出的是，將區(qū)塊鏈嵌入高校思想政治工作質(zhì)量評價(jià)尚處于理論探討階段，二者在實(shí)踐層面的對接與融合必然存在一些無法預(yù)知的困境和問題。對此，高校黨委要高度重視，黨政宣傳部門、學(xué)生工作部門和教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中心要深度關(guān)切，學(xué)校主管部門工作人員、廣大思政理論課教師、學(xué)生輔導(dǎo)員及青年大學(xué)生要積極參與，聚焦并解決區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用存在的問題和不足，以更好地發(fā)揮區(qū)塊鏈等前沿技術(shù)在思想政治工作質(zhì)量評價(jià)中的效用。