刑事訴訟特別程序中量刑前調(diào)查制度探析

郭相宏，廉劭南

(太原科技大學(xué) 法學(xué)院， 山西 太原 030024)

梁啟超曾說過：“少年強(qiáng)則國強(qiáng)”。未成年人是一個國家的未來，但隨著社會的變化和信息化的高速發(fā)展，未成年人相較于以往更容易受到各種不良信息的影響，甚至因此走上犯罪的道路。走上犯罪道路的未成年人，大多都受到成長經(jīng)歷、家庭關(guān)系、性格特點(diǎn)等多方面的影響。法官在審理案件時應(yīng)基于《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)第二百六十六條的規(guī)定，堅持教育為主、懲罰為輔的基本原則，不僅要關(guān)注未成年人存在的犯罪行為，更要關(guān)注其犯罪的原因，只有這樣才可以起到挽救和教育誤入歧途的未成年人的目的。

1985年《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(以下簡稱《北京規(guī)則》)通過后，很多國家都開始對量刑前調(diào)查報告制度進(jìn)行積極探索。對該制度的探索不只是為了順應(yīng)國際法治發(fā)展的趨勢，本身也會更有效地保障未成年人權(quán)益。我國在此基礎(chǔ)上也開始對這一制度進(jìn)行初步探索，例如《刑事訴訟法》第二百七十九條中就有對未成年犯罪人背景進(jìn)行量刑前調(diào)查的規(guī)定?，F(xiàn)階段，我國在立法上對該制度的規(guī)定較為模糊，司法實(shí)踐中關(guān)于該制度的具體實(shí)施辦法也是五花八門，因此量刑前調(diào)查制度的公正性、科學(xué)性和合法性在理論界存在著諸多質(zhì)疑，在司法實(shí)踐中問題也是層出不窮?；诖耍疚膶⑨槍α啃糖罢{(diào)查制度的性質(zhì)、具體程序、執(zhí)行主體以及監(jiān)督機(jī)制四個方面的缺陷進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上提出建議，從而達(dá)到維護(hù)社會穩(wěn)定和保護(hù)未成年人權(quán)益的目的。

一、刑事訴訟特別程序中量刑前調(diào)查制度概述

青少年與成年人在行為和認(rèn)知上有很大不同，青少年更傾向于冒險活動，但對冒險活動的認(rèn)知與成年人存在天差地別。這些可能觸犯法律的冒險活動會使年輕人得到同齡人的認(rèn)可，活動所帶來的興奮和刺激感完全勝過了對行為可能引發(fā)的違法犯罪后果的擔(dān)憂。[1]這樣的刺激感可能會導(dǎo)致青少年判斷不理智，最后做出危害他人和自身的危險行為。青少年比其他年齡段的人更有可能實(shí)施違法行為，但他們中大多數(shù)人只是在特定的時間有著一些小偷小摸類的犯罪行為，且不會持續(xù)很長時間，一旦步入成年，這些行為會大大減少或消失。這種青少年發(fā)育時期的行為有著明顯規(guī)律：剛步入青春期時，犯罪行為較為少見，到十六歲左右時犯罪率會明顯上升，過了一年到兩年后又開始呈現(xiàn)下降的趨勢，很多處于青春期的少年都多多少少參與過某類犯罪活動，這樣的現(xiàn)象被總結(jié)為“犯罪行為是少年生活中的正常部分”[2]。一旦他們長大后，可能一生中都不會實(shí)施任何的違法犯罪行為。

青少年還有另一個特征，即特別容易受到社會環(huán)境和家庭環(huán)境等的影響。在實(shí)施犯罪行為的未成年人當(dāng)中，社會和家庭的誘因占了特別大的比重。未成年人的成長具有不穩(wěn)定性，易于矯正和教育，如果不能有效地改善社會和家庭環(huán)境，國家和父母不能用積極健康的方式引導(dǎo)教育實(shí)施犯罪行為的未成年人，會使其再社會化的概率變小。如果一個國家的司法政策對處于青春期的未成年人的特殊性不作出相應(yīng)的規(guī)定，對其與成年人一樣無差別地進(jìn)行刑事制裁，就有可能會大幅度地增加未成年犯罪人再犯的概率。相反，如果在立法和司法實(shí)踐中能夠有效地保護(hù)未成年犯罪人的合法權(quán)益，給予他們成長的空間和時間，給他們提供改過的機(jī)會，相應(yīng)地就會降低他們成為慣犯的概率。

一些未成年人也許并不畏懼法律的懲罰，在法律面前依舊表現(xiàn)出強(qiáng)硬與拒絕的態(tài)度，若法律對這些未成年人施以一種更加溫和的教育方式和改造方式，未成年犯罪人也許會更容易接受。[3]正是由于青春期未成年犯罪人的特殊性，導(dǎo)致了在司法過程中未成年犯罪人和成年犯罪人在刑事司法理念上存在著很大的差異，少年司法更加著重于教育而不是懲罰，并且更應(yīng)當(dāng)關(guān)注每個未成年犯罪人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況，相關(guān)法律的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)更多地強(qiáng)調(diào)在保護(hù)未成年犯罪人權(quán)益的前提下，有針對性地對其進(jìn)行教育和矯正。刑事訴訟特別程序中量刑前調(diào)查制度，就是為了達(dá)到了解未成年犯罪人的個性以及為司法機(jī)關(guān)提供特殊化處遇根據(jù)目的的未成年人特殊保護(hù)制度。

《北京規(guī)則》在第十六項明確規(guī)定了主管當(dāng)局除輕微違法行為的案件外應(yīng)對未成年人的犯罪條件和背景進(jìn)行調(diào)查，并作為判決依據(jù)之一，我國根據(jù)該規(guī)則也在《刑事訴訟法》第二百七十九條中設(shè)立了量刑前調(diào)查報告制度。關(guān)于量刑前調(diào)查制度可以明確的是：該制度要求司法機(jī)關(guān)在處理未成年人刑事案件時，不可以僅限于調(diào)查未成年人本身存在的犯罪行為，還需要對未成年犯罪人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，最后在對該未成年犯罪人進(jìn)行評估和考察后，需要出具量刑前調(diào)查報告，法官在量刑時需要根據(jù)該報告作出符合該未成年犯罪人情況的合理審判結(jié)果。

目前世界上越來越多的國家都在立法層面上確立了量刑前調(diào)查制度，如德國、日本、法國等。在英美法系國家中，以國家親權(quán)主義和職權(quán)主義的理念為基礎(chǔ)，明確規(guī)定了量刑前調(diào)查制度的主體、范圍等相關(guān)內(nèi)容，使負(fù)責(zé)對未成年犯罪人進(jìn)行調(diào)查的調(diào)查員可以參與到未成年人刑事案件司法審判的全過程中，從而實(shí)現(xiàn)保證未成年犯罪人合法權(quán)益的目的。我國雖然未規(guī)定該制度的調(diào)查員應(yīng)當(dāng)參與到整個刑事訴訟特別程序全過程中，但最后出具的量刑前調(diào)查報告會相應(yīng)地影響到法官對未成年犯罪人的量刑結(jié)果。

二、我國刑事訴訟特別程序中量刑前調(diào)查制度的現(xiàn)狀

(一)我國關(guān)于刑事訴訟特別程序中量刑前調(diào)查制度的相關(guān)規(guī)定

自《北京規(guī)則》通過后，我國最高司法機(jī)關(guān)為了貫徹和落實(shí)《北京規(guī)則》第十六項規(guī)定，從中央到地方在量刑前調(diào)查制度的立法和司法實(shí)踐上都進(jìn)行了頗有成效的改革工作。在立法上，我國最高司法機(jī)關(guān)分別在1995年、2001年和2006年出臺了一系列關(guān)于該項規(guī)定的司法解釋，并且在2012年修訂的《刑事訴訟法》中，對量刑前調(diào)查制度單獨(dú)作出規(guī)定，充分證明了我國對量刑前調(diào)查制度的高度重視。在司法實(shí)踐中，量刑前調(diào)查制度的試點(diǎn)改革在我國全面展開，不管是從縱向的還是橫向的角度來看，該制度的司法實(shí)踐改革都呈現(xiàn)出模式多樣、敢于創(chuàng)新等一派向上的景象。

(二)我國量刑前調(diào)查制度存在的問題及成因

設(shè)立量刑前調(diào)查制度是當(dāng)今法治社會建設(shè)中對未成年人權(quán)益保護(hù)的必然要求。我國設(shè)立量刑前調(diào)查制度后，司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟特別程序中對未成年犯罪人的教育和矯正更具有針對性，并且更符合未成年人的身心特點(diǎn)。我國司法機(jī)關(guān)在未成年人刑事案件中不斷地嘗試啟動量刑前調(diào)查制度，并在此基礎(chǔ)上積極地探索該制度的發(fā)展之路，雖然在一定程度上起到了效果，但是也存在著量刑前調(diào)查制度為非命令性規(guī)定、立法層面過于模糊、有關(guān)執(zhí)行主體的規(guī)定多樣化等問題。

1.非命令性規(guī)定

我國立法層面關(guān)于量刑前調(diào)查制度的有關(guān)規(guī)定現(xiàn)在只屬于授權(quán)性規(guī)范，也就是說量刑前調(diào)查制度在我國屬于非強(qiáng)制性的規(guī)定。而其他設(shè)立量刑前調(diào)查制度的國家均將其作為強(qiáng)制性規(guī)定，如美國、日本等國家。關(guān)于該制度的強(qiáng)制性規(guī)定是指量刑前調(diào)查制度應(yīng)當(dāng)成為我國未成年人刑事案件訴訟過程中的必經(jīng)程序，不管是哪種案件，涉案當(dāng)事人是哪種情況，程序一旦啟動就應(yīng)當(dāng)對其成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，執(zhí)行主體具有非自主性的特征。

在2012年《刑事訴訟法》出臺之前，我國《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件工作體系的若干意見》中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件和執(zhí)行刑罰時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，采取符合未成年人身心特點(diǎn)的方法，開展有針對性的教育、感化、挽救工作。”這里的“應(yīng)當(dāng)”就是規(guī)定了量刑前調(diào)查制度是作為一個必經(jīng)程序存在于未成年人刑事案件之中的，但是《刑事訴訟法》卻將“應(yīng)當(dāng)”變成了“可以”，使量刑前調(diào)查制度成為了授權(quán)性規(guī)范。不管是關(guān)于量刑前調(diào)查的適用是根據(jù)新法優(yōu)先原則還是法律位階原則，量刑前調(diào)查制度到現(xiàn)在都成為了非命令性規(guī)定，即可選擇性規(guī)定。因此，我國很多地區(qū)在司法實(shí)踐中會根據(jù)未成年人刑事訴訟案件犯罪嫌疑人、被告人情況的復(fù)雜程度來決定是否適用量刑前調(diào)查制度，涉嫌重罪和異地的未成年犯罪人均可能因為情況復(fù)雜而不適用該制度。這種非命令性規(guī)定可能會造成司法實(shí)踐中對未成年犯罪人的處遇措施在實(shí)際上的不平等。

2.立法層面過于模糊

程序明晰且具有可操作性是一個司法制度有效實(shí)施的基本要求。根據(jù)我國《刑事訴訟法》關(guān)于量刑前調(diào)查制度的規(guī)定，要求司法機(jī)關(guān)可以對未成年犯罪人成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等進(jìn)行調(diào)查，在完成有關(guān)調(diào)查后還應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)定進(jìn)行評估形成最終的調(diào)查報告，為法官量刑提供參考依據(jù)。我國目前關(guān)于量刑前調(diào)查制度的立法過于模糊和原則化，對于量刑前調(diào)查制度中的具體程序，比如啟動的程序和調(diào)查中的監(jiān)督等問題，在立法中都沒有較為明確和具體的規(guī)定。目前的規(guī)定很不完善，缺乏系統(tǒng)性和可操作性，從而導(dǎo)致該制度在實(shí)踐中存在著規(guī)范性差、適用率低和貫徹不力等各種各樣的問題。

3.有關(guān)執(zhí)行主體的規(guī)定多樣化

量刑前調(diào)查制度的執(zhí)行主體是指量刑前調(diào)查制度啟動后接受指派，行使調(diào)查職能并具體從事調(diào)查工作的機(jī)構(gòu)和個人。但我國立法中并沒有規(guī)定具體的執(zhí)行主體，社會團(tuán)體、司法機(jī)關(guān)以及其他組織等都可以成為未成年人刑事案件量刑前調(diào)查制度的執(zhí)行主體，這種情況下就出現(xiàn)了司法實(shí)踐中主體過于多元化的現(xiàn)象。由于執(zhí)行主體的多元化導(dǎo)致調(diào)查員在社會經(jīng)驗、知識水平等方面參差不齊的情況，極大地影響了量刑前調(diào)查報告的質(zhì)量。不僅如此，司法實(shí)踐中還出現(xiàn)了三個司法機(jī)關(guān)依據(jù)各自的規(guī)定和規(guī)范分別執(zhí)行量刑前調(diào)查制度的情況，三個機(jī)關(guān)經(jīng)常會因為不知應(yīng)當(dāng)具體由哪個部門負(fù)責(zé)量刑前調(diào)查而出現(xiàn)互相依賴推諉的現(xiàn)象，致使量刑前調(diào)查制度流于形式。這些問題的存在嚴(yán)重影響了量刑前調(diào)查制度的開展和其本身可發(fā)揮的重要作用。

三、完善我國刑事訴訟特別程序中量刑前調(diào)查制度的建議

(一)明確量刑前調(diào)查制度為命令性規(guī)定

量刑前調(diào)查制度應(yīng)當(dāng)作為非命令性規(guī)定由司法機(jī)關(guān)自行裁量還是作為未成年人刑事案件訴訟過程中的命令性規(guī)定？從該制度的原則和立法理念考慮，其應(yīng)當(dāng)作為未成年人刑事案件訴訟過程中的命令性規(guī)定，并且適用于所有未成年犯罪人。如果量刑前調(diào)查制度作為非命令性規(guī)定會使得司法機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過大，同時會造成未成年犯罪人實(shí)質(zhì)的不平等。這樣的非命令性規(guī)定不僅和量刑前調(diào)查制度立法理念相違背，更不能對所有未成年犯罪人進(jìn)行保護(hù)。大多數(shù)涉嫌重罪和異地的未成年犯罪人本身就處于社會邊緣的位置，如果不對其成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行系統(tǒng)詳細(xì)的量刑前調(diào)查，并參考最終形成的報告進(jìn)行合理審判，這部分未成年人改造和教育好的可能性將會大大降低。

我國立法層面應(yīng)當(dāng)將量刑前調(diào)查制度作為未成年人刑事案件訴訟過程中的命令性規(guī)定加以明確：除具體的法定情形外，必須對全部未成年犯罪嫌疑人、被告人適用量刑前調(diào)查制度，具體的法定情形也應(yīng)當(dāng)限制在窮盡所有可能都無法查明該犯罪嫌疑人、被告人基本情況，因而無法啟動量刑前調(diào)查報告程序。該法定情形一旦消失后應(yīng)當(dāng)中止正在進(jìn)行的訴訟程序，并立即啟動量刑前調(diào)查程序。

(二)完善具體程序

由于我國只是在有關(guān)法律中概括性地規(guī)定了量刑前調(diào)查制度，缺乏相對應(yīng)的具體程序規(guī)范司法實(shí)踐，從而導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中規(guī)范性差、適用率低和貫徹不力等各種各樣的問題。要想更有效地矯正和教育未成年犯罪人就需要完善該調(diào)查制度的具體程序，如應(yīng)當(dāng)明確量刑前調(diào)查制度的啟動時間和量刑前調(diào)查員的相關(guān)規(guī)定等。

關(guān)于量刑前調(diào)查制度的啟動時間，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)設(shè)置在訴訟過程中的偵查階段。參照各國量刑前調(diào)查制度，可以看出，越早啟動量刑前調(diào)查制度對相關(guān)未成年犯罪人的保護(hù)越有利，同時還能解決調(diào)查時間不充足的問題。關(guān)于在公安機(jī)關(guān)偵查階段的具體哪個時間啟動量刑前調(diào)查程序的問題，筆者認(rèn)為，啟動時間不應(yīng)當(dāng)過早或者過晚，過早啟動有可能會對未成年人的聲譽(yù)和心理造成不好的影響，過晚啟動則會拖延量刑前調(diào)查程序的開展。因此，啟動時間應(yīng)當(dāng)明確為未成年犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施之日起，若采取強(qiáng)制措施為逮捕的應(yīng)當(dāng)在提請逮捕前十五日啟動量刑前調(diào)查程序。

關(guān)于量刑前調(diào)查員的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，量刑前調(diào)查執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派具有專業(yè)資格的調(diào)查員從事本案工作，以保證其知識水平和社會經(jīng)驗足以保障未成年犯罪人的合法權(quán)益，并且司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)為量刑前調(diào)查員工作的開展提供必要的支持，如應(yīng)為量刑前調(diào)查員的閱卷、會見未成年犯罪嫌疑人提供必要的條件等。

(三)明確執(zhí)行主體

我國目前量刑前調(diào)查制度中執(zhí)行主體主要包括司法社工組織、公益志愿者、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)以及高等院校，其他執(zhí)行主體漸漸退出了歷史舞臺。這種現(xiàn)象也是我國量刑前調(diào)查制度發(fā)展至今的必然結(jié)果。執(zhí)行主體應(yīng)當(dāng)如何確立，理論界和實(shí)踐部門都沒有一個統(tǒng)一的定論。根據(jù)我國地域遼闊、人口眾多以及各地區(qū)發(fā)展差異較大的特殊情況，執(zhí)行主體的多樣性是極其有必要的。如何根據(jù)我國具體國情，整合多方力量統(tǒng)一執(zhí)行，發(fā)展出具有中國社會主義特色的量刑前調(diào)查制度是我國當(dāng)今量刑前調(diào)查制度建設(shè)中的重中之重。

具有中國社會主義特色的量刑前調(diào)查制度執(zhí)行主體應(yīng)當(dāng)具有兩個特征：主體的機(jī)構(gòu)化和職權(quán)化。我國量刑前調(diào)查制度執(zhí)行主體的機(jī)構(gòu)化可以保證其機(jī)構(gòu)人員隊伍的穩(wěn)定性，機(jī)構(gòu)的設(shè)立在保證其本身資金運(yùn)作的同時還能更有效地保證量刑前調(diào)查工作順利進(jìn)行，機(jī)構(gòu)內(nèi)的工作人員也可以在保證收入的情況下更好地履行職責(zé)。機(jī)構(gòu)的設(shè)立也可以保證內(nèi)部調(diào)查員的專業(yè)性。由于量刑前調(diào)查制度要求量刑前調(diào)查員具有一定的專業(yè)資格，因此機(jī)構(gòu)可以通過前期對調(diào)查人員的選任達(dá)到相應(yīng)的要求。只有機(jī)構(gòu)化運(yùn)作才能保證專業(yè)化隊伍的建設(shè)，我國量刑前調(diào)查員的職能和工作內(nèi)容更能被司法機(jī)關(guān)認(rèn)可，量刑前調(diào)查報告也更容易被采納。

綜上所述，具有以上兩個特征的專業(yè)司法社工組織、公益志愿者、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)以及高等院校都可以作為量刑前調(diào)查制度的執(zhí)行主體。

(四)建立量刑前調(diào)查制度的監(jiān)督機(jī)制

要想保證每個未成年犯罪人都可以公平公正地適用量刑前調(diào)查制度，享受到量刑前調(diào)查制度對其合法權(quán)益的維護(hù)，就需要對這一程序進(jìn)行監(jiān)督。[4]在進(jìn)行量刑前調(diào)查程序的過程中不僅應(yīng)當(dāng)對調(diào)查員的資格進(jìn)行監(jiān)督，同時還應(yīng)當(dāng)對調(diào)查活動和調(diào)查內(nèi)容進(jìn)行合理的監(jiān)督。對調(diào)查員所用的程序和方式進(jìn)行監(jiān)督，可以防止出現(xiàn)案情類似和未成年犯罪嫌疑人、被告人基本情況類似卻由于調(diào)查程序和方式不同而導(dǎo)致審判結(jié)果天差地別的問題。在調(diào)查過程中也應(yīng)當(dāng)對量刑前調(diào)查員是否濫用職權(quán)和徇私舞弊等情況進(jìn)行監(jiān)督，以保證量刑前調(diào)查報告的合法性和公正性。

從《北京規(guī)則》通過后到目前為止，量刑前調(diào)查制度已經(jīng)成為世界各國處理未成年人刑事案件中不可缺少的一部分，該制度的設(shè)立可以最大程度地從源頭糾正和教育違法的未成年人，同時還能保證未成年人刑事案件的全面調(diào)查原則、科學(xué)性原則和個別化原則的實(shí)現(xiàn)，使得更多走錯路的少年回歸正途。但是因為該制度在我國還不夠完善，各種問題層出不窮，因此，我國立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和理論界仍然需要不斷努力，建立起中國社會主義特色的量刑前調(diào)查制度，最終達(dá)到保障未成年人合法權(quán)益、推進(jìn)我國法治建設(shè)進(jìn)程的目的。