《秦風(fēng)·蒹葭》詩旨、季節(jié)、異文研究述論

臧 茗

（天水師范學(xué)院 文學(xué)與文化傳播學(xué)院，甘肅 天水 741001）

《詩經(jīng)·秦風(fēng)》共十篇，其詩歌內(nèi)容主要發(fā)生在陜西、甘肅地帶，涉及車馬、禮樂、侍御、狩獵、戰(zhàn)爭、喪葬等方方面面，體現(xiàn)出秦地“獨此一家式”的文化特色和慷慨激昂的氣概?！遁筝纭肥潜姸啻肢E詩歌中與眾不同的一篇，被稱為“詩人之詩”，其含蓄蘊(yùn)藉的風(fēng)格和超越其他詩歌的文學(xué)表現(xiàn)技巧使它在《秦風(fēng)》中出類拔萃，而獨特的藝術(shù)手法則讓它蒙上了一層神秘面紗。因此，自古至今對《蒹葭》的研究從未停歇，研究范圍涵蓋審美、結(jié)構(gòu)、翻譯及詩旨、季節(jié)、異文等多個方面。筆者根據(jù)所查閱的資料，主要從《蒹葭》的詩旨、季節(jié)和異文三個方面進(jìn)行歸納，并作簡單討論和辨析。

一、關(guān)于《蒹葭》詩旨的研究

《蒹葭》的詩旨大概有十一種，可分為主要詩旨和其他詩旨。主要詩旨有六種，包括刺襄公說、求賢招隱說、懷人說、愛情說、祭祀說和哲理說，贊成者頗多，因此分開敘述；其他詩旨多為一家之言，統(tǒng)一概述。詩旨相互之間或存在內(nèi)在聯(lián)系，在論述過程中會盡量寫明。

（一）刺襄公說

此說來自《詩經(jīng)·毛序》，毛序曰：“蒹葭，刺襄公也。未能用周禮，將無以固其國焉。”[1]鄭玄箋、孔穎達(dá)疏都襲用這個觀點。此說在近代已少有人贊同，但歷代學(xué)者無論是對詩歌進(jìn)行集釋還是專題討論，都不會忽視此觀點。從經(jīng)學(xué)研究的角度來看，此說曾影響中國千年，尤其在宋代朱熹提出新的學(xué)說以前，可以稱得上“一家獨大”。宋代朱熹提出新的觀點后，刺襄公說被分流，但在幾千年的封建社會中，仍不乏追隨者，直到清代魏源、王先謙等人依舊認(rèn)為《蒹葭》是諷刺襄公求賢尚德之作。

（二）求賢招隱說

在“刺襄公說”中，“伊人”被解釋為“知周禮之賢人”，[1]422漢代的申公詩（或云偽作）認(rèn)為“伊人”是“周之賢臣遺老”。[2]246這兩種觀點可看作“求賢招隱說”的支撐。明確贊同這一觀點的著作有陳子展《詩經(jīng)直解》[3]和王開林《穿越〈詩經(jīng)〉的畫廊》[4]等；論文如汪淑霞《〈詩經(jīng)·秦風(fēng)〉研究》[5]、張莉《以〈詩經(jīng)·蒹葭〉探微中華傳統(tǒng)文化之“根”》[6]、大野圭介和張永平的《〈蒹葭〉再考——求女與求賢的類推》[7]等。除此之外，還有些學(xué)者將求賢招隱說進(jìn)一步細(xì)化，闡明求賢的雙方。如爾瑞《〈秦風(fēng)·蒹葭〉并非情詩》[8]和趙缺《〈蒹葭〉并非情詩》[9]認(rèn)為求賢之人是秦公，被求的賢人是姜太公或類似姜太公的百里奚、蹇叔；顧明佳的《尚賢達(dá)禮 循禮求賢——重讀〈詩經(jīng)·秦風(fēng)·蒹葭〉》[10]則認(rèn)為求賢之人是百里奚，被求的賢人是蹇叔。

（三）懷人說

懷人說與朱熹密切相關(guān)。他提出的“彼人……不知其何所指也”[11]117之說得到后人贊賞和發(fā)揮。贊同懷人說的著作諸多是大學(xué)教材，如朱東潤《中國歷代文學(xué)作品選》[12]18、《中國古代文學(xué)作品選讀上》[13]19、郭預(yù)衡《中國古代文學(xué)作品選先秦西漢部分》[14]、郭錫良主編的《古代漢語》[15]491、王力《古代漢語》[16]、施明智《中國古代文學(xué)作品選》[17]、熊開發(fā)《大學(xué)語文》[18]2、王步高等《大學(xué)語文閱讀文選》[19]、郁賢皓《中國古代文學(xué)作品選》[20]等。這些教材都明確指出《蒹葭》是一首懷人之作，但對“伊人”的具體對象持審慎態(tài)度。除此之外，也有一些賞析性著作認(rèn)為詩歌是懷人之作，如聶石樵等編著的《先秦詩精華二百首》[21]認(rèn)為此詩是寫秋水懷人、悵惘不已的詩篇，所思者是誰同樣無確指；成志偉主編的《中國古代詩歌精華》[22]則認(rèn)為所懷之人是朋友還是戀人都可，這種觀點在持懷人之說觀點的學(xué)者眼中也并不少見。明確指出《蒹葭》是懷念友人的有李長之《詩經(jīng)試譯》。[23]

（四）愛情說

這是當(dāng)代認(rèn)同最多的觀點，同樣是對朱子之說的發(fā)揮。愛情說被明確提出是在五四新文化運動之后，至今不過百年，產(chǎn)生時間之短暫成為其他學(xué)者對愛情說的攻擊點，他們認(rèn)為愛情說不過是近代學(xué)者的發(fā)揮。近當(dāng)代學(xué)者中，眾多名家贊同此說。如郭沫若曾選取部分《詩經(jīng)》中的愛情詩譯為白話集成《卷耳集》，[24]《蒹葭》就在其中。高亨《詩經(jīng)今注》[25]211、聶石樵《詩經(jīng)新注》[26]241、余冠英《詩經(jīng)選譯》[27]、楊萬里選注的《中國古代詩詞選注》[28]、劉學(xué)鍇《古典文學(xué)名篇鑒賞》[29]、程俊英和蔣見元的《詩經(jīng)注析》[30]369等著作都將《蒹葭》解讀為愛情詩。除了著作，也有一些論文持愛情說并寫專文論述，如張炳生《〈秦風(fēng)·蒹葭〉是一首愛情懷人詩》[31]、吳幗屏《人類心靈悲劇的兩種模式——試析〈蒹葭〉與〈將仲子〉》[32]、于歐洋《〈秦風(fēng)·蒹葭〉的再闡釋》[33]、慕金才和趙徐州的《愛情的圓滿與理想的象征——〈關(guān)雎〉〈蒹葭〉主旨簡析》[34]、楊婧姝《一曲傳唱千古的情愛頌歌——讀〈詩經(jīng)·秦風(fēng)·蒹葭〉》[35]、黃意明《〈蒹葭〉中的“伊人”是令人愛慕的女子嗎》[36]、陳小蕊《〈秦風(fēng)·蒹葭〉主題新探》[37]等。從論文發(fā)表的時間來看，“愛情說”自產(chǎn)生之后的每個時期都有學(xué)者不斷申述，可見其熱度一直持續(xù)。

愛情說進(jìn)一步細(xì)化，有愛情白日夢說、上巳祓禊說、羌族民歌說、“牽?？椗闭f等觀點，其中后三種觀點主要從民俗視角解讀詩歌。以下一一列舉：

1.愛情白日夢說

此說認(rèn)為“伊人”并不是現(xiàn)實中的人，而是神女。如郭順玉《秋水伊人“夢”中來——談〈蒹葭〉的主題》[38]、劉振中《一首凄迷的心靈戀歌——〈秦風(fēng)·蒹葭〉主旨別解》[39]等就持此觀點。

2.上巳祓禊說

此說認(rèn)為《蒹葭》反映的是男子對上巳祓禊場景的懷念。孫作云《讀〈秦風(fēng)·蒹葭〉——《秦風(fēng)》中的上巳祓禊詩》[40]325-328首先提出這一觀點，認(rèn)為是“男子懷念女子之詞”，[40]326需著眼上巳祓禊這一古老風(fēng)俗進(jìn)行闡釋，“上巳祓禊，有游泳之事情”，[40]327男子在深秋的時候一個人走到河邊，想到春天上巳節(jié)與女子的歡樂時光，因此懷念女子。

3.羌族民歌說

此說可見唐禹《〈詩經(jīng)·蒹葭〉是隴南古代羌族民歌》，[41]他通過對現(xiàn)存羌族民歌的比對和《蒹葭》產(chǎn)生于秦地這一事實結(jié)合推論，得出了《蒹葭》是隴南古代羌族民歌之典范的結(jié)論。

4.“牽?？椗闭f

此說認(rèn)為《蒹葭》是“牽?？椗痹缙趥髡f的反映。持有這種觀點的是李山和趙逵夫。李山《一段考古，兩件文物，一首美麗的詩》[42]將1961年昆明池出土的兩具西漢時期被昆明池隔著的牽牛、織女像和西周辟雍進(jìn)行對比，論證了《蒹葭》中的追尋者與被追尋者就是牽牛、織女一事。趙逵夫則陸續(xù)發(fā)表《再論“牛郎織女”傳說的孕育、形成與早期分化》[43]《〈秦風(fēng)·蒹葭〉新探》[44]《論牛女傳說在古代詩歌中的反映》[45]多篇文章專門論述，認(rèn)為《蒹葭》就是“牛郎織女”的反映，其注評的《國學(xué)經(jīng)典叢書·詩經(jīng)》[46]也持相同觀點。他認(rèn)為織女的原型是秦人祖先女修，牽牛的原型為周人遠(yuǎn)祖叔均，“牽?？椗钡墓适略缭谙惹匾呀?jīng)成型，《蒹葭》中男女分隔漢水兩岸的描寫就是牛郎織女被分隔天漢的反映。兩位學(xué)者分別從考古和民俗兩個視角出發(fā)，得出相同結(jié)論。當(dāng)然，有提出者，就有反對者，龍文玲《〈詩經(jīng)〉與牽?？椗适隆c李山先生商榷兼談〈詩經(jīng)〉的文本研究問題》[47]就反對李山觀點，認(rèn)為對詩歌主人公不妨像朱子一樣存疑，不必強(qiáng)解。楊德春《對趙逵夫〈再論“牛郎織女”傳說的孕育、形成與早期分化〉的商榷》[48]反對趙逵夫的觀點，認(rèn)為《蒹葭》與牛郎織女無關(guān)。

（五）祭祀說

祭祀說由日本學(xué)者白川靜提出。他從漢民族的傳統(tǒng)習(xí)俗中找到傳說依據(jù)，認(rèn)為中國古代遵循祭祀習(xí)俗，會在秋冬之際于水邊舉行祭祀活動，拜祭“伊人”女神，這與《河伯》《湘君》《湘夫人》等類似。[49]此觀點得到部分學(xué)者的認(rèn)同和發(fā)揮，如龔維英《〈詩·秦風(fēng)·蒹葭〉內(nèi)涵新探》[50]贊同此說，但他認(rèn)為這種祭祀反映了當(dāng)時的陋俗：河伯娶妻、以女祭河。蘇雪林《詩經(jīng)雜俎》[2]250也認(rèn)為是秦人祭河之詩，但并沒有將“伊人”限定為女神，而認(rèn)為“伊人”是湘君、湘夫人、河伯、山鬼一類的幻影。流沙河《流沙河講詩經(jīng)》[51]也贊同祭祀說，他從民俗層面入手，結(jié)合求賢說，認(rèn)為這是當(dāng)時被秦武力統(tǒng)治下的周人祭奠先賢馮夷之詩。郝建杰《〈詩經(jīng)·國風(fēng)〉地域性考論》[52]、吳從祥《〈蒹葭〉本義探微》[53]、宋育卓《秦風(fēng)中的異類：〈蒹葭〉題旨辨考》[54]都贊同祭祀說，他們分別從不同角度進(jìn)行論述，進(jìn)一步將祭祀說合理化。臺灣交通大學(xué)的劉龍勛①文中出現(xiàn)劉龍勛的觀點均出自其在臺灣交通大學(xué)的公開課《詩經(jīng)》。也吸收了白川靜觀點贊同祭祀說，但將“蒹葭”與秦人養(yǎng)馬、產(chǎn)鹽等事件相互聯(lián)系，認(rèn)為祭祀的“伊人”是鹽神。此觀點的具體論述見后文。

（六）哲理說

哲理說將“伊人”內(nèi)涵廣泛化和形而上化，認(rèn)為“伊人”可代指任何東西，如求索精神。錢鐘書稱“在水一方”是“企慕之象征”，[55]這種象征被其他學(xué)者延伸為哲理說。如張亞權(quán)《〈蒹葭〉考辨》[56]、朱曉燕《從“企慕情境”看〈秦風(fēng)·蒹葭〉的內(nèi)涵美》[57]、岳喜浩《〈詩經(jīng)·蒹葭〉的意象分析》[58]、蔣興燕《〈詩經(jīng)·蒹葭〉的人生哲學(xué)意蘊(yùn)》[59]等認(rèn)為《蒹葭》是哲理詩歌，體現(xiàn)出獨特的哲理美。

（七）其他觀點

除了上文提到的主要詩旨，還有五種觀點，贊同者較少。一是詩人自詠說。見于王靜楚《詩經(jīng)通釋》等。他認(rèn)為“伊人”是詩人自擬，所謂“隱士自詠其幽居之情味，及外人不得尋致而中心自慰之態(tài)”。[60]此說認(rèn)為詩人本身是隱居的賢人，顯然源頭也是求賢說。二是搶婚、奪婚說。見于韓高年《清華簡〈楚居〉所見“求女”發(fā)微——兼及〈漢廣〉〈蒹葭〉二詩的主題》，[61]他將清華簡《楚居》中有關(guān)季連和鬻熊“求女”的記載和楚國早期的“搶婚”“野合”習(xí)俗相結(jié)合，認(rèn)為“伊人”是漢水女神，這是搶婚習(xí)俗的反映。三是文化反思說。孫尚勇《“詩書禮樂”與“強(qiáng)國之術(shù)”——在早期秦文化進(jìn)程中透視〈秦風(fēng)·蒹葭〉》[62]認(rèn)為《蒹葭》是秦人在走向強(qiáng)國的過程中，在禮樂文化制度方面的反思和努力。四是學(xué)宮、學(xué)官說。這種觀點可見尹榮方《〈詩經(jīng)·蒹葭〉與上古學(xué)宮、學(xué)官禮制》，[63]他將“蒹葭”“白露”兩種代表“秋季”這一時令意義的意象與當(dāng)時的月令政治相結(jié)合，認(rèn)為兩個意象蘊(yùn)含了政治意味，代表年輕人“入室”“教學(xué)”之時；“在水一方”也和上古學(xué)宮辟雍、泮宮的水阻隔意義相關(guān)；“伊人”是樂官、太史之類的官，是賢人。五是附穆公說。任乃強(qiáng)《周詩新詮》認(rèn)為：“晉大夫丕鄭使秦，內(nèi)附于秦穆公，求納公子重耳。此其歸渡河時報穆公詩也?！盵64]

二、關(guān)于《蒹葭》季節(jié)的研究

在季節(jié)問題上，研究者大體有三種認(rèn)識：一是秋季說，二是秋季、仲春、夏季說，三是春季、夏季、秋季說?？傮w而言，出現(xiàn)這幾種不同觀點的原因，主要是對“蒹葭”“白露為霜”“蒼蒼”“萋萋”①文中出現(xiàn)的“蒹葭萋萋”之“萋萋”，除異文部分均以阮元《十三經(jīng)注疏》為準(zhǔn)?！安刹伞钡尼屃x不同所致。

（一）秋季說

此說認(rèn)為《蒹葭》描寫的是秋季，理由是對“白露為霜”的解釋，這是由來已久且占主流的觀點，如《毛詩正義》中“白露為霜”解釋為“白露凝戾為霜”。[65]791朱熹也認(rèn)為：“蒹葭未敗，而露始為霜，秋水時至，百川灌河之時也。”[11]117王先謙對“白露為霜”的解釋與毛詩并無二致。王力《古代漢語》[15]491、楊公驥主編《中國古代文學(xué)作品選讀上》[13]19、程鵬《〈蒹葭〉注釋辨正》[66]等認(rèn)同此說。此外，范垂長編著的《先秦文學(xué)詳解（上）》[67]認(rèn)為“白露為霜”體現(xiàn)秋季特色，“蒼蒼”形容的不只是“盛”，還表現(xiàn)色彩的“白”，“蒼蒼”為“白蒼蒼”，是露變?yōu)樗尸F(xiàn)的色彩。

還有學(xué)者將時間進(jìn)一步細(xì)化，認(rèn)為《蒹葭》呈現(xiàn)的景色為一天之中的三個時段：首章“蒹葭蒼蒼，白露為霜”是寫月亮未落、霜盛凝結(jié)之時；二章“蒹葭萋萋，白露未晞”是寫太陽初升，霜露逐漸消融之時；三章“蒹葭采采，白露未已”是寫陽光燦爛、露水將收之時。持此觀點的主要有聶石樵主編的《詩經(jīng)新注》[26]241、陳柏華《〈詩·蒹葭〉疊詞義辨》[68]、景圣琪《〈詩·秦風(fēng)·蒹葭〉疊詞義辯》[69]、汪習(xí)波《〈詩·秦風(fēng)·蒹葭〉“蒼蒼、萋萋、采采”辨釋》[70]等。另有金文偉《“白露為霜”再解》[71]認(rèn)為“白露為霜”應(yīng)解釋為“白露似霜”，即白露像霜一樣，也是說一天之中白露隨著時間推移的三種狀態(tài)，將“采采”解釋為露水在陽光照耀下“色彩鮮明的樣子”，同時指明“白露為霜”與“未晞”“未已”的矛盾。楊振華《〈詩經(jīng)·蒹葭〉“白露為霜”考辨》[72]與金文偉觀點類似，但他認(rèn)為“白露為霜”的“霜”應(yīng)為“爽”，釋為“明亮”之意。

（二）秋季、春季、夏季說

此說認(rèn)為“蒹葭蒼蒼”指秋天，“蒼蒼”是灰白色，露化為霜；“蒹葭萋萋”指春天，春季蘆葦生長茁壯；“蒹葭采采”指夏天，夏季蘆葦眾多繁茂。持此論點的如賈雪楓《解“白露為霜”——談〈蒹葭〉的時間環(huán)境》，[73]他贊同金文偉的矛盾觀點，但不贊同金仍將詩歌季節(jié)定義為秋季，認(rèn)為應(yīng)該突破傳統(tǒng)觀念。他打破傳統(tǒng)的秋季說，從蒹葭自身習(xí)性和古代氣象研究成果（我國春秋時期黃河流域在春季氣溫相較今天高兩度）出發(fā)，認(rèn)為《蒹葭》的季節(jié)應(yīng)該是深秋、仲春、初夏的黎明，賈文的觀點有突破意義。何建蓉《〈詩經(jīng)·蒹葭〉新解》[74]則從“蒼蒼”“萋萋”“采采”的釋義出發(fā)進(jìn)行闡釋，同樣贊同秋季、春季、夏季說。

（三）春季、夏季、秋季說

這種觀點似是近幾十年來興起的，認(rèn)為“蒹葭蒼蒼”代表春季，“蒹葭萋萋”為夏季，“蒹葭采采”為秋季。持此觀點的如劉龍勛、邢憲生注譯《全本詩經(jīng)淺譯》[75]、胡淼《〈詩經(jīng)〉的科學(xué)解讀》[76]、舒慧《試論〈蒹葭〉的季節(jié)特征》[77]等。他們將“蒹葭”一詞分開注釋，“蒹”為“荻”，“葭”為“蘆葦”，“蒼蒼”有“綠”義，這是春季植物的特征，再考慮到《蒹葭》的發(fā)生之地天水一帶春季仍有霜，因此“蒹葭蒼蒼”可能為春季，結(jié)合蘆葦生長習(xí)性，推論“蒹葭萋萋”為夏季，“蒹葭采采”為秋季。

此外，還有很多著作并不明確《蒹葭》季節(jié)。如朱東潤《中國歷代文學(xué)作品選第1冊上編》[12]18、高亨《詩經(jīng)今注》[25]211、陳安湖和張國光主編的《大學(xué)語文》[78]、聶石樵《詩經(jīng)新注》[26]241、熊開發(fā)《大學(xué)語文》[18]2、朱自清《經(jīng)典常談》[79]等，這些著作并不點明《蒹葭》季節(jié)，但將“蒹”釋為“荻，菼”或“未接穗的蘆葦”，“葭”釋為“蘆葦”或“初生的蘆葦”。

三、關(guān)于《蒹葭》異文的研究

關(guān)于《蒹葭》的異文，學(xué)界似乎關(guān)注不多，但異文問題又確實重要，尤其隨著出土資料的發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)了新的異文，專門探討《蒹葭》異文的如李霖《日藏古寫本〈毛詩正義·小戎〉〈蒹葭〉校議——北宋官?！次褰?jīng)正義〉管窺之二》[80]、郝士宏《新出楚簡〈詩經(jīng)·秦風(fēng)〉異文箋證》[81]、相宇劍《出土文獻(xiàn)〈詩經(jīng)〉材料集釋》[82]等。下文結(jié)合以上研究成果，參照多個《詩經(jīng)》版本，簡單總結(jié)。為敘述方便，以阮元?？獭妒?jīng)注疏》本為底本，并錄如下：

蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方。遡洄從之，道阻且長。遡游從之，宛在水中央。

蒹葭萋萋，白露未晞。所謂伊人，在水之湄。遡洄從之，道阻且躋。遡游從之，宛在水中坻。

蒹葭采采，白露未已。所謂伊人，在水之涘。遡洄從之，道阻且右。遡游從之，宛在水中沚。[65]791-792

（一）蒹葭蒼蒼

安大簡：兼苦蒼=①所有安大簡與敦煌簡異文內(nèi)容均引自相宇劍博士論文《出土文獻(xiàn)〈詩經(jīng)〉材料集釋》。

（二）白露為霜

（三）所謂伊人

（四）在水一方

（五）遡洄從之

安大簡：朔韋從之

按：“遡”有的本子作“溯”，如金性堯的《閑坐說詩經(jīng)》。[83]

（六）道阻且長

伯詩：道岨且長

（七）遡游從之

安大簡：朔韋從之②《〈詩經(jīng)·秦風(fēng)〉異文箋證》認(rèn)為“遡洄從之”和“遡游從之”均由“朔韋”演變而來。

（八）宛在水中央

（九）蒹葭萋萋

安大簡：兼苦萋-

阮本：閩本、明監(jiān)本、毛本同唐石經(jīng)小字本、相臺本“萋萋”作“凄凄”。案《釋文》云：萋萋本亦作“凄”，正義本今無可考。[65]797

按：今之《詩經(jīng)》注本多作“凄凄”，如程俊英《詩經(jīng)注析》。[30]371

（十）白露未晞

（十一）在水之湄

（十二）道阻且躋

（十三）宛在水中坻

（十四）蒹葭采采

伯詩：蒹葭釆=

（十五）道阻且右

（十六）宛在水中沚

四、關(guān)于《蒹葭》研究的反思

雖然關(guān)于《蒹葭》的研究成果豐碩，但仍然存在不足。就詩歌主旨而言，十幾種主旨的存在足以說明這仍然是一個值得爭論的問題。原因可以從兩個方面考慮：一是時代久遠(yuǎn)，《詩經(jīng)》之難讀在漢代就已經(jīng)難倒眾多大儒，遑論后世；二是缺乏切實證據(jù)。總結(jié)學(xué)者近幾十年來的研究成果，文獻(xiàn)、民俗、考古、文字等知識都有運用，但仍無定論?？脊刨Y料的有限局限了學(xué)者視野，而對考古資料不夠重視又縮小了這個視野。上述研究成果，對出土資料有效使用的，大約有韓高年、李山和趙逵夫等學(xué)者，但趙逵夫探討的核心多集中于“牛郎織女”，韓、李兩位學(xué)者的論證不夠嚴(yán)密，說服力不強(qiáng)。此外對出土文獻(xiàn)與書面文獻(xiàn)結(jié)合論證較好的是劉龍勛，他將20世紀(jì)70年代在天水一代發(fā)現(xiàn)的“家馬令”、90年代在天水出土的“家馬鼎”和《史記》《漢書》等文獻(xiàn)記載相結(jié)合，得出秦人在禮縣一帶養(yǎng)馬的結(jié)論，又因禮縣附近的長道鎮(zhèn)和鹽官鎮(zhèn)都是產(chǎn)鹽的重要地點，而馬需食鹽，秦作為一個因馬起家，因馬強(qiáng)盛的民族，有鹽神崇拜，故得出“祭祀說”的結(jié)論。此觀點很有道理，但論據(jù)不夠厚實，如鹽神崇拜方面就未深入，鹽井產(chǎn)鹽只有書面文獻(xiàn)支撐。研究近年來的資料，以樊靚《甘肅井鹽文化遺址的調(diào)查與保護(hù)研究》[85]為例，其對禮縣井鹽的論證為鹽神崇拜提供了更多依據(jù)。他將考古資料與田野調(diào)查相結(jié)合，展示了禮縣鹽官鎮(zhèn)、漳縣鹽井鎮(zhèn)井鹽的運作及當(dāng)?shù)厥⑿械柠}神信仰“鹽婆婆”和“鹽爺爺”，并以“鹽婆婆”“鹽爺爺”的故事與當(dāng)?shù)氐摹芭＠煽椗眰髡f相結(jié)合，論證了二者之間的相似性。若將這一觀點與趙逵夫的“牛郎織女”說進(jìn)行對比，可以得出“鹽婆婆”就是當(dāng)?shù)氐摹扒赡锬铩保簿褪恰翱椗钡慕Y(jié)論。再結(jié)合劉龍勛祭祀鹽神的觀點，可以得出《蒹葭》主旨是對當(dāng)?shù)佧}神“鹽婆婆”即“織女”祭祀的結(jié)論。這個結(jié)論得益于上述三位學(xué)者充分運用考古文獻(xiàn)和民俗知識的研究成果，可見田野調(diào)查和考古發(fā)掘的確對學(xué)術(shù)研究有重要的推動作用。未來對《蒹葭》的研究還是應(yīng)該注重出土文獻(xiàn)和書面文獻(xiàn)的結(jié)合，立足出土文獻(xiàn)，重視對考古成果的運用。相關(guān)考古文獻(xiàn)如云夢秦簡，陜西考古成果，甘肅禮縣大堡子山遺址、毛家坪遺址、西山遺址、井鹽遺址等，這些遺址的車馬坑、殉馬祭祀坑，都可能為《蒹葭》研究提供可靠資料。

就《蒹葭》季節(jié)和文字方面的研究來說，也已經(jīng)取得了一些成就，其中對《蒹葭》季節(jié)的探討，有多學(xué)科綜合研究的新趨勢，學(xué)者將氣象、地理、建筑等知識與文學(xué)文獻(xiàn)相結(jié)合，得出突破性結(jié)論，賈雪楓甚至還考慮到古今氣候不同的問題，盡管這兩方面的研究同樣并非盡善盡美，但這為《蒹葭》的進(jìn)一步研究指明了方向，即就是對《蒹葭》的研究需要多種方法、學(xué)科相結(jié)合，注重對新技術(shù)的運用，而不是只限于對《蒹葭》作為文學(xué)作品的解讀。文學(xué)作品與社會生活息息相關(guān)，它來源于生活，又高于生活，因此將其他領(lǐng)域知識結(jié)合研究，不但可以破解《蒹葭》所隱藏的密碼，也可以使《蒹葭》與生活聯(lián)系更緊密，使學(xué)科之間彼此促進(jìn)，互相進(jìn)步。