《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)》與春秋時(shí)期秦國(guó)的禮樂(lè)制度建設(shè)

汪祚民

（安慶師范大學(xué) 皖江歷史文化研究中心，安徽 安慶 246011）

《詩(shī)經(jīng)》是周代禮樂(lè)制度的產(chǎn)物，其中的《秦風(fēng)》更是春秋時(shí)期秦國(guó)禮樂(lè)制度建設(shè)的集中展示。關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》與周代禮樂(lè)制度的關(guān)系，近幾十年來(lái)，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了較為深入的探討，但《秦風(fēng)》與諸侯國(guó)禮樂(lè)制度建設(shè)關(guān)系的專題研究較少。秦被周王朝封立為諸侯國(guó)在東周伊始，立國(guó)較晚但實(shí)力漸強(qiáng)，《秦風(fēng)》進(jìn)入周王朝禮樂(lè)詩(shī)歌總集與秦國(guó)漸強(qiáng)的實(shí)力和春秋時(shí)期秦國(guó)的禮樂(lè)制度建設(shè)是分不開(kāi)的。因而，探討《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)》與春秋時(shí)期秦國(guó)禮樂(lè)制度建設(shè)的關(guān)系有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、秦受封諸侯與春秋時(shí)期秦國(guó)的禮樂(lè)制度建設(shè)

秦本嬴姓游牧部族的一支，原居西犬丘。西周時(shí)，秦人的先祖大駱之子非子因善養(yǎng)馬被周孝王“召使主馬于汧渭之間，馬大蕃息”，[1]154政績(jī)顯著。周孝王因此封其為周朝的附庸，分其土，“邑之秦，使復(fù)續(xù)嬴氏祀，號(hào)曰秦嬴”。[1]155周厲王執(zhí)政后期，西戎叛周，滅犬丘大駱之族。周宣王四年，任命非子曾孫秦仲為周大夫，討伐西戎。秦仲出于國(guó)恨家仇，與西戎征戰(zhàn)，戰(zhàn)死于戎。周宣王派兵七千人，支持秦仲之子秦莊公兄弟繼續(xù)討伐西戎，最終贏得勝利。莊公“居其故西犬丘”，被封為西垂大夫。莊公卒，子襄公繼任。周幽王任用善諛好利的虢石父為卿，寵幸褒姒，重立褒姒子伯服為太子，廢申后與太子宜臼，導(dǎo)致嚴(yán)重的政治危機(jī)。申后的母國(guó)申侯對(duì)周幽王廢后廢嫡的舉動(dòng)極為憤怒，聯(lián)合繒侯與犬戎，攻殺幽王于驪山。依《史記》相關(guān)記載，幽王被殺后，眾多諸侯與申侯共立太子宜臼為周王，是為周平王。秦襄公因擁立平王有功，于公元前771年被封為諸侯。[1]457周平王元年，即公元前770年，周避犬戎難，東遷洛邑。秦襄公以兵護(hù)送周平王東遷。但《古本竹書紀(jì)年》與清華簡(jiǎn)《系年》的記載卻并不如此簡(jiǎn)單?！洞呵镒髠髡x》昭公二十六年疏引《汲冢書紀(jì)年》：“平王奔西申，而立伯盤以為大子，與幽王俱死于戲。先是申侯、魯侯及許文公立平王于申，以本大子，故稱天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于攜，周二王并立。二十一年，攜王為晉文公所殺。以本非適，故稱攜王。”清華簡(jiǎn)《系年》第二章曰：“周幽王取妻于西申，生平王。王又取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖于王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，圍平王于西申，申人弗畀，繒人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王。立二十又一年，晉文侯仇乃殺惠王于虢。周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝于周，晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周?！盵2]①竹簡(jiǎn)釋文中的通假字、異體字、原簡(jiǎn)序號(hào)皆不照錄，取圓括號(hào)中的通行字。綜觀兩則出土文獻(xiàn)材料，結(jié)合《左傳·昭公二十六年》“攜王奸命，諸侯替之，而建王嗣，用遷郟鄏”的記載，可以復(fù)原出當(dāng)時(shí)的政治格局：幽王死后，一方面，申侯與諸侯立平王于申；另一方面，虢公翰立余臣于虢，稱為攜惠王。二王并立達(dá)二十一年之久。最后晉文侯殺攜王，周平王才真正成為天下的共主。由于目前對(duì)上述清華簡(jiǎn)文中的“周亡王九年”的不同理解，產(chǎn)生了對(duì)周平王東遷時(shí)間及相關(guān)史實(shí)的認(rèn)識(shí)分歧。通過(guò)比較反思，筆者更傾向于李零先生的看法：“幽王八年，他已被殺于驪山，所以第二年才叫‘周亡王九年’，即已故周王的第九年。這一年，天下無(wú)王，簡(jiǎn)文說(shuō)‘邦君諸侯焉始不朝于周’，其實(shí)是想來(lái)朝見(jiàn)也無(wú)法朝見(jiàn)了，所以晉文侯才趕緊立王?！耐鯊U太子是七年事，幽王被殺是八年事，秦襄公將兵救周可能在幽王八年、九年之間。他護(hù)送平王去洛邑，應(yīng)該先到鎬京，到達(dá)鎬京在幽王九年，東遷洛邑在幽王十一年。簡(jiǎn)文說(shuō)平王東遷是由晉文侯送到成周。也許，秦襄公所護(hù)送只是少鄂到鎬京這一程，鎬京到洛邑這一程則是由晉文侯來(lái)接?！盵3]在周幽王死后二王并立的復(fù)雜政治環(huán)境中，秦襄公始終是周平王的堅(jiān)定支持者和擁護(hù)者。也正因如此，周平王封秦襄公為諸侯。

《史記·秦本紀(jì)》對(duì)春秋時(shí)期秦國(guó)各君在位時(shí)間、居葬地點(diǎn)、都城建置、開(kāi)疆拓土和禮樂(lè)制度建設(shè)等情況都做了簡(jiǎn)要記載，其中關(guān)于春秋禮樂(lè)制度的記載非常簡(jiǎn)略。春秋時(shí)期秦國(guó)從襄公到悼公共歷十六位國(guó)君，只有襄公、文公、武公、德公、宣公、穆公等國(guó)君名下載有禮樂(lè)制度方面的內(nèi)容。在此六君中，襄公作西畤祠上帝，武公確立以人從死的葬制，德公提升了文公確立的鄜畤郊祭白帝的規(guī)格，宣公作密畤于渭南祭青帝，各有一項(xiàng)禮樂(lè)制度建設(shè)，而文公和穆公最為突出，都有三項(xiàng)以上的禮樂(lè)制度建設(shè)。不過(guò)這些禮樂(lè)制度多為禮制，樂(lè)的方面很少涉及。下面結(jié)合考古發(fā)掘資料和《左傳》《國(guó)語(yǔ)》中的相關(guān)記載，對(duì)春秋時(shí)期秦國(guó)的禮樂(lè)制度建設(shè)進(jìn)行考察。

《史記·秦本紀(jì)》載：“襄公于是始國(guó)，與諸侯通使聘享之禮，乃用駵駒、黃牛、羝羊各三，祠上帝西畤。”這實(shí)際談到襄公始國(guó)后秦國(guó)的禮樂(lè)制度建設(shè)。設(shè)西畤祠上帝，意在向上天昭告秦國(guó)日漸強(qiáng)大的氣象。司馬遷《史記》將此事載入《十二諸侯年表》，并在《六國(guó)年表》序中作了評(píng)論：“秦襄公始封為諸侯，作西畤用事上帝，僣端見(jiàn)矣。禮曰：‘天子祭天地，諸侯祭其域內(nèi)名山大川?！袂仉s戎翟之俗，先暴戾，后仁義，位在藩臣而臚于郊祀，君子懼焉?！边@表明秦襄公創(chuàng)立的西畤這種郊祀制度雖然表現(xiàn)了秦人的高遠(yuǎn)志向，但有違周王朝的禮樂(lè)制度。設(shè)置西畤祠上帝等禮樂(lè)制度比較容易完成，但“與諸侯通聘享之禮”還需要一系列相關(guān)的禮樂(lè)制度和運(yùn)行機(jī)制。這在秦襄公時(shí)期并未完成，其主要原因是襄公始國(guó)后面臨伐戎征戰(zhàn)的嚴(yán)峻形勢(shì)。秦襄公由大夫成為諸侯，周平王雖“賜之岐以西之地”，但有一個(gè)前提：“戎無(wú)道，侵奪我岐、豐之地，秦能攻逐戎，即有其地”。[1]156封地是諸侯身份顯現(xiàn)的重要標(biāo)志，而此時(shí)秦國(guó)封地是一個(gè)需要付出慘重的戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)才能得到的。襄公為了證明秦國(guó)是一個(gè)名實(shí)相符的諸侯國(guó)，必須盡快拿到這塊封地，于是為此進(jìn)行了艱苦卓絕的伐戎戰(zhàn)爭(zhēng)。封立諸侯五年，一直戎馬倥傯，伐戎至岐，因失利而戰(zhàn)死。這種情勢(shì)決定了秦襄公沒(méi)有時(shí)間和精力來(lái)著手建立系統(tǒng)的禮樂(lè)制度。因此，襄公“與諸侯通聘享之禮”如同當(dāng)時(shí)秦國(guó)的封地，只是有了一個(gè)資格，具體落實(shí)還要付出努力。

秦文公進(jìn)一步鞏固了襄公的伐戎成果，繼位三年，以兵七百人東獵，四年至汧渭之會(huì)。十六年（周平王二十一年），秦文公發(fā)動(dòng)了全面的伐戎之戰(zhàn)，將西戎徹底趕出了原西周京畿之地，“收周余民而有之，地至岐，岐之東獻(xiàn)之周”，[1]156實(shí)現(xiàn)了襄公受封諸侯時(shí)周平王許諾逐戎得地的目標(biāo)，成為一個(gè)真正富有戰(zhàn)斗力的諸侯大國(guó)，也為秦國(guó)的禮樂(lè)文化建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！妒酚洝で乇炯o(jì)》載秦文公完成了三項(xiàng)禮樂(lè)制度建設(shè)。第一是“初為鄜畤”以效祭白帝。這也如同襄公時(shí)設(shè)立的西畤，是違背周王朝禮樂(lè)制度但富有秦人個(gè)性的郊祀制度。第二是“法初有三族之罪”。這是適應(yīng)秦國(guó)對(duì)日益擴(kuò)大的疆域進(jìn)行有效治理的需要。第三是“初有史以紀(jì)事，民多化者”。也就是說(shuō)，秦文公開(kāi)始設(shè)立史官，記載秦國(guó)重大的歷史事件、典章制度，擔(dān)當(dāng)以史化民的職責(zé)。史官的初設(shè)是秦國(guó)禮樂(lè)文化建設(shè)的重要步驟，秦國(guó)的歷史與文化等通過(guò)史官的記載得以流傳。司馬遷寫作《史記》時(shí)所參考的《秦記》，就是秦國(guó)設(shè)立史官的重要作品。史官的設(shè)立也意味著樂(lè)官的設(shè)立。在周王朝的禮樂(lè)文化體系中，史官與樂(lè)師常是并立而行的。如《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》轉(zhuǎn)述左史倚相語(yǔ)：“昔衛(wèi)武公年數(shù)九十有五矣……臨事有瞽史之導(dǎo)，宴居有師工之誦。史不失書，蒙不失誦，以訓(xùn)御之，于是乎作《懿》戒以自儆也?！表f昭注：“瞽，樂(lè)太師，掌詔吉兇。史，太史也，掌詔禮事。師，樂(lè)師也。工，瞽蒙也。”《史記·十二諸侯年表》載衛(wèi)武公于周宣王十六年即位，周平王十三年卒。這段文字說(shuō)明兩周之際衛(wèi)國(guó)的史官與樂(lè)師是并置而行的。《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》載周王卿士單朝對(duì)魯成公曰：“吾非瞽、史，焉知天道？”韋昭注：“瞽，樂(lè)太師，掌知音樂(lè)風(fēng)氣，執(zhí)同律以聽(tīng)軍聲，而詔吉兇。史，太史，掌抱天時(shí)，與太師同車，皆知天道者。”表明春秋時(shí)期周王朝瞽史并置。《左傳·襄公三十年》季武子言晉國(guó)“有史趙、師曠而咨度焉”，可見(jiàn)春秋時(shí)期晉國(guó)也是史官樂(lè)師并設(shè)。秦文公按周王朝的禮樂(lè)制度設(shè)立了史官，也會(huì)像晉衛(wèi)一樣，同時(shí)設(shè)立樂(lè)師之官。這從大堡子山秦公大墓旁的樂(lè)器坑可以印證。甘肅禮縣大堡子山秦公陵園有兩座中字型大墓（M3，M2），目前學(xué)界的主要觀點(diǎn)認(rèn)定兩墓墓主分別為秦襄公與其子文公。[4]在文公墓附近發(fā)現(xiàn)了祭祀樂(lè)器坑，坑中出土了成套編鐘、編磬、镈鐘、甬鐘。[5]秦文公時(shí)代有成套樂(lè)器，必定有演奏的樂(lè)師。樂(lè)師大概與史官同時(shí)并設(shè)。秦文公享國(guó)日久，在位五十年，與周平王并世四十六年，因而秦國(guó)“與諸侯通聘享之禮”的一系列禮樂(lè)制度以及與周王朝禮樂(lè)制度的對(duì)接機(jī)制應(yīng)在秦文公時(shí)代建立起來(lái)。

秦文公之后，獻(xiàn)給周王的岐東之地又逐漸為西戎所占領(lǐng)。秦寧公遣兵向東伐蕩社、蕩氏，獲其地。秦武公伐彭戲氏至華山下，滅小虢。西北“伐邽、冀戎，初縣之”，[1]159東“初縣杜、鄭”。秦國(guó)的國(guó)土不斷向東擴(kuò)展。隨著國(guó)力的增強(qiáng)，祭祀與喪葬典禮由簡(jiǎn)樸到隆盛。如秦文公祠鄜畤“用三牢”，到秦德公祠鄜畤用“三百牢”，犧牲數(shù)量提高百倍。從甘肅禮縣大堡子山遺址秦公陵區(qū)二號(hào)大墓和三號(hào)大墓考古發(fā)掘情況看，雖有人殉，但人殉數(shù)量分別只有十九人和八人，[6]到秦武公死，“初以人從死，從死者六十六人”。[1]160這就是說(shuō)，人殉在秦武公之前沒(méi)有列入常規(guī)典禮，殉葬人數(shù)較少，至秦武公死，德公繼位后正式列入國(guó)君喪葬典禮，且人數(shù)成倍增加；到秦穆公死，殉葬者竟達(dá)“百七十七人”，其中甚至還有奄息、仲行、鍼虎三位良臣。秦國(guó)祭祀與喪葬典禮由簡(jiǎn)樸到隆盛可以在一定程度上反映秦國(guó)禮樂(lè)制度建設(shè)的發(fā)展走向。

秦穆公雄才大略，滅梁、芮等國(guó)，晉獻(xiàn)河西之地，秦地東至于河?！爸\伐戎王，益國(guó)十二，開(kāi)地千里，遂霸西戎。天子使召公過(guò)賀繆公以金鼓”。[1]169他積極介入晉國(guó)的事務(wù)，扶持晉惠公與晉文公歸國(guó)。秦穆公十一年（前649年），王子帶為亂，召戎攻王城，“秦、晉伐戎以救周”。穆公二十五年，“秦繆公將兵助晉文公入襄王，殺王弟帶?！蓖ㄟ^(guò)兩定晉君，兩次勤王，展示了大國(guó)的實(shí)力與尊王攘夷、匡正諸侯的道義擔(dān)當(dāng)。他崇尚周朝禮樂(lè)文化，力圖踐行“以詩(shī)書禮樂(lè)法度為政”，春秋時(shí)期秦國(guó)的禮樂(lè)制度建設(shè)在他執(zhí)政期間達(dá)到極致。《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》載：

秦伯享公子如享國(guó)君之禮，子余相如賓。卒事，秦伯謂其大夫曰：“為禮而不終，恥也。中不勝貌，恥也。華而不實(shí)，恥也。不度而施，恥也。施而不濟(jì)，恥也。恥門不閉，不可以封。非此，用師則無(wú)所矣。二三子敬乎！”

明日，宴。秦伯賦《采菽》，子余使公子降拜。秦伯降辭。子余曰：“君以天子之命服命重耳，重耳敢有安志，敢不降拜？”成拜卒登，子余使公子賦《黍苗》……秦伯賦《鳩飛》，公子賦《河水》。秦伯賦《六月》，子余使公子降拜。秦伯降辭。子余曰：“君稱所以佐天子匡王國(guó)者以命重耳，重耳敢有惰心，敢不從德？”

這是魯僖公二十三年（前637年）秦穆公以國(guó)君之禮宴饗晉公子重耳的記載，從中可以看出當(dāng)時(shí)秦國(guó)的禮樂(lè)發(fā)展?fàn)顩r。其一，秦穆公非常重視外交禮儀，強(qiáng)調(diào)在外交禮儀上應(yīng)克除“五恥”，“五恥”不除，則無(wú)以治國(guó)用兵。這正是對(duì)周公制禮作樂(lè)所形成的禮樂(lè)文化精神的傳承與崇尚。其二，秦穆公和晉公子重耳所賦的詩(shī)，皆出自《詩(shī)經(jīng)·小雅》。《毛詩(shī)序》曰：《采菽》《黍苗》，“刺幽王也”。“《六月》，宣王北伐也?！薄而F飛》，韋昭注曰：“《小雅·小宛》之首章也。”《毛詩(shī)序》曰：“《小宛》，大夫刺幽王也?！薄逗铀?，韋昭注曰：“‘河’當(dāng)為‘沔’，字相似誤也?！薄睹?shī)序》曰：“《沔水》，規(guī)宣王也?！笨梢?jiàn)這些都是周王朝禮儀用詩(shī)或公卿列士諷刺朝政所獻(xiàn)詩(shī)。秦穆公在以諸侯之禮宴饗晉公子重耳禮儀上賦《小雅》諸詩(shī)，是對(duì)周王朝禮樂(lè)歌詩(shī)的靈活運(yùn)用和生動(dòng)演繹。其三，秦穆公以諸侯之禮隆重宴饗重耳，少不了奏樂(lè)。上面的記載中雖未提到奏樂(lè)，但賦詩(shī)或本人賦誦，或由樂(lè)工代賦，其本身就是樂(lè)歌儀式的組成部分。以上三個(gè)方面足以說(shuō)明秦穆公非常尊崇周王朝的禮樂(lè)文化，秦國(guó)的禮樂(lè)制度在穆公執(zhí)政時(shí)期已經(jīng)非常完備，這為秦穆公嫻熟的外交賦詩(shī)提供了有力支撐。

《左傳·文公元年》載：

殽之役，晉人既歸秦帥，秦大夫及左右皆言于秦伯曰：“是敗也，孟明之罪也，必殺之?！鼻夭唬骸笆枪轮镆病Ｖ苘橇挤蛑?shī)曰；‘大風(fēng)有隧，貪人敗類。聽(tīng)言則對(duì)，誦言如醉。匪用其良，覆俾我悖。’是貪故也，孤之謂矣。孤實(shí)貪以禍夫子，夫子何罪？”復(fù)使為政。

魯僖公三十三年（前627年），秦穆公不聽(tīng)老臣蹇叔勸諫，勞師遠(yuǎn)伐鄭國(guó)，遭遇晉師襲擊，兵敗于郩。當(dāng)敗將孟明被晉放回秦國(guó)后，秦大夫都主張追究孟明的戰(zhàn)敗之罪而殺之，而穆公主動(dòng)承擔(dān)敗戰(zhàn)之責(zé)，并引用芮良夫之詩(shī)作深刻的自我檢討。秦穆公所引芮良夫之詩(shī)原文出自《詩(shī)經(jīng)·大雅·桑柔》第十三章?！睹?shī)序》曰：“桑柔，芮伯刺厲王也?！睎|漢王符《潛夫論·遏利篇》云：“昔周厲王好專利，芮良夫諫而不入，退賦《桑柔》之詩(shī)以諷?！避橇挤蛑S諫周厲王的《桑柔》詩(shī)之所以能進(jìn)入《詩(shī)經(jīng)·大雅》，是因?yàn)橹艹性试S公卿列士獻(xiàn)詩(shī)的禮樂(lè)制度保障。秦穆公用這種制度保障下產(chǎn)生的《桑柔》諷諫詩(shī)來(lái)自悔自諫，自我檢討，不僅表明他對(duì)周朝允許公卿列士獻(xiàn)詩(shī)的禮樂(lè)制度的認(rèn)可，而且?guī)ь^在秦國(guó)踐行。他還悔而自誓，作《秦誓》，將自己的過(guò)失公諸天下，后被收入《尚書》。

綜上所述，春秋時(shí)期秦國(guó)禮樂(lè)制度建設(shè)呈現(xiàn)兩大特點(diǎn)：一是秦文公與秦穆公兩位君主享國(guó)日久，禮樂(lè)建設(shè)成就最高；二是春秋時(shí)期秦國(guó)禮樂(lè)建設(shè)在充分張揚(yáng)個(gè)性的同時(shí)，尊崇周王朝的禮樂(lè)制度，不斷完善與周王朝禮樂(lè)制度相匹配的禮樂(lè)制度建設(shè)。這為正確認(rèn)識(shí)《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)》提供了重要的理論坐標(biāo)。

二、《秦風(fēng)》前五首與秦文公時(shí)的禮樂(lè)制度建設(shè)

《秦風(fēng)》是春秋時(shí)期秦國(guó)禮樂(lè)制度建設(shè)和禮樂(lè)文化成果的充分展示，是周代禮樂(lè)文化滋養(yǎng)化育的結(jié)晶。《秦風(fēng)》共十首詩(shī)，《毛詩(shī)序》對(duì)每首詩(shī)的寫作時(shí)代、背景和內(nèi)容都有交代。綜合這些說(shuō)解，《秦風(fēng)》十首可分為兩組：前五首主要是美刺秦國(guó)始國(guó)之君襄公及其祖秦仲的詩(shī)，其中美刺秦襄公占四首；后五首主要是有關(guān)秦國(guó)始霸之君秦穆公及其子康公之詩(shī)，其中指明為康公之詩(shī)占三首，根據(jù)《毛詩(shī)序》上下文語(yǔ)境判斷而鄭箋明言為刺康公之詩(shī)一首?！睹颉返恼f(shuō)解不一定完全準(zhǔn)確，但根據(jù)《秦風(fēng)》十首在《詩(shī)經(jīng)》中的編次分為春秋前期和中期兩組卻很有啟發(fā)性，呈現(xiàn)出《秦風(fēng)》十首兩次編次整理的歷史印記。

在《毛詩(shī)》系統(tǒng)中，關(guān)于《秦風(fēng)》前五首詩(shī)的說(shuō)解問(wèn)題最多。《秦風(fēng)》第一首是《車鄰》?！睹?shī)序》曰：“《車鄰》，美秦仲也。秦仲始大，有車馬禮樂(lè)侍御之好焉?！睆那嘏c周王朝的關(guān)系看，秦始大起于周孝王封秦仲曾祖非子為附庸，秦仲雖任周宣王大夫，但附庸地位并沒(méi)有改變?！妒酚洝で乇炯o(jì)》載：“周宣王即位，乃以秦仲為大夫，誅西戎。西戎殺秦仲。秦仲立二十三年，死于戎?！薄逗鬂h書·西羌傳》亦載：“宣王立四年，使秦仲伐戎，為戎所殺。”查《史記·十二諸侯年表》，周宣王四年為秦仲立二十一年，秦仲在西戎反叛王室侵略周地的緊急情況下受命為周王大夫，討伐西戎，歷時(shí)兩年就為西戎所殺，他沒(méi)有享受“車馬禮樂(lè)侍御之好”的機(jī)會(huì)與福分?？追f達(dá)《毛詩(shī)正義》：“秦仲始大者，秦自非子以來(lái)，世為附庸，其國(guó)仍小。至今秦仲而國(guó)土大矣。”這更是典型的鑿空之論，找不到秦仲“國(guó)土大”的歷史依據(jù)。又《車鄰》首章曰：“有車鄰鄰，有馬白顛。未見(jiàn)君子，寺人之令。”元?jiǎng)㈣对?shī)傳通解》：“秦仲但為宣王大夫，未必得備寺人之官。此詩(shī)疑作于平王命襄公為侯之后?！笨追f達(dá)《毛詩(shī)正義》也意識(shí)到這一點(diǎn)：“《天官·序官》云：‘內(nèi)小臣，奄上士四人。寺人，王之正內(nèi)五人。’則天子之官，內(nèi)小臣與寺人別官也?！蹲髠鳌俘R有寺人貂，晉有寺人披，是諸侯之官有寺人也?！钡珜?duì)《毛詩(shī)序》說(shuō)曲為辯解：“附庸雖未爵命，自君其國(guó)，猶若諸侯，故言欲見(jiàn)國(guó)君，使寺人傳告之?！边@種辯解本身就有違周代禮樂(lè)政教的精神。由此可知，《毛詩(shī)序》對(duì)《車鄰》詩(shī)的解說(shuō)是難以成立的。

《秦風(fēng)》第二至第五首，即《駟驖》《小戎》《蒹葭》《終南》四詩(shī)，《毛詩(shī)序》皆認(rèn)定為美刺秦襄公的詩(shī)，是秦襄公時(shí)期的作品。但這些說(shuō)解多與前述春秋時(shí)期秦國(guó)禮樂(lè)制度建設(shè)及其史實(shí)不符。如《毛序》曰：“《駟驖》，美襄公也。始命，有田狩之事，園囿之樂(lè)焉。”其中的邏輯是秦襄公始受封為諸侯國(guó)君，有資格享受田狩之事，園囿之樂(lè)，此詩(shī)的內(nèi)容正好反映了這方面的內(nèi)容，因此此詩(shī)即美襄公而作。實(shí)際上秦襄公受封于危難之際，其受封所賜的“岐以西之地”皆為西戎所占據(jù)，經(jīng)過(guò)五年的征戰(zhàn)，伐戎至岐而卒。襄公享國(guó)日淺，不過(guò)五年，加之一直忙于征戰(zhàn)，無(wú)暇從事田狩之事，享受園囿之樂(lè)?！睹颉匪^“始命，有田狩之事，園囿之樂(lè)焉”，只是一種理論上的推導(dǎo)，而與襄公所處的時(shí)勢(shì)境遇大相徑庭。《小戎》一詩(shī)，《毛詩(shī)序》認(rèn)定其“美襄公”的理由是“備其兵甲，以討西戎。西戎方強(qiáng)，而征伐不休，國(guó)人則矜其車甲，婦人能閔其君子焉”。但秦與西戎的戰(zhàn)斗，在秦仲以至穆公一兩百年時(shí)間里一直沒(méi)有停止，《小戎》詩(shī)中“國(guó)人則矜其車甲，婦人能閔其君子”的內(nèi)容，不一定就是美秦襄公一人，而是在嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)中形成了一種風(fēng)俗習(xí)尚?！睹颉氛J(rèn)定為“美襄公”，顯得過(guò)于偏狹?！督K南》一詩(shī)，《毛序》以為“戒襄公”，并進(jìn)一步申說(shuō)如此認(rèn)定的依據(jù)：秦襄公“能取周地，始為諸侯，受顯服，大夫美之，故作是詩(shī)以戒勸之”。上面說(shuō)過(guò)，秦襄公受封而賜以“岐以西之地”無(wú)異于立下了軍令狀，為此苦苦征戰(zhàn)了五年，伐戎至岐，不利而戰(zhàn)死。直到秦文公“十六年，文公以兵伐戎，戎?jǐn)∽摺?。至此，收?fù)了宗周京畿之地，“于是文公遂收周余民有之，地至岐，岐以東獻(xiàn)之周?！保ā妒酚洝で乇炯o(jì)》）《終南》一詩(shī)共兩章，每章開(kāi)頭皆有“終南何有”的設(shè)問(wèn)句，首章原文為：“終南何有？有條有梅。君子至止，錦衣狐裘。顏如渥丹，其君也哉！”全詩(shī)所詠皆與終南山有關(guān)?！睹?shī)正義》秦譜注疏曰：“終南之山在岐之東南”。詩(shī)中的場(chǎng)景只能出現(xiàn)在秦文公伐戎收復(fù)岐山之東京畿之地后。由此可見(jiàn)，詩(shī)中的“君子”與“君”不可能是秦襄公，而最有可能是秦文公?！睹颉穼?duì)此詩(shī)的解說(shuō)因沒(méi)有細(xì)考秦襄公所處的歷史境遇而難以成立。至于《蒹葭》一詩(shī)，歌詠秋水伊人飄忽難求，深情綿緲，詩(shī)性很強(qiáng)，《毛序》所謂“刺襄公也。未能用周禮，將無(wú)以固其國(guó)焉”，遠(yuǎn)離了此詩(shī)文本，完全是一種政治教化的附會(huì)，正如《漢書·藝文志》所云“咸非其本義”。

如果將這五首詩(shī)放在秦文公時(shí)代加以審視，《毛序》說(shuō)解存在的問(wèn)題大多也就不成問(wèn)題了。如《車鄰》詩(shī)中車馬之好、寺人傳令、奏樂(lè)聚會(huì)用于稱美秦仲有違時(shí)勢(shì)處境和禮制，但用于稱美享國(guó)日久、文治武功初興的秦文公則十分切合；《駟驖》詩(shī)中的田狩、園囿之樂(lè)用于稱美秦襄公有違其戎馬倥傯的時(shí)局，但用于“以兵七百人東獵”的秦文公卻恰到好處；《終南》詩(shī)中嘆美君至終南放在“伐戎至岐而死”的秦襄公身上顯然不妥，但放在“收周余民有之，地至岐，岐以東獻(xiàn)之周”的秦文公身上則恰如其分。至于《小戎》《蒹葭》總寫秦地風(fēng)俗人情，不涉及時(shí)勢(shì)禮制，放在秦文公時(shí)代也未嘗不可。因此，《秦風(fēng)》前五首，完全可視為秦文公時(shí)代創(chuàng)作搜集的詩(shī)歌，視為秦文公時(shí)期禮樂(lè)制度建設(shè)的重要成就。

說(shuō)《秦風(fēng)》前五首為秦文公時(shí)創(chuàng)作搜集的歌詩(shī)，是秦文公禮樂(lè)制度建設(shè)成就的顯現(xiàn)，還可從以下幾點(diǎn)加以印證：一是秦文公武功初顯，急需文治相須為用。秦文公在秦襄公伐戎五年的基礎(chǔ)上，又用了十六年的時(shí)間，大伐西戎，收復(fù)了宗周京畿失地，按周平王封立秦國(guó)時(shí)逐戎得地的許諾，拿到了岐山以西的封地，將岐東之地獻(xiàn)給周王，不僅成為擁有西周發(fā)祥舊地、實(shí)力漸強(qiáng)諸侯之國(guó)，也為周平王立下了汗馬功勞。但要成為周朝禮樂(lè)制度運(yùn)作下名副其實(shí)的諸侯大國(guó)，武功與文治須同時(shí)并興。所以在獲得岐西封地的前三年，秦文公就開(kāi)始設(shè)立史官以紀(jì)事。史官的設(shè)立也意味著樂(lè)師的設(shè)立，逐漸形成完整的禮樂(lè)制度體系，像兩周之際的衛(wèi)武公那樣“臨事有瞽史之導(dǎo)，宴居有工師之誦，史不失書，蒙不失誦”，以確保國(guó)家治理的健康運(yùn)行?！肚仫L(fēng)》前五首是秦文公禮樂(lè)制度建設(shè)的重要組成部分，從《秦風(fēng)·車鄰》中“鼓瑟”“鼓簧”也可窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)禮樂(lè)演奏的盛況。二是周平王重修《詩(shī)》典激發(fā)和推動(dòng)了秦文公搜集創(chuàng)作《秦風(fēng)》。據(jù)學(xué)界研究，春秋前中期作為各國(guó)外交禮儀所賦之《詩(shī)》和外交辭令及文人著述所引的《詩(shī)》，是在周平王時(shí)期結(jié)集頒行各諸侯國(guó)的。[7]周平王編輯《詩(shī)經(jīng)》頒行各國(guó)正是為了加強(qiáng)禮樂(lè)制度建設(shè)，倡導(dǎo)禮樂(lè)文化并形成文化紐帶，凸現(xiàn)天下共主的地位。對(duì)于諸侯國(guó)來(lái)說(shuō)，其詩(shī)入選周王朝的《詩(shī)經(jīng)》歌典不僅表明禮樂(lè)文化成果得到周王朝的認(rèn)可，也是國(guó)家實(shí)力和風(fēng)貌的一種展示。秦文公在位五十一年，與周平王并世共存四十六年，是周平王倚重的得力功臣。周平王結(jié)集《詩(shī)經(jīng)》，采錄各國(guó)風(fēng)詩(shī)，秦文公一定會(huì)抓住這個(gè)機(jī)會(huì)搜集創(chuàng)作秦國(guó)歌詩(shī)獻(xiàn)給周平王。三是《秦風(fēng)》前五首詩(shī)似乎正是為編入《詩(shī)經(jīng)》而精心創(chuàng)作安排的，意在充分展示秦國(guó)上下同心、國(guó)家安定的興盛氣象。如開(kāi)篇《車鄰》是一首燕樂(lè)詩(shī)。其中“并坐鼓瑟”“并坐鼓簧”與《小雅·鹿鳴》“鼓瑟吹笙，吹笙鼓簧”所表現(xiàn)的場(chǎng)面是差不多的，“今者不樂(lè)，逝者其耋”與《小雅·湛露》“厭厭夜飲，無(wú)醉不歸”所表達(dá)的行樂(lè)思想是相類似的。方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》很好地概括了此詩(shī)“君臣相與，歡若平生”的情景：“車則鄰鄰，馬則白顛，日處深宮，非傳宣不能入，可謂盛矣！及其覿面乃又不然。君臣相與，歡若平生。鼓瑟者可以并坐而調(diào)音，鼓簧者亦可相依而度曲。不寧惟是，君勸臣曰：‘失今不樂(lè)，逝者將耋，而耋者將亡，如此歲月何哉？’則是其心之推誠(chéng)相與，毫無(wú)箝制也可知?！薄恶嗱潯分性S多詩(shī)句與詩(shī)中的情境與《小雅》中的《車攻》《吉日》很相似，前人說(shuō)此詩(shī)：“言平時(shí)講武，極其完備整暇……其國(guó)中富強(qiáng)，徒御眾盛，號(hào)令嚴(yán)肅，人心樂(lè)從，簡(jiǎn)閱訓(xùn)練之無(wú)不至，休息節(jié)宣之無(wú)不周。”[8]2725《終南》一詩(shī)為終南百姓稱美秦君容貌威儀，祝福秦君“壽考不忘”，其風(fēng)格有如《小雅·采菽》。以上三詩(shī)與《小雅》一些篇章相似，如套用《豳風(fēng)·七月》第六章鄭玄《毛詩(shī)箋》“豳雅”的說(shuō)法，也可謂是“秦雅”?！缎∪帧芬辉?shī)共三章，每章前半部分“于車馬器械之細(xì)微曲折，隨意形容，各盡其制，隨韻長(zhǎng)短，各諧其聲，參差錯(cuò)雜，各得其詞”，[8]2796意在凸出軍容之強(qiáng)盛；后半部分寫婦人閔其君子，充滿深情而無(wú)怨意，以明上下同心，同仇敵愾。其鋪寫之典奧、余情之亶亶有如《魯頌》之《駉》，若相比附，也可謂“秦頌”?！遁筝纭芬辉?shī)寫秋水伊人，“飄忽難求，意境空曠，寄托元淡……是國(guó)風(fēng)中第一縹緲文字”，[8]2820是《秦風(fēng)》中最有特色的一篇，展示了秦人善戰(zhàn)樂(lè)斗個(gè)性的另一面——柔婉深邃的情思。總之，《秦風(fēng)》前五篇是秦文公時(shí)為入選周朝《詩(shī)經(jīng)》樂(lè)歌總集精心創(chuàng)作的篇章，是這一時(shí)期秦國(guó)禮樂(lè)制度建設(shè)的重要成果。

三、《秦風(fēng)》后五首與秦穆公時(shí)期的禮樂(lè)制度建設(shè)

《秦風(fēng)》后五首詩(shī)，即《黃鳥(niǎo)》《晨風(fēng)》《無(wú)衣》《渭陽(yáng)》《權(quán)輿》，在《毛詩(shī)》系統(tǒng)中多解為秦穆公之子秦康公時(shí)創(chuàng)作的詩(shī)，但從春秋時(shí)期秦國(guó)禮樂(lè)制度建設(shè)的實(shí)際情況看，秦康公時(shí)建樹(shù)不多，而穆公時(shí)則極為興盛，因此將《秦風(fēng)》后五首置于秦康公時(shí)代進(jìn)行解讀，多有窒礙，但放入秦穆公禮樂(lè)制度建設(shè)興盛的背景中進(jìn)行詮釋，則更加貼切通達(dá)。

關(guān)于《黃鳥(niǎo)》一詩(shī)的創(chuàng)作背景，《左傳·文公六年》有詳細(xì)交代：“秦伯任好卒，以子車氏之三子奄息、仲行、鍼虎為殉，皆秦之良也。國(guó)人哀之，為之賦《黃鳥(niǎo)》?！薄睹颉氛f(shuō)此詩(shī)“哀三良”是有依據(jù)的，但又補(bǔ)充說(shuō)“國(guó)人刺穆公以人從死，而作是詩(shī)也”，其中“刺穆公以人從死”，擴(kuò)大了譏刺的范圍，有違秦國(guó)的禮制，是說(shuō)不通的?！妒酚洝で乇炯o(jì)》載秦武公死，初次確立了“以人從死”的葬禮，“從死者六十六人”。后秦穆公死，“從死者百七十七人”?！饵S鳥(niǎo)》一詩(shī)只是對(duì)三良從死的哀傷，而對(duì)其余一同從死的一百七十四人并沒(méi)有提及，因?yàn)槿搜持贫仁乔貒?guó)新確立的葬禮制度。對(duì)于三良殉葬事，歷史上有不同看法。張守節(jié)《史記正義》引應(yīng)劭云：“秦穆公與群臣飲酒酣，公曰‘生共此樂(lè)，死共此哀。’于是奄息、仲行、鍼虎許諾。及公薨，皆從死?！焙?jiǎn)短的敘述表現(xiàn)出三良從死為君臣相得之深情舉動(dòng)。曹植《三良詩(shī)》：“功名不可為，忠義我所安。秦穆先下世，三臣皆自殘。生時(shí)等榮樂(lè)，既沒(méi)同憂患。誰(shuí)言捐軀易，殺身誠(chéng)獨(dú)難。攬?zhí)榈蔷?，臨穴仰天嘆?！币彩菍⑷紡乃酪暈橹伊x之舉來(lái)吟詠的。而《黃鳥(niǎo)》詩(shī)中有“彼蒼者天，殲我良人”的斥責(zé)，怨刺意味明顯，與應(yīng)劭、曹植的價(jià)值取向有很大不同。不過(guò)《黃鳥(niǎo)》詩(shī)中的怨刺只是就穆公讓三良從死而言，并不是針對(duì)“以人從死”的葬禮制度本身。

《無(wú)衣》一詩(shī)，《毛序》以為“秦人刺其君好攻戰(zhàn)，亟用兵，而不與民同欲焉”。但從原詩(shī)文本看，則表現(xiàn)出的是一種同仇敵愾、樂(lè)為王戰(zhàn)的尚武樂(lè)斗的精神氣概，沒(méi)有半點(diǎn)怨刺的意味。此詩(shī)文本中的“同袍”“同仇”“同澤”“偕作”“同裳”“偕行”將上下同心同德表現(xiàn)得無(wú)以復(fù)加，哪里看得出“不與民同欲”？秦穆公前期，見(jiàn)證過(guò)齊桓公“尊王攘夷”、擁戴周王、九合諸侯、一匡天下的霸業(yè)盛況，穆公十一年（前649年）“救王伐戎”，二十五年（前635年）師于河上將納周襄王入王城。此詩(shī)或是作于此時(shí)的軍歌，一方面表現(xiàn)秦人尚武樂(lè)戰(zhàn)的精神氣概，另一方面也表現(xiàn)勤王尊王之大國(guó)道義?！稛o(wú)衣》一詩(shī)放到秦穆公霸業(yè)背景下的禮樂(lè)制度建設(shè)中去解讀就很順暢，《毛序》的說(shuō)解背離了詩(shī)中的情韻，難以成立。

《渭陽(yáng)》一詩(shī)兩章八句：“我送舅氏，曰至渭陽(yáng)。何以贈(zèng)之？路車乘黃。我送舅氏，悠悠我思。何以贈(zèng)之？瓊瑰玉佩?！逼渲小熬耸稀痹谇啬鹿珪r(shí)代是可考的?！蹲髠鳌でf公二十八年》載：“晉獻(xiàn)公娶于賈，無(wú)子。烝于齊姜，生秦穆夫人及大子申生。又娶二女于戎，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾?！比绻酥阜Q妻之兄弟，則重耳（晉文公）和夷吾（晉惠公）為秦穆公之舅?！蹲髠鳌べ夜迥辍份d：“穆姬聞晉侯將至，以大子罃、弘與女簡(jiǎn)、璧登臺(tái)而履薪焉，使以免服衰绖逆?！薄妒酚洝なT侯年表》記秦穆公死后一年為“秦康公罃元年”?？芍倒?，秦穆公時(shí)為太子，為秦穆夫人所生。如舅指稱母之兄弟，則晉惠公夷吾、晉文公重耳皆為秦康公之母舅。秦穆公于夷吾和重耳皆有大恩。魯僖公九年，晉獻(xiàn)公死后，執(zhí)政大臣里克先后殺獻(xiàn)公寵姬之子奚齊與卓子，晉國(guó)一片混亂，齊桓公率諸侯伐晉討亂。此時(shí)出逃公子夷吾賂秦求入，于是秦穆公與齊桓公一道立夷吾為晉君，即晉惠公。晉惠公為君后，背信棄義，最終導(dǎo)致僖公十五年秦穆公發(fā)起韓原之戰(zhàn)，俘獲了晉惠公。在秦穆夫人以死相威脅的情況下，秦穆公與晉惠公和解，晉與秦西河之地，將太子圉質(zhì)于秦，晉惠公由秦返回晉國(guó)。其間必定會(huì)有送別，如果太子罃在其中，也可謂是“我送舅氏”，因?yàn)槭蔷耸媳承艞壛x導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的送別，這就決定了這次送別不可能留下深情的詩(shī)篇。魯僖公二十三年，晉惠公卒，太子圉在未經(jīng)秦穆公的許可逃歸晉國(guó)繼國(guó)君位（即晉懷公），引起秦穆公的不滿，此時(shí)公子重耳正好在楚國(guó)。秦穆公派人去楚國(guó)接來(lái)重耳，以國(guó)君之禮待他，最終以軍護(hù)送重耳入晉為君，誘殺了晉懷公。這次送別，當(dāng)然會(huì)是隆重的送別，贈(zèng)送國(guó)君乘坐的路車也是情理之中。對(duì)于太子罃來(lái)說(shuō)也是最深情的送別，以至寫詩(shī)吟詠記錄了這次送別的場(chǎng)面?！睹颉方庹f(shuō)此詩(shī)大體有據(jù)，但過(guò)于引申，如說(shuō)“穆公納文公，康公時(shí)為大子，贈(zèng)送文公于渭之陽(yáng)，念母之不見(jiàn)也。我見(jiàn)舅氏，如母存焉?！比绱艘?，將原本送別的場(chǎng)面硬說(shuō)成“康公念母”，顯然是求之過(guò)深，過(guò)度詮釋。至于《毛序》說(shuō)此詩(shī)不是送別時(shí)的即時(shí)創(chuàng)作，而是十六年后康公“即位，思而作是詩(shī)”，不符合創(chuàng)作實(shí)際和創(chuàng)作規(guī)律，也與康公即位后秦晉戰(zhàn)爭(zhēng)不斷的史實(shí)相背離。

《晨風(fēng)》是一首哀怨詩(shī)。詩(shī)中的關(guān)鍵句“未見(jiàn)君子，憂心××”，在《召南·草蟲》《小雅·出車》中可以解為女子對(duì)男子的思念，但在《小雅·頍弁》中，則表達(dá)大臣對(duì)君王的思念，那么《晨風(fēng)》可以解為抒寫女子為男子棄忘不得相見(jiàn)之哀怨，也可以解為抒寫大臣為君主棄忘不得相見(jiàn)之怨憤，就是說(shuō)既可以解為民間愛(ài)情詩(shī)，也可解為政治怨刺詩(shī)?！睹颉罚骸按炭倒?。忘穆公之業(yè)，始棄其賢臣焉”，顯然是按后一種思路解詩(shī)的，但言“忘穆公之業(yè)”是不切合原詩(shī)文本的。另說(shuō)“刺康公”，也未必然?！渡袝で厥摹窞榍啬鹿谶^(guò)所作，其中：“惟古之謀人，則曰未就予忌；惟今之謀人，姑將以為親。雖則云然，尚猷詢茲黃發(fā)，則罔所愆?！鼻啬鹿姓J(rèn)自己過(guò)去對(duì)舊臣多存偏見(jiàn)、不予親近的過(guò)錯(cuò)，強(qiáng)調(diào)軍政大事應(yīng)聽(tīng)取年老賢臣意見(jiàn)的重要性。此詩(shī)若解讀為政治怨刺詩(shī)最有可能是在秦穆公悔過(guò)納諫的寬松政治氛圍下創(chuàng)作出來(lái)的，是怨刺秦穆公忽視疏遠(yuǎn)舊臣老臣的詩(shī)篇。

《權(quán)輿》原文簡(jiǎn)短重疊的兩章：“于我乎，夏屋渠渠，今也每食無(wú)余。于嗟乎，不承權(quán)輿！于我乎，每食四簋，今也每食不飽。于嗟乎，不承權(quán)輿！”全詩(shī)十句就有四個(gè)嗟嘆句，充滿著嗟傷與幽怨。詩(shī)中主人公嗟嘆自己的生活待遇今不如昔，不承權(quán)輿：昔則夏屋渠渠，每食四簋，今則每食無(wú)余、每食不飽。其中“每食四簋”一句就表明這是上層貴族的宴饗陳設(shè)?！抖Y記·樂(lè)記》：“簠簋俎豆，制度文章，禮之器也?！北砻髦魅斯魰r(shí)享受著上層貴族生活，或是沒(méi)落的貴族，或是被棄忘的舊臣。清代洪亮吉說(shuō)：“春秋時(shí)列國(guó)皆用同姓，惟秦不然。見(jiàn)于經(jīng)傳者亦不過(guò)數(shù)人。至好用異國(guó)人，則自穆公啟之?！妒酚洝で乇炯o(jì)》云：“求百里于楚，迎蹇叔于宋，取由余于戎，求丕豹公、孫枝于晉外，又有內(nèi)史廖、隋會(huì)等數(shù)人，若孟明視西乞術(shù)、白乙丙，則又百里奚及蹇叔之子也……明秦于骨肉之恩本薄，故人人得以間之。惟游士則不然，能西行入秦，無(wú)不各得所欲。有不幸者，僅韓非、鮑丘等一二人，遭罹讒謗以死耳，其他則皆立談取卿相者也。此非穆公之留貽家法然乎？”[9]秦穆公開(kāi)創(chuàng)的不用同姓，多用外來(lái)客卿的用人制度以及上面論及的疏遠(yuǎn)老臣的做法，必然導(dǎo)致一些貴族地位的沒(méi)落和生活待遇的下降，此詩(shī)最有可能是怨諷秦穆公用人制度的產(chǎn)物。《毛序》曰：“《權(quán)輿》，刺康公也。忘先君之舊臣，與賢者有始而無(wú)終也。”將詩(shī)中主人公視為“舊臣”與“賢者”，可備一說(shuō)，但說(shuō)此詩(shī)“刺康公”，則不一定。

從以上的考察分析，可以看出《秦風(fēng)》后五首，可解讀為怨刺詩(shī)的有三首，即《黃鳥(niǎo)》《晨風(fēng)》《權(quán)輿》。怨刺詩(shī)多對(duì)君王政治教化等方面進(jìn)行揭露與指責(zé)，沒(méi)有一定的禮樂(lè)制度保障，是難以流傳的。周王朝的禮樂(lè)制度中就有一個(gè)很好的傳統(tǒng)，即在特定的條件下，允許公卿列士獻(xiàn)詩(shī)言政，《大雅》《小雅》中的許多政治怨刺詩(shī)都是在這種機(jī)制中產(chǎn)生并流傳下來(lái)的。秦晉郩之戰(zhàn)后因穆公不聽(tīng)老臣的勸諫而大敗告終，穆公痛定思痛，掀起了一場(chǎng)悔過(guò)自新的風(fēng)暴。他作《秦誓》以昭己過(guò)，認(rèn)識(shí)到國(guó)家軍政大事必須依靠老臣，國(guó)家治理必須好賢容善。他引用芮良夫刺周厲王之詩(shī)《桑柔》自我檢討，斥責(zé)自己是“貪人敗類”，帶頭踐行以詩(shī)譏刺自我之制。在這種背景下，他最有可能將允許公卿列士獻(xiàn)詩(shī)諷政確立為秦國(guó)的一種禮樂(lè)制度?！肚仫L(fēng)》后五首中的三首怨刺詩(shī)，就是在這一禮樂(lè)制度的保障下得以產(chǎn)生并流傳下來(lái)的。秦穆公時(shí)期，正值秦秋霸政日盛，尊王攘夷成為各諸侯大國(guó)謀取霸政資源的幌子，最后也演化為一系列的禮樂(lè)制度。《無(wú)衣》以“王于興師，修我戈矛，與子同仇”的主旋律創(chuàng)作就成為當(dāng)時(shí)霸政時(shí)代禮樂(lè)制度的有機(jī)組成部分?！段缄?yáng)》看起來(lái)似乎是太子罃送舅氏重耳，本質(zhì)上是兩個(gè)大國(guó)的博弈，是秦國(guó)匡定諸侯實(shí)力和道義在禮樂(lè)中的體現(xiàn)?？傊?，《秦風(fēng)》后五首多是秦穆公時(shí)代的詩(shī)，與秦穆公時(shí)代禮樂(lè)制度密切相關(guān)，即使其中《黃鳥(niǎo)》是康公繼位后所作，但也是秦穆公確立的允許以詩(shī)怨刺這一禮樂(lè)制度的產(chǎn)物。

《呂氏春秋·音初篇》：“殷整甲徙宅西河，猶思故處，實(shí)始作為西音。長(zhǎng)公繼是音以處西山。秦繆公取風(fēng)焉，實(shí)始作為秦音?！边@段文字記載秦穆公取西音而始作秦音?！扒匾簟?，高誘注曰：“取西音以為秦國(guó)之樂(lè)音?！薄秴问洗呵铩吠€有南音的記載：“涂山氏之女乃令其妾候禹于涂山之陽(yáng)。女乃作歌，歌曰：‘候人兮猗！’實(shí)始作為南音。周公及召公取風(fēng)焉，以為《周南》《召南》?！逼渲械摹吨苣稀贰墩倌稀凤@然是《詩(shī)經(jīng)》中的二南之詩(shī)。兩相對(duì)照，類比推理，秦穆公取西音始作的“秦音”，應(yīng)為《詩(shī)經(jīng)》中的《秦風(fēng)》?！秴问洗呵铩逢P(guān)于東南西北四方之音的敘述帶有傳說(shuō)色彩，而說(shuō)周公、召公取南音作《周南》《召南》樂(lè)歌有一定的依據(jù)。如鄭玄《詩(shī)譜·周南召南譜》就說(shuō)：“文王受命，作邑于豐，乃分岐邦。周、召之地，為周公旦、召公奭之采地，施先公之教于己所職之國(guó)。武王伐紂，定天下，巡守述職，陳誦諸國(guó)之詩(shī)，以觀民風(fēng)俗。六州者得二公之德教尤純，故獨(dú)錄之，屬之大師，分而國(guó)之?！盵10]《呂氏春秋》的寫作年代距秦穆公較近，其說(shuō)秦穆公取西音作《秦風(fēng)》樂(lè)歌，應(yīng)更有理?yè)?jù)。其理?yè)?jù)或者就是因?yàn)椤肚仫L(fēng)》后五首歌詩(shī)的創(chuàng)作以及《秦風(fēng)》進(jìn)入《詩(shī)經(jīng)》與秦穆公的政治影響關(guān)系極大。

通過(guò)以上三個(gè)部分的論述，我們可以得出這樣的結(jié)論：春秋時(shí)期秦國(guó)禮樂(lè)制度建設(shè)在秦文公和秦穆公兩位君主在位期間成就最為突出，為正確解讀《秦風(fēng)》和定位其作品的創(chuàng)作年代提供了重要的理論參照?！肚仫L(fēng)》前五篇是秦文公時(shí)為入選周王朝《詩(shī)經(jīng)》樂(lè)歌總集精心創(chuàng)作的篇章，是這一時(shí)期秦國(guó)禮樂(lè)制度建設(shè)的重要成果?！肚仫L(fēng)》后五首多是秦穆公時(shí)代的歌詩(shī)，與秦穆公時(shí)代禮樂(lè)制度密切相關(guān)，即使其中《黃鳥(niǎo)》是康公繼位所作，但也是秦穆公確立的允許以詩(shī)怨刺這一禮樂(lè)制度的產(chǎn)物。