近四十年杜甫詠物詩研究述評

白松濤

（浙江大學(xué) 教育學(xué)院，浙江 杭州 310058）

杜甫詠物詩狀物生動、寄寓深廣、手法精妙，歷來贊譽甚高。如喬億《劍溪說詩》云：“詠物詩，齊、梁及唐初為一格，眾唐人為一格，老杜自為一格，宋、元又各自一格。宋詩粗而大，元詩細而小，當(dāng)分別觀之，以盡其變，而奉老杜為宗?！盵1]1102這便明確闡述了杜甫詠物詩自成一家、承前啟后的詩歌史價值。改革開放以來，古典文學(xué)的研究進入新的歷史時期。據(jù)現(xiàn)有資料記載，新時期較早論述杜甫詠物詩的文章是雷履平于1981年發(fā)表在《草堂》（今《杜甫研究學(xué)刊》）的《杜甫的詠物詩》，距今已過40年。在這期間，杜甫詠物詩的研究朝著精細化、全方位、多角度、新理念的方向發(fā)展。不過，在梳理杜甫詠物詩研究史之前，首先要對杜甫詠物詩進行厘定。這是因為“詠物”概念在杜甫時代并未上升到文體自覺的層面，導(dǎo)致部分杜詩在歸納詠物類型時處于模棱兩可的地位。

一、杜甫詠物詩的厘定

直到南北朝時期，“詠物”尚被寬泛地理解為一種文學(xué)創(chuàng)作方式，例如《詩品》評價許瑤之的詩歌是“長于短句詠物”，[2]440而根據(jù)許瑤之現(xiàn)存的一首詠物詩《詠楠榴枕詩》可以大致推測鐘嶸所說的“詠物”是指細致地描摹物象，尚不包含詠嘆情志的意味。在《昭明文選》中，詠物詩被收錄在游覽、詠懷、樂府等題材類型中，直到宋本《李太白集分類補注》才首次列出“詠物”一類，故有學(xué)者認(rèn)為“古人自覺的詠物體類意識始自宋代”。[3]1雖然唐宋時期詠物詩的歸類編撰還較為模糊，但是詠物概念逐漸有了一個清晰的思路，即詠物不再局限于物象本身。范仲淹在《賦林衡鑒序》中說，“指其物而詠者，謂之詠物”“取比象者，謂之體物”，[4]297即認(rèn)為詠物詩須選定具體的物象，并由物象生發(fā)感動、表達情志，強調(diào)“物”是詠嘆的出發(fā)點和體察的落腳點。“詠物”概念從局于物象到突出詠嘆情志的變化歷程中，杜甫詠物詩更是起到了開拓題材、探索詩藝、豐富意蘊的典范價值，如張戒《歲寒堂詩話》云：“建安陶阮之前，專以言志；潘陸以后詩，專以詠物；兼而有之者，李杜也。言志乃詩人之本意，詠物特詩人之余事?！盵5]1

現(xiàn)代學(xué)者在梳理歷代“詠物”概念流變歷程的基礎(chǔ)上對其作了界定。具有代表性的觀點如：

洪順?。骸耙黄校髦荚谝髟佄锏膫€體（包括自然界和人造的），也即作者因感于物，而力求工切地‘體物’‘狀物’，以‘窮物之情’‘盡物之態(tài)’，且出之以詩體的，才是詠物詩。所以題名詠物，實以寫景、抒情為主的篇什……都不能把他當(dāng)作詠物看。”[6]7

王次澄：“一、采取人的感覺器官能夠捕捉到的自然或人事的具體物象。二、始終吟詠單一的物象，不宜同時吟詠多種事物。三、專注于事物的重點，不宜面面俱到。四、著眼于物象的形狀、情趣。以物名為詩題。不包括以表現(xiàn)作者（作品中人物）的思想感情為主的作品?！盵7]135

兩種觀點都明確指出詠物詩在藝術(shù)寫作上具備的一些特質(zhì)：其一，作者是帶著一定的情志來挑選物象的，從創(chuàng)作開始就融入了個體情志，這體現(xiàn)在物象本身、體物角度、修辭用語、意境氛圍等不同方面。其二，情志和物象兩者都是表達的重點，情志的表達方式往往與物象的摹寫方式融為一體。本文據(jù)此認(rèn)為，詠物詩是指以自然物象、生命物象、人工器物等特定的具體物象為寫作中心，將其置于審美場域里體察其形態(tài)及風(fēng)貌，并由物興感、寄托情志的詩歌。

由此界定杜甫詠物詩共計163首：其中五言律詩共77首，七言律詩共7首，排律共2首，七言絕句共16首，五言絕句共1首；五言古詩共30首，七言古詩共30首。所詠對象主要有馬、月、雨、樹、鷹、雁等。另外還需要具體分析以下幾種情況：

第一，杜甫詠畫詩。杜甫許多吟詠畫作的詩，著意于描寫畫中的景物風(fēng)光，想象自己身臨其境，抒寫所見所感，這種“人在畫中游”的寫法實際上是在有意模糊“畫”的物質(zhì)載體，屬于寫景詩而非詠物詩。只有將畫看作綜合的統(tǒng)一體，把畫卷的物質(zhì)形式和畫中的具體情境統(tǒng)一起來，或者是只專意于詠嘆畫中某一物象，如杜甫《畫鷹》《天育驃騎歌》《姜楚公畫角鷹歌》《楊監(jiān)又出畫鷹十二扇》等，才可以歸為詠物詩；再如詠嘆屏障的《奉先劉少府新畫山水障歌》一詩，雖然在開頭部分描寫了屏障的創(chuàng)作由來，但主體部分是身臨其境描摹山水表達歸隱之趣，脫離了屏障這一物質(zhì)載體，且沒有著意詠嘆的中心物象，故不被歸為詠物詩。

第二，天象氣候類詠物詩。詩人詠天象氣候，難免要寫與之相關(guān)的景色，如月景、雨景等，于是草木山水、鳥獸蟲魚皆可入詩。例如“野徑云俱黑，江船火獨明”“秋日新沾影，寒江舊落聲”，雖不見“雨”字，卻句句都是雨意；再如“河漢不改色，關(guān)山空自寒”“關(guān)山隨地闊，河漢近人流”等都是此類寫法，“以境寫物”也是杜甫獨具創(chuàng)意的狀物之法。但詩人如果沒有將焦點放在所詠之物上，而是完全放開來寫，便不能歸為詠物詩，如《雨過蘇端》寫詩人冒雨訪友，有雨中款待之事、有雨后花草之景，但詩人是在記事抒懷，故非詠雨詩；《雷》（大旱山岳燋）寫大旱農(nóng)憂、祈雨救旱、風(fēng)雷響動，并融入時事，此是寫景記事詩，并非詠雷詩。此外如《曲江對雨》《雨二首》（青山澹無姿）、《雨四首》其三和其四、《村雨》《北風(fēng)》（北風(fēng)破南極）等皆不能歸入詠物詩。

第三，有詠物成分但不能被簡單歸入詠物詩，還應(yīng)該從全詩的藝術(shù)構(gòu)思著眼。如《暇日小園散病》一詩前十八句寫小園散步，督促耕牛準(zhǔn)備種菜；后十二句寫突然飛來的兩只白鶴，詳細描寫了白鶴的形態(tài)，是為詠物成分。但從全詩的整體創(chuàng)作來看，仍非詠物詩。類似的如《對雪》《早花》《對雨》（莽莽天涯雨）等皆不宜歸為詠物詩。

二、選本收錄

選本的收錄對于杜甫詠物詩的接受、普及和研究來說意義重大。詠物詩選本編纂的第一個高潮是清代。其中，康熙年間編訂的《佩文齋詠物詩選》計486卷（附49卷），是中國古代規(guī)模最大的詠物詩選，盡管此書的選詩標(biāo)準(zhǔn)極為寬泛，但收入杜甫詠物詩225首，數(shù)量居入選詩人前列，即是肯定了杜甫詠物詩的典范價值。此外俞琰《詠物詩選》、翁方綱《詠物七律偶記》、龔文藻《國朝詠物詩鈔》等選詩雖不多，但都選入了不少杜詩。清代詠物詩選本的刪汰去取，既梳理了歷代詠物詩的經(jīng)典之作，展現(xiàn)出詠物詩文體自覺的意識，同時也推動了杜甫詠物詩的經(jīng)典化進程。

20世紀(jì)80年代以來則興起了詠物詩選本編纂的另一個高潮。這些選本雖然選詩標(biāo)準(zhǔn)不一，但都普遍注意到了杜甫詠物詩的經(jīng)典價值。陳新璋《唐宋詠物詩鑒賞》選詩103首，選詩范圍比較狹窄，多限于草木鳥獸。其中選杜甫《古柏行》《房兵曹胡馬》《畫鷹》三首，雖然數(shù)量不多，但編者給予了杜甫詠物詩“入木三分，非淺見所能知曉”[8]3的贊譽。相似選本還有李起敏、白嵐玲選注的《歷朝花鳥詠物詩》。選注者認(rèn)為花鳥詠物詩是“由感官向心靈開拓，目的不在審美形象的刻畫，而在于對心靈意境的表達，在于審美情感的抒發(fā)”，“花鳥詠物詩不僅是人化自然的一種特殊表現(xiàn)，同時也是心靈情緒外化的特殊形式”。[9]8按此標(biāo)準(zhǔn)，杜甫的《江梅》《蒹葭》《螢火》《孤雁》等被選入書中。這些詩寄托遙深、意蘊深厚，但歷來研究甚少，顯示出編選者非凡的選詩眼光。陶今雁主編《中國歷代詠物詩辭典》[10]劃分30種物類，選詩廣博，網(wǎng)羅杜甫多數(shù)詠物詩，但對于“詠物”概念的辨析不夠謹(jǐn)慎，以致收入大量歲時節(jié)氣類、山水游覽類非詠物詩，其中就包括杜甫《望岳》一詩。劉逸生《唐人詠物詩評注》認(rèn)為唐代詠物詩在南朝“純粹詠物”的基礎(chǔ)上更進一步，從詩歌史的角度肯定了杜甫詠物詩破除南朝“以謎為詩”這一體物困境的成就，認(rèn)為是比興兼?zhèn)涞脑佄镌姷浞?，“把詠物詩的技巧推進到登峰造極的地步”，[11]6該書選杜詩16首，數(shù)量頗多。此外還有王德明等選評《古代詠物詩精選點評》[12]收杜詩共13首，李之亮等選注《詠物詩精華》[13]收杜詩也是13首，趙志凡等選注《中國歷代詠物詩選注》[14]收杜詩為6首。這些選本的選詩標(biāo)準(zhǔn)不同，但卻從不同的角度凸顯了杜甫詠物詩的典范價值，他們不僅用詩史演進的視角展現(xiàn)了杜詩的藝術(shù)風(fēng)貌，也各自發(fā)掘了杜甫詠物詩中那些容易被學(xué)者忽視的作品。

三、藝術(shù)批評

選本編纂是著眼于古代詠物詩整體風(fēng)貌進行的刪汰去取，具有文體意識的編者更是著意凸顯杜甫詠物詩在詩歌發(fā)展史上的價值。而專門針對杜甫詠物詩的藝術(shù)批評則更加深入文本，這也成為近四十年杜詩研究中的一大熱點。

在學(xué)位論文方面，多部研究詠物詩發(fā)展史的博士學(xué)位論文往往列出專門的篇章來論述杜甫詠物詩，有林啟興《論唐代詠物詩》（北京師范大學(xué)1994年）、徐盛《魏晉至盛唐詠物詩研究》（北京大學(xué)2001年）、楊鳳琴《唐代詠物詩研究》（上海師范大學(xué)2005年）、于志鵬《宋前詠物詩發(fā)展史》（山東大學(xué)2005年）等。這些博士論文都對杜甫詠物詩的藝術(shù)成就給出了很高的文學(xué)史評價，如楊鳳琴就從風(fēng)格類型和思想內(nèi)涵兩個角度詳細分析了杜甫詠物詩“集大成”的特點，于志鵬從“豐富的情感內(nèi)涵”和“多樣化的藝術(shù)手法”兩個角度分析、挖掘杜甫詠物詩背后的人生際遇和精神世界。碩士學(xué)位論文中則有許多專門研究杜甫詠物詩的，如李園媛《杜甫詠物詩對魏晉南北朝詠物詩的繼承和發(fā)展》（西南大學(xué)2012年）重點從物象題材、情志內(nèi)涵、手法技巧三個角度分析杜甫詠物詩對魏晉南北朝的革新；丁慶勇《物微意不淺，感動一沉吟——杜甫詠物詩研究》（華中師范大學(xué)2008年）重點分析了杜甫詠物詩中“民胞物與、時政關(guān)切、義勇雄心、空懷大志、刺世嫉邪、漂泊懷鄉(xiāng)”的思想內(nèi)涵和“比興深微、以形寫神、參差多態(tài)、融以敘議、雅用典故、避陳出新”的藝術(shù)特色；此外還有姚葉翠《杜詩詠物寫景意象闡釋中穿鑿現(xiàn)象研究——以宋代杜詩學(xué)為中心》、曹姍姍《盛唐三大家詠物詩比較研究》等。除了上述學(xué)位論文的研究之外，以杜甫詠物詩為研究主題的專著十分有限。莫礪鋒《杜甫詩歌講演錄》[15]219-246第八講分析了杜甫詠物詩“民胞物與”的情懷基點、詠物詩的情感態(tài)度、出形入神的藝術(shù)境界、比興寄托的手法、對宋詩的影響等，幾乎涵蓋了杜甫詠物詩的所有重要話題。張軼男《禪解杜詩》[16]203-244一書第五章論及了杜甫詠物詩的大乘慈悲情懷，研究了其詩中物象人格化所體現(xiàn)的佛禪思想。

現(xiàn)在研究杜甫詠物詩的專題論文更加豐富、細致，成果主要體現(xiàn)在體物藝術(shù)、物象題材、思想內(nèi)涵、詠物詩史、生平階段等五個方面。

其一，體物藝術(shù)方面。許多研究是從用典、比喻、襯托、移情等常見的角度來分析的，缺少創(chuàng)作論視角下的細致體察。陳嵐《杜詩體物藝術(shù)新探》[17]指出，杜甫從“發(fā)掘事物的獨特比喻意義”和“移情入物”兩個角度發(fā)展了詠物詩，重新確立了獨立詠物的傳統(tǒng)，并開拓了形而下化、反典型化、追求經(jīng)驗廣度的新變方向，從文本細讀中尋找體物思路和新變趨勢。

其二，物象題材方面。許多學(xué)者歸納杜甫詠物詩中常見的物象類型，包括馬、月、雨、燕、雁等，尤以詠馬詩的研究最盛。物象題材類的研究尚存在著不足：一方面，針對物象類型的整體性研究不足，例如杜甫詠嘆的物象可以分為真實和虛擬、平常和怪奇等不同類別，而這一特點也和詩歌體裁密切相關(guān)；另一方面，除去文學(xué)鑒賞類的分析外，物象題材類研究還應(yīng)該根植詩人的審美追求、時代的文學(xué)現(xiàn)象、社會的思想文化等，而胡可先《杜甫詠荔枝詩探幽——兼論古代詠物詩的政治內(nèi)涵》[18]一文雖然是分析詠荔枝詩，但卻能夠以小見大，分析詠物詩的比興傳統(tǒng)與政治現(xiàn)實之間的互動。

其三，思想內(nèi)涵方面。這一類研究主要針對杜甫詠物詩中寄寓的生態(tài)情懷、儒家思想、佛家思想、個體生命歷程等，在方法上往往文史互證，展現(xiàn)出跨學(xué)科的研究視野。如程千帆、張宏生的《英雄主義與人道主義——讀杜甫詠物詩札記》[19]展現(xiàn)了兩種精神與杜甫個體思想的交融，并由此在詠物詩寫作中呈現(xiàn)出不同的美學(xué)風(fēng)貌。孫少華的《〈破船〉與杜甫晚年去蜀心境試解》[20]探討了這首離蜀前的詠物詩所包含的宗教情結(jié)和杜甫對生命意義的思考，尤其分析了與佛教“身如破船”一說的精神聯(lián)系。

其四，詠物詩史方面。許多學(xué)者是從作家作品的比較分析展開研究的，比較對象包括李商隱、白居易、韓愈、楊萬里等，并由此分析唐宋詠物詩的流變歷程。其中，陳才智《杜甫對白居易的影響——以詠物詩為中心》[21]一文分析杜甫詠物詩在創(chuàng)作態(tài)度、寫實精神、藝術(shù)手法以及寓懷興寄的寫作方式等方面對白居易的影響。李定廣《論中國古代詠物詩的演進邏輯》[22]將詠物詩演進史概括為“比興體詠物詩”“賦體詠物詩”“賦比興結(jié)合體詠物詩”“論體詠物詩”四種詠物詩創(chuàng)作范式的變化史，指出杜甫在唐代詠物詩創(chuàng)新中將賦體和比興體結(jié)合起來的重要貢獻。程千帆與張宏生合著的《“火”與“雪”：從體物到禁體物——論“白戰(zhàn)體”及杜、韓對它的先導(dǎo)作用》[23]則分析了杜甫體物之法的創(chuàng)變對宋人禁體物詩的影響。

其五，生平階段論方面。在這方面關(guān)于杜甫詠物詩的研究主要集中在秦州、蜀中、夔州時期，相關(guān)研究有聶大受《試論杜甫“秦州詠物詩”的藝術(shù)創(chuàng)新》[24]和《杜甫秦州詠物詩二題》、[25]林曉娜《論杜甫的夔州詠物詩》[26]等，他們將杜甫的人生際遇和詩歌創(chuàng)作結(jié)合起來，分析詠物詩寫作不同階段的生命體驗和藝術(shù)發(fā)展，尤其發(fā)掘了物象選擇與摹寫所根植的復(fù)雜心境。值得注意的是，這一時期杜甫創(chuàng)作了大量詠物組詩，文本復(fù)加的組合形式實現(xiàn)了多角度敘寫時事、多層次鋪展心境的創(chuàng)作可能，但相關(guān)研究還不夠豐富。

四、結(jié)語及展望

近四十年來，杜甫詠物詩的研究進入精細化、系統(tǒng)化的發(fā)展階段，研究成果具有角度新穎、解讀細致、視角多元、學(xué)科融合等特點。詠物詩選本對杜詩的收錄不僅促進了其詩的經(jīng)典化和普及化，也提供了從詠物詩史整體風(fēng)貌中來解讀杜詩的視角。而藝術(shù)批評方面的研究成果主要集中在體物藝術(shù)、物象題材、思想內(nèi)涵、詠物詩史、生平階段等五個方面，不過詠物題材的整體風(fēng)貌、詠物組詩的文本策略及思想價值等方面的研究尚顯不足。

綜合來看，今后的杜甫詠物詩研究還可以從新的層面切入：

第一，體物方式的精細化解讀。很多學(xué)者將杜甫詠物詩的中心物象當(dāng)作“抒情意象”來研究，但諸如空間、邏輯、典故、視角、事境、線索、細節(jié)等因素恰恰是展現(xiàn)杜甫體物方式的具體思路。在詩歌敘事性研究視野下，詠物詩的中心物象并不被全然視作意象，而是成為具有勾連信息、喚醒記憶、承載事件等作用的“事象”。這意味著“物”不僅處于指向情感世界的“意境”，還處于層次豐富、跳躍變化的“事境”之中，因此詠物詩中的“敘事”便可被認(rèn)為是具有獨創(chuàng)價值的體物與狀物之法。這一分析跳脫了長久以來的抒情論話語體系，而且是從體物狀物的創(chuàng)作論視角展開鑒賞分析，值得進一步研究。

第二，杜甫詠物詩的“詩史品質(zhì)”的挖掘。這一品質(zhì)并不指向史事類詩歌的平靜敘述，而是在挖掘個人心靈史的過程中還原公共生活史，將詩人所詠之物放在更廣闊的多重世界中進行考量。杜甫在感時傷物的情感基礎(chǔ)上，將人生經(jīng)歷和時代歷史融入所詠之物。同時杜甫的人生行旅又無不牽連著時局的變化，個人情感軌跡與社會公共歷史在文本中高度融合。這樣的研究方法可以追溯至《錢注杜詩》中錢謙益開創(chuàng)的“文史互證”治學(xué)之法，詠物詩的研究也可以因此打開多重視野。

第三，杜甫詠物詩的辨體研究。杜甫的詠物詩創(chuàng)作偏愛五律，清人雷松舟在《龍山詩話》中也說“詠物詩，唐人最夥者，莫逾杜陵。杜陵諸詩，五律十七。然觀其詩，皆詞在個中，意超象外，有不即不離之妙”，[27]1788然而歷代論及詠物詩體制與內(nèi)容關(guān)系的詩話少之又少。清代俞琰的詠物詩創(chuàng)作觀頗有新意，他在選編《詠物詩選》時認(rèn)為詠物詩適合“穩(wěn)順聲律，不蔓不支”[28]3的文本體制，所以選杜詩以律絕為要，如《月》（四更山吐月）、《天河》《春夜喜雨》等。當(dāng)然，杜甫詠物詩的近體和古體各有所擅、特色鮮明，兩類詩中物象性質(zhì)、章法布局、抒情方式等多有不同，其與詩歌體裁之間的牽制、互補關(guān)系需要有更深入的分析。此外，杜甫的詠物組詩的文本組合邏輯革新了李嶠百詠的平面線性連接，對晚唐詠物組詩的復(fù)合敘事亦有深遠影響，這一結(jié)構(gòu)開拓了詠物詩的體式與容量，其在詩歌發(fā)展史上的意義也值得進一步研究。