馬克思企業(yè)理論的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

魏 國(guó)，許雅麗

(魯東大學(xué) 商學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264025)

新科技革命和新工業(yè)革命促使企業(yè)的組織形式和管理模式發(fā)生了重大變革，面對(duì)“企業(yè)的性質(zhì)到底是什么”這樣一個(gè)根本性問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界應(yīng)將馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)結(jié)合起來，取長(zhǎng)補(bǔ)短，探索形成一套完整、完善的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，用以指導(dǎo)人們的實(shí)踐活動(dòng)。

一、馬克思企業(yè)理論的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)：一個(gè)分析框架

馬克思企業(yè)理論作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中第一個(gè)企業(yè)理論分析框架，具有系統(tǒng)性、深刻性和規(guī)范性特征，在企業(yè)理論發(fā)展史中具有十分突出的地位。與西方現(xiàn)代企業(yè)理論不同，馬克思企業(yè)理論揭示了特定社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)企業(yè)內(nèi)部財(cái)產(chǎn)權(quán)利安排的決定性作用。馬克思在《資本論》中，首先從歷史的角度分析了企業(yè)和家庭經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別，提出了企業(yè)的本質(zhì)是兩重規(guī)定性的統(tǒng)一。其次，從邏輯學(xué)的角度在提出分工經(jīng)濟(jì)條件下兩類分工劃分的基礎(chǔ)上，把企業(yè)和市場(chǎng)看作是兩種不同的社會(huì)資源配置機(jī)制。最后，馬克思通過對(duì)組織契約形成過程的分析，提出資本主義的企業(yè)所有權(quán)安排、資本雇傭勞動(dòng)根源于資本主義生產(chǎn)關(guān)系，并從效率的角度描述了企業(yè)在兩重基本規(guī)定性矛盾運(yùn)動(dòng)中的發(fā)展和演化過程。馬克思企業(yè)理論分析框架的具體內(nèi)容如下：

(一)企業(yè)的兩重基本規(guī)定性

馬克思首先從協(xié)作生產(chǎn)的兩個(gè)階段出發(fā)，探討企業(yè)組織區(qū)別于家庭經(jīng)濟(jì)和手工作坊的特殊性和本質(zhì)。他把協(xié)作表述為許多人在同一生產(chǎn)過程中，或在不同的但相互聯(lián)系的生產(chǎn)過程中，有計(jì)劃地一起協(xié)同勞動(dòng)的形式。從理論抽象的角度，協(xié)作可分為簡(jiǎn)單協(xié)作和分工協(xié)作。馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)源于簡(jiǎn)單協(xié)作，是同它的更高發(fā)展形式并存的一種特殊形式，協(xié)作仍然是資本主義生產(chǎn)方式的基本形式。他又指出：“資本主義生產(chǎn)實(shí)際上是在同一資本同時(shí)雇用較多的工人，因而勞動(dòng)過程擴(kuò)大了自己的規(guī)模并提供了較大量的產(chǎn)品的時(shí)候才開始的。較多的工人在同一時(shí)間、同一空間(或者說同一勞動(dòng)場(chǎng)所)，為了生產(chǎn)同種商品在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)?！?1)馬克思.資本論(第1卷)[M].北京：人民出版社，1975.就生產(chǎn)方式本身來說，初期的工場(chǎng)手工業(yè)，除了同一資本同時(shí)雇用的工人較多而外，和行會(huì)手工業(yè)幾乎沒有什么區(qū)別，行會(huì)師傅的作坊只是擴(kuò)大了而已。但是這種在一定規(guī)?；A(chǔ)上的簡(jiǎn)單協(xié)作和家庭經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)的不同。首先，簡(jiǎn)單協(xié)作的量的擴(kuò)張或在一定規(guī)模基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單協(xié)作的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效果使剩余價(jià)值的創(chuàng)造成為可能。在簡(jiǎn)單協(xié)作的規(guī)模擴(kuò)張中，一方面通過組織成員個(gè)別勞動(dòng)的平均化過程，在提高組織成員個(gè)人生產(chǎn)能力的同時(shí)，彌補(bǔ)了個(gè)人生產(chǎn)能力的局限，創(chuàng)造出一種集體力；另一方面又可以節(jié)約勞動(dòng)資料，相對(duì)縮小生產(chǎn)場(chǎng)所，減少成本消耗。兩者的結(jié)合就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)效果。規(guī)模經(jīng)濟(jì)提高了生產(chǎn)率，出現(xiàn)了較大量的勞動(dòng)剩余。其次，這種一定規(guī)模的協(xié)作是以生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力出現(xiàn)社會(huì)范圍的分離，生產(chǎn)資料在資本家手中積聚，勞動(dòng)力成為商品，通過資本家的購(gòu)買活動(dòng)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的結(jié)合為前提的。因而，資本家在企業(yè)的協(xié)作生產(chǎn)中處于支配地位，并占有由工人勞動(dòng)所創(chuàng)造的在一定規(guī)模協(xié)作生產(chǎn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的剩余價(jià)值。這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)效果被當(dāng)作是資本的生產(chǎn)力。簡(jiǎn)單地說，企業(yè)的協(xié)作生產(chǎn)以剩余索取權(quán)歸屬資本家為前提，由該前提所決定，協(xié)作的協(xié)調(diào)職能成為資本家的職能或資本的職能。

在這里，馬克思實(shí)際上已經(jīng)指出，企業(yè)是兩重基本規(guī)定性的統(tǒng)一：一方面企業(yè)是協(xié)作生產(chǎn)的組織形式，另一方面企業(yè)又是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的組織和實(shí)現(xiàn)形式。這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利安排的核心就是企業(yè)所有權(quán)的歸屬，即在企業(yè)的協(xié)作生產(chǎn)中，是資本支配勞動(dòng)還是勞動(dòng)支配資本。從現(xiàn)實(shí)性上看，資本主義企業(yè)是資本支配下的協(xié)作生產(chǎn)組織形式。馬克思還分析了企業(yè)組織的分工協(xié)作形式。企業(yè)的分工協(xié)作形式包括工場(chǎng)手工業(yè)、以機(jī)器大工業(yè)為基礎(chǔ)的工廠制度和以股份制為基礎(chǔ)的企業(yè)制度。分工協(xié)作的發(fā)展過程是在企業(yè)組織兩重基本規(guī)定性的演變、發(fā)展和沖突中的企業(yè)制度創(chuàng)新的過程。值得注意的有三點(diǎn)：一是馬克思在談到工場(chǎng)制分工協(xié)作時(shí)，強(qiáng)調(diào)在分工協(xié)作中企業(yè)作為一種協(xié)作生產(chǎn)的組織形式不僅可以帶來規(guī)模效益，而且可以帶來更有意義的分工效果。分工效果的產(chǎn)生和發(fā)展提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率和剩余勞動(dòng)率。但是另一方面勞動(dòng)則更加隸屬于資本。二是在企業(yè)組織制度創(chuàng)新中，股份公司制度和工場(chǎng)制、工廠制度有著本質(zhì)的區(qū)別。在工場(chǎng)和工廠制企業(yè)中，分工協(xié)作只是增加了分工效果。工廠制度的建立主要表現(xiàn)為技術(shù)的更大進(jìn)步，兩種制度的財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)沒有什么本質(zhì)的變化。而股份公司的創(chuàng)立卻在財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)上帶來了質(zhì)的飛躍。單個(gè)資本發(fā)展為聯(lián)合資本，私有制通過財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度創(chuàng)新為生產(chǎn)力的發(fā)展提供了更大的空間。股份制最大的創(chuàng)新就在于資本財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。它一方面適應(yīng)了大規(guī)模的專業(yè)化協(xié)作生產(chǎn)的需要，另一方面又使分工協(xié)作由生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)大到經(jīng)營(yíng)和管理領(lǐng)域。三是資本主義企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利組織形式的創(chuàng)新作用是兩重的：一方面它在一定程度上推動(dòng)了生產(chǎn)協(xié)作效率的提高；另一方面由資本雇傭制度的本質(zhì)所決定，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利安排越來越成為協(xié)作生產(chǎn)效率提高的桎梏。因而，股份制的發(fā)展實(shí)際為社會(huì)主義公有制的建立和發(fā)展提供了現(xiàn)成的形式和材料。

(二)劃分兩種分工形式

在《資本論》第一卷中，馬克思提出在分工經(jīng)濟(jì)中存在著兩類分工形式：工場(chǎng)手工業(yè)分工和社會(huì)分工。社會(huì)分工又分為作為種的一般分工和作為亞種的特殊分工。一般分工是指構(gòu)成社會(huì)基本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的基本產(chǎn)業(yè)類別的劃分；特殊分工是指基本產(chǎn)業(yè)類別內(nèi)部的細(xì)分。這些分工都是企業(yè)之間的分工。工場(chǎng)手工業(yè)分工則是指企業(yè)組織內(nèi)部的分工。馬克思認(rèn)為社會(huì)分工和工場(chǎng)手工業(yè)分工的本質(zhì)差別主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是兩種分工實(shí)現(xiàn)協(xié)作的媒介不同。社會(huì)分工以不同商品的買賣即以市場(chǎng)為媒介，而工場(chǎng)手工業(yè)分工其局部工人不生產(chǎn)商品，變成商品的是局部工人的共同產(chǎn)品。工場(chǎng)手工業(yè)的分工以同一資本家的權(quán)威為媒介，“工場(chǎng)手工業(yè)內(nèi)部各局部勞動(dòng)之間的聯(lián)系，以不同的勞動(dòng)力出賣給同一個(gè)資本家，而這個(gè)資本家把它們作為一個(gè)結(jié)合勞動(dòng)力來使用為媒介”(2)馬克思.資本論(第1卷)[M].北京：人民出版社，1975.。二是兩種分工存在的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)不同。工場(chǎng)手工業(yè)分工以生產(chǎn)資料積聚在一個(gè)資本家手中為前提；社會(huì)分工則以生產(chǎn)資料分散在許多互不依賴的商品生產(chǎn)者中間為前提。在工場(chǎng)手工業(yè)內(nèi)部，使一定數(shù)量的工人各自行使其不同職能的是計(jì)劃和資本家的權(quán)威，而在社會(huì)分工中，起協(xié)調(diào)作用的是價(jià)值規(guī)律(市場(chǎng)機(jī)制)，通過市場(chǎng)供求和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)的協(xié)作。計(jì)劃和權(quán)威是事先的、自覺的和專制的，而價(jià)值規(guī)律是事后的、客觀的和無聲的。

通過社會(huì)分工和組織內(nèi)分工的劃分，馬克思實(shí)際上已經(jīng)指出企業(yè)是和市場(chǎng)不同的資源配置方式，其專業(yè)化協(xié)作生產(chǎn)以集權(quán)或權(quán)威為特征。因而，企業(yè)組織一方面是以集權(quán)或權(quán)威為特征的專業(yè)化生產(chǎn)形式，另一方面又是在財(cái)產(chǎn)權(quán)利交易活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)集權(quán)的財(cái)產(chǎn)組織形式。從后一種規(guī)定性看，企業(yè)組織表現(xiàn)為一種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)利交易的契約形式。

(三)資本雇傭勞動(dòng)的企業(yè)所有權(quán)安排根源于資本主義生產(chǎn)關(guān)系

馬克思在《資本論》中實(shí)際上揭示了作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利交易的契約形式，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)或企業(yè)所有權(quán)安排根源于資本主義生產(chǎn)關(guān)系。首先，企業(yè)作為一種契約形式，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)形成于生產(chǎn)要素市場(chǎng)。企業(yè)契約是在要素市場(chǎng)的G-W 〈Apm購(gòu)買行為中形成的，“從內(nèi)容來看，G-W是表現(xiàn)為G-W 〈Apm；就是說，G-W分為G-A和G-Pm；貨幣額G分成兩部分，其中一部分購(gòu)買勞動(dòng)力，另一部分購(gòu)買生產(chǎn)資料。這兩個(gè)購(gòu)買序列屬于完全不同的市場(chǎng)，一個(gè)屬于真正的商品市場(chǎng)，另一個(gè)則屬于勞動(dòng)市場(chǎng)”。其次，通過要素市場(chǎng)所形成的企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)是資本雇傭勞動(dòng)。G-W〈Apm購(gòu)買活動(dòng)本身以資本家獲得一定的剩余價(jià)值為目的。G-W〈Apm不僅表現(xiàn)為購(gòu)買的兩類生產(chǎn)要素質(zhì)的不同，而且表現(xiàn)為量的關(guān)系，“這種量的關(guān)系一開始就是由一定數(shù)量的工人所要耗費(fèi)的超額勞動(dòng)即剩余勞動(dòng)的量決定的”。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，資本所有者和勞動(dòng)者是不平等的，勞動(dòng)者除了勞動(dòng)力之外一無所有，就連生活資料也作為可變資本掌握在資本家手中?！斑@種買和賣的前提是：買者是資本家，賣者是雇傭工人”(3)馬克思.資本論(第1卷)[M].北京：人民出版社，1975.。因而，企業(yè)的契約不是自由平等博弈的結(jié)果，而是特定社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)。在企業(yè)契約的形成過程中，雇傭工人的自由只是出賣自己勞動(dòng)力的自由。

在企業(yè)理論發(fā)展中，馬克思最早提出了企業(yè)組織理論分析的初步框架。在馬克思看來，企業(yè)組織是兩重基本規(guī)定性的統(tǒng)一，即特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)下的專業(yè)化生產(chǎn)的協(xié)作形式。在兩重基本規(guī)定性中，財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)是本質(zhì)規(guī)定性，它制約并規(guī)定專業(yè)化生產(chǎn)協(xié)作的性質(zhì)、目的和發(fā)展形式。而企業(yè)組織內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)是由一定社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系決定的。因而，作為交易活動(dòng)結(jié)果的企業(yè)組織內(nèi)部財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)反映特定社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，并規(guī)定著專業(yè)化生產(chǎn)協(xié)作的性質(zhì)、方向和效率水平，這就是馬克思企業(yè)理論的精髓。

二、馬克思企業(yè)理論與西方現(xiàn)代企業(yè)理論的比較

20世紀(jì)70年代以來，西方企業(yè)理論獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。西方現(xiàn)代企業(yè)理論是一個(gè)相當(dāng)綜合的概念，包括諸多理論學(xué)派。其中，企業(yè)的契約理論既是西方現(xiàn)代企業(yè)理論的主流，又在我國(guó)存在廣泛而深刻的影響。因而，本文以企業(yè)的契約理論為代表對(duì)馬克思企業(yè)理論和西方現(xiàn)代企業(yè)理論進(jìn)行比較。馬克思企業(yè)理論與西方現(xiàn)代企業(yè)理論在某些結(jié)論上是相同的，即企業(yè)契約是一個(gè)不完全契約；在企業(yè)不完全契約的情況下，掌握企業(yè)剩余控制權(quán)具有至關(guān)重要的作用；非人力資本所有者擁有企業(yè)剩余控制權(quán)。但是，兩者在權(quán)力配置來源、契約不完全的原因解釋和企業(yè)契約的演進(jìn)邏輯等方面存在分歧。

(一)權(quán)力配置來源的不同是兩者最大的分歧所在

馬克思認(rèn)為，契約在簽訂之前就已經(jīng)存在事實(shí)上的不平等，由于生產(chǎn)資料占有的不對(duì)稱性，使資本處于強(qiáng)權(quán)位置；而西方現(xiàn)代企業(yè)理論的前提則是簽約主體的自由平等性，只是由于資產(chǎn)專用性，使物質(zhì)資本承擔(dān)最終的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。從效率角度看，非人力資本天然擁有剩余控制權(quán)。西方現(xiàn)代企業(yè)理論中的資本強(qiáng)權(quán)觀點(diǎn)只是一個(gè)先驗(yàn)性假設(shè)，并沒有考慮其存在條件和適用范圍，只有在古典資本主義企業(yè)中才符合現(xiàn)實(shí)情況。但是，在企業(yè)家和資本家分離的企業(yè)，尤其是以人力資本為重要要素的新型企業(yè)中，有效率的所有權(quán)安排并非一定就是資本雇傭勞動(dòng)式的，這種觀點(diǎn)就站不住腳了。馬克思的分析把握了問題的實(shí)質(zhì)，即在資本主義企業(yè)中，初始產(chǎn)權(quán)特征決定了資本強(qiáng)力界定產(chǎn)權(quán)是一個(gè)必然趨勢(shì)，自由契約的背后是不平等，為了改變這個(gè)趨勢(shì)，只有改變生產(chǎn)資料的占有格局，而占有格局變化后，相應(yīng)的企業(yè)契約形式也發(fā)生改變。

(二)對(duì)于不完全契約出現(xiàn)的原因解釋不同

如前所述，馬克思的解釋主要是區(qū)分了勞動(dòng)力和勞動(dòng)，勞動(dòng)力簽約與勞動(dòng)的表現(xiàn)是處于不同時(shí)點(diǎn)上的，人力資本的特殊產(chǎn)權(quán)屬性決定了契約內(nèi)容的不完全性，工作日長(zhǎng)度和勞動(dòng)強(qiáng)度都有極大的彈性，資本家正是利用這一點(diǎn)以占有更多的企業(yè)剩余。西方現(xiàn)代企業(yè)理論除了依據(jù)未來不確定性、有限理性和交易費(fèi)用過高，得出契約的不完全性以外，強(qiáng)調(diào)契約不完全的根本原因是相關(guān)變量的第三方(尤其是法院)的不可證實(shí)性。而實(shí)際上，假使或然事件可觀察可證實(shí)，考慮到訴訟成本、時(shí)間機(jī)會(huì)成本和聲譽(yù)損失成本，通過法院裁決方式也不一定符合效率原則，私下解決也可能更有效率，契約簽訂以后的制度即事后支持制度才是更為重要的。基于此，Tirole(1999)認(rèn)為只要簽約人能夠設(shè)計(jì)出自我實(shí)施的契約方案，相關(guān)變量的不可證實(shí)性就變得無關(guān)緊要了。(4)Tirole, J.Incomplete Contracts: Where Do We Stand?[J]. Econometrica,1999(4)：741-781.

(三)兩種分析框架所隱含的企業(yè)契約演進(jìn)邏輯不同

西方現(xiàn)代企業(yè)理論雖然推動(dòng)了契約理論和企業(yè)的最新發(fā)展，然而就其本身而言，不僅分析問題的前提條件受到質(zhì)疑，分析上也存在邏輯上的悖論。非人力資本所有者天然擁有剩余控制權(quán)，說明他的契約是受到完全保護(hù)的，考慮到行使控制權(quán)的成本，他就沒有必要掌握控制權(quán)。因此，西方現(xiàn)代企業(yè)理論不能邏輯一致地解釋企業(yè)組織形式的演變，相反，當(dāng)新的組織形式出現(xiàn)時(shí)，它本身需要不斷改變假定與前提才能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。而馬克思企業(yè)理論是一個(gè)開放的、與時(shí)俱進(jìn)的體系，如果改變分析問題的前提條件，就可以得到擴(kuò)展模型。比如說，如果不是資本處于強(qiáng)權(quán)位置，而是勞動(dòng)處于強(qiáng)權(quán)位置，或者兩者處于同等重要位置，將其納入到馬克思的分析框架里，再進(jìn)行由初始產(chǎn)權(quán)特征到企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)安排分析，就可以邏輯一致地解釋各種企業(yè)制度和組織形式的演進(jìn)與發(fā)展，如勞動(dòng)雇傭資本式契約安排和兩者共享式契約安排。Rajan和Zingales(1998)就指出，“對(duì)任何關(guān)鍵性資源的控制權(quán)都是權(quán)力的一個(gè)來源”，而關(guān)鍵資源“可以是非人力資本，也可以是人力資本，比如天才、創(chuàng)意等。”(5)Rajan, R. and Luigi, Z.Power in a Theory of the Firm[J]. Quarterly Journal of Economics 1998(113)： 387-432.針對(duì)資本雇傭勞動(dòng)的不合理性，馬克思提出的解決方案是重新界定生產(chǎn)資料的所有權(quán)，從而增強(qiáng)勞動(dòng)者在企業(yè)契約里的談判能力。筆者認(rèn)為，這并非是唯一的路徑，異質(zhì)性人力資本投資的增加也可以達(dá)到人力資本掌握和控制關(guān)鍵性資源的控制權(quán)目的。新經(jīng)濟(jì)條件下以人力資本為關(guān)鍵核心資源的新型企業(yè)的出現(xiàn)，就是一個(gè)例證。

無論是針對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論都可以視為是對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)機(jī)制和諧論進(jìn)行反思的產(chǎn)物。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)只是被抽象為建立在一定技術(shù)水平上的關(guān)于投入與產(chǎn)出關(guān)系的生產(chǎn)函數(shù)，企業(yè)相對(duì)于市場(chǎng)的異質(zhì)性特征被忽略了，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將目光集中于對(duì)市場(chǎng)交易經(jīng)濟(jì)功能的分析，由此描繪了一幅關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制和諧運(yùn)行的完美圖景。然而，當(dāng)這種理想架構(gòu)遭遇了一系列現(xiàn)實(shí)危機(jī)后，新崛起的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派便對(duì)傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行反思，開始尋找新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)機(jī)制和諧性論證的理論癥結(jié)。他們發(fā)現(xiàn)了被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期忽略的“企業(yè)”這一黑箱，于是將所有可能影響市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)績(jī)效增進(jìn)的因素統(tǒng)統(tǒng)稱為“交易費(fèi)用”，把它們嵌入“企業(yè)”這個(gè)黑箱，作為企業(yè)這種異于市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)組織方式的存在性說明。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以效率為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為企業(yè)的產(chǎn)生和企業(yè)的邊界都是由交易費(fèi)用所決定的，節(jié)約交易費(fèi)用是其中的核心問題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，由于每個(gè)人享有自由簽約權(quán)，因而企業(yè)中成員的地位是平等的，在正交易費(fèi)用條件下，企業(yè)內(nèi)部的控制和分配是在效率基礎(chǔ)上契約關(guān)系的體現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部成員的利益沖突依賴相應(yīng)的制度形式進(jìn)行協(xié)調(diào)，從而使每個(gè)成員依其貢獻(xiàn)率得到相應(yīng)的報(bào)酬。(6)Coase, R.The Nature of the Firm[J]. Economican, 1937(3)： 386-405.但是，由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將所有的分析要素都看作一種變量，將人也作為一種資源看待，用資源配置的效率掩蓋了利益沖突的實(shí)質(zhì)，從而忽視了人作為主體的特殊屬性，忽視了人類社會(huì)和物質(zhì)自然界的不同。這種將人視同于其它自然資源的分析，不能對(duì)人類社會(huì)及制度做出合理的分析和判斷。

然而，許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有意識(shí)到，早在150多年前，馬克思就己經(jīng)發(fā)現(xiàn)了平等市場(chǎng)交易表象下資本增殖的秘密，為我們打開了資本主義企業(yè)這一“黑箱”。在馬克思企業(yè)理論中，企業(yè)是資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微觀載體，從企業(yè)這個(gè)社會(huì)生產(chǎn)基本組織單位中，我們可以看到馬克思唯物史觀關(guān)于社會(huì)基本矛盾運(yùn)行理論的清晰邏輯。正如馬克思將生產(chǎn)力視為是整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，馬克思企業(yè)理論也將企業(yè)的基本功能定位于其生產(chǎn)功能，企業(yè)組織形式的目的及其構(gòu)成上的變化，從根本上說都是為了實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的潛在要求。但生產(chǎn)功能并不是企業(yè)的唯一功能，企業(yè)的本質(zhì)是提高私人勞動(dòng)社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)組織形式，企業(yè)在提高私人勞動(dòng)的社會(huì)性、實(shí)現(xiàn)社會(huì)化技術(shù)在生產(chǎn)中應(yīng)用的同時(shí)，也使得自身內(nèi)部各要素所有者的地位悄然發(fā)生變化。具體表現(xiàn)為：企業(yè)是各種相關(guān)生產(chǎn)要素的一體化存在形式，要素的有機(jī)存在結(jié)構(gòu)一方面是技術(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)過程的載體，另一方面又是各要素所有者在企業(yè)中關(guān)系的物化顯現(xiàn)。在技術(shù)發(fā)展的不同時(shí)期，企業(yè)內(nèi)實(shí)現(xiàn)技術(shù)要求的核心要素載體也不一樣，正是在這種技術(shù)“選擇效應(yīng)”的作用下，各要素所有者的經(jīng)濟(jì)地位不斷發(fā)生變化。因此，為了理解企業(yè)內(nèi)資本與勞動(dòng)之間控制與被控制關(guān)系的動(dòng)態(tài)演變過程，應(yīng)深入到生產(chǎn)和技術(shù)這些更為本質(zhì)的層面中去。

三、馬克思企業(yè)理論的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

在我國(guó)企業(yè)改革的實(shí)踐中，熱衷于從西方企業(yè)理論中尋求依據(jù)，而沒有對(duì)馬克思企業(yè)理論足夠重視。通過上述分析，我們認(rèn)識(shí)到，馬克思早就對(duì)資本主義企業(yè)制度作過深刻而科學(xué)的分析，企業(yè)理論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的題中之義。由我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的性質(zhì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求所決定，在我國(guó)企業(yè)改革特別是國(guó)企改革理論的探討中，必須以馬克思企業(yè)理論為指導(dǎo)。馬克思雖然沒有對(duì)社會(huì)主義企業(yè)制度作具體設(shè)想，但馬克思企業(yè)理論對(duì)當(dāng)前我國(guó)企業(yè)改革尤其是國(guó)有企業(yè)改革有著極大的現(xiàn)實(shí)參考價(jià)值，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.企業(yè)制度的選擇要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展水平和層次。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，企業(yè)制度是建立在一定生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上的，我國(guó)是一個(gè)生產(chǎn)力發(fā)展不平衡的大國(guó)，在推行公司制企業(yè)制度的同時(shí)，要求存在小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的業(yè)主制企業(yè)，如個(gè)體企業(yè)；也可保留國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)的某些企業(yè)。在公司制中，可根據(jù)行業(yè)性質(zhì)和生產(chǎn)力的發(fā)展水平分別采取有限責(zé)任公司和股份有限公司制。在公司形式上，可建立多級(jí)法人的大型集團(tuán)公司，也可建立單一法人公司，還可適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要，建立跨國(guó)大公司。

2.社會(huì)主義企業(yè)制度以公有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為資本主義企業(yè)制度是以財(cái)產(chǎn)私有為基礎(chǔ)的。我們當(dāng)前的企業(yè)制度的選擇需堅(jiān)持公有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，要保證社會(huì)主義企業(yè)的性質(zhì)，就必須保證企業(yè)的公有產(chǎn)權(quán)不被侵蝕。國(guó)有公司的產(chǎn)權(quán)分解為出資者所有權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)后，國(guó)家代表全民擁有對(duì)企業(yè)資產(chǎn)出資者的所有權(quán)，并據(jù)此行使重大決策、選擇經(jīng)營(yíng)者和資產(chǎn)受益的權(quán)利。企業(yè)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)承擔(dān)保值增值的責(zé)任，從而保障企業(yè)的社會(huì)主義性質(zhì)。

3.盡快建立與社會(huì)化大生產(chǎn)相適應(yīng)的現(xiàn)代企業(yè)制度。馬克思論述的股份公司制是在企業(yè)制度發(fā)展到完備的階段出現(xiàn)的，也是生產(chǎn)社會(huì)化的產(chǎn)物。我國(guó)社會(huì)主義生產(chǎn)也是社會(huì)化大生產(chǎn)，也要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，按照社會(huì)化大生產(chǎn)的要求組織好生產(chǎn)和流通，建立起與之相適應(yīng)的公司制企業(yè)制度。在公司內(nèi)部建立起所有者、經(jīng)營(yíng)者、執(zhí)行者分權(quán)制衡的治理結(jié)構(gòu)。

4.現(xiàn)代公司制是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)分離的較好組織形式。馬克思認(rèn)為股份公司資本的所有權(quán)可以分解，資本的所有權(quán)職能與經(jīng)營(yíng)管理職能可以分離，為我國(guó)國(guó)企改革提供了產(chǎn)權(quán)分離的有效形式，即現(xiàn)代企業(yè)的法人制度。這既保證了國(guó)有產(chǎn)權(quán)的出資者地位，又形成了企業(yè)獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，為搞活國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造了制度條件。

5.盡快培育現(xiàn)代企業(yè)制度所需要的現(xiàn)代企業(yè)家。馬克思關(guān)于“單純的經(jīng)理”的論述表明，以經(jīng)營(yíng)企業(yè)為職業(yè)的經(jīng)理階層是公司企業(yè)發(fā)展必不可少的人力資本條件。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣需要大批企業(yè)家。為此需要在干部人事制度、人才市場(chǎng)法規(guī)、職業(yè)教育、經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬制度等方面進(jìn)行改革，大力培育企業(yè)家市場(chǎng)，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者職業(yè)化、市場(chǎng)化。

6.用完善的法律和制度規(guī)范企業(yè)行為。企業(yè)作為一種以利潤(rùn)最大化為首要目標(biāo)的契約組織，契約各方締約的首要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)中個(gè)人特別是占優(yōu)勢(shì)地位人的利益，如果不加限制，企業(yè)的運(yùn)行極有可能損害社會(huì)、國(guó)家和公眾的利益。企業(yè)的交易成本優(yōu)勢(shì)不是企業(yè)天然就具備的屬性，也不是企業(yè)存在的根源，而是社會(huì)逐漸規(guī)范演化的結(jié)果。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立初期，各種制度、法規(guī)都不太完善，盡管企業(yè)內(nèi)部成本較小，但企業(yè)運(yùn)行的社會(huì)總成本可能很大，政府應(yīng)關(guān)注企業(yè)這種可能產(chǎn)生的外部成本，如環(huán)境污染、制假售假、壟斷行業(yè)職工收入最大化等，通過制度安排避免或減少其負(fù)面影響。

7.維護(hù)企業(yè)弱勢(shì)群體權(quán)益，為構(gòu)建和諧社會(huì)打好微觀基礎(chǔ)。在企業(yè)內(nèi)部契約關(guān)系中，各產(chǎn)權(quán)主體的地位、權(quán)利、義務(wù)是不對(duì)等的，政府應(yīng)注意規(guī)范和限制強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利，加大對(duì)企業(yè)中弱勢(shì)群體的保護(hù)力度。如對(duì)國(guó)有企業(yè)，應(yīng)注意控制經(jīng)理人員的強(qiáng)勢(shì)權(quán)利，防止經(jīng)理人員對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的侵犯；對(duì)上市公司，應(yīng)注意維護(hù)小股東的利益，防止大股東對(duì)小股東利益的損害。

綜上所述，在新一輪科技革命和工業(yè)革命的雙重影響下，企業(yè)的組織形式和經(jīng)營(yíng)管理模式均發(fā)生了重大變革。在我國(guó)企業(yè)改革的理論與實(shí)踐中，必須把馬克思企業(yè)理論作為指導(dǎo)思想，在充分借鑒吸收西方現(xiàn)代企業(yè)理論研究成果和科學(xué)總結(jié)我國(guó)企業(yè)改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)企業(yè)改革特別是國(guó)企改革問題展開系統(tǒng)深入的理論研究，構(gòu)建符合中國(guó)制度背景和國(guó)情的現(xiàn)代企業(yè)理論體系。如果簡(jiǎn)單模仿或照搬西方現(xiàn)代企業(yè)理論的研究方法和理論觀點(diǎn)，就會(huì)誤導(dǎo)我國(guó)企業(yè)改革的實(shí)踐進(jìn)程，最終會(huì)影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。