社會創(chuàng)業(yè)教育與法律診所教育融合發(fā)展的三重邏輯

花瑞鋒

（揚(yáng)州大學(xué) 醫(yī)學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225001）

2021年1月10日，《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020～2025 年）》 公布，提出要堅(jiān)定不移走中國特色社會主義法治道路，奮力建設(shè)良法善治的法治中國。而早在2015年，國務(wù)院辦公廳就對深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革作出部署，強(qiáng)調(diào)高校要加強(qiáng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，加快創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才隊(duì)伍的培養(yǎng)，為創(chuàng)新型國家建設(shè)提供強(qiáng)大的人才智力支撐。法治中國、善治社會和創(chuàng)新型國家的建設(shè)目標(biāo)的提出，對社會創(chuàng)業(yè)教育和法學(xué)教育創(chuàng)新發(fā)展提出了迫切的要求，也為兩者融合發(fā)展提供了良好的外部環(huán)境和難得的機(jī)遇。而從社會創(chuàng)業(yè)教育和法律診所教育產(chǎn)生發(fā)展的歷史看，兩者都有著自身獨(dú)特的發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在邏輯，本文擬從其歷史發(fā)展、價(jià)值內(nèi)涵、路徑選擇、實(shí)現(xiàn)機(jī)制、方法創(chuàng)新及相互關(guān)系等方面進(jìn)行分析，以闡明兩者融合發(fā)展的內(nèi)在的歷史邏輯、理論邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯。

1 堅(jiān)持獨(dú)立發(fā)展和相互借鑒相統(tǒng)一的歷史邏輯

1.1 社會創(chuàng)業(yè)教育：以商業(yè)機(jī)制創(chuàng)造社會價(jià)值

社會創(chuàng)業(yè)是一種創(chuàng)新性的創(chuàng)造社會價(jià)值和利用商業(yè)機(jī)制實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)相統(tǒng)一的活動(dòng)，致力于為以社會使命為目標(biāo)的人提供種創(chuàng)業(yè)資金和平臺，使他們有機(jī)會能運(yùn)用自己的創(chuàng)新想法，對社會產(chǎn)生大規(guī)模而持久的改進(jìn)。被譽(yù)為社會企業(yè)教育之父的格利高里·迪斯（J. Gregory Dees） 從四個(gè)維度對社會創(chuàng)業(yè)進(jìn)行了定義：社會創(chuàng)業(yè)是一項(xiàng)持續(xù)產(chǎn)生社會價(jià)值的事業(yè)；通過不斷發(fā)掘新機(jī)會來達(dá)到社會目的；持續(xù)的創(chuàng)新、適應(yīng)和學(xué)習(xí)過程；不受當(dāng)前資源稀缺限制的冒險(xiǎn)行動(dòng)。由此可見，社會創(chuàng)業(yè)注重公益性，強(qiáng)調(diào)以創(chuàng)新性思維和行動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會價(jià)值、推動(dòng)社會進(jìn)步，是創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)社會問題或機(jī)會，并運(yùn)用商業(yè)原則來組織、創(chuàng)造、管理企業(yè)，從而解決社會問題、創(chuàng)造社會價(jià)值的過程[1]。

當(dāng)代中國的社會創(chuàng)業(yè)是伴隨著經(jīng)濟(jì)市場化和社會多元化的趨勢而產(chǎn)生和發(fā)展的，在其發(fā)展過程中受到善治社會理念的影響。經(jīng)濟(jì)市場化和社會多元化，必然會帶來難以解決和克服的環(huán)境、安全、教育、健康等社會問題。對于處于社會底層的弱勢群體而言，其掌握的社會資源相對貧乏，借助政府和市場之外的力量參與解決面臨的諸多社會問題，顯得更為必要而迫切。同時(shí)，對善治社會的呼喚也要通過公益、慈善活動(dòng)推動(dòng)社會治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化完善作出回應(yīng)。社會創(chuàng)業(yè)兼具創(chuàng)業(yè)和公益特質(zhì)，在推動(dòng)社會力量的有效參與、促進(jìn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)方面具有獨(dú)特優(yōu)勢，因而成為優(yōu)化社會治理結(jié)構(gòu)不可或缺的重要手段?！叭澜缯谶M(jìn)行一場實(shí)質(zhì)性的結(jié)社革命，產(chǎn)生了大規(guī)模的全球‘第三部門’。它由以下幾部分組成：（1） 結(jié)構(gòu)化的組織；（2）位于正式的國家機(jī)構(gòu)之外；（3） 不想把活動(dòng)中的利潤分配給股東或理事；（4） 自主；（5） 包括大量的私人的、志愿的努力?！盵2]

1.2 法律診所教育：應(yīng)公益而生，因公益而興

法律診所教育，又稱“臨床法學(xué)教育”，即借用臨床醫(yī)學(xué)的教學(xué)模式，通過讓學(xué)生參與承辦真實(shí)的案件，面對真實(shí)的當(dāng)事人，學(xué)會 “像法律職業(yè)者那樣思考問題”，以習(xí)得法律知識，訓(xùn)練專業(yè)技能，提升職業(yè)素養(yǎng)。其起源于20世紀(jì)70年代的美國大學(xué)法學(xué)院，在 “法律診所” 中，學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，為社會弱勢群體提供專業(yè)性法律服務(wù)。其后，法律診所教育逐漸在全球許多國家和地區(qū)的法律院校傳播推廣。2000 年，法律診所教育引入我國，首先在北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)等7所高校中開展，經(jīng)過20多年的發(fā)展，迄今我國已有近200所高校開設(shè)了該課程。

法律診所教育模式的產(chǎn)生與法律援助制度的出現(xiàn)密切相關(guān)，可以說，正是法律援助制度的出現(xiàn)催生了法律診所教育，法律診所教育從產(chǎn)生的那一刻起，就帶有天然的公益性。法律診所教育通過 “法律援助” 這一形式，可以借助法學(xué)院師生的力量扶助貧弱，維護(hù)社會弱勢群體的合法權(quán)益。法律診所教育在強(qiáng)調(diào)專業(yè)技能訓(xùn)練提升的同時(shí)，更為注重學(xué)生職業(yè)倫理的培育和養(yǎng)成，就教育內(nèi)容而言，法律診所教育很好地體現(xiàn)了法律人特有的 “技術(shù)理性” 和 “職業(yè)倫理” 的有機(jī)結(jié)合。美國學(xué)者波頓格爾認(rèn)為，法律診所教育誕生于20世紀(jì)60、70年代，其時(shí)，正是法律職業(yè)的價(jià)值和法律工作的道德層面受到強(qiáng)烈關(guān)注的時(shí)期，因而職業(yè)倫理問題抑或教育的社會價(jià)值問題成為法律診所教育的核心內(nèi)容。

縱觀社會創(chuàng)業(yè)教育和法律診所教育產(chǎn)生發(fā)展的歷史，兩者的產(chǎn)生、發(fā)展既具有相對的獨(dú)立性，又相伴相生，相互影響，相輔相成。社會創(chuàng)業(yè)發(fā)端于志愿服務(wù)活動(dòng)，社會創(chuàng)業(yè)教育逐步興盛和成熟發(fā)展于公益文化的傳播和公益創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的推廣；而法律診所教育的最初誕生即因法律援助事業(yè)的興起，在法律診所教育中，法學(xué)院學(xué)生急切地想通過參與法律援助維護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益，在實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的同時(shí)，為社會的進(jìn)步作出貢獻(xiàn)。因而，法學(xué)院學(xué)生參與法律援助的過程，本質(zhì)上是一種社會創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，也是社會創(chuàng)業(yè)教育實(shí)施推廣的過程。法律診所教育和社會創(chuàng)業(yè)教育相依而生而又相伴而興的發(fā)展歷史昭示了兩者融合發(fā)展的歷史必然性，同時(shí)啟示我們在融合發(fā)展的過程中，既要堅(jiān)持獨(dú)立發(fā)展，又要注重相互借鑒。

2 堅(jiān)持公益價(jià)值取向和借鑒商業(yè)機(jī)制相統(tǒng)一的理論邏輯

法律診所教育著重培養(yǎng)學(xué)生的崇法性思維、法律邏輯思維和實(shí)踐創(chuàng)新思維，強(qiáng)調(diào)技能培養(yǎng)與社會責(zé)任感的統(tǒng)一。法律診所教育所提倡的價(jià)值理念內(nèi)涵與社會創(chuàng)業(yè)教育所注重的創(chuàng)造社會價(jià)值教育理念在本質(zhì)上是一致的，在實(shí)現(xiàn)機(jī)制上又具有互補(bǔ)性。價(jià)值內(nèi)涵的共通性和實(shí)現(xiàn)機(jī)制上的互補(bǔ)性，為兩者融合發(fā)展提供了理論邏輯，即堅(jiān)持公益價(jià)值取向和借鑒商業(yè)機(jī)制相統(tǒng)一。

2.1 價(jià)值內(nèi)涵的共通性，是社會創(chuàng)業(yè)教育與法律診所教育融合發(fā)展的價(jià)值認(rèn)知基礎(chǔ)

一方面，兩者價(jià)值內(nèi)涵的共通性體現(xiàn)在都強(qiáng)調(diào)社會價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。社會創(chuàng)業(yè)也稱公益創(chuàng)業(yè)，注重公益性，以創(chuàng)造社會價(jià)值、擔(dān)當(dāng)社會使命、推動(dòng)社會進(jìn)步為目標(biāo)。在處理個(gè)人與社會的關(guān)系上，兩者都強(qiáng)調(diào)圍繞社會問題、以創(chuàng)造社會價(jià)值為目標(biāo)。社會創(chuàng)業(yè)教育是通過傳播和踐行公益創(chuàng)業(yè)理念解決復(fù)雜的社會問題，法律診所教育則注重技能訓(xùn)練與社會責(zé)任感培養(yǎng)的統(tǒng)一。心理學(xué)的研究從人的心理層面研究分析社會創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)的動(dòng)機(jī)，認(rèn)為人的同情心是社會創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵因素。而作為法律診所教育初始形態(tài)和主要內(nèi)容的法律援助制度，正式基于權(quán)利救濟(jì)不被耽誤和能夠獲得的考慮，致力于追求法律救濟(jì)的可獲得性而產(chǎn)生發(fā)展起來的[3]。

另一方面，兩者價(jià)值內(nèi)涵的共通性也體現(xiàn)在都關(guān)注人自身的發(fā)展。法律診所教育具有雙向功能，即法學(xué)院學(xué)生通過為弱勢群體提供法律援助促進(jìn)了社會的進(jìn)步；同時(shí)，案件本身、代理案件的過程及其背后映射出的社會環(huán)境又反作用于學(xué)生，促進(jìn)了其自身的成長。在教育實(shí)施過程中，注重人際溝通，強(qiáng)調(diào)人與人之間、不同職業(yè)群體之間的合作，比較注重培養(yǎng)學(xué)生的協(xié)作意識和團(tuán)隊(duì)精神，這也恰恰是社會創(chuàng)業(yè)教育所重視和提倡的。社會創(chuàng)業(yè)教育強(qiáng)調(diào)社會創(chuàng)業(yè)者是具備優(yōu)良品德的人，需要“上下相親”，需要懷天地心，具備仁德的品質(zhì)。社會創(chuàng)業(yè)需要把握機(jī)會、整合資源，此外還需要進(jìn)行社區(qū)民眾的動(dòng)員，有說服大眾的本領(lǐng)乃至進(jìn)行制度創(chuàng)業(yè)[4]。

法律診所教育借助法律援助這一制度設(shè)計(jì)，讓法學(xué)院學(xué)生出于公益目的，在無償?shù)貫槿鮿萑后w提供法律服務(wù)、維護(hù)其合法權(quán)益和推動(dòng)社會善治的同時(shí)，也促進(jìn)了社會創(chuàng)業(yè)理念、行動(dòng)的深入開展和廣為傳播。這一過程，既是社會創(chuàng)業(yè)教育和法律診所教育相互引領(lǐng)和相互促進(jìn)的現(xiàn)實(shí)寫照，也是兩者融合發(fā)展的內(nèi)在理論邏輯的顯著表征。

2.2 實(shí)現(xiàn)機(jī)制的互補(bǔ)性，是社會創(chuàng)業(yè)教育與法律診所教育融合發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)需求

社會創(chuàng)業(yè)注重公益性，強(qiáng)調(diào)社會價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，但社會創(chuàng)業(yè)不等于慈善，以商業(yè)運(yùn)營模式創(chuàng)造社會價(jià)值，解決社會創(chuàng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問題，是其固有文化基因。法律診所教育推廣實(shí)施過程中也面臨同樣的問題，在實(shí)施過程中需要法官、檢察官、律師以及心理咨詢師、社會工作者等的共同參與。傳統(tǒng)的法律診所教育主要依賴法學(xué)教育工作者的研究興趣和無私奉獻(xiàn)，也有少量的政府購買服務(wù)以及企業(yè)和愛心人士的資助。這種運(yùn)營模式主要依靠外部的“輸血”，一旦主要骨干發(fā)生變化或失去外部力量的支持，法律診所教育就會面臨危機(jī)，甚至難以為繼。其面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題就是：建立和完善一套調(diào)動(dòng)各種社會資源參與其中，并讓公益活動(dòng)的開展更具有可持續(xù)性的機(jī)制?？山梃b公益創(chuàng)業(yè)的商業(yè)運(yùn)營模式，在傳統(tǒng)政府購買服務(wù)、企業(yè)資助服務(wù)、基金支持服務(wù)的基礎(chǔ)上，通過低收費(fèi)微利服務(wù)等商業(yè)運(yùn)營模式實(shí)現(xiàn)公益創(chuàng)業(yè)組織與活動(dòng)的“自主發(fā)展、循環(huán)服務(wù)”。如通過設(shè)立非營利性社團(tuán)組織，依托非營利性社團(tuán)開展法律診所教育，有利于運(yùn)用商業(yè)運(yùn)作模式開展公益創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，通過運(yùn)營模式的優(yōu)化、骨干隊(duì)伍的培養(yǎng)、社團(tuán)項(xiàng)目的培育、社團(tuán)文化的凝練和積淀等，使公益創(chuàng)業(yè)活動(dòng)由依靠外部 “輸血” 向自身具有 “造血” 功能轉(zhuǎn)變，從而有利于法律診所教育的可持續(xù)發(fā)展。

法律診所教育引入中國20 多年來的實(shí)踐探索，為中國法律人才的培養(yǎng)和促進(jìn)社會治理的優(yōu)化積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，但其實(shí)施推廣過度依賴于政府的力量，市場和社會力量參與不充分，可持續(xù)發(fā)展機(jī)制尚待建設(shè)完善。社會創(chuàng)業(yè)強(qiáng)調(diào)以創(chuàng)新的商業(yè)模式創(chuàng)造社會價(jià)值，實(shí)現(xiàn)社會創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展。社會創(chuàng)業(yè)教育與法律診所教育在實(shí)現(xiàn)機(jī)制上的互補(bǔ)性，對兩者融合發(fā)展提出了客觀要求，同時(shí)也啟示我們：社會創(chuàng)業(yè)教育與法律診所教育融合發(fā)展應(yīng)借鑒運(yùn)營模式的商業(yè)機(jī)制。

3 堅(jiān)持實(shí)踐導(dǎo)向和強(qiáng)化創(chuàng)新思維相統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)邏輯

3.1 社會創(chuàng)業(yè)教育與法律診所教育融合發(fā)展應(yīng)堅(jiān)持路徑選擇的實(shí)踐導(dǎo)向

在中國傳統(tǒng)思想文化中，并無社會創(chuàng)業(yè)（公益創(chuàng)業(yè)） 的概念，在中國傳統(tǒng)文化語境中，公益與創(chuàng)業(yè)是相互分離的。法律診所教育作為一種教育理念的實(shí)踐，是西方 “舶來品”，在中國的實(shí)施，離不開中國現(xiàn)實(shí)的土壤。要立足中國的國情和現(xiàn)實(shí)開展，把源于西方的教育理論與中國的具體國情緊密結(jié)合起來，通過社會創(chuàng)業(yè)解決國家的復(fù)雜社會問題。涉及制度理論、社會資本理論以及種群生態(tài)學(xué)理論。無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，社會創(chuàng)業(yè)對于社會改革都能起到一定作用并能處理一些棘手的社會發(fā)展問題，如社會的貧困問題、教育問題、社會治理問題等。通過社會創(chuàng)業(yè)來解決發(fā)展中國家的扶貧、助殘、環(huán)保、文化傳承等方面的問題。

在實(shí)施路徑上要強(qiáng)調(diào)實(shí)踐導(dǎo)向，通過法律診所教育加深學(xué)生對法律的理解和對社會生活的認(rèn)識。法律知識的學(xué)習(xí)不僅注重邏輯思維的培養(yǎng)，更注重對社會生活的認(rèn)知和了解，正如霍姆斯所說 “法律的生命力，不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”。相較于基于案例分析的蘇格拉底教學(xué)理念和模式，法律診所教育更加注重實(shí)踐性，更加強(qiáng)調(diào)實(shí)踐導(dǎo)向。就社會創(chuàng)業(yè)來說，無論是早期的參與發(fā)展、理性維權(quán)或者是致力于改變社會、完善社會，都是基于現(xiàn)實(shí)的社會問題，通過真真切切的實(shí)踐活動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)的。可通過開設(shè)大學(xué)生法律援助創(chuàng)客空間、注冊成立法律援助公益社團(tuán)、優(yōu)化法律診所教育評價(jià)機(jī)制等，促進(jìn)社會創(chuàng)業(yè)教育與法律診所教育的深度融合發(fā)展。

3.2 社會創(chuàng)業(yè)教育與法律診所教育融合發(fā)展應(yīng)突出方法選擇的創(chuàng)新思維

從產(chǎn)生與發(fā)展的歷史看，法律診所教育恰恰是社會創(chuàng)業(yè)教育與法學(xué)專業(yè)教育創(chuàng)新融合的產(chǎn)物。在當(dāng)前中國社會創(chuàng)業(yè)教育中，存在與專業(yè)教育脫節(jié)的問題，需要在實(shí)踐中不斷加強(qiáng)融合。法律診所教育模式秉承實(shí)踐創(chuàng)新、服務(wù)社會與法律援助的精神，突破傳統(tǒng)法學(xué)教育理念和模式的束縛，為社會創(chuàng)業(yè)教育與法學(xué)專業(yè)教育創(chuàng)新融合搭建了一個(gè)創(chuàng)新實(shí)踐平臺。將社會創(chuàng)業(yè)教育融入法律診所教育之中，既是開展社會創(chuàng)業(yè)教育，完善社會治理，實(shí)現(xiàn)社會價(jià)值的現(xiàn)實(shí)需求，也是完善和優(yōu)化法學(xué)專業(yè)教育，培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的必然要求。

法律思維具有創(chuàng)新文化基因，是一種守正思維與創(chuàng)新思維的辯證統(tǒng)一。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律思維講求的是邏輯思維，不需要?jiǎng)?chuàng)新。其實(shí)這是對法律思維的一種誤讀，法律思維本質(zhì)上與創(chuàng)新思維并不矛盾。法律思維能力并不是單純指法律推理中的邏輯思維能力，還應(yīng)包括崇尚法律的意識、良好的法律應(yīng)用能力、完整的人格和完善的道德。法律跟社會生活息息相關(guān)，是隨著社會生活的發(fā)展變化而發(fā)展演進(jìn)的。法律診所教育在重視培養(yǎng)學(xué)生法律邏輯思維的同時(shí)，同樣注重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐創(chuàng)新思維，在法律診所教育實(shí)施過程中融入社會創(chuàng)業(yè)教育的理念和方法，有利于優(yōu)化和完善法律診所教育的機(jī)制。

社會創(chuàng)業(yè)教育注重培養(yǎng)創(chuàng)新思維，這是一種不同于傳統(tǒng)的學(xué)理性思維的實(shí)踐性思維。社會創(chuàng)業(yè)的過程不僅是發(fā)現(xiàn)機(jī)會的過程，更重要的是創(chuàng)造機(jī)會的過程。因而法律診所教育在使學(xué)生獲得法律經(jīng)驗(yàn)、提升專業(yè)技能的同時(shí)，還注重培養(yǎng)創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力，法律診所教育注重培養(yǎng)學(xué)生多維的法律思維，即在傳統(tǒng)法學(xué)教育 “法官式思維” 的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)向 “法官式思維” 與 “律師式思維” 相結(jié)合的多維思維的培養(yǎng)。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，尤其要增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)思維，注重理念創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，充分運(yùn)用現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，提升社會創(chuàng)業(yè)教育和法律診所教育的便捷性、受益面和影響力，有效促進(jìn)社會創(chuàng)業(yè)教育與法律診所教育的創(chuàng)新融合發(fā)展。