大衛(wèi)·哈維的時(shí)空修復(fù)理論探析

林 燁

空間研究是當(dāng)代馬克思主義理論研究的一個(gè)熱點(diǎn)。大衛(wèi)·哈維作為馬克思主義空間理論的代表人物，是后人研究空間理論不可跳過(guò)的重要人物。本文以哈維的時(shí)空修復(fù)理論為研究對(duì)象，探討時(shí)空修復(fù)化解資本主義過(guò)度積累危機(jī)的具體機(jī)制及其局限性，以期說(shuō)明當(dāng)代資本主義延續(xù)生命力的秘密及其發(fā)展的界限。在此基礎(chǔ)上，說(shuō)明哈維就時(shí)空修復(fù)理論的建構(gòu)對(duì)馬克思主義理論的貢獻(xiàn)，挖掘其空間理論研究的偏好，探討這些理論偏好對(duì)其資本主義社會(huì)批判的影響。

一、時(shí)空修復(fù)理論的基本內(nèi)容

時(shí)空修復(fù)理論是哈維基于利潤(rùn)率下降引發(fā)過(guò)度積累危機(jī)的趨勢(shì)理論提出來(lái)的?！斑@一理論的核心所關(guān)注的是資本主義內(nèi)部的長(zhǎng)期趨勢(shì)，從理論上來(lái)講，它來(lái)源于對(duì)馬克思關(guān)于利潤(rùn)率呈不斷下降并導(dǎo)致過(guò)度積累危機(jī)的趨勢(shì)這一理論的重新闡釋。”(1)大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第72-73頁(yè)，第89頁(yè)。過(guò)度積累危機(jī)是資本積累活動(dòng)開(kāi)展的必然結(jié)果，一旦市面上出現(xiàn)盈余的資本、人口和商品，必然制造嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和政治上的混亂。在哈維看來(lái)，吸收過(guò)剩資本的方式大致有以下幾種方式：“(a)通過(guò)投資長(zhǎng)期資本項(xiàng)目或社會(huì)支出(如教育和科研)來(lái)進(jìn)行時(shí)間轉(zhuǎn)移，以推遲資本價(jià)值在未來(lái)重新進(jìn)入流通領(lǐng)域的時(shí)間，(b)通過(guò)在別處開(kāi)發(fā)新的市場(chǎng)，以新的生產(chǎn)能力和新的資源、社會(huì)和勞動(dòng)可能性來(lái)進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移。”(2)大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第72-73頁(yè)，第89頁(yè)。第一種方法為時(shí)間修復(fù)，第二種方法為空間修復(fù)。這兩種方式被哈維歸稱為“時(shí)空修復(fù)”。

時(shí)間修復(fù)實(shí)際上是借由時(shí)間轉(zhuǎn)移推遲資本價(jià)值重新進(jìn)入流通領(lǐng)域的時(shí)間，將現(xiàn)存的過(guò)剩資本轉(zhuǎn)移到對(duì)未來(lái)需求的滿足，從而擺脫危機(jī)發(fā)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)。哈維認(rèn)為，通過(guò)將初級(jí)循環(huán)所產(chǎn)生的盈余資本轉(zhuǎn)移到由用于生產(chǎn)的固定資本和消費(fèi)基金所組成的二級(jí)循環(huán)和由科研開(kāi)發(fā)和勞動(dòng)力培訓(xùn)所組成的三級(jí)循環(huán)，可以有效化解過(guò)度積累危機(jī)?；A(chǔ)設(shè)施投資由于具有項(xiàng)目龐大和周轉(zhuǎn)時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)而成為過(guò)剩資本的主要去處。完善的生產(chǎn)物質(zhì)基礎(chǔ)和消費(fèi)項(xiàng)目的建設(shè)可以加快資本的周轉(zhuǎn)速度，促進(jìn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)力的投資和培養(yǎng)可以激發(fā)資本積累的活力，提高利潤(rùn)率。“受教育程度更高的勞動(dòng)力、在科研和開(kāi)發(fā)領(lǐng)域的投資，或更加有效的運(yùn)輸和通訊系統(tǒng)放寬了資本進(jìn)一步積累的路徑?！?3)大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第91頁(yè)。時(shí)間修復(fù)并非自發(fā)的過(guò)程，往往需要國(guó)家和信用體系的推動(dòng)。鑒于投資金額龐大，個(gè)別資本家往往不具備足夠的能力也不愿意投資固定資本、消費(fèi)基金項(xiàng)目、科技和勞動(dòng)力再生產(chǎn)，投資的重?fù)?dān)主要由國(guó)家承擔(dān)。事實(shí)上，從20世紀(jì)30年代開(kāi)始，美國(guó)的羅斯福新政正是借由國(guó)家權(quán)力邏輯推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的投資建設(shè)，從而擴(kuò)大勞動(dòng)力就業(yè)，刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。除了國(guó)家權(quán)力邏輯保障之外，時(shí)間修復(fù)也離不開(kāi)信用體系的支持。一方面，過(guò)剩商品資本無(wú)法直接投入工程建設(shè)，只能依托信用轉(zhuǎn)化為貨幣價(jià)值，再進(jìn)入建成環(huán)境的建設(shè)；另一方面，大型項(xiàng)目存在工作時(shí)間、流通時(shí)間和周轉(zhuǎn)時(shí)間的差異，導(dǎo)致它們無(wú)法立刻實(shí)現(xiàn)價(jià)值。而信用體系既可以促進(jìn)人們對(duì)消費(fèi)基金項(xiàng)目的消費(fèi)，又可以通過(guò)固定資本租賃的方式獲得利息，促進(jìn)固定資本流通。不過(guò)，哈維始終認(rèn)為，固定資本和消費(fèi)基金、科研技術(shù)研發(fā)等對(duì)過(guò)剩資本的吸收能力極為有限。固定資本的實(shí)現(xiàn)依賴于生產(chǎn)性消費(fèi)，一旦后者無(wú)法增加，固定資本就面臨價(jià)值貶值的危險(xiǎn)。而生產(chǎn)性消費(fèi)的不斷增加又產(chǎn)生了越來(lái)越多待吸收的資本。消費(fèi)基金依賴于未來(lái)收益的擴(kuò)大，一旦未來(lái)收益出現(xiàn)波動(dòng)，勢(shì)必會(huì)影響當(dāng)前購(gòu)買(mǎi)所帶來(lái)的負(fù)債。技術(shù)的更新只會(huì)加劇生產(chǎn)領(lǐng)域中的積累危機(jī)。由此，哈維指出，時(shí)間修復(fù)借助二級(jí)和三級(jí)循環(huán)緩解了初級(jí)循環(huán)中的過(guò)度積累危機(jī)。但是，由于這些投資皆是從不變資本和物的角度推移時(shí)間，而非從根本上擴(kuò)大人的需求，故無(wú)法消除過(guò)度積累危機(jī)，且信用體系的介入不可避免地會(huì)加劇金融危機(jī)。

與時(shí)間修復(fù)同時(shí)存在的方式是空間修復(fù)?！?一切形式的)資本在全球遷移的自由讓資本家得以在不平均的地理毀滅這個(gè)框架中有機(jī)會(huì)通過(guò)地理擴(kuò)張來(lái)獲得即時(shí)的‘空間修復(fù)’?！?4)大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第676頁(yè)，第636頁(yè)，第674頁(yè)。在這里，哈維實(shí)際上指出了空間修復(fù)的兩個(gè)重要因素：一個(gè)因素是不平衡地理環(huán)境，另一個(gè)因素則是地理擴(kuò)張。不平衡地理環(huán)境是哈維空間研究中極為重要的概念，他甚至認(rèn)為對(duì)資本主義的探討不能忽視不平衡地理環(huán)境。在他看來(lái)，資本主義具有不平衡地理發(fā)展的特點(diǎn)： “資本主義不是在一馬平川的表面上發(fā)展起來(lái)的……它被插入了千姿百態(tài)的地理環(huán)境，并在其中成長(zhǎng)、擴(kuò)散。”(5)大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第676頁(yè)，第636頁(yè)，第674頁(yè)。不平衡地理是資本主義的產(chǎn)物，這一點(diǎn)馬克思曾在《共產(chǎn)黨宣言》中以經(jīng)典的“四個(gè)從屬于”命題概述之。而哈維通過(guò)對(duì)當(dāng)代資本主義的觀察和分析進(jìn)一步指出，當(dāng)代資本主義發(fā)展是以地理差異的創(chuàng)造為手段來(lái)保持強(qiáng)大的生命力。資本在遭遇發(fā)展界限時(shí)往往會(huì)尋求區(qū)位這一途徑，即利用不平衡地理環(huán)境，通過(guò)空間轉(zhuǎn)移和地理擴(kuò)張獲得超額利潤(rùn)。哈維結(jié)合馬克思的說(shuō)法指出，資本主義最初的地理擴(kuò)張是為了借助海外廉價(jià)的生產(chǎn)原料延緩利潤(rùn)率下降，借助國(guó)外龐大的消費(fèi)市場(chǎng)輸出國(guó)內(nèi)商品資本實(shí)現(xiàn)價(jià)值。要長(zhǎng)久維持資本主義結(jié)構(gòu)的平衡，資本主義必然要破除自給自足的私有制，在外部空間建立資本主義生產(chǎn)方式，因?yàn)樾∩a(chǎn)所有制難以創(chuàng)造出龐大的消費(fèi)需求。而資本主義生產(chǎn)方式的建立促使大量私有者轉(zhuǎn)化為廉價(jià)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者，不僅可以提高利潤(rùn)率，而且還會(huì)促進(jìn)大量的雇傭勞動(dòng)者對(duì)商品的消費(fèi)。這樣，資本家集中于國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)行投資，又加劇了國(guó)內(nèi)價(jià)值貶值的壓力。在這種情況下，許多國(guó)家開(kāi)始尋求帝國(guó)主義的政治活動(dòng)。帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)“在資本積累的動(dòng)態(tài)中是建構(gòu)性的環(huán)節(jié)”(6)大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第676頁(yè)，第636頁(yè)，第674頁(yè)。，維持了資本主義的存活。不過(guò)，哈維也指出，空間修復(fù)并不能徹底解決過(guò)度積累危機(jī)。雖然外部空間的開(kāi)辟拓展了消費(fèi)市場(chǎng)，但是不平衡地理環(huán)境所形成的一個(gè)地區(qū)對(duì)另一個(gè)地區(qū)的剝削局面又限制了消費(fèi)能力和需求，從而制造了價(jià)值生產(chǎn)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)的矛盾。在外部空間建立資本主義生產(chǎn)方式，固然可以延緩利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)，但是也形成了與母國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不利于對(duì)母國(guó)過(guò)度積累危機(jī)的吸收。全球各地陸續(xù)爆發(fā)的毀滅性戰(zhàn)爭(zhēng)事件并沒(méi)有阻擋資本過(guò)度積累危機(jī)，相反，“區(qū)域性的聯(lián)盟又一次建立起來(lái)了，而且為了不斷萎縮的獲利機(jī)會(huì)而相互競(jìng)爭(zhēng)。自給自足的威脅再次浮現(xiàn)出來(lái)了”(7)大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第677頁(yè)，第653頁(yè)，第658頁(yè)。。

哈維不僅致力于分析空間修復(fù)對(duì)資本過(guò)度積累危機(jī)的作用及其局限，還關(guān)注到空間修復(fù)所牽涉到的“空間危機(jī)”，也就是從個(gè)別地點(diǎn)的價(jià)值貶值發(fā)展到區(qū)域性危機(jī)再演化為全球危機(jī)?？臻g修復(fù)推動(dòng)了資本和勞動(dòng)力的空間流動(dòng)，因而，有些地方會(huì)因?yàn)橘Y本和勞動(dòng)力的流入迅速發(fā)展起來(lái)，有些地區(qū)會(huì)因?yàn)橘Y源的流出而衰弱，遭受價(jià)值貶值。空間修復(fù)將資本引向不同區(qū)域，利用區(qū)域發(fā)展程度不一，形成了一個(gè)“由迅速的積累和價(jià)值喪失所構(gòu)成的相互補(bǔ)償?shù)膮^(qū)域格局”(8)大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第677頁(yè)，第653頁(yè)，第658頁(yè)。，促進(jìn)資本積累。但是，這并不意味著資本主義再生產(chǎn)就可以保持動(dòng)態(tài)的相對(duì)平衡，相反，隨著全球經(jīng)濟(jì)交往的高度連接，個(gè)別地區(qū)的危機(jī)極易上演“多米諾骨牌效應(yīng)”，引發(fā)全球危機(jī)?！案尤娴奈C(jī)形式立足于由本地的、特殊的和個(gè)別的事件所構(gòu)成的這種混合，而且是從這種混合中產(chǎn)生出來(lái)?！?9)大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第677頁(yè)，第653頁(yè)，第658頁(yè)。

二、時(shí)空修復(fù)理論的貢獻(xiàn)

時(shí)空修復(fù)理論系統(tǒng)闡述了資本主義在把握資本時(shí)空分子化運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上如何利用時(shí)間修復(fù)和空間修復(fù)策略緩解過(guò)度積累危機(jī)，維持資本積累活動(dòng)。當(dāng)然，哈維也意識(shí)到時(shí)空修復(fù)具有自身的局限性，不僅不能消除過(guò)度積累危機(jī)，反而加劇了金融危機(jī)和空間危機(jī)。哈維在建構(gòu)時(shí)空修復(fù)理論的過(guò)程中，提出了許多可圈可點(diǎn)的看法，豐富了馬克思主義理論。

哈維對(duì)國(guó)家和信用的探究拓展了馬克思理論。馬克思基于歷史唯物主義闡明了國(guó)家的本質(zhì)以及國(guó)家和市民社會(huì)的關(guān)系，批判了黑格爾“倫理觀念式”的國(guó)家。在而后展開(kāi)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，馬克思計(jì)劃將國(guó)家納入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的基本框架： “資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)在國(guó)家形式上的概括。就它本身來(lái)考察?！巧a(chǎn)’階級(jí)。稅。國(guó)債。公共信用。人口。殖民地。向國(guó)外移民?！?10)《馬克思恩格斯文集》 (第8卷)，人民出版社，2009年，第33頁(yè)。他打算在抽象研究勞動(dòng)力、資本和土地所有制之后轉(zhuǎn)入對(duì)國(guó)家的具體研究。遺憾的是，馬克思在有生之年并未完成這個(gè)系列工程。哈維認(rèn)為，雖然馬克思建立了國(guó)家的唯物論闡釋，但是，馬克思的闡述還不足以解釋國(guó)家和資本主義之間的關(guān)系。哈維所要繼續(xù)探究的問(wèn)題是國(guó)家究竟如何維持資本主義系統(tǒng)。“我們可以著手建立一種基本理解，說(shuō)明國(guó)家何以必須完成某些基本功能，讓資本主義可以再生產(chǎn)為一個(gè)持續(xù)不歇的系統(tǒng)。”(11)大衛(wèi)·哈維：《資本的空間：批判地理學(xué)芻論》，王志弘、王玥民譯，臺(tái)北：群學(xué)出版有限公司，2010年，第397頁(yè)。他將這一問(wèn)題貫穿在時(shí)空修復(fù)理論的論述之中，從三個(gè)維度來(lái)闡述國(guó)家對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的保障。第一，國(guó)家扮演著維持和保障生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系穩(wěn)定的角色。在時(shí)空修復(fù)理論中，哈維指出，國(guó)家作為資本積累分子化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)土架構(gòu)為市場(chǎng)制度和契約法則提供保障，消除資本和勞工移動(dòng)的障礙，保障貨幣供應(yīng)的安全和穩(wěn)定，推進(jìn)對(duì)外貿(mào)易。第二，國(guó)家起著調(diào)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)的作用。個(gè)別資本家往往不會(huì)考慮總體階級(jí)的利益，甚至容易以一己私利破壞階級(jí)的整體利益，但資本主義國(guó)家會(huì)適當(dāng)做出一些讓步的舉措，如建立社會(huì)福利制度為人民提供基本生活保障，完善社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為資本主義生產(chǎn)和交換創(chuàng)造先決條件，從而維護(hù)總體階級(jí)在生產(chǎn)、流通和交換所有領(lǐng)域中的利益。第三，國(guó)家還充當(dāng)沖突性利益的仲裁，協(xié)調(diào)階級(jí)內(nèi)部的利益?？臻g重組與否往往涉及不同階級(jí)和派系之間的利益沖突，而這需要依靠國(guó)家這一強(qiáng)制力量來(lái)平衡關(guān)系。至于信用，哈維認(rèn)為，馬克思在《資本論》第2卷中將分配、消費(fèi)、信用和金融資本排除在價(jià)值實(shí)現(xiàn)之外極為不妥，實(shí)際上，信用制度、金融資本以及價(jià)值分配已成為當(dāng)代資本主義社會(huì)的焦點(diǎn)問(wèn)題。哈維將時(shí)間和信用聯(lián)系起來(lái)，在時(shí)間修復(fù)中厘清了信用體系與資本積累的關(guān)系。首先，信用體系的出現(xiàn)跨越了資本積累的距離障礙和流通時(shí)間的差異，減少了資本的流通成本和流通時(shí)間，促進(jìn)了資本流動(dòng)的連續(xù)性；其次，信用體系的存在不僅促進(jìn)了各類剩余資本向固定資本的轉(zhuǎn)化，又促進(jìn)了固定資本的流通；再次，信用體系作為資本的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，以利率的差異作為衡量標(biāo)準(zhǔn)支配資本進(jìn)入利率回報(bào)高的地方，促進(jìn)了利潤(rùn)率的平均化；最后，信用體系加劇了資本的集中，形成了龐大的資本力量，推動(dòng)了技術(shù)變革和組織變革。這些變革構(gòu)成了資本積累的首要杠桿。不過(guò)，哈維也看到信用體系存在內(nèi)在隱患。信用在促進(jìn)購(gòu)買(mǎi)和出售分離的同時(shí)，也加劇了危機(jī)的發(fā)生。信用的出現(xiàn)成了“一切顛倒錯(cuò)亂形式之母”，金融資本過(guò)分集中在投機(jī)之中導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮。建立信用體系的目的是，糾正個(gè)別資本家利己的欲望，通過(guò)信用體系將資本放在一起成為資產(chǎn)階級(jí)的共有資本，避免對(duì)整體階級(jí)利益損害。可是，事實(shí)卻恰恰相反，“整個(gè)階級(jí)的共有資本在資本主義社會(huì)關(guān)系當(dāng)中轉(zhuǎn)變成了貨幣資本家這一個(gè)階級(jí)的共有資本”(12)大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第427頁(yè)，第649頁(yè)，第504頁(yè)，第18頁(yè)。，金融資本家和貨幣資本家濫用信用體系牟利，導(dǎo)致整個(gè)資本積累趨向畸形。

哈維的“三塊危機(jī)”理論豐富了馬克思資本主義危機(jī)理論。哈維在論述時(shí)空修復(fù)時(shí)引出了“三塊危機(jī)”理論?！啊谝粔K’危機(jī)理論討論了資本主義內(nèi)在矛盾的根源問(wèn)題。‘第二塊’危機(jī)理論則考察了一些時(shí)間動(dòng)態(tài)，而塑造它們并為它們提供中介的是金融的和貨幣的安排。我們?cè)谶@里關(guān)注的是‘第三塊’危機(jī)理論，它必須把發(fā)展程度并不平均的地理環(huán)境整合到危機(jī)理論當(dāng)中?！?13)大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第427頁(yè)，第649頁(yè)，第504頁(yè)，第18頁(yè)。在哈維看來(lái)，“第一塊”危機(jī)實(shí)際上是發(fā)生在資本生產(chǎn)過(guò)程中，由技術(shù)和生產(chǎn)組織的動(dòng)態(tài)變化所引發(fā)的過(guò)度積累危機(jī)。資本主義通過(guò)推遲資本重新流入市場(chǎng)的時(shí)間，延緩“第一塊”危機(jī)，不過(guò)，由于金融和信用的介入，經(jīng)濟(jì)體系出現(xiàn)“金融體系與它的貨幣基礎(chǔ)之間的全面對(duì)抗”(14)大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第427頁(yè)，第649頁(yè)，第504頁(yè)，第18頁(yè)。，觸發(fā)了“第二塊”危機(jī)。哈維以“第二塊”危機(jī)理論說(shuō)明資本主義內(nèi)在痼疾無(wú)法通過(guò)時(shí)間修復(fù)來(lái)解決。“第三塊”危機(jī)理論實(shí)際上闡述了危機(jī)在不平衡地理環(huán)境中形成的本質(zhì)。不平衡地理發(fā)展雖然對(duì)資本主義發(fā)展至關(guān)重要，但同時(shí)也隱藏著危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。資本在不平衡地理環(huán)境的流動(dòng)，不可避免地會(huì)帶來(lái)一些區(qū)域的發(fā)展和另一些區(qū)域的價(jià)值貶值。危機(jī)在不同區(qū)域和不同部門(mén)中的轉(zhuǎn)換雖然緩和了過(guò)度積累危機(jī)，但是由于普遍的聯(lián)系，又導(dǎo)致了“抽象勞動(dòng)質(zhì)量的全球危機(jī)”。透過(guò)“第三塊”危機(jī)理論，哈維試圖說(shuō)明不平衡地理發(fā)展無(wú)法糾正資本主義矛盾，從而揭示空間修復(fù)的局限性。這樣看來(lái)，哈維的“三塊危機(jī)”理論實(shí)際上是試圖證實(shí)一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，那就是時(shí)空修復(fù)無(wú)法從根本上解決資本主義的問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，哈維回應(yīng)了馬克思對(duì)資本主義危機(jī)的分析。值得注意的是，哈維將“三塊危機(jī)”置于同等并列的地位，將生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾具體化為資本循環(huán)過(guò)程中的一塊危機(jī)，“它們應(yīng)該被理解為危機(jī)在資本主義這個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體中的形成過(guò)程和解決過(guò)程的三個(gè)同時(shí)存在的方面?！?15)大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第427頁(yè)，第649頁(yè)，第504頁(yè)，第18頁(yè)。這樣的認(rèn)識(shí)顯然矮化了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾作為資本主義生產(chǎn)方式的根本矛盾的地位，忽視了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這對(duì)矛盾對(duì)危機(jī)爆發(fā)的決定性意義。事實(shí)上，不論是“第二塊危機(jī)”還是“第三塊危機(jī)”，都不過(guò)是生產(chǎn)領(lǐng)域的危機(jī)在交換和流通領(lǐng)域的重塑。

哈維對(duì)城市化和全球化的分析闡明了資本積累與空間生產(chǎn)的關(guān)系。哈維認(rèn)為，時(shí)空修復(fù)推進(jìn)了城市化和全球化。時(shí)間修復(fù)促進(jìn)了大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這些建設(shè)在地理上形成聚集效應(yīng)，推動(dòng)城市化的形成?！斑@種投資必須協(xié)調(diào)一致，使得運(yùn)輸關(guān)系、勞工階級(jí)住宅、工廠和辦公室、購(gòu)物中心與休閑中心與休閑場(chǎng)所、機(jī)構(gòu)(醫(yī)院、學(xué)校等)，以適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)整合和彼此通達(dá)的方式，匯聚在物理空間中?！?16)大衛(wèi)·哈維：《新自由主義化的空間》，王志弘譯，臺(tái)北：群學(xué)出版有限公司，2008年，第96頁(yè)。城市化以“一個(gè)有空間秩序的實(shí)質(zhì)架構(gòu)”吸收過(guò)剩資本，為生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)提供物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)，城市化憑借對(duì)日常生活空間的規(guī)劃不斷再生產(chǎn)勞動(dòng)力，維持資本積累活動(dòng)。顯然，哈維對(duì)城市化的分析是置于資本積累視閾之下的，既指出城市化是資本運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果，同時(shí)還明確城市化是維持資本積累的重要手段， “這使資本主義城市化的全部歷史納入了一條某種程度上與資本運(yùn)動(dòng)規(guī)律相一致的軌道。反過(guò)來(lái)，這也開(kāi)辟了一條實(shí)際的道路：城市化反過(guò)來(lái)對(duì)這些運(yùn)動(dòng)規(guī)律如何運(yùn)行發(fā)揮了關(guān)鍵作用。”(17)大衛(wèi)·哈維：《跟著哈維讀〈資本論〉》(第2卷)，謝富勝譯，上海譯文出版社，2016年，第126頁(yè)。全球化是空間修復(fù)的必然結(jié)果。在全球化中，資本主義塑造了全球生產(chǎn)和貿(mào)易體系，推動(dòng)了人口的全球移動(dòng)和全球雇傭人口的上升，形成了一大批世界城市和大量跨國(guó)公司，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的全球流動(dòng)。而這樣的全球化實(shí)際上又是一個(gè)不平衡地理環(huán)境形成的過(guò)程。資本的性質(zhì)和資本主義生產(chǎn)的目的決定了資本主義必然打破均衡狀態(tài)的趨勢(shì)?！皩?dǎo)致空間均衡的過(guò)程……與將資本積累導(dǎo)向危機(jī)的過(guò)程是密不可分的。反過(guò)來(lái)，一些起反作用的力量(包括在危機(jī)的進(jìn)程中釋放出來(lái)的力量)會(huì)把生產(chǎn)的空間經(jīng)濟(jì)推到某種似乎是慢性而長(zhǎng)期的不均衡狀態(tài)，因而有可能起到一種重要作用，即拖延、限制或解決積累在空間中的全面危機(jī)?！?18)大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第599-600頁(yè)，第44頁(yè)。不平衡地理環(huán)境制造了不同區(qū)域之間利潤(rùn)率的差異，為資本創(chuàng)造了盈利的空間。此外，它也是資本家分化階級(jí)力量的重要手段。資產(chǎn)階級(jí)依據(jù)文化特性、性別、種族和宗教分化工人，透過(guò)在地理景觀中植入形形色色的階級(jí)、性別和其他的社會(huì)劃分，將階級(jí)分化為不同的地理上分裂的社群利益，從而迫使他們服從資本和市場(chǎng)機(jī)制。由此可見(jiàn)，城市化和全球化不僅離不開(kāi)資本邏輯這一動(dòng)力，同時(shí)還作為空間生產(chǎn)的具體表現(xiàn)，儼然成了資本積累動(dòng)態(tài)中的重要環(huán)節(jié)和主要手段?！叭绻麤](méi)有內(nèi)在于地理擴(kuò)張、空間重組和不平衡地理發(fā)展的多種可能性，資本主義很早以前就不能發(fā)揮其政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能。”(19)大衛(wèi)·哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京大學(xué)出版社，2006年，第23頁(yè)。

三、從時(shí)空修復(fù)理論看哈維理論研究的偏好及其結(jié)果

哈維的時(shí)空修復(fù)理論從時(shí)空角度厘清了當(dāng)代資本主義在遭遇危機(jī)之后是如何延續(xù)自身的生命力以及發(fā)展的界限，從而開(kāi)辟了資本主義研究的新角度，回應(yīng)了當(dāng)代資本主義的新變化。透過(guò)時(shí)空修復(fù)理論，不難發(fā)現(xiàn)，哈維以使用價(jià)值為理論的出發(fā)點(diǎn)，以資本流通過(guò)程為分析的主要方面，以價(jià)值生產(chǎn)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)作為資本主義的根本矛盾，進(jìn)而將馬克思的生產(chǎn)方式批判轉(zhuǎn)化為了空間批判。這樣的認(rèn)識(shí)也使得哈維對(duì)資本主義批判力度被削弱。

哈維重視使用價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)于剩余價(jià)值的生產(chǎn)。哈維的空間生產(chǎn)出場(chǎng)是以使用價(jià)值為邏輯起點(diǎn)的。他反對(duì)以“價(jià)值-貨幣-資本”解讀《資本論》從而抹滅使用價(jià)值的地位。在他看來(lái)，使用價(jià)值是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)重要的范疇，與交換價(jià)值、價(jià)值處于同等重要的地位?！疤热舨焕斫馐褂脙r(jià)值和交換價(jià)值，就無(wú)法解釋價(jià)值，可是倘若沒(méi)有充分理解價(jià)值，也無(wú)法解釋另外兩個(gè)范疇?！?20)大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第599-600頁(yè)，第44頁(yè)。對(duì)他而言，使用價(jià)值并非被排除在社會(huì)之外的自然之物，而是社會(huì)性的使用價(jià)值，具有一定的經(jīng)濟(jì)職能。資本主義一方面創(chuàng)造了豐富的商品，豐富了人們的社會(huì)欲求和社會(huì)需要，拓寬了使用價(jià)值體系；另一方面，使用價(jià)值在資本主義生產(chǎn)和流通過(guò)程中也扮演著重要的角色。哈維從使用價(jià)值的立場(chǎng)延伸出固定資本，探索技術(shù)革新和空間生產(chǎn)對(duì)資本積累的推動(dòng)意義。此外，他還將使用價(jià)值和交換價(jià)值的矛盾上升為資本主義的根本矛盾。哈維從使用價(jià)值出發(fā)，轉(zhuǎn)向?qū)潭ㄙY本的分析，再進(jìn)入空間資本的分析，延伸出資本主義的空間批判。這一分析路徑顯然與馬克思不同。馬克思探討剩余價(jià)值的來(lái)源問(wèn)題，側(cè)重于可變資本和生產(chǎn)關(guān)系層面，本質(zhì)上是對(duì)剝削性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系的批判。相較于馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判，哈維的空間批判顯然只是一種對(duì)物的批判。

哈維重視資本的流通過(guò)程過(guò)于資本的生產(chǎn)過(guò)程。哈維認(rèn)為，馬克思所構(gòu)建的資本積累模型是基于價(jià)值實(shí)現(xiàn)無(wú)困難的假設(shè)而對(duì)資本生產(chǎn)過(guò)程的高度抽象，故而，馬克思所得出的利潤(rùn)率下降規(guī)律并不具有說(shuō)服力。在他看來(lái)，考察利潤(rùn)率不應(yīng)忽視周轉(zhuǎn)和流通的因素。為此，哈維修改了馬克思的利潤(rùn)率公式，并且創(chuàng)造性地引入了“必要周轉(zhuǎn)時(shí)間”(21)哈維重新制定了利潤(rùn)率公式，把原來(lái)作為分母部分的可變資本和不變資本的總和擴(kuò)大為資本流通中不同階段中的資本總量(資本總量=貨幣資本+材料、固定資本和勞動(dòng)力的庫(kù)存+半成品和成品的庫(kù)存+市場(chǎng)上尚未出售的商品的庫(kù)存)。他建構(gòu)了與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間相關(guān)的范疇，也就是反映流通過(guò)程的時(shí)間“社會(huì)必要周轉(zhuǎn)時(shí)間”，并將其引入對(duì)利潤(rùn)率的研究。他認(rèn)為，個(gè)別周轉(zhuǎn)時(shí)間越是低于社會(huì)必要周轉(zhuǎn)時(shí)間，利潤(rùn)率越高。詳見(jiàn)大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第304頁(yè)。的概念。不僅如此，哈維在時(shí)間修復(fù)理論中對(duì)消費(fèi)基金和獨(dú)立的固定資本，也就是對(duì)大量空間資本的研究，實(shí)則是重視流通過(guò)程的具體表現(xiàn)。按照哈維的闡釋，在資本生產(chǎn)過(guò)程中，空間僅僅是生產(chǎn)條件和容器，只有在流通過(guò)程中，空間才從生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本?！白鳛楣潭ㄙY本的空間資本，無(wú)法在資本的直接生產(chǎn)過(guò)程中得以呈現(xiàn)，而必須要在經(jīng)由資本流通過(guò)程之后的總體性的資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程才能得以把握?！?22)張梧：《資本流通過(guò)程與當(dāng)代空間批判》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年第3期。哈維不僅推動(dòng)理論焦點(diǎn)從資本生產(chǎn)過(guò)程到資本流通過(guò)程的轉(zhuǎn)向，而且試圖立足于流通過(guò)程解釋資本的矛盾和不平衡地理發(fā)展。哈維認(rèn)為，嵌入建成環(huán)境之中的資本雖為流動(dòng)的資本消除了空間障礙，實(shí)現(xiàn)了用時(shí)間消滅空間的目的，但是這些投資限制了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，阻礙了資本積累的發(fā)展?！肮潭ㄙY本從生產(chǎn)的立場(chǎng)來(lái)看表現(xiàn)為資本的成就的頂峰，從資本的流通的立場(chǎng)來(lái)看卻只是進(jìn)一步的資本積累所面臨的障礙。于是，資本‘在資本本身的性質(zhì)上遇到了限制’?！?23)大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第379頁(yè)，第640-641頁(yè)。顯然，哈維認(rèn)為，資本的界限是資本固定之后所形成的空間障礙對(duì)資本流動(dòng)的限制。至于地理不平衡發(fā)展，哈維認(rèn)為，地理空間的二元對(duì)立，如發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家、城市和鄉(xiāng)村、中心與邊緣的對(duì)立，實(shí)際上是在資本流通過(guò)程中形成的。資本在地理上的分散運(yùn)動(dòng)將許多地區(qū)和國(guó)家卷入了資本的流通過(guò)程，而資本積聚造成一些地方對(duì)另一些地方的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，形成了不平衡地理發(fā)展的狀況?！俺擎?zhèn)與鄉(xiāng)村之間、中心與外圍之間、發(fā)展與不發(fā)達(dá)狀況的發(fā)展之間的對(duì)抗并不是偶然的，也不是外生的強(qiáng)加，它們是由多種相互交錯(cuò)的力量所造成的連貫的產(chǎn)物，這些力量運(yùn)行在資本流通過(guò)程的總體統(tǒng)一當(dāng)中?！?24)大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第379頁(yè)，第640-641頁(yè)。哈維重視流通過(guò)程過(guò)于生產(chǎn)過(guò)程，顯然模糊了生產(chǎn)的根本地位。事實(shí)上，無(wú)論是空間的流通還是重組都需要經(jīng)過(guò)空間的物化和抽象化，而空間的物化和抽象化源于交換價(jià)值的生產(chǎn)，交換價(jià)值的生產(chǎn)根植于資本的生產(chǎn)過(guò)程。(25)張梧：《資本流通過(guò)程與當(dāng)代空間批判》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年第3期。哈維的分析勢(shì)必只能是一種對(duì)非本質(zhì)的批判、表面的批判。

哈維以價(jià)值生產(chǎn)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的矛盾模糊生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。在時(shí)空修復(fù)理論中，哈維試圖闡明資本生產(chǎn)過(guò)程的矛盾可以在流通過(guò)程和交換領(lǐng)域中得到緩解，他尤其關(guān)注空間在資本積累結(jié)構(gòu)中的作用，也就是說(shuō)空間是如何促成生產(chǎn)有序地向分配、交換和消費(fèi)的轉(zhuǎn)向，實(shí)現(xiàn)資本的再生產(chǎn)，推動(dòng)資本的有序循環(huán)，故而，他將資本主義的矛盾歸結(jié)為價(jià)值生產(chǎn)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的矛盾： “實(shí)際上，我們不難找出一個(gè)核心矛盾。我們所描述的過(guò)程讓剩余價(jià)值在地理上的生產(chǎn)得以背離它在地理上的分配，正如生產(chǎn)與社會(huì)中的分配同樣是相互分離的一樣。”(26)大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第379頁(yè)，第640-641頁(yè)。然而，這樣的認(rèn)識(shí)實(shí)際上陷入了一種對(duì)具體現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)分析。事實(shí)上，價(jià)值生產(chǎn)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的矛盾深藏于資本的生產(chǎn)過(guò)程，根植于生產(chǎn)關(guān)系的分化?！吧唐返某鍪郏唐焚Y本的實(shí)現(xiàn)，從而剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，不是受一般社會(huì)的消費(fèi)需求的限制，而是受大多數(shù)人總是處于貧困狀態(tài)、而且必然總是處于貧困狀態(tài)的那種社會(huì)的消費(fèi)需求的限制?！?27)《馬克思恩格斯文集》(第6卷)，人民出版社，2009年，第350頁(yè)。價(jià)值的實(shí)現(xiàn)受比例關(guān)系和社會(huì)消費(fèi)力的限制，比例關(guān)系和社會(huì)消費(fèi)力取決于社會(huì)的分配關(guān)系，分配關(guān)系直接受生產(chǎn)關(guān)系決定。資本積累在發(fā)展生產(chǎn)力和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的同時(shí)，代表資本力量的資產(chǎn)階級(jí)所占有的生產(chǎn)資料越來(lái)越多，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越貧窮。生產(chǎn)關(guān)系的分化導(dǎo)致價(jià)值實(shí)現(xiàn)的失敗?？梢?jiàn)，資本主義價(jià)值生產(chǎn)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)的矛盾并非根本矛盾，而是作為生產(chǎn)力同生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾這一根本矛盾的表現(xiàn)。哈維由于忽視了對(duì)本質(zhì)問(wèn)題的深入剖析，無(wú)法認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)是人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，因而，無(wú)法上升到對(duì)資本主義歷史發(fā)展趨勢(shì)的揭示。

這樣看來(lái)，哈維對(duì)流通過(guò)程、使用價(jià)值、價(jià)值生產(chǎn)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)矛盾的強(qiáng)化，表明他的分析與馬克思的分析截然不同。哈維的理論偏好導(dǎo)致他對(duì)資本主義的批判只是一種空間批判，而非生產(chǎn)方式的批判，更不能上升為歷史批判。這樣一來(lái)，對(duì)哈維來(lái)說(shuō)，提出真正解放資本主義的良方必然也是空談。