論解決企業(yè)承擔環(huán)境責任的“囚徒困境”
——以博弈論為視角

邵超軍

（武漢大學法學院 湖北武漢 430074）

博弈理論

博弈論（Game Theory）,是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用的時候的決策以及這種決策的均衡問題。在博弈的世界里，個人利益的最大化是參與者在博弈規(guī)則下權(quán)衡后的選擇結(jié)果，于個人而言的最優(yōu)選擇又是其他參與者選擇的前提，因此任何人都不能單獨影響博弈結(jié)果。構(gòu)成博弈的四個要素是：參與者、戰(zhàn)略、信息和支付。本文以博弈論參與者要素中的企業(yè)為分析對象，以博弈論視角分析企業(yè)的環(huán)境責任及其完善建議。

博弈論在環(huán)境保護中的應(yīng)用

環(huán)境產(chǎn)生的經(jīng)濟學原因。產(chǎn)生環(huán)境污染問題的經(jīng)濟原因是環(huán)境資源具有公共性和外部性。生態(tài)環(huán)境具有公共性，企業(yè)在環(huán)境污染治理過程中存在“搭便車”的動機，最終導致環(huán)境污染的“公地悲劇”。外部性是造成環(huán)境污染的另一個原因。外部性分為正外部性和負外部性，當企業(yè)活動對社會產(chǎn)生有利影響時，由于企業(yè)承擔成本且受益者無須付出代價，因此企業(yè)進行環(huán)境保護的積極性不高，此謂正外部性；當企業(yè)活動對社會產(chǎn)生不利影響時，造成負外部性的企業(yè)并不承擔成本，因此企業(yè)不會付出額外的成本去治理環(huán)境污染，此謂負外部性。具有公共性的環(huán)境資源本應(yīng)當由全社會共同享有，卻被少數(shù)企業(yè)污染破壞，而且治理環(huán)境污染的費用沒有讓企業(yè)承擔反而轉(zhuǎn)嫁給了社會，因此環(huán)境污染問題日益嚴重。

環(huán)境保護參與者之一企業(yè)的博弈分析?！扒敉嚼Ь场笔遣┺恼摰慕?jīng)典模型，對于兩個囚徒來說，他們的最佳選擇都是坦白，但是由于雙方的招供，他們都受到了較重的刑罰。如果雙方都沉默，則刑罰較輕，但是兩個囚徒?jīng)]有串供的機會，二人不可能都拒不交代，因此這個最優(yōu)結(jié)果不會出現(xiàn)。我們從囚徒困境中可以得出這樣的結(jié)論：每個參與者的選擇都是在博弈規(guī)則下出于自身的利益最大化的考量，但是由于參與者的選擇相互影響，博弈的最終結(jié)果對所有參與者而言不是最優(yōu)的，可以說個人的理性導致了集體的不理性。

企業(yè)之間博弈。每個企業(yè)都追求自身利潤的最大化，如果政府不參與其中，在市場這只看不見的手的作用下，企業(yè)不會增加自身成本去治理環(huán)境污染。因為如果只是一部分企業(yè)增加成本去購買環(huán)保設(shè)備防治環(huán)境污染，而其他企業(yè)搭便車不承擔此項成本，則安裝了環(huán)保設(shè)備的企業(yè)由于成本較高致使其產(chǎn)品沒有價格優(yōu)勢而在市場競爭中敗下陣來；沒有安裝的企業(yè)因為沒有承擔此項成本且因正外部性而獲益。因此，安裝環(huán)保設(shè)備對每一個企業(yè)而言是不理性的，這將導致所有的污染企業(yè)都不負擔治理污染的成本，企業(yè)之間的博弈造成了環(huán)境污染的“囚徒困境”，最終導致生態(tài)環(huán)境惡化這個集體不理性的博弈結(jié)果。

企業(yè)承擔環(huán)境責任的完善路徑

制定科學合理的博弈規(guī)則是破解囚徒困境的關(guān)鍵。博弈論闡述了人們在博弈規(guī)則下為謀求自身利益最大化而選擇的策略，以及這些策略在不同情況下產(chǎn)生怎樣的博弈結(jié)果。波斯納認為，從效益原則出發(fā)，法律的基本功能就是通過人們的動機而改變?nèi)藗兊男袨?，引導人們選擇作出有效益的行為。法律規(guī)定可以視作博弈規(guī)則，如果我們設(shè)定了想要達到的社會目標，可以通過制定合理的法律制度，即博弈規(guī)則來使人們通過博弈來實現(xiàn)整個社會的最優(yōu)結(jié)果。

環(huán)境保護激勵制度。人們守法義務(wù)的淵源或根據(jù)在于：他從別人的守法中獲得了利益，而他守法也將有益于別人，他的違法將損害守法者的利益。我們可以制定博弈規(guī)則使企業(yè)在治理環(huán)境污染的同時獲得相應(yīng)的經(jīng)濟效益，目前有排污權(quán)交易制度。

在排污收費的情況下，排污權(quán)交易可以使企業(yè)在必須治理環(huán)境污染的情形下減少企業(yè)達到排污標準的費用，從而激勵企業(yè)治理環(huán)境污染。只有企業(yè)自己最清楚治理環(huán)境污染最低成本的方法，但由于企業(yè)面臨激烈的市場競爭，單方面增加成本會削弱企業(yè)的競爭地位。因此，企業(yè)不愿意支付額外的成本去治理環(huán)境污染。如果改變博弈規(guī)則，允許排污權(quán)交易，排污企業(yè)便有了動機和可能性去承擔環(huán)境責任，因為污染企業(yè)會根據(jù)新的博弈規(guī)則來制定符合自身利益的最優(yōu)方案。一方面，如果企業(yè)主動承擔環(huán)境責任的費用高于排污權(quán)的交易價格，則該企業(yè)寧愿購買排污指標；另一方面，如果企業(yè)主動承擔環(huán)境責任的費用低于排污權(quán)的交易價格，則該企業(yè)會主動治理環(huán)境污染。排污權(quán)交易制度重新分配了污染企業(yè)的環(huán)境責任，促進了污染企業(yè)之間的分工與合作，實現(xiàn)了社會效率的提高。治理污染費用高的企業(yè)通過購買排污指標降低總成本，治理費用低的企業(yè)因為排污權(quán)交易擁有更多的資金去治理污染，最終達到環(huán)境保護的社會目標。

外部性內(nèi)部化。前文已分析外部性是產(chǎn)生環(huán)境污染的經(jīng)濟根源之一，企業(yè)由于自身環(huán)保設(shè)備不完善造成環(huán)境污染，損害了社會公共利益。外部性內(nèi)部化是化解外部性的首要思路，由產(chǎn)生負外部性的企業(yè)負擔由此產(chǎn)生的成本，從而企業(yè)在生產(chǎn)時必然會考慮污染環(huán)境的責任風險，企業(yè)才會有動力投資環(huán)保設(shè)備，治理環(huán)境污染，使企業(yè)的生產(chǎn)過程符合法律的規(guī)定。

正如有的學者所言，法律制度就是一種激勵機制，能將企業(yè)經(jīng)濟活動所產(chǎn)生的外部性內(nèi)部化。我國企業(yè)環(huán)境責任的實踐有生產(chǎn)者延伸責任。生產(chǎn)者延伸責任是指以生產(chǎn)者為主導的責任主體，為消費者及其他環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的廢棄物的回收、循環(huán)利用和最終處理所應(yīng)當承擔的責任。企業(yè)環(huán)境責任主要采用無過錯責任原則實現(xiàn)外部性內(nèi)部化。在生產(chǎn)者延伸責任中，不論生產(chǎn)者是否有過錯，其必須承擔廢棄品的回收義務(wù)。在新規(guī)則下，由于法律規(guī)定生產(chǎn)者必須承擔廢棄產(chǎn)品回收責任，企業(yè)都會選擇采用新工藝，因為只有采取新工藝才能減少環(huán)境污染，廢棄物的回收才比較容易，從而降低企業(yè)的回收成本，使環(huán)境問題的外部性內(nèi)部化。如果企業(yè)固守現(xiàn)狀或采用落后的工藝，將會導致廢棄產(chǎn)品無法回收，企業(yè)的回收成本大大增加。同時，該企業(yè)給政府和消費者留下不良印象，人們會認為該企業(yè)是技術(shù)落后、污染環(huán)境的企業(yè)，最終該企業(yè)的產(chǎn)品不再有市場占有率。因此，在新規(guī)則下，每個企業(yè)都會選擇采用新工藝，增加產(chǎn)品的收回率，減少環(huán)境污染，進而提高企業(yè)的利潤，達到環(huán)境保護的最優(yōu)目標。

合作性治理促進激勵相容。在環(huán)境污染的“囚徒困境”中，個人的理性最終造成了群體的不理性，參與者都不會獲益，而環(huán)境污染可能繼續(xù)惡化，這種博弈不會產(chǎn)生凈社會收益，該思路沒有認識到博弈雙方也可以形成合作關(guān)系。假設(shè)博弈的過程十分漫長，博弈參與者就會認識到，若以長遠計算，與對方合作所獲得的總收益比追求短期的收益更大。長期的博弈使參與者不僅認識到他們之間的利益并非對立，而且存在一些特定的因素能使博弈雙方形成利益的匯合點，博弈雙方會逐漸認識到合作的好處。

在污染治理和環(huán)境保護中，美好環(huán)境是博弈各方進行合作切入點。在生態(tài)損害情形中，污染企業(yè)與政府、受害人之間存在著博弈，也存在著合作的可能性。如果污染企業(yè)積極治理環(huán)境污染，會使政府的環(huán)保政策更有效地落實，在政府中形成一個較好的印象，可能會獲得更多的商業(yè)機會，政府也能實現(xiàn)和諧治理環(huán)境的目標。對于政府而言，企業(yè)自愿治理污染會減少政府在環(huán)境治理上的財政投入，使政府資源可以用于其他公共事業(yè)。由于污染治理需要的資金巨大，無論是由政府還是由企業(yè)來治理污染，都是一項巨大的負擔，而社會化有助于減輕政府和企業(yè)的負擔，從而促進政府和企業(yè)合作治理污染。此外，污染企業(yè)與受害人也不僅僅是對抗關(guān)系，他們之間也有合作的可能。污染企業(yè)治理環(huán)境會受到當?shù)鼐用竦恼J可，樹立良好的公共關(guān)系，在環(huán)境治理中公民也參與其中，一方面能使社會公眾表達自己的關(guān)切，另一方面也能使社會公眾了解環(huán)境治理面臨的技術(shù)難題和困境，減少環(huán)境修復中的誤解，有利于環(huán)境治理目標的實現(xiàn)。經(jīng)上述分析可以看出，博弈參與者在長期的博弈中認識到合作的可能性和必要性，污染企業(yè)與政府、受害者之間的對立關(guān)系減弱，他們能夠形成合作式的治理。在這個過程中，政府不僅注重經(jīng)濟發(fā)展，而且注重環(huán)境保護；企業(yè)不再將排污成本轉(zhuǎn)嫁給社會而獲益，而是積極主動投身污染治理和環(huán)境保護；社會公眾不僅是生態(tài)損害的受害者，還是環(huán)境保護的積極參與者。

綜上分析，在參與人既定的情況下，改變博弈規(guī)則和轉(zhuǎn)變博弈思路，會產(chǎn)生截然不同的博弈結(jié)果，環(huán)境污染的“囚徒困境”問題也得到解決。這表明，在環(huán)境污染治理領(lǐng)域，正確的法律規(guī)則會產(chǎn)生積極的激勵作用，能使企業(yè)更好的承擔環(huán)境責任，最終實現(xiàn)環(huán)境治理和環(huán)境保護的最優(yōu)目標。