發(fā)展綠色保險的意義、面臨的問題及國際借鑒

摘 ? 要：保險作為重要的金融力量，其風險管理、融資增信和投資等功能適應范圍廣，有助于推動生態(tài)綠色發(fā)展。本文梳理了相關政策和生態(tài)優(yōu)勢，分析了發(fā)展綠色保險的意義，剖析了綠色保險發(fā)展過程中面臨的問題，認為其存在社會認識不夠、企業(yè)投保主動性欠缺、統(tǒng)計機制欠完善等問題。借鑒國外經驗做法，建議通過搭建評價機制、擴大市場覆蓋面、優(yōu)化風險與成本管控、完善配套政策與措施等，來發(fā)揮降低保險費率，提升企業(yè)投保積極性，充分發(fā)揮綠色保險風險保障、融資增信等功能。

關鍵詞：綠色保險;統(tǒng)計評價;市場覆蓋面

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2021.12.009

中圖分類號：F830 ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ?文章編號：1003-9031（2021）12-0068-06

一、發(fā)展綠色保險的意義

（一）滿足綠色發(fā)展的多元需求

綠色保險是綠色金融體系的重要構成部分，包括了所有向綠色產業(yè)項目提供風險保障及投資等業(yè)務，應用面較廣，在促進我國生態(tài)綠色發(fā)展方面具有較大的潛力。保險業(yè)是發(fā)現(xiàn)風險、經營風險、管理風險和分擔風險的專業(yè)性行業(yè)，不僅能提供風險補償和風險管理，還能提供增信和資金融通等，通過增信助推融資壯大，通過風險保障穩(wěn)定發(fā)展。

（二）契合綠色發(fā)展的期限要求

綠色金融具有“外部性”特征，雖然“科斯定理”認為只要能清晰界定產權，具有“外部性”特征的物品就能發(fā)揮市場作用，達到最優(yōu)市場均衡狀況。但“科斯定理”隱含了假定交易雙方都是在同一時點交易，而在綠色實踐領域，有的交易雙方不在同一時點發(fā)生，間隔相對較長，如環(huán)境污染的危害往往是循序漸進地表現(xiàn)出來，綠色領域的金融需求期限較長。銀行負債期限普遍較短，難以滿足此類期限的金融需求，而保險兼具風險管理和投資等功能，保險負債期限往往長達10年以上，其與綠色經濟的契合度高于銀行。

（三）有助于推動鄉(xiāng)村脫貧振興

一是鞏固扶貧成效。保險在鄉(xiāng)村領域的健康險、涉農險等險種具有較強的“經濟補償”能力，同時，綠色保險開創(chuàng)了綠色市場的經濟效益，對鞏固脫貧與助推振興起到積極作用。二是緩解財政壓力。部分脫貧地區(qū)財政自給能力不足，綠色保險提升了風險補償?shù)奶幹媚芰εc效率，對財政兜底項目形成了較好的“替代效應”。三是拓寬了綠色產業(yè)的融資渠道。鄉(xiāng)村地區(qū)普遍存在缺乏有效抵質押物、信用評級低等問題，綠色產業(yè)對象融資“難”與“貴”現(xiàn)象不同程度存在，“保險+”模式為綠色主體融資提供了增信，為增強綠色產業(yè)的帶動能力奠定了基礎。

二、綠色保險發(fā)展過程中面臨的問題

（一）社會各界對綠色保險的認識有待提升

由于我國社會各界對綠色保險認識不夠，我國綠色金融結構中，銀行信貸占比約95%，綠色金融債占比約2%，且部分綠色金融債由銀行購買，綠色保險占比嚴重偏低。一是對綠色保險范圍的認識偏差較大。大部分保險機構對綠色保險缺乏準確定義，狹隘的定義認為綠色保險與環(huán)境污染責任險相同。而實際上只要是為清潔能源、環(huán)保、綠色建筑、節(jié)能、綠色交通等領域的投融資、項目運營、風險管理等提供的保險服務，就應屬于綠色保險。二是綠色保險作用被低估。社會公眾對綠色金融的認識普遍還局限于綠色信貸和綠色債券，對保險的認識停留于保障與財務屬性，未充分意識到保險的金融與服務屬性，如保險投資、融資增信和風險管控服務等功能。從市場主體角度看，多數(shù)企業(yè)認為購入綠色保險會徒增經營成本，少數(shù)企業(yè)擔心購買綠色保險會暴露實際經營風險狀況。

（二）缺乏完善的綠色保險統(tǒng)計機制

目前，國家層面出臺了《關于構建綠色金融體系的指導意見》（以下簡稱《意見》）和《綠色產業(yè)指導目錄（2019年版）》（以下簡稱《目錄》），分別對綠色金融定義、綠色產業(yè)對象進行了明確，為建立綠色保險統(tǒng)計制度提供基礎保障。但綠色保險統(tǒng)計制度暫未建立，保險機構及社會各方對綠色保險的統(tǒng)計歸類未形成統(tǒng)一標準，大部分綠色保險統(tǒng)計還局限于主觀認識，對綠色保險的評估、激勵與約束缺乏基礎信息。統(tǒng)計中慣用的做法是，以保險產品為綠色保險統(tǒng)計界定標準，未深入研究支持載體是否屬于綠色環(huán)保領域，如普遍認為環(huán)境污染責任險、森林保險等屬于綠色保險，但其中環(huán)境污染責任險主要強調污染造成的第三方責任，未深入研究環(huán)境污染責任險投保主體是否屬于綠色產業(yè)。此外，《目錄》中包括的產業(yè)，綠色程度有明顯的差異，但《目錄》未按照用途對貸款綠色程度進行邏輯分類，統(tǒng)計對象不精準，存在一定程度的“泛綠”現(xiàn)象。

（三）企業(yè)投保部分綠色保險缺乏主動性

環(huán)境污染責任險投保企業(yè)較少，參保企業(yè)幾乎全是環(huán)境高風險企業(yè)，不符合保險的“大數(shù)法則”原則。主要原因：一是保險費率較高。如環(huán)境污染責任險費率往往是按照行業(yè)劃分，費率較高。二是保險責任范圍界定不合理。我國綠色保險責任范圍局限于突發(fā)性或偶然性污染事故造成的民事賠償責任，未包括漸進性風險等，但更多的污染是漸進式的，如碳排放造成的大氣溫室效應并非“立竿見影”，甚至剔除不可抗拒的自然災害損失，除外責任較多。

（四）承保機構的服務屬性待有效發(fā)揮

一是風險管控的人才技術儲備不足。不同領域環(huán)境污染有著差異化特征，保險合同條款設計、損失理算、風險評估及隱患排查等專業(yè)性較強，因此，需要借助專業(yè)技術支持，才能有效開展好風險管控。但調查發(fā)現(xiàn)，保險機構普遍存在綠色保險評估及管控人才缺乏、風險管理水平較低的情況。二是風險管控效率較低。有的綠色保險風險管理過于依賴人力等低效率投入，增大了風險管理成本。同時，綠色保險往往是由保險公司單獨承擔，再保險和機構間分險機制缺位，單家保險機構的經營風險較大。

（五）綠色保險的配套體制機制不健全

一是配套法規(guī)不完善。目前，暫無法律法規(guī)指導與規(guī)范綠色保險，現(xiàn)有的相關規(guī)定零散分布于《民法通則》《環(huán)境保護法》《水污染防治法》《關于開展環(huán)境污染強制責任保險試點工作的指導意見》等法規(guī)與制度中，未對環(huán)境污染的歸責原則、賠償標準等進行詳細介紹，當發(fā)生污染事故后，更多依靠行政處罰措施給予懲戒。二是環(huán)境信息共享機制缺位。保險機構與生態(tài)環(huán)境等部門暫未搭建起有效的環(huán)境信息共享渠道。同時，生態(tài)環(huán)境等部門對企業(yè)環(huán)境信用評價覆蓋面窄。三是配套政策與措施落實效果欠佳?！蛾P于開展環(huán)境污染強制責任保險試點工作的指導意見》等規(guī)定，對投保企業(yè)污染防治項目予以財政專項資金、信貸支持等方面的傾斜，但在實施過程中，較少配套激勵政策。四是綠色保險保障覆蓋范圍不夠全面。保險對農業(yè)領域的產量和價格保險還不夠全面，保險和信貸等聯(lián)動還不夠。噪聲污染、光污染、核污染等領域保險產品基本還處于空白。

三、國外主要經驗及做法

（一）強制性政策促進綠色保險發(fā)展

一是綠色保險強制性法規(guī)促進了投保增長。實施強制責任險的美國規(guī)定，進入美國的船只須投保責任保險，危險物質運載工具所有及經營者須建立和保持保險等形式的責任;芬蘭要求所有可能對環(huán)境產生危害的企業(yè)購買環(huán)境污染責任保險。英國以自愿為主和強制為輔規(guī)定，核裝置安裝者須購買，實驗性飛機造成的聲震損失須承擔賠償責任。二是激勵約束措施引導增大投保需求。在環(huán)境污染責任險方面，美國聯(lián)邦法律明確了嚴厲懲罰措施，《綜合環(huán)境反應、賠償和責任法》規(guī)定了嚴格的追溯責任、無過錯責任和連帶責任等理論原則，使金融機構、企業(yè)等提高對環(huán)境風險的重視，有的州頒布了更為嚴厲的法律，如密歇根州法律規(guī)定，個人即使無法證明自己受到環(huán)境污染而利益受損也可提起訴訟，轉移舉證主體，增大了企業(yè)污染成本，在實踐中，污染企業(yè)需支付遠超受害人實際損失的巨額賠償，防止了逆向選擇。同時，在森林保險方面，美國私人保險公司承保森林保險可享受政府30%的補助;日本《森林國營保險法》規(guī)定，政府以保險人的身份把部分事務移交下級，并委托經辦機構承辦保險工作。

（二）保險機構注重專業(yè)能力的建設

國外普遍通過聯(lián)合或專門機構經營綠色保險，或政府主導解決具有公益性和外部性問題，同時發(fā)揮保險的專業(yè)性服務，有效分散保險機構風險，提升風險抵抗能力。一是建立風險分擔機制。在環(huán)境污染責任險方面，英國由現(xiàn)有保險機構承保，各承保方出資組建基金;美國成立由多家保險機構組成的承保聯(lián)合體-污染責任險協(xié)會，還由政府出資設立非營利的環(huán)境保護保險公司;意大利成立由數(shù)十家保險機構組成的聯(lián)合承保集團，法國由外國和本國保險機構共同組成污染再保險聯(lián)營集團。在森林保險方面，美國多個保險機構實施共保模式;瑞典森林保險由私人保險機構承保并設置聯(lián)營再保險公司;芬蘭私人保險機構組成在政府保險局主管下的中央聯(lián)盟，共同經營森林保險。二是風險應對與分擔能力較強。美國環(huán)境污染責任保險公司雇傭環(huán)境評估專家組成環(huán)境評估小組，對投保企業(yè)的環(huán)境風險進行評估、督促和防控。德國《環(huán)境責任法》以附件形式列舉了覆蓋的高風險設備，減少了理賠糾紛。法國成立了技術委員會，在污染定損、保費厘定等方面提出專業(yè)性指導。

（三）綠色保險責任范圍科學有序延伸

一是保險責任科學延伸。在環(huán)境污染責任險方面，美國覆蓋的風險期限較長，環(huán)保署針對“危險廢物”，聯(lián)合推出關閉保險和關閉后保險，后者將保險期間延長到設施關閉之后的30年期間，險種包括承包商污染責任、儲罐污染保險、污染法律責任和多種侵權責任等;德國承保范圍包括水體漸進污染責任、大氣和水污染引發(fā)的責任;法國承保范圍包括偶然、突發(fā)環(huán)境事故、反復性或持續(xù)性事故引起的責任;日本承保范圍包括土壤、廢棄物、加油站漏油等污染責任及附加場地污染治理責任。在森林保險方面，日本險種包括火災險、氣象災害險以及噴火險;芬蘭險種包括火災險、森林重大損失險、綜合險以及附加險，較好的保障了森林碳匯量價值。二是保險除外責任明確。美國將惡意的污染排除在保險責任范圍之外，如不包括企業(yè)日常經營排污所致的累計性損害責任，有效地避免了逆向選擇和道德風險的發(fā)生。法國和英國將正常運行下的環(huán)境污染風險作為除外風險，為推動企業(yè)正常生產條件下的減污起到積極作用。

（四）保險聯(lián)動措施共同促進綠色發(fā)展

一是金融機構聯(lián)動推升綠色保險需求。一些國家將綠色保險與其他金融服務進行捆綁要求，如美國將購買環(huán)境污染責任險作為承包商購買工程保險和獲取工程合同的必要條件;巴西將是否購買環(huán)境污染責任險作為在本國或外國銀行貸款的準入條件。二是依托差異化措施引導綠色保險發(fā)展。在環(huán)境污染責任險方面，美國保險為環(huán)保企業(yè)提供更低的保費和環(huán)保專家服務，擴大投保企業(yè)積極性，督促企業(yè)做好環(huán)境風險的防范，日本保險費率與企業(yè)所在行業(yè)的風險高低掛鉤，風險越高，費率越高。在森林保險方面，美國按照氣候環(huán)境、林木、火災預警措施等特性確定費率;日本主要根據(jù)樹齡、樹種、地理等確定費率;瑞典與芬蘭均以森林面積計算保險費率，將森林劃為若干區(qū)域，分別對應不同的保險費率。三是將環(huán)境管理納入綠色保險的準入要件。日本保險公司會在企業(yè)申請參保前，對企業(yè)管理水平進行調查，若未達到要求則拒絕投保，有效的督促企業(yè)預防環(huán)境污染事故。

四、政策建議

（一）搭建綠色保險統(tǒng)計評價機制

構建綠色保險評價體系，發(fā)揮對綠色保險的引導促進作用。建議保險監(jiān)管機構盡快參照《意見》及《目錄》內容制訂綠色保險統(tǒng)計制度，統(tǒng)計制度應以保險服務對象是否為《目錄》指定領域進行界定。由于個人開展的綠色消費保險應屬于綠色保險統(tǒng)籌范圍，因此，建議統(tǒng)計主體范圍包括個人和企業(yè)。建議對綠色項目分層次設定綠色程度，探索從高到低設定綠色等級，對不同程度的綠色項目設置加權系數(shù)，通過綠色項目貸款加權數(shù)據(jù)綜合評價區(qū)域或機構綠色程度。建設綠色企業(yè)（項目）庫，加強綠色保險投保標的的全生命周期綠色化監(jiān)測與評估，建立出入庫動態(tài)調整機制。

（二）拓寬綠色保險的市場覆蓋面

一是科學推動綠色保險費率下行。完善保險費率定價機制，使保險費率在不同行業(yè)更具個性化，更有針對性，根據(jù)不同風險管理水平，實施差異化費率水平，適當擴大強制性綠色保險范圍，發(fā)揮引導性作用，以此提升市場主體投保積極性，發(fā)揮“大數(shù)法則”的風險分散功能，循環(huán)促進保險費率降低。二是適當擴大保險責任范圍。保險機構應充分發(fā)揮其期限優(yōu)勢，真實反映企業(yè)污染責任范圍，在合理定價的基礎上，適當拓展環(huán)境污染責任險等綠色保險的漸進性風險分險業(yè)務。三是豐富與優(yōu)化產品與服務。結合地方生態(tài)優(yōu)勢，開發(fā)出涵蓋綠色生產經營和綠色消費等方面的產品。加大農業(yè)保險、森林保險等對價格和量的保障力度，如開發(fā)有機農畜牧業(yè)目標價格指數(shù)保險、自然災害保險等保價格保收入產品，以及環(huán)保治理設備保險產品，滿足綠色產業(yè)風險邊界控制的各種需求。大力推行“信貸+保險”等產品，推動形成“1+1>2”的擴大效應，促進鄉(xiāng)村地區(qū)生態(tài)產品價值的實現(xiàn)。

（三）優(yōu)化綠色保險風險與成本管控

一是搭建保險風險分擔機制。積極搭建政府主導的再保險機構，推動保險機構積極組建聯(lián)合綠色保險機構或綠色保險基金，探索發(fā)揮“保險+期貨”模式的市場化風險分險作用，搭建起政府主導與市場化運作的風險分擔機制，推動保險機構提升風險應對能力。二是加強綠色保險人才培養(yǎng)。各保險機構應加強與生態(tài)環(huán)境等部門的常態(tài)化互動，增進交流與合作，鍛造一批專業(yè)化環(huán)境風險管控及精算型人才。三是借助專業(yè)力量推動降本增效。邀請專業(yè)性外部團隊，提供風險評估、安全管理、損失鑒定等專業(yè)化服務，深度參與投保企業(yè)和個人風險管理全過程。運用科技力量監(jiān)測與防范綠色保險投保對象的風險，如可探索推廣運用無人機監(jiān)測森林風險及隱患，降低森林保險的風控成本。通過差異化費率等促使企業(yè)重視環(huán)境風險管理問題，對未達到綠色承保要求的企業(yè)，應主動提供環(huán)境風險管理改進意見書。

（四）完善綠色保險配套政策與措施

一是加快綠色保險的立法規(guī)范。建議通過對綠色保險立法，凸顯強制性，擴大綠色保險的覆蓋面，明確污染事故的責任歸屬和賠付細則。二是優(yōu)化環(huán)境信息共享與披露機制。建議生態(tài)環(huán)境等部門建立與完善各類市場主體的環(huán)境信息數(shù)據(jù)庫，從國家層面建立環(huán)境信息共享與披露機制，確保金融機構能夠及時且低成本獲取企業(yè)環(huán)境信息。三是落實政府約束與激勵機制。嚴厲懲戒未落實強制綠色保險的企業(yè)。給予綠色保險投保企業(yè)政策傾斜，包括對綠色保險免征增值稅，提供財政獎補與貸款貼息，將激勵政策逐步延伸至參與強制保險范圍外的企業(yè)。將綠色保險作為信貸、其他保險等產品準入條件。積極搭建保政企溝通平臺，引導險資對綠色產業(yè)開展投資活動，擴大保險公司促進綠色產業(yè)發(fā)展的作用范圍。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]譚異初，賈帥帥.“一區(qū)一港”建設背景下海南綠色金融發(fā)展對策研究[J].海南金融，2019（4）.

[2]胡懷敏，連思涵.我國綠色金融發(fā)展與產業(yè)結構變化—基于灰色、耦合與空間聯(lián)系網絡的多維視角[J].金融與經濟，2021（9）.

[3]范小妍，錢水土.綠色信貸政策實施與效果—一個文獻綜述[J].海南金融，2021（5）.

[4]羅愛明.清潔能源發(fā)展的金融支持路徑探索[J].西南金融，2021（1）.

[5]林芳慧，蘇祖鵬.美國環(huán)境責任保險制度對我國的啟示[J].水土保持科技情報，2005（5）.

[6]蔡宇.對綠色保險功能作用的探索、實踐和思考[J].當代金融家，2018（9）.

[7]李夢君.我國綠色保險發(fā)展的對策建議[J].現(xiàn)代經濟信息，2014（1）.

[8]呼應.促進我國綠色保險發(fā)展的幾點思考[J].時代金融，2013（27）.

[9]王克.美國2018年農業(yè)法案中農業(yè)保險計劃的動向和啟示[N].中國保險報，2019-01-09.

[10]葉朝暉.關于完善我國農業(yè)保險制度的思考[J].金融研宄，2018（12）.

[11]徐婷婷，榮幸.改革開放四十年：中國農業(yè)保險制度的變遷與創(chuàng)新——歷史進程、成就及經驗[J].農業(yè)經濟問題，2018（12）.

[12]龍文軍，張顯峰.農業(yè)保險主體行為的博弈分析[J].中國農村經濟，2003（5）.

[13]孫增芹，張欣媛.美德印環(huán)境污染強制責任保險制度考察及對我國的啟示[J].生態(tài)經濟，2018（12）.

[14]段雅超.我國新型綠色保險的發(fā)展及建議[J].現(xiàn)代管理科學，2017（4）.

[15]李華友，馮東方.綠色保險的國際經驗及發(fā)展趨勢[J].環(huán)境經濟，2008（9）.

[16]蔣旭成，梁才.綠色保險的國際經驗與借鑒[J].廣西金融研究，2008（8）.

[17]王懋雄.基于碳足跡的綠色金融發(fā)展路徑探索[J].西南金融，2018（12）.

收稿日期：2021-11-09

基金項目：羅愛明（1985-），男，四川廣安人，現(xiàn)供職于中國人民銀行阿壩州中心支行。