信息科學(xué)視角下的圖情學(xué)科
——《信息科學(xué)：概念、體系與展望》評(píng)介*

王喜明，史海嫣

當(dāng)今世界正處在信息化的浪潮之巔，每個(gè)人都在享受著信息科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的便利，云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)+、人工智能、5G……每一個(gè)炙手可熱的科技名詞無(wú)不蘊(yùn)含著信息科學(xué)的背景。然而，若問(wèn)起什么是信息科學(xué)，恐怕大部分人都會(huì)一時(shí)語(yǔ)塞，余者可能也會(huì)陷入盲人摸象的境地。也許不少人的第一反應(yīng)是：信息科學(xué)不就是計(jì)算機(jī)科學(xué)嗎？如果你也抱有如此看法，并且真正對(duì)信息、信息科學(xué)究竟是什么懷有興趣，那么閆學(xué)杉的這部《信息科學(xué)：概念、體系與展望》[1](以下簡(jiǎn)稱(chēng)《信息科學(xué)》)就非常值得一讀。

該書(shū)名列“國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目”，由科學(xué)出版社于2016年出版發(fā)行，85萬(wàn)字，分為四篇18章，參考文獻(xiàn)757種，其中外文文獻(xiàn)300余種。書(shū)中所涉學(xué)科和理論(非蜻蜓點(diǎn)水式)可以列出長(zhǎng)長(zhǎng)的清單，如在介紹信息科學(xué)三大分支時(shí)，每一章節(jié)都可視為一篇學(xué)科概論。本書(shū)的出版受到我國(guó)著名通信學(xué)家、國(guó)際信息研究學(xué)會(huì)中國(guó)分會(huì)主席鐘義信的關(guān)注，中國(guó)人民大學(xué)教授苗東升稱(chēng)其為“中國(guó)信息研究的新路標(biāo)”[2]。

“信息”一詞與圖書(shū)館情報(bào)學(xué)科有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，圍繞信息問(wèn)題展開(kāi)的研究構(gòu)成了當(dāng)前圖情學(xué)科的主體。因此，這部著作不但可以幫助人們認(rèn)識(shí)信息科學(xué)的歷史現(xiàn)狀和概念體系，還能幫助研究者從全局角度審視圖情學(xué)科在整個(gè)信息科學(xué)中的位置，以及與其他學(xué)科之間的關(guān)系，這對(duì)深處變革之中的圖情學(xué)科來(lái)說(shuō)意義重大。書(shū)中有大量篇幅直面我國(guó)圖情學(xué)界一直存在的困擾，許多資料和觀點(diǎn)可資借鑒。

1 宏大目標(biāo)下的艱難探索

1.1 統(tǒng)一信息科學(xué)：一個(gè)宏大的學(xué)術(shù)理想

“信息是人類(lèi)知識(shí)體系中一個(gè)絕無(wú)僅有的大概念，代表一種新科學(xué)、新技術(shù)，標(biāo)志一種新時(shí)代、新社會(huì)形態(tài)、新文明。技術(shù)形態(tài)、科學(xué)形態(tài)、社會(huì)形態(tài)、文明形態(tài)、時(shí)代特征的歷史性轉(zhuǎn)變同時(shí)發(fā)生，且具有共同標(biāo)志——信息，在人類(lèi)歷史上是罕見(jiàn)的。這就決定了從實(shí)證研究到哲學(xué)思辨，從科技文化到人文文化，從基礎(chǔ)科學(xué)到工程技術(shù)，從學(xué)理探討到實(shí)際應(yīng)用，都需要研究信息”[3]。據(jù)閆學(xué)杉統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前關(guān)于信息的定義已經(jīng)達(dá)到150余種，僅在漢語(yǔ)和英語(yǔ)世界中，自稱(chēng)“某某信息學(xué)/論/科學(xué)”者就達(dá)215門(mén)。信息概念的泛濫和信息科學(xué)的走紅是當(dāng)今信息化時(shí)代的一個(gè)代表和縮影，甚至有論者稱(chēng)“信息科學(xué)的世界觀是人類(lèi)文明史中第四個(gè)主要的世界觀”[4]。

然而，“什么是信息?什么是信息科學(xué)?信息科學(xué)研究的科學(xué)觀和方法論是什么?它的基本原理和理論是什么?信息科學(xué)揭示了什么樣的自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律?它和物質(zhì)科學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別在哪里?信息科學(xué)怎樣影響世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步?今后又將把人類(lèi)社會(huì)引向何處?”[5]這些關(guān)于信息科學(xué)的基本問(wèn)題，一直困擾著世界各國(guó)的研究者。其中，關(guān)于“統(tǒng)一信息科學(xué)”的問(wèn)題，又成為一個(gè)基礎(chǔ)性的難題。

“統(tǒng)一信息科學(xué)是一種廣義信息科學(xué)，其研究的基本視角不能簡(jiǎn)單停留于業(yè)已產(chǎn)生的個(gè)別信息研究領(lǐng)域，而應(yīng)當(dāng)是對(duì)眾多相關(guān)研究領(lǐng)域的一體化、綜合性研究?！盵6]為什么需要統(tǒng)一信息科學(xué)理論？有研究者認(rèn)為是為了獲得更強(qiáng)的科學(xué)解釋力與預(yù)測(cè)力，滿(mǎn)足人類(lèi)心理需求，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和解決在社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生的問(wèn)題和矛盾[7]。

以歐洲學(xué)者為主，從1994年德國(guó)科特布斯舉行的一次關(guān)于信息科學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題的研討會(huì)開(kāi)始，“統(tǒng)一信息”“統(tǒng)一信息理論”開(kāi)始出現(xiàn)并受到學(xué)術(shù)界關(guān)注；同年6月在西班牙召開(kāi)第一次國(guó)際信息科學(xué)基礎(chǔ)大會(huì)，西班牙學(xué)者弗萊斯納和奧地利學(xué)者霍夫基爾齊納提出“統(tǒng)一信息理論”；但在1996年維也納第二次世界信息科學(xué)基礎(chǔ)大會(huì)上，構(gòu)造統(tǒng)一信息理論的設(shè)想遭遇強(qiáng)力質(zhì)疑。此后建立統(tǒng)一信息科學(xué)的目標(biāo)幾乎成為了一個(gè)宏大卻難以企及的目標(biāo)，許多早期的熱心參與者都選擇了離開(kāi)。直到2019年第三屆國(guó)際信息研究峰會(huì)上，國(guó)際信息研究學(xué)會(huì)副主席鄔焜還在借奧地利學(xué)者沃爾夫?qū)脑?huà)來(lái)警告統(tǒng)一信息科學(xué)缺位帶來(lái)的危害，“如果信息通訊技術(shù)不能滿(mǎn)足全球可持續(xù)信息社會(huì)的要求，技術(shù)的未來(lái)將會(huì)麻木而沉悶，最終導(dǎo)致我們滅絕”[8]。

1.2 執(zhí)著求索，十八年磨一劍

如果說(shuō)關(guān)于統(tǒng)一信息科學(xué)的研究是一條曲高和寡之路的話(huà)，閆學(xué)杉就是這條路上執(zhí)著的行者。閆學(xué)杉1978～1985年在武漢大學(xué)圖書(shū)情報(bào)學(xué)院學(xué)習(xí)，獲得理學(xué)學(xué)士、碩士學(xué)位，先后在清華大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系、北京大學(xué)計(jì)算語(yǔ)言學(xué)研究所工作，1994年進(jìn)入北京大學(xué)信息管理系從事信息科學(xué)的教學(xué)與研究，擔(dān)任碩士生導(dǎo)師。在中國(guó)知網(wǎng)上，可檢索到的閆學(xué)杉的論文只有5篇。如此高的學(xué)術(shù)起點(diǎn)和研究平臺(tái)，如此低的論文產(chǎn)出量，放眼當(dāng)今學(xué)術(shù)界恐怕絕無(wú)僅有。

閆學(xué)杉認(rèn)為，“到目前為止，世界上還沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)真正稱(chēng)得上是關(guān)于信息的通用理論，能使人們能夠用它來(lái)合理地解釋各種信息現(xiàn)象”，“國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)信息科學(xué)理解的混亂、信息科學(xué)理論和信息應(yīng)用實(shí)踐之間的脫節(jié)，迫使我們有必要對(duì)信息科學(xué)的研究狀況進(jìn)行一個(gè)系統(tǒng)的考察，以期為解決這些混亂鋪平道路”[1]前言。他也正是帶著這一使命感出發(fā)的。從1997年發(fā)表第一篇關(guān)于信息科學(xué)基礎(chǔ)理論研究論文開(kāi)始，閆學(xué)杉一心撲在該領(lǐng)域，積18年之功，以“一種宗教般的意志和初戀般的赤誠(chéng)去滿(mǎn)懷激情地工作”[1]719，完成了《信息科學(xué)：概念、體系與展望》。

閆學(xué)杉自言，為了專(zhuān)心研究，兩次放棄“量身打造”的完成博士學(xué)位的機(jī)會(huì)，并引維納名言“科學(xué)不是一種事業(yè)，而是一種獻(xiàn)身”自勉。苗東升說(shuō)：“由于過(guò)分專(zhuān)注而陷入得太深，學(xué)杉錯(cuò)過(guò)評(píng)教授職稱(chēng)的最佳年齡段?！备冻霰赜谢貓?bào)，閆學(xué)杉的研究策動(dòng)了中國(guó)信息科學(xué)基礎(chǔ)理論和交叉研究的發(fā)展，推動(dòng)了中外信息研究交流的發(fā)展，當(dāng)選為國(guó)際信息學(xué)會(huì)(IS4IS)副主席。

2 學(xué)術(shù)價(jià)值

2.1 完整的理論建構(gòu)

1997年9月“在并不知道歐洲同行的工作的情況下”，閆學(xué)杉發(fā)表《論普通信息科學(xué)》，文中稱(chēng)：“普通信息科學(xué)，或稱(chēng)統(tǒng)一信息科學(xué)，是研究一切信息的共同特征，比如信息的表達(dá)、獲取、傳輸、處理、作用等一系列問(wèn)題的一門(mén)理論科學(xué)。它不同于電子信息學(xué)或科技信息學(xué)等這些只研究某類(lèi)信息的部門(mén)信息學(xué)。普通信息科學(xué)凌駕于其他部門(mén)信息科學(xué)之上，其目的是為它們尋找出一種統(tǒng)一的規(guī)律性理論解釋。因此，它所提出的概念、理論和方法也必須同時(shí)適用于任何一門(mén)部門(mén)信息科學(xué)。”[9]可能從那時(shí)起，他就立下了建立統(tǒng)一信息科學(xué)體系的宏愿。雖然在世紀(jì)之交，閆在這一問(wèn)題上同樣持悲觀態(tài)度，但基于一種科學(xué)研究的使命感，“如果統(tǒng)一的信息科學(xué)找不到足夠的共同信息規(guī)律來(lái)承載起信息科學(xué)基礎(chǔ)的話(huà)，信息科學(xué)很可能蛻化為一個(gè)群體研究的指稱(chēng)而不再被看作一門(mén)實(shí)體的科學(xué)”[10]，他毅然選擇堅(jiān)持，并完成了這一目標(biāo)。

第四章詳細(xì)論述了信息科學(xué)的概念和模式。提出“一門(mén)真正的信息科學(xué)”，也就是基礎(chǔ)性的信息科學(xué)，需要具備3個(gè)條件：本體論研究，動(dòng)力學(xué)研究，以信息系統(tǒng)為背景。其中本體論研究以對(duì)信息本身的研究為必要條件，符號(hào)研究、底物研究為配套支撐；動(dòng)力學(xué)研究包括通信和處信(即信息處理)研究。作者認(rèn)為通信科學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)作為技術(shù)信息學(xué)并不關(guān)注信息本體研究，所以并不能成為“真正的信息科學(xué)”，其觀點(diǎn)和美國(guó)學(xué)者馬克盧普及歐洲信息科學(xué)研究者對(duì)技術(shù)信息學(xué)的定位是一致的。在第四章中，為了建立統(tǒng)一的信息科學(xué)研究模式，提出了一些新的概念名詞，如底物、信器、傳偶、信息間架、自生成信息系統(tǒng)。其中，信器解釋了信息的存在方式，自生成信息系統(tǒng)解釋了為什么計(jì)算機(jī)科學(xué)和通信科學(xué)不能成為基礎(chǔ)性信息科學(xué)。

作者通過(guò)對(duì)信息科學(xué)系統(tǒng)梳理分析，提出了完整的信息科學(xué)體系，并以現(xiàn)時(shí)“爭(zhēng)議較少或者把握性較大學(xué)科”為對(duì)象，列出了簡(jiǎn)明信息科學(xué)體系。該體系包括三大分支：技術(shù)信息學(xué)(早期研究中稱(chēng)之為機(jī)械信息學(xué))、細(xì)胞信息學(xué)和人類(lèi)信息學(xué)，并分章進(jìn)行了重點(diǎn)解讀。其中，人類(lèi)信息學(xué)被定義為“一門(mén)以人類(lèi)信息及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律為研究對(duì)象的信息科學(xué)分支”[1]283，這是作者長(zhǎng)期思考、重點(diǎn)關(guān)注的一個(gè)方向，作者認(rèn)為人類(lèi)信息學(xué)有五個(gè)分支，其中值得關(guān)注的是關(guān)于人類(lèi)信息加工的心理學(xué)，信息傳輸?shù)膫鞑W(xué)，信息符號(hào)的語(yǔ)言學(xué)，以及作者提出的關(guān)于人類(lèi)信息本體研究的信事學(xué)。世人熟知的計(jì)算機(jī)科學(xué)和通信科學(xué)都被劃入技術(shù)信息學(xué)門(mén)下，而被作者稱(chēng)為“信息科學(xué)的三大經(jīng)典學(xué)派”之一的圖書(shū)館信息科學(xué)在這一體系中被忽略了。值得注意的是，閆學(xué)杉提出的這一簡(jiǎn)明信息科學(xué)體系，與呂斌論文中給出的信息科學(xué)分類(lèi)體系具有相近的三分框架，但呂斌把圖書(shū)館學(xué)和情報(bào)學(xué)均置于社會(huì)信息學(xué)(對(duì)應(yīng)閆著中的人類(lèi)信息學(xué))分支下，合稱(chēng)知識(shí)通訊學(xué)，與大眾通訊和語(yǔ)言學(xué)并列[11]。

總之，作者對(duì)于信息科學(xué)的范圍和定義是比較小心的，以三章的篇幅專(zhuān)門(mén)討論了一些比較成熟學(xué)科的信息科學(xué)身份問(wèn)題，以及一些專(zhuān)業(yè)/技術(shù)信息學(xué)科的研究?jī)?nèi)容和定位。比如，作者對(duì)于技術(shù)信息學(xué)和“信息技術(shù)應(yīng)用學(xué)科”的區(qū)分是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模驗(yàn)樗幌Ｍ吹綌?shù)千門(mén)僅僅是因?yàn)閼?yīng)用了信息技術(shù)替代了手工操作，建立了某種數(shù)據(jù)庫(kù)和信息系統(tǒng)就自稱(chēng)某某信息學(xué)。雖然這不是研究者第一次，更不會(huì)是最后一次對(duì)信息科學(xué)整體“畫(huà)像”，但閆學(xué)杉的研究是基于世界范圍內(nèi)信息科學(xué)發(fā)展歷史和現(xiàn)狀做出的全面整合，其理論體系也是完整而自洽的，據(jù)信能夠代表“中國(guó)信息研究迄今的學(xué)術(shù)水平”[3]，有助于各種信息科學(xué)領(lǐng)域的研究者重新思考自身的位置和方向。

2.2 有益的資料整理

哲學(xué)、內(nèi)分泌學(xué)、遺傳學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、地理學(xué)、化學(xué)、量子力學(xué)……眾多在常人看來(lái)與信息科學(xué)風(fēng)馬牛不相及的學(xué)科領(lǐng)域都在閆學(xué)杉的研究范圍之內(nèi)，并皆從信息的角度將它們與信息科學(xué)聯(lián)系起來(lái)。反映到《信息科學(xué)》中，就是大量的基礎(chǔ)知識(shí)資料的整理，這對(duì)從事基礎(chǔ)信息科學(xué)研究，是很有價(jià)值的。限于篇幅，本文僅列舉幾例。

本書(shū)第一章全面整理了中文、英文語(yǔ)境中“信息”一詞的詞源及含義變遷，梳理了150余種信息概念中的代表性認(rèn)識(shí)，討論了一系列與信息一詞具有密切聯(lián)系的相近概念，非常值得相關(guān)領(lǐng)域研究者學(xué)習(xí)參考。而且，在作者的理論框架下，信息/數(shù)據(jù)/信號(hào)/消息的關(guān)系也被整理清楚了。作者自言，“對(duì)樂(lè)于從考察信息概念入手來(lái)理清各個(gè)信息學(xué)科的關(guān)系并闡明各自的地位或希望從詞匯入手來(lái)對(duì)一般的信息問(wèn)題進(jìn)行研究的人們來(lái)說(shuō)，這方面的需求已經(jīng)基本可以滿(mǎn)足了”[1]77。

第二章梳理信息科學(xué)的歷史，分析信息論、信息學(xué)、信息科學(xué)3個(gè)學(xué)術(shù)名詞的產(chǎn)生、發(fā)展、在歐美使用翻譯等情況。并詳細(xì)介紹了信息科學(xué)三大流派：計(jì)算機(jī)信息科學(xué)、圖書(shū)館信息科學(xué)、通信論信息科學(xué)(也被稱(chēng)作全信息信息科學(xué))。

第三章全面整理了當(dāng)代信息學(xué)科(注意不是信息科學(xué))的陣營(yíng)，規(guī)模龐大且蕪雜。據(jù)作者統(tǒng)計(jì)，至2016年，僅在漢語(yǔ)和英語(yǔ)世界中，自稱(chēng)“某某信息學(xué)/論/科學(xué)”者就達(dá)到了215 門(mén)。此外，作者統(tǒng)計(jì)到的“信息+專(zhuān)業(yè)”的學(xué)科還有不少，已有一定影響力和應(yīng)用的，如信息管理學(xué)、信息傳播學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息倫理學(xué)、信息哲學(xué)等。作者認(rèn)為，學(xué)科名稱(chēng)中帶有信息字樣的有不少濫竽充數(shù)者，而一些不帶信息字樣的學(xué)科，卻是信息科學(xué)不可或缺的組成部分，比如傳播學(xué)、心理學(xué)、媒體學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)等。

第四篇“信息科學(xué)發(fā)展展望”各章中，作者回顧和介紹了一系列信息科學(xué)研究史上的經(jīng)典文獻(xiàn)，比如馬克盧普的《信息研究中的文化差異》，霍夫基爾齊納的《涌現(xiàn)的信息：信息體系的統(tǒng)一理論》，以及卡普羅、弗萊斯納、霍夫基爾齊納的《統(tǒng)一信息理論是可能的嗎？三人談》等，這些統(tǒng)一信息科學(xué)研究的必讀書(shū)目，在本書(shū)中都可以管窺其要。

3 對(duì)圖書(shū)館信息科學(xué)的認(rèn)識(shí)與態(tài)度

3.1 基本認(rèn)識(shí)

在《信息科學(xué)》中，作者認(rèn)為目前存在“信息科學(xué)三大經(jīng)典學(xué)派”，包括計(jì)算機(jī)信息科學(xué)、圖書(shū)館信息科學(xué)和通信論信息科學(xué)。雖然從作者的理論視角出發(fā)，這三者都不能被稱(chēng)為是“真正的信息科學(xué)”，但與計(jì)算機(jī)科學(xué)和通信科學(xué)被劃入技術(shù)信息學(xué)門(mén)下，依然賦予重要角色不同，圖書(shū)館信息科學(xué)在作者眼中則是另一番光景了。

作者認(rèn)為，圖書(shū)館信息科學(xué)之所以能夠在信息科學(xué)的陣營(yíng)中占據(jù)一席之地，一方面得益于傳統(tǒng)圖書(shū)館學(xué)界的敏銳意識(shí)和先發(fā)優(yōu)勢(shì)，很早就把學(xué)科名稱(chēng)進(jìn)行了“信息化”，形成了既成事實(shí)；另一方面也得益于美國(guó)的“計(jì)算機(jī)信息科學(xué)”和“圖書(shū)館信息科學(xué)”有著密切的聯(lián)系，客觀上強(qiáng)化了圖書(shū)館學(xué)信息科學(xué)界的技術(shù)實(shí)力和影響力。

書(shū)中在引述美國(guó)圖書(shū)館信息科學(xué)界元老博爾克對(duì)信息科學(xué)的定義——“一門(mén)與信息的產(chǎn)生、收集、組織、存儲(chǔ)、檢索、解釋、傳遞、轉(zhuǎn)換和利用有關(guān)的知識(shí)體系”后評(píng)價(jià)道，包括博爾克在內(nèi)，圖書(shū)館信息科學(xué)學(xué)派始終未能兌現(xiàn)這一許諾，尤其是未能建立起一個(gè)系統(tǒng)的信息科學(xué)理論體系，起源于圖書(shū)館學(xué)的信息科學(xué)研究者，研究興趣一般只局限在文獻(xiàn)、標(biāo)引、分類(lèi)、檢索、文獻(xiàn)工作自動(dòng)化和文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方面，他們能夠做的也只是這些，可這是文獻(xiàn)學(xué)或計(jì)算機(jī)應(yīng)用而不是信息科學(xué)，更不是理論信息科學(xué)[1]106。

作者認(rèn)為，“從大的方面說(shuō)，起源于圖書(shū)館學(xué)的信息學(xué)科是由文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、圖書(shū)館工作的計(jì)算機(jī)化、科學(xué)信息交流研究3個(gè)部分組成的。更具體地說(shuō)，在上述3個(gè)方向之外還有部分信息理論研究、信息分析研究、信息咨詢(xún)研究等。這個(gè)學(xué)科在培養(yǎng)信息實(shí)踐的人才方面曾做過(guò)一定的貢獻(xiàn)，在推動(dòng)信息科學(xué)發(fā)展的歷史上也曾起到一定的作用”[1]428。這基本上是書(shū)中對(duì)圖書(shū)館信息科學(xué)的最正面評(píng)價(jià)了。

關(guān)于圖書(shū)館信息科學(xué)的未來(lái)，作者的判斷更加悲觀。他所描述的圖書(shū)館信息科學(xué)當(dāng)前“無(wú)所適從”的狀態(tài)，可以形容為進(jìn)退維谷，左右為難。進(jìn)：舍掉圖書(shū)館學(xué)，去做真正的信息科學(xué)，底氣不足；退：回到傳統(tǒng)圖書(shū)館學(xué)的領(lǐng)域，自尋死路；左：更好地推進(jìn)計(jì)算機(jī)化，那是信息技術(shù)領(lǐng)地；右：專(zhuān)注科學(xué)信息交流，那是傳播學(xué)的地盤(pán)。作者還認(rèn)為布拉德福定律、科學(xué)引文索引等現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)成果既算不上真正的信息科學(xué)，也沒(méi)有太大的實(shí)用價(jià)值，并稱(chēng)“單一的科學(xué)引文索引認(rèn)識(shí)論正在破壞著科學(xué)的良心”[1]113。

3.2 對(duì)中國(guó)圖情學(xué)界的看法與態(tài)度

在《信息科學(xué)》中，作者是帶著惋惜甚至近似譏諷的態(tài)度來(lái)談?wù)撝袊?guó)的圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)界的。雖然作者對(duì)起源于美國(guó)的圖書(shū)館信息科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)并不高，但他還是對(duì)于其能較早地在信息科學(xué)的陣營(yíng)中搶到一席之地給予了某種意義上的肯定，而在他看來(lái)，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)界卻沒(méi)有把握住發(fā)展的良機(jī)。

作者認(rèn)為，中國(guó)1980年代以來(lái)，有5批研究力量為尋求一個(gè)合適的信息定義做出努力，其中第四批力量來(lái)自圖書(shū)館信息科學(xué)研究者。然而，一方面這個(gè)學(xué)術(shù)群體難以完成復(fù)雜的信息科學(xué)研究，另一方面，受冷戰(zhàn)思維和日文“情報(bào)”用法的影響，前期把“information science”翻譯成“情報(bào)(科)學(xué)”，后期又選擇了一個(gè)同樣無(wú)法進(jìn)入主流信息科學(xué)的概念——信息管理，人為地使自己和信息科學(xué)研究陣營(yíng)分開(kāi)了，斷送了自己本來(lái)有可能成為信息科學(xué)生力軍的前程，失去了本應(yīng)擁有的話(huà)語(yǔ)權(quán)。關(guān)于中國(guó)圖書(shū)館信息科學(xué)的“誤入歧途”，作者曾假設(shè)，如果1980年米哈伊洛夫的《科學(xué)交流與情報(bào)學(xué)》被譯為《科學(xué)交流與信息學(xué)》，“基于鐘義信等在中國(guó)已經(jīng)開(kāi)拓出的信息科學(xué)研究之路，伴隨著這部名著在中國(guó)的傳播……今天掌控中國(guó)‘信息科學(xué)’話(huà)語(yǔ)權(quán)的人將會(huì)是誰(shuí)呢？……但圖書(shū)館信息科學(xué)學(xué)派用‘情報(bào)(科)學(xué)’的面具把自己堅(jiān)實(shí)地掩蓋起來(lái)，雖然躲開(kāi)了公眾的審視，但也擋著了公眾的熱望，最后失去了公眾的理解”[1]110。

上述評(píng)判不無(wú)道理，假設(shè)卻有失輕率。經(jīng)過(guò)20多年科技情報(bào)工作實(shí)踐和情報(bào)學(xué)理論準(zhǔn)備，到1980年代初，情報(bào)定義已經(jīng)基本成熟了。當(dāng)時(shí)信息時(shí)代初露崢嶸，圖情學(xué)界曾圍繞“信息”“情報(bào)”“知識(shí)”等概念進(jìn)行了諸多討論，肖自立有關(guān)這些概念及“信息科學(xué)”和“情報(bào)科學(xué)”的辨析基本上成為后來(lái)情報(bào)學(xué)的經(jīng)典范式[12]。而此時(shí)的信息科學(xué)，即使是在鐘義信看來(lái)，也尚屬“一門(mén)新興的邊緣科學(xué)……還處在幼年階段”[13]，其影響力不足以讓已自成體系的中國(guó)情報(bào)學(xué)輕易轉(zhuǎn)換核心概念，改弦更張。盡管當(dāng)時(shí)一些研究者開(kāi)始在信息科學(xué)的框架下思考圖情學(xué)科的性質(zhì)和未來(lái)，即便是在相對(duì)保守的1985年出版的《圖書(shū)館學(xué)概論》中也把“文獻(xiàn)信息理論”視為圖書(shū)館學(xué)、情報(bào)學(xué)的共同基礎(chǔ)[14]，但這兩個(gè)學(xué)科終究未能實(shí)現(xiàn)向信息科學(xué)的全面轉(zhuǎn)型，而是以“信息管理”的名義投入了管理科學(xué)的懷抱。

4 對(duì)“信息管理學(xué)”的認(rèn)識(shí)與態(tài)度

4.1 關(guān)于“信息管理與信息系統(tǒng)”學(xué)科

作為國(guó)內(nèi)高等教育領(lǐng)域中信息管理學(xué)的代名詞，作者對(duì)于“信息管理與信息系統(tǒng)”學(xué)科(專(zhuān)業(yè))的設(shè)計(jì)是持否定態(tài)度的，他直言“到目前為止，我們并不知道這個(gè)學(xué)科的含義是什么，也沒(méi)有看到有什么人能夠?qū)Α畔⒐芾砼c信息系統(tǒng)’究竟是一門(mén)什么樣的學(xué)科給出一個(gè)清晰的系統(tǒng)解釋”[1]408。書(shū)中指出，雖然在中國(guó)信息系統(tǒng)學(xué)科課程體系課題組編寫(xiě)的“中國(guó)信息系統(tǒng)學(xué)科課程體系”2005和2011兩個(gè)版本中，編寫(xiě)者對(duì)“信息管理與信息系統(tǒng)”這個(gè)概念都努力進(jìn)行了解釋?zhuān)o出的答案仍是模糊不清的，在書(shū)名的選擇上，他們最終采用的是“信息系統(tǒng)”而不是“信息管理與信息系統(tǒng)”，這和教育部門(mén)規(guī)定的“信息管理與信息系統(tǒng)學(xué)科”在名稱(chēng)上是矛盾的[1]409。

作者認(rèn)為，整個(gè)“信息管理與信息系統(tǒng)”學(xué)科發(fā)展過(guò)程中，有三個(gè)領(lǐng)域與其相關(guān)，其中計(jì)算機(jī)科學(xué)不關(guān)心概念討論，只愿意介入技術(shù)開(kāi)發(fā)；圖書(shū)館信息科學(xué)界關(guān)注信息管理；經(jīng)濟(jì)管理學(xué)界關(guān)注信息系統(tǒng)，“同床異夢(mèng)，各懷心事”。此外，作者以南京大學(xué)為例，介紹了信息管理課程組成結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為圖情學(xué)界關(guān)于什么是“信息管理與信息系統(tǒng)”的認(rèn)知也存在很大差異，在相關(guān)院校中，“前衛(wèi)”者如武漢大學(xué)，課程設(shè)置已經(jīng)向經(jīng)濟(jì)管理學(xué)界的認(rèn)識(shí)靠攏，“較差”者則是將“計(jì)算機(jī)技術(shù)、信息管理與系統(tǒng)、圖書(shū)館學(xué)”三類(lèi)課程毫無(wú)原則地加以拼湊，并認(rèn)為一些學(xué)校把“圖書(shū)館學(xué)”課程列為必修課是可笑的[1]414。

在作者看來(lái)，目前由信息管理與信息系統(tǒng)學(xué)科聚集起的學(xué)科群已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了真正的信息科學(xué)研究生態(tài)，所以他支持“創(chuàng)造性”的破壞，并努力使兩者的研究更加“具象和溫和”[1]430。他希望信息系統(tǒng)與信息管理各立門(mén)戶(hù)，首先傾向于建立一門(mén)新的信息系統(tǒng)學(xué)，作為計(jì)算機(jī)科學(xué)的分支，也就是技術(shù)向的，把圖情學(xué)科所涉及的內(nèi)容剝離出去，并另組信息管理學(xué)。

4.2 關(guān)于“信息管理學(xué)”

在《信息科學(xué)》中，作者一方面認(rèn)為在中國(guó)廣泛流行的信息管理學(xué)科是以美國(guó)為主的“圖書(shū)館信息科學(xué)”的別稱(chēng)[1]428，另一方面又認(rèn)為，來(lái)自圖書(shū)館信息科學(xué)的信息管理是對(duì)圖書(shū)館信息科學(xué)的一個(gè)反叛[1]424。之所以把“圖書(shū)情報(bào)”學(xué)科改名為“信息管理”，主要是為了擺脫傳統(tǒng)學(xué)科名稱(chēng)的束縛，另外也受到了歐洲非主流信息思維的影響，比如英國(guó)的信息管理協(xié)會(huì)。

作者認(rèn)為計(jì)算機(jī)科學(xué)界的信息管理是“真信息管理”，以英國(guó)專(zhuān)門(mén)圖書(shū)館與信息機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)前任主席劉易斯1989年提出的以“信息科學(xué)、圖書(shū)館學(xué)、檔案學(xué)、記錄管理等研究的集合”為核心的信息管理是“假信息管理”。作者通過(guò)引述計(jì)算機(jī)學(xué)界對(duì)“信息管理”的界定(如CC2001報(bào)告)，說(shuō)明計(jì)算機(jī)應(yīng)用的很大一部分都集中在信息管理方面[1]410，并進(jìn)而推論：不存在一門(mén)主體為人的，并能對(duì)其他人或機(jī)器里的信息進(jìn)行管理的“信息管理學(xué)”，而只可能存在一門(mén)主體為計(jì)算機(jī)的，且能對(duì)其他信息進(jìn)行管理的真正的“信息管理學(xué)”，當(dāng)今流行的所謂“信息管理學(xué)”，事實(shí)上都是一種“媒體管理學(xué)”。在實(shí)踐中，圖書(shū)館信息科學(xué)界更常把這里的“媒體”縮小到對(duì)圖書(shū)、檔案、資料的理解之上[1]426。

作者又認(rèn)為，圖書(shū)館信息科學(xué)界看到了“信息管理”概念的弊端，于是希望用“信息資源管理”的概念來(lái)替代它。但他又認(rèn)為，“信息資源管理就是指對(duì)信息(內(nèi)容)、人、計(jì)算機(jī)硬件、計(jì)算機(jī)軟件和互聯(lián)網(wǎng)等硬件設(shè)備的綜合管理”，這一定義是站不住腳的，比如他明確反對(duì)把物理建筑也劃入信息資源范疇的說(shuō)法。

關(guān)于信息管理學(xué)發(fā)展，作者設(shè)想4個(gè)出路，實(shí)際上他認(rèn)為可行只有一條，即以培養(yǎng)首席信息官(CIO)為目標(biāo)的道路，這種CIO的知識(shí)結(jié)構(gòu)將以(人類(lèi))信息學(xué)、管理學(xué)、信息技術(shù)三大知識(shí)板塊為核心，然后根據(jù)各自所在的行業(yè)的不同，兼具若干該行業(yè)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。CIO是作為機(jī)構(gòu)中所有信息工作主管的身份出現(xiàn)，而不是專(zhuān)指高級(jí)管理崗位而言。實(shí)際上，一些信息管理學(xué)基礎(chǔ)教材在培養(yǎng)專(zhuān)門(mén)人才方面也持類(lèi)似看法。

5 從信息科學(xué)視角重新審視圖情學(xué)科

5.1 鮮明的“信息科學(xué)”屬性特征

按照《信息科學(xué)》中的看法，圖書(shū)館信息科學(xué)的信息科學(xué)身份并不牢固，而具體到中國(guó)，情況就更加復(fù)雜，因?yàn)椤拔覈?guó)的圖書(shū)館與情報(bào)科學(xué)不過(guò)是國(guó)外LIS投射的影子，它缺少課程體系、交流媒介、研究社區(qū)的實(shí)際支撐，一直沒(méi)有形成實(shí)實(shí)在在的存在?！盵15]至今，圖書(shū)館學(xué)和情報(bào)學(xué)還維持著一種若即若離的特殊聯(lián)合關(guān)系，《中國(guó)圖書(shū)館分類(lèi)法(第五版)》中的圖情一體化框架模式和圖書(shū)情報(bào)碩士(MLIS)的培養(yǎng)方案成為打造我國(guó)統(tǒng)一的圖書(shū)館信息科學(xué)的代表性努力。

由于既沒(méi)有真正一體化的學(xué)科體系，也沒(méi)有把學(xué)科名稱(chēng)向信息科學(xué)靠攏的主流學(xué)術(shù)意愿，比如2016年于良芝出版的統(tǒng)一的學(xué)科概論性著作依然以“圖書(shū)館情報(bào)學(xué)”為題[16]，再加上我國(guó)圖情學(xué)界與計(jì)算機(jī)科學(xué)界并沒(méi)有美國(guó)同行的那種密切聯(lián)系，中國(guó)的圖書(shū)館信息科學(xué)的地位自然得不到“正統(tǒng)”的信息科學(xué)界認(rèn)可。比如，《大辭?！ば畔⒖茖W(xué)卷》[17]收錄的信息科學(xué)各部分，排在前兩位的是通信科學(xué)技術(shù)和計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)，并無(wú)圖書(shū)館信息科學(xué)相關(guān)內(nèi)容?！皥D書(shū)情報(bào)”部分則列于《文化、新聞出版卷》內(nèi)“圖書(shū)出版——圖書(shū)館學(xué)”類(lèi)下。這種主流社會(huì)的認(rèn)識(shí)差異從中美兩國(guó)信息產(chǎn)業(yè)分類(lèi)中對(duì)圖書(shū)館的界定上也能得到印證。按照我國(guó)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》，我國(guó)的信息產(chǎn)業(yè)僅包括“電信、廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)”“互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)”及“軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”[18]，而在北美產(chǎn)業(yè)分類(lèi)體系(NAICS)中，信息產(chǎn)業(yè)還包括了從事文獻(xiàn)信息收藏與服務(wù)的圖書(shū)館和檔案館業(yè)[19]。

但是，無(wú)論是叫圖書(shū)館信息科學(xué)還是叫圖書(shū)館情報(bào)學(xué)，哪怕是各自獨(dú)立的圖書(shū)館學(xué)和情報(bào)學(xué)，它們的信息科學(xué)屬性是抹不去的。經(jīng)查全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)的官方數(shù)據(jù)庫(kù)“術(shù)語(yǔ)在線(xiàn)”，其中各學(xué)科已審定發(fā)布、“全國(guó)各科研、教學(xué)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及新聞出版等單位應(yīng)遵照使用”的全部科技名詞中，包含“信息”的共有1280條，涉及學(xué)科領(lǐng)域59個(gè)，其中2019年初次公布的“圖書(shū)館·情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)”雄踞榜首，貢獻(xiàn)了250條，若再算上“管理科學(xué)技術(shù)”類(lèi)下“信息管理與知識(shí)管理”子類(lèi)中的“圖書(shū)情報(bào)檔案領(lǐng)域”部分的44 條，總占比接近四分之一，而“計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)”和“通信科學(xué)技術(shù)”僅分別貢獻(xiàn)了111條和20條[20]?！皥D書(shū)館·情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)”共公布科技名詞3436條，超過(guò)7%與“信息”有關(guān)[21]，其信息科學(xué)的身份幾乎不證自明了。

5.2 學(xué)科價(jià)值的再思考

實(shí)際上，由于信息科學(xué)自身定義和范圍的模糊性，以及我國(guó)圖書(shū)館學(xué)、情報(bào)學(xué)的有限結(jié)合，導(dǎo)致二者對(duì)于信息科學(xué)的屬性界定并不熱衷。由于所謂“歷史的誤會(huì)”[22]，情報(bào)學(xué)其實(shí)就是基于圖書(shū)館學(xué)的信息(科)學(xué)的別稱(chēng)，但除了與圖書(shū)館學(xué)共有的、傳統(tǒng)的文獻(xiàn)(信息)計(jì)量學(xué)方法，它所能做的，主要是緊緊地跟在計(jì)算機(jī)科學(xué)后面亦步亦趨，比如新近出現(xiàn)的“情報(bào)工程學(xué)”[23]，就自稱(chēng)是為了迎合大數(shù)據(jù)環(huán)境的時(shí)代要求。但為了彰顯其獨(dú)立性和“情報(bào)”的特殊內(nèi)涵，情報(bào)學(xué)一方面以信息為基礎(chǔ)研究對(duì)象，另一方面又盡量避免被稱(chēng)為“信息科學(xué)”，同時(shí)近年來(lái)興起的一股重塑“情報(bào)學(xué)”的潮流[24]又讓其腹背受敵。

從國(guó)際范圍看，圖書(shū)館學(xué)向“信息范式”轉(zhuǎn)移是大勢(shì)所趨；就我國(guó)情況而言，雖然相關(guān)討論從未停歇，“圖書(shū)館學(xué)機(jī)構(gòu)范式研究依然會(huì)保存”，但是信息范式研究一直在不斷增強(qiáng)[25]。實(shí)際上，圖書(shū)館學(xué)自身并不否認(rèn)信息科學(xué)的屬性，但更愿意把學(xué)科屬性這一根本問(wèn)題模糊處理，從而身兼社會(huì)科學(xué)、管理科學(xué)、思維科學(xué)等多個(gè)光環(huán)，以向“綜合性科學(xué)”發(fā)展，這一主流認(rèn)識(shí)自1980年代中期提出以來(lái)，一直保持到現(xiàn)在[26]。但現(xiàn)實(shí)情況是，在圖書(shū)館事業(yè)之外，圖書(shū)館學(xué)的影響力和競(jìng)爭(zhēng)力嚴(yán)重不足。更難堪的是，盡管中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)處在有史以來(lái)發(fā)展的最好時(shí)期[27]，但是本來(lái)規(guī)模就不足的圖書(shū)館學(xué)本科教育仍在不斷萎縮，而且圖書(shū)館界在更新人力資源隊(duì)伍時(shí)對(duì)圖書(shū)館學(xué)的畢業(yè)生并不偏愛(ài)甚至排斥[28]。

有研究者在綜合分析了以圖情檔為基礎(chǔ)的信息管理一級(jí)學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀后指出，“圖情檔學(xué)科盡管通過(guò)拼盤(pán)命名在體制上實(shí)現(xiàn)了合并，但學(xué)科內(nèi)部的分割發(fā)展模式在相當(dāng)程度上導(dǎo)致了專(zhuān)業(yè)和學(xué)術(shù)資源配置分散且創(chuàng)新激勵(lì)低效的發(fā)展模式”，具有“學(xué)科首位度”地位的圖書(shū)館學(xué)嚴(yán)重拖累了學(xué)科整體聲望，而最具發(fā)展前景的情報(bào)學(xué)又難于廣為人知，并提出“推動(dòng)學(xué)科名稱(chēng)整合，壯大信息資源管理專(zhuān)業(yè)”的改革建議[29]。這些認(rèn)識(shí)和愿望在當(dāng)前圖情學(xué)界“少壯派”研究者中具有相當(dāng)?shù)拇硇浴?/p>

有意義且不可替代是一門(mén)學(xué)科的立身之本，我國(guó)圖情學(xué)科除了規(guī)范名稱(chēng)以正視聽(tīng)，重組體系提高競(jìng)爭(zhēng)力之外，更重要的是充分自證學(xué)科價(jià)值，說(shuō)明本學(xué)科如此熱衷且依賴(lài)“信息”的必要性和合理性，這樣才能在信息化的浪潮中保持持久的生命力。若以閆學(xué)杉提出的研究模式為判斷依據(jù)[1]182，圖情學(xué)科事實(shí)上涉及到了信息科學(xué)研究的全部領(lǐng)域，包括本體論層面的信息、符號(hào)和底物研究，動(dòng)力學(xué)層面的通信和處信研究，只不過(guò)，圖情學(xué)科并不以其中一項(xiàng)或幾項(xiàng)為研究核心，而是從信息科學(xué)的廣闊領(lǐng)域中汲取營(yíng)養(yǎng)，用以支持其服務(wù)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。

從信息科學(xué)角度看，圖情學(xué)科不能回避的質(zhì)疑非常多，比如信息檢索一向被視為圖情學(xué)科的核心領(lǐng)地，但有研究者在研究過(guò)信息科學(xué)的發(fā)展后提出，“如果信息檢索領(lǐng)域的主要進(jìn)步是作為計(jì)算機(jī)科學(xué)的一個(gè)新分支而取得的，那么，好似被抽去了‘脊梁’一般的圖書(shū)館信息科學(xué)，還能有什么令人信服的‘硬核’?”[30]比如，信息行為是近年來(lái)圖情學(xué)界一個(gè)關(guān)注的熱點(diǎn)，雖然從目前國(guó)內(nèi)的情況看，圖情學(xué)界在這一問(wèn)題上最為活躍，但傳播學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)均有不同程度的關(guān)注，加上相關(guān)基礎(chǔ)理論都是來(lái)源于心理學(xué)、行為科學(xué)、傳播學(xué)等，誰(shuí)能保證這一建立在其他學(xué)科理論基礎(chǔ)之上的應(yīng)用研究不會(huì)步信息檢索研究的后塵？又比如，一直被圖情學(xué)科視為最終目標(biāo)的知識(shí)管理，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其研究熱度從2007 年開(kāi)始就一路處于下滑的趨勢(shì)，與此同時(shí)，隨著關(guān)于云計(jì)算、大數(shù)據(jù)的研究相繼起飛，許多圖情學(xué)界的研究者又去追逐新的熱點(diǎn)了，知識(shí)管理還能不能給我們可靠的未來(lái)？

6 “叛道者”的啟示

在《信息科學(xué)》的“致謝”中，作者向許多不同領(lǐng)域的學(xué)者表達(dá)了感謝。就學(xué)術(shù)道路而言，閆學(xué)杉起于武大，終于北大，受惠于中國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)界的“泰山北斗”，可謂“根正苗紅”的代表，然而其所感謝者，僅是武大嚴(yán)怡民教授和北大王萬(wàn)宗教授為其創(chuàng)造的“思考平臺(tái)”和“研究平臺(tái)”而已。如此厚重的一部書(shū)，于信息科學(xué)理論、機(jī)構(gòu)、刊物、專(zhuān)家、著作所涉眾多，遍及中歐美日，但帶有積極方向評(píng)價(jià)的，有關(guān)武大、北大圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)者，僅此而已。書(shū)中對(duì)圖書(shū)館信息科學(xué)和國(guó)內(nèi)的圖情學(xué)科也多有貶抑，故筆者稱(chēng)其為圖情學(xué)界的“叛道者”。盡管如此，我們?nèi)匀粦?yīng)該向“叛道者”致敬，因?yàn)槠潢P(guān)于相關(guān)問(wèn)題的思考是可信且可貴的。

即使我們有理由認(rèn)為書(shū)中的部分內(nèi)容和評(píng)價(jià)失于偏頗或流于片面，但作者的研究思路符合邏輯。僅以筆者本人的經(jīng)歷為例，筆者曾以“閱讀史”為研究出發(fā)點(diǎn)，在沒(méi)有一份閱讀指南的情況下，摸著石頭過(guò)河，所搜羅到的相關(guān)資料已經(jīng)涉及語(yǔ)言、文字、符號(hào)、傳播、出版、文獻(xiàn)、心理、歷史、科技史、文學(xué)、信息哲學(xué)、知識(shí)社會(huì)史、圖書(shū)和圖書(shū)館史、圖書(shū)館建筑與設(shè)備、文化史、文化交流史、電子書(shū)技術(shù)及發(fā)展、通信技術(shù)史、翻譯學(xué)、比較文學(xué)……揭開(kāi)閱讀活動(dòng)最常見(jiàn)的表象——讀書(shū)，其本質(zhì)就是信息的接收，其涉及的領(lǐng)域幾乎涉及全部人類(lèi)文化現(xiàn)象，并關(guān)聯(lián)到自然科學(xué)領(lǐng)域。從統(tǒng)一的信息科學(xué)的角度去思考和解釋人類(lèi)信息現(xiàn)象，是可信且必要的。

《信息科學(xué)》最具感情色彩的兩段話(huà)均與我國(guó)圖情學(xué)科有關(guān)，作者說(shuō)：“科學(xué)一如國(guó)家治理，異議是對(duì)它的最好的呵護(hù)形式。對(duì)于研究者和教育來(lái)說(shuō)，如果他們把神圣的科學(xué)知識(shí)當(dāng)作一種兒戲；那么，對(duì)于那些懷揣夢(mèng)想的求知者來(lái)說(shuō)，他們就會(huì)把自己的數(shù)年寒窗僅看作對(duì)這一存在的空虛冷笑?；赝啻海麄兊挠洃泴⒉粫?huì)充滿(mǎn)人面桃花。”[1]111又說(shuō)：“從事信息管理的教育家，應(yīng)該懷有一顆慈悲與危機(jī)之心。希望之路艱辛，隨波逐流容易，但請(qǐng)選擇艱辛的那一條。不為私利，只為學(xué)子，只為業(yè)者。讓無(wú)力者有力，讓悲觀者前行?！盵1]430這些話(huà)或許過(guò)于主觀，但其中蘊(yùn)含的批判精神和自我革命的勇氣，是可貴的。隨著目錄學(xué)、文獻(xiàn)分類(lèi)法、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)等“自有”知識(shí)體系和研究方法的逐漸落伍，圖書(shū)館學(xué)通過(guò)廣泛吸收借鑒其他領(lǐng)域的理論和技術(shù)成果完成了一次次自救，并最終進(jìn)化成一門(mén)獨(dú)特的信息科學(xué)。這門(mén)科學(xué)未來(lái)如何在人類(lèi)科學(xué)體系中繼續(xù)前進(jìn)，如何在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展中體現(xiàn)自身的價(jià)值，需要進(jìn)一步研究和思考。

筆者不揣淺陋，評(píng)介推薦《信息科學(xué)》，除了想與作者探討圖書(shū)館信息科學(xué)的學(xué)科定位，更主要是希望讓更多的人了解這部宏大深邃的著作，希望有人在相關(guān)研究過(guò)程中注意到這部重要的參考書(shū)，無(wú)論其中觀點(diǎn)是否全部認(rèn)可。了解是溝通對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)，合作是發(fā)展的唯一選擇，作為幾乎橫跨信息科學(xué)全部領(lǐng)域的圖情學(xué)科，面對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展困境，需要在信息世界觀的角度重新審視自身所從事的研究和開(kāi)展的實(shí)踐。