網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的《著作權(quán)法》保護(hù)可行性探析

韓其峰，郝博文

（天津工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，天津 300387）

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步和網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，中國已經(jīng)成為全球最大的網(wǎng)絡(luò)游戲市場。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2020 年中國數(shù)字游戲市場規(guī)模達(dá)2786.87 億元，同比增長20.71%，其中自主研發(fā)產(chǎn)品占八成以上[1]。面對這樣巨大的網(wǎng)絡(luò)游戲市場，游戲開發(fā)商紛紛推出低成本的“換皮游戲”以搶占市場賺取高額利潤。所謂“換皮游戲”就是不改變游戲核心玩法，僅通過修改美術(shù)、音樂等素材，將一款游戲包裝成全新的游戲[2]，導(dǎo)致玩家們會(huì)產(chǎn)生一種很多游戲都差不多的感覺。比如益智通關(guān)類小游戲《森林冰火人》就有《閃電冰火人》、《冰火兄弟大營救》、《冰球火球大拯救》等多種“換皮游戲”，這些“換皮游戲”都只是改變游戲畫面、音效等因素，其由紅火孩和藍(lán)水孩一起冒險(xiǎn)闖關(guān)的游戲玩法并沒有改變。其中，最具代表性的就是《臥龍傳說》對《爐石傳說》的“換皮”。2014 年暴雪公司出品的《爐石傳說》在國內(nèi)進(jìn)行內(nèi)測沒幾天,高度模仿其游戲玩法的《臥龍傳說》突然出現(xiàn)在市場上，這兩部游戲的制作公司之間的著作權(quán)糾紛案件也在全國轟動(dòng)一時(shí)。上海市第一中級(jí)人民法院審理時(shí)認(rèn)為原告主張的不同卡牌組成不同套牌的游戲規(guī)則和玩法實(shí)際上屬于思想范疇，不受《著作權(quán)法》保護(hù)，最終駁回了原告的訴訟請求。雖然上海市第一中級(jí)人民法院為了鼓勵(lì)創(chuàng)新用《反不正當(dāng)競爭法》對游戲規(guī)則進(jìn)行了保護(hù)，但是游戲業(yè)界仍然普遍認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則不受法律保護(hù)，導(dǎo)致游戲開發(fā)商肆無忌憚地抄襲游戲規(guī)則使大量“換皮游戲”盛行。由此可見，這不僅不利于游戲市場的公平競爭和創(chuàng)新，還可能會(huì)導(dǎo)致真正的原創(chuàng)游戲公司為了維權(quán)投入大量的財(cái)力而最后走向破產(chǎn)的不良后果。網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則究竟受不受《著作權(quán)法》保護(hù)以及如何保護(hù)已經(jīng)成為當(dāng)前學(xué)界爭論的熱點(diǎn)問題。華南理工大學(xué)教授關(guān)永紅、曾晰等持支持觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則不同于一般的規(guī)則，不能籠統(tǒng)地歸于思想范疇，在滿足條件的情況下可以受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。而華東政法大學(xué)教授王遷、劉鵬等持反對觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)“思想—表達(dá)二分法”，《著作權(quán)法》只保護(hù)思想的表達(dá)并不保護(hù)思想本身，網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則屬于思想范疇故不得受《著作權(quán)法》的保護(hù)，但是網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則可以尋求其他法律進(jìn)行保護(hù)，而非突破版權(quán)法原理來尋求《著作權(quán)法》的保護(hù)[3]。隨著網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)手段的隱蔽性增強(qiáng)，我國司法實(shí)踐中對于網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的《著作權(quán)法》保護(hù)也在不斷的爭論中得到演進(jìn)。本文從以下幾個(gè)方面對網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則著作權(quán)保護(hù)的可行性進(jìn)行探究，以豐富學(xué)界理論學(xué)說和實(shí)踐需要。

一、網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則著作權(quán)保護(hù)的可行性分析

（一）網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的概念

網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則又稱網(wǎng)絡(luò)游戲玩法，是游戲設(shè)計(jì)者制作出來的一系列用于指導(dǎo)游戲玩家進(jìn)行游戲操作、在游戲過程中必須執(zhí)行和遵守的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則通過代碼、程序等方式制定出來，玩家按照游戲規(guī)則的設(shè)定程序進(jìn)行游戲操作，實(shí)現(xiàn)“玩游戲”的目的，體驗(yàn)游戲帶來的樂趣?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則是網(wǎng)絡(luò)游戲的“靈魂”。

一般情況下，通過游戲程序制定出來的游戲規(guī)則往往細(xì)致全面、具有強(qiáng)制性，玩家必須遵守且不能更改。但是，由于網(wǎng)絡(luò)游戲具有交互性，玩家們在遵守基本游戲規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過游戲互動(dòng)會(huì)衍生出一些玩家之間默認(rèn)成立的“臨時(shí)規(guī)則”。例如在單人比賽的射擊類游戲中，游戲規(guī)則是玩家必須將其他玩家射中淘汰，最后留下的一名玩家獲得勝利。但在實(shí)際游戲過程中，玩家A 為了在游戲中獲得優(yōu)勢，可能通過互動(dòng)與另一個(gè)玩家B 組隊(duì)一同對抗其他玩家。這看似是改變的游戲規(guī)則，但是核心的規(guī)則并沒有改變。比如，玩家A 和玩家B 通過合作到達(dá)了游戲最后，但是這兩位玩家依然無法分出勝負(fù)，還是必須通過“較量”確定最終勝利者。因此，網(wǎng)絡(luò)游戲的核心規(guī)則并沒有改變，只是在游戲過程中衍生出一些核心規(guī)則之外的、由玩家通過游戲互動(dòng)制定出來的“臨時(shí)規(guī)則”。這種“臨時(shí)規(guī)則”并不是所有玩家都必須遵守的，僅適用于制定“臨時(shí)規(guī)則”的玩家之間，其目的只是為了增強(qiáng)游戲體驗(yàn)感。

綜上，網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則可以分為兩種，一種是由游戲設(shè)計(jì)者通過代碼、程序制定的玩家必須遵守的強(qiáng)制性規(guī)則；另一種是由玩家在強(qiáng)制性規(guī)則基礎(chǔ)上，通過游戲互動(dòng)制定出來的“臨時(shí)規(guī)則”。正是因?yàn)檠苌鰜淼摹芭R時(shí)規(guī)則”使玩家在游戲過程中會(huì)產(chǎn)生差異化體驗(yàn)，也就是網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的呈現(xiàn)方式可能會(huì)有所不同。因此，不能將網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則與一般規(guī)則一樣歸入“思想”范疇不予保護(hù)，研究網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的著作權(quán)保護(hù)，應(yīng)探究網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則特殊性。

（二）網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的特殊性

游戲規(guī)則是網(wǎng)絡(luò)游戲的核心要素，是游戲系統(tǒng)中不可或缺的組成部分，有自己獨(dú)特的價(jià)值，具有一定的特殊性。有傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則也是規(guī)則的一種，都屬于思想，不應(yīng)當(dāng)成為《著作權(quán)法》所保護(hù)的客體。規(guī)則一般指的是公眾共同制定并共同遵守的行為或者規(guī)范準(zhǔn)則，其主要功能在于規(guī)范公眾的行為。因而，從規(guī)則本身的功能性角度來看，規(guī)則的確不應(yīng)當(dāng)受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。但是，網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則與規(guī)則相比具有不同之處，并不完全等同于傳統(tǒng)意義上的規(guī)則。首先，從制定主體上來看，規(guī)則是由絕大多數(shù)人共同制定或者授權(quán)部分代表制定的，但是游戲規(guī)則是游戲設(shè)計(jì)者制作出來的一系列用于指導(dǎo)玩家進(jìn)行游戲操作的制度，其制定主體為私法主體。其次，從目的上來看，規(guī)則的主要目的是用于規(guī)范行為，保障生活生產(chǎn)有序進(jìn)行，而游戲規(guī)則的主要目的在于指引玩家操作，增強(qiáng)游戲的可玩性，提高游戲競爭力。最后，從獨(dú)創(chuàng)性來看，規(guī)則的制定一般都是不同規(guī)則之間相互借鑒的產(chǎn)物，獨(dú)創(chuàng)性較低。但是游戲規(guī)則作為游戲的核心要素，其創(chuàng)作過程凝結(jié)著制作者大量的創(chuàng)意和腦力勞動(dòng)。因此，游戲規(guī)則是獨(dú)創(chuàng)性更高的“規(guī)則”，并不完全等同于日常生活當(dāng)中的規(guī)則[4]，故而也不能將網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則直接歸于一般的規(guī)則使其不受《著作權(quán)法》保護(hù)。

（三）網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則具備作品的構(gòu)成要件

《著作權(quán)法》中所保護(hù)的作品應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則要想得到《著作權(quán)法》的保護(hù)，也應(yīng)當(dāng)具有以上兩點(diǎn)特性。首先，獨(dú)創(chuàng)性需要獨(dú)立完成并具有創(chuàng)造性。網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則是開發(fā)商通過獨(dú)立設(shè)計(jì)耗費(fèi)了大量的智力勞動(dòng)之后創(chuàng)作的智力成果，其對規(guī)則的設(shè)計(jì)必然具有較高的創(chuàng)造性才會(huì)吸引更多玩家，在眾多游戲中脫穎而出保持競爭力，可見網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。其次，可復(fù)制性要求網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的表達(dá)形式是具體的、有形的。游戲規(guī)則可通過文字形式表達(dá)出來，例如手游《和平精英》在界面上關(guān)于玩法的介紹：“每場活動(dòng)約100人，通過跳傘進(jìn)入活動(dòng)區(qū)域，搜尋裝備物資并持續(xù)保持在信號(hào)接收區(qū)內(nèi)，力爭上游獲得冠軍?！睂τ谝恍┯螒蛞?guī)則不能通過文字形式進(jìn)行表達(dá)的，一般會(huì)遵循“規(guī)則—機(jī)制—?jiǎng)討B(tài)”的規(guī)則具象化的過程[5]。網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則具象化的過程主要通過游戲編程等程序進(jìn)行，并結(jié)合文字（槍械性能介紹）、音樂（車載音樂）、美術(shù)（彈道特效）等視聽元素最終通過游戲運(yùn)行的動(dòng)態(tài)畫面表現(xiàn)出來。例如在軍事競賽類網(wǎng)游中，玩家在游戲中的角色進(jìn)入活動(dòng)區(qū)域內(nèi)，游戲當(dāng)中地圖的變化（轟炸區(qū)、信號(hào)接收區(qū)的變化）、游戲角色狀態(tài)的變化（存活或者被擊殺）、游戲中數(shù)值的變化（物資數(shù)量、角色血量的變化）等，結(jié)合文字（槍械性能介紹）、音樂（車載音樂、不同槍械發(fā)出不同的槍聲、語音提示音）、美術(shù)（槍械和人物皮膚、彈道特效）等視聽元素表達(dá)出來，最終形成了獨(dú)特的游戲運(yùn)行動(dòng)態(tài)畫面，這些都構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則具象化的表現(xiàn)形式?？梢姡W(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則具備作品的構(gòu)成要件，可以得到《著作權(quán)法》的保護(hù)。

（四）具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的具體規(guī)則可以受到《著作權(quán)法》的保護(hù)

從《著作權(quán)法》保護(hù)的范圍來看，并不是所有的游戲規(guī)則都應(yīng)該受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。根據(jù)美國漢德法官提出的抽象概括法，結(jié)合游戲制作的要求和特殊性，可以將游戲規(guī)則大致分為基礎(chǔ)規(guī)則、具體規(guī)則和隱性規(guī)則[6]。游戲的基礎(chǔ)規(guī)則決定了游戲的基本玩法，例如射擊類游戲的基本規(guī)則就是“擊中目標(biāo)”，格斗類游戲的基本規(guī)則就是“打敗對手”，冒險(xiǎn)通關(guān)類游戲的基本規(guī)則就是“到達(dá)終點(diǎn)”?；A(chǔ)規(guī)則更像是游戲的基本理念，決定了游戲的類別，屬于思想范疇，不是《著作權(quán)法》保護(hù)的對象[7]。隱性規(guī)則是由玩家根據(jù)自己的游戲經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出的游戲規(guī)則[8]，產(chǎn)生于公共智慧，也不受《著作權(quán)法》保護(hù)。例如，在《和平精英》游戲開始時(shí)所有玩家都集聚在出生島上，然后被一架飛機(jī)帶到上空，再通過跳傘進(jìn)入游戲地圖活動(dòng)區(qū)域。在這個(gè)過程中，游戲玩家選擇跳入哪里開始游戲是不確定的，也不是強(qiáng)制的，玩家可以根據(jù)自己的游戲經(jīng)驗(yàn)或者興趣愛好決定，可以選擇“野點(diǎn)發(fā)育”，也可以選擇“城區(qū)鋼槍”。可見，隱性規(guī)則不是游戲設(shè)計(jì)者或者游戲開發(fā)商在游戲設(shè)計(jì)之初就強(qiáng)制規(guī)定好的，而是玩家結(jié)合經(jīng)驗(yàn)和長期實(shí)戰(zhàn)之后總結(jié)出的適合自己的玩法和習(xí)慣。因此，隱性規(guī)則產(chǎn)生于公共智慧，不能得到《著作權(quán)法》的保護(hù)。根據(jù)上述分析，基礎(chǔ)規(guī)則和隱性規(guī)則都不能得到《著作權(quán)法》的保護(hù)，但具體規(guī)則是在基礎(chǔ)規(guī)則之上更加深入細(xì)致引導(dǎo)玩家進(jìn)行游戲操作的游戲規(guī)則。玩家在操作游戲的過程中不僅增強(qiáng)了雙方的互動(dòng)性，還具有嚴(yán)密的邏輯性、程序的復(fù)雜性和數(shù)字的精確性，其在表達(dá)方式上具有獨(dú)創(chuàng)性，需要結(jié)合文字、音樂、美術(shù)等視聽元素并通過游戲運(yùn)行的動(dòng)態(tài)畫面體現(xiàn)出來。以手游《和平精英》為例，其游戲的具體規(guī)則集中體現(xiàn)在不同槍械的屬性上，比如一把AKM 突擊步槍的單發(fā)子彈造成48 點(diǎn)傷害，裸頭傷害為120點(diǎn)，頭盔和防彈衣的比例是同步的，一級(jí)護(hù)甲減傷30%、二級(jí)護(hù)甲減傷40%、三級(jí)護(hù)甲減傷55%，換彈時(shí)間需要3.29 秒。這些具體規(guī)則是由游戲設(shè)計(jì)者最初設(shè)定好的，多個(gè)具體規(guī)則再結(jié)合文字、音樂、美術(shù)等視聽元素通過游戲運(yùn)行體現(xiàn)出來，最終形成獨(dú)特的表達(dá)方式。因此，具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)方式的具體規(guī)則可以成為《著作權(quán)法》保護(hù)的客體。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則作為游戲的核心要素不同于一般規(guī)則，具有特殊性、具備作品的構(gòu)成要件并且表達(dá)方式有獨(dú)創(chuàng)性的具體規(guī)則可以受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。這也就是本文所研究的對象，網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的《著作權(quán)法》保護(hù)范圍也應(yīng)當(dāng)僅限于此。

二、國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的著作權(quán)保護(hù)模式研究

（一）我國司法實(shí)踐對網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則保護(hù)方式的發(fā)展演進(jìn)

隨著游戲行業(yè)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)案件增多，網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的《著作權(quán)法》保護(hù)已經(jīng)成為我國司法實(shí)踐面臨的新挑戰(zhàn)。我國司法實(shí)踐中對于網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的保護(hù)方式隨著網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的不斷發(fā)展而逐漸變化。

1.網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)初步發(fā)展時(shí)期的法律保護(hù)

在網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)剛剛起步時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的侵權(quán)案件發(fā)生較少，對于相關(guān)的侵權(quán)案件法院一般都會(huì)根據(jù)“思想—表達(dá)二分法”進(jìn)行審判，一律認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則屬于思想而并非《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)。最具有代表性的案件為2006 年《泡泡堂》訴《QQ 堂》的著作權(quán)侵權(quán)案①，原告認(rèn)為被告制作的《QQ 堂》游戲的游戲畫面等具體游戲要素與其制作的《泡泡堂》構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，侵犯了其對《泡泡堂》游戲的著作權(quán)。北京市第一中級(jí)人民法院審理認(rèn)為原告主張保護(hù)的游戲?qū)崙?zhàn)畫面中出現(xiàn)“以笑表示獲勝、哭表示失敗”的游戲規(guī)則屬于思想范疇不受《著作權(quán)法》保護(hù)，原被告雙方游戲具體表達(dá)的方式不同，不應(yīng)認(rèn)定為著作權(quán)侵權(quán)，最終判決被告《QQ 堂》游戲不構(gòu)成對原告《泡泡堂》游戲的抄襲。法院對于有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則侵權(quán)案件的判決逐漸使業(yè)界和公眾形成一種普遍的意識(shí)，即只要游戲畫面、音樂等元素不同，網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的相同并不構(gòu)成侵權(quán)行為。因此，許多游戲開發(fā)商為了牟利都紛紛開發(fā)低成本的“換皮游戲”。

2.網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)快速發(fā)展時(shí)期的法律保護(hù)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的提高和網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)案件頻發(fā)且形式多樣。

在這一時(shí)期的司法實(shí)踐中，雖然法院還是認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則歸于思想不應(yīng)該受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，但是已開始尋求《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)。2014 年《爐石傳說》訴《臥龍傳說》的著作權(quán)侵權(quán)案②，原告暴雪公司及網(wǎng)易公司與被告游易公司在兩款游戲界面、卡牌設(shè)定和描述等具體細(xì)節(jié)上高度相似，引起爭議。上海市第一中級(jí)人民法院審理認(rèn)為原告暴雪公司主張的卡牌和套牌的組合實(shí)質(zhì)上是游戲的規(guī)則和玩法，屬于思想范疇，《著作權(quán)法》不保護(hù)思想，最終駁回了原告的訴訟請求。雖然法院否定了網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的著作權(quán)保護(hù)，但是在原告暴雪公司針對同一案情訴被告游易公司的不正當(dāng)競爭案中③，法院考慮到游戲的開發(fā)需要投入大量人力、物力、財(cái)力，原告為游戲的設(shè)計(jì)付出了腦力勞動(dòng)，如果游戲規(guī)則作為原告的智力創(chuàng)作成果卻不能得到法律的保護(hù)，這顯然不合理，故為了激勵(lì)創(chuàng)新采用了《反不正當(dāng)競爭法》第2 條的“誠實(shí)信用原則”，對原告的游戲創(chuàng)作成果予以保護(hù)，認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭[9]。然而，這種判案方式也帶來了極大爭議，既然已經(jīng)明確認(rèn)定思想不屬于《著作權(quán)法》保護(hù)范疇，意味著思想可以被自由使用，而法院又對已經(jīng)被認(rèn)定為思想的游戲規(guī)則引用《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行保護(hù)[10]，同一法院對相同的案件事實(shí)給出了截然相反的結(jié)論，這樣使得《著作權(quán)法》和《反不正當(dāng)競爭法》的適用出現(xiàn)沖突。

游戲規(guī)則就好比是網(wǎng)絡(luò)游戲的“骨架”，游戲界面、音效、文字等游戲元素就像是網(wǎng)絡(luò)游戲的“皮”。如果不對網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則進(jìn)行保護(hù)，那么無疑是在鼓勵(lì)游戲開發(fā)商肆無忌憚地開發(fā)“換皮游戲”，將不會(huì)有游戲開發(fā)商愿意投入資金去研制新游戲。這種行為違反了商業(yè)道德、破壞了市場秩序，必將會(huì)造成不良的社會(huì)影響。上海市第一中級(jí)人民法院也是考慮到了這一點(diǎn)，認(rèn)為這種行為應(yīng)當(dāng)制止，但又受限于《著作權(quán)法》中沒有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，只能將其認(rèn)定為思想不予保護(hù)，然后再采取“曲線救國”的方式，借助《反不正當(dāng)競爭法》第2 條兜底條款對游戲開發(fā)商的智力成果進(jìn)行保護(hù)。雖然《反不正當(dāng)競爭法》作為《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》的補(bǔ)充在一定程度上可以發(fā)揮救濟(jì)的作用、彌補(bǔ)法律的空白，但是面對復(fù)雜多樣的網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)案件，一味地依賴于這種變通保護(hù)方式也不是長久之計(jì)，急需人民法院發(fā)揮司法智慧，尋找出一條更加適合網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則保護(hù)的新道路。

3.當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)高速發(fā)展時(shí)期的法律保護(hù)

近年來，5G、人工智能等技術(shù)創(chuàng)新為網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的發(fā)展帶來新機(jī)遇，網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)入井噴時(shí)期。面臨著廣闊的市場和巨大的利益，游戲公司之間惡性競爭導(dǎo)致“換皮游戲”盛行，網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)成為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的高發(fā)區(qū)。在這樣的背景下，法院又探索出了一種對網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的《著作權(quán)法》保護(hù)新方式。

法院將網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面作為類似電影攝制方法創(chuàng)作的作品來實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的間接保護(hù)。2015 年《奇跡MU》訴《奇跡神話》的著作權(quán)侵權(quán)案④是全國首例以“類電作品”對網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則進(jìn)行保護(hù)的案件。原告認(rèn)為被告制作的《奇跡神話》在地圖設(shè)定、角色名稱和描述等具體游戲內(nèi)容上與《奇跡MU》均極為相似。上海市浦東區(qū)法院審理認(rèn)為，游戲元素的設(shè)計(jì)者與電影創(chuàng)作的導(dǎo)演、編劇等類似，游戲的編程過程類似電影的拍攝，玩家通過操作游戲呈現(xiàn)出由圖片、文字組成的一系列有伴音或者無伴音的連續(xù)變動(dòng)的游戲畫面并通過媒介傳播出來，其表現(xiàn)方式與電影作品相似，具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，最終判決《奇跡MU》游戲的整體畫面可以作為“類電作品”獲得《著作權(quán)法》的保護(hù)，并實(shí)現(xiàn)了對其背后游戲規(guī)則的間接保護(hù)。另外，同年蘇州市中級(jí)人民法院審理的《太極熊貓》訴《花千骨》案件⑤，不僅認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲的整體運(yùn)行畫面構(gòu)成“類電作品”，還進(jìn)一步認(rèn)定游戲整體畫面中游戲規(guī)則的特定呈現(xiàn)方式構(gòu)成《著作權(quán)法》保護(hù)的客體，屬于《著作權(quán)法》保護(hù)作品表達(dá)的范疇，應(yīng)受《著作權(quán)法》的保護(hù)?！痘ㄇЧ恰氛w上抄襲了《太極熊貓》特定的游戲規(guī)則和玩法，侵害了原告的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。將游戲規(guī)則所呈現(xiàn)的動(dòng)態(tài)連續(xù)畫面類推適用“類電作品”，實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的保護(hù)，為法院審理游戲規(guī)則侵權(quán)案件開辟了新思路，這種觀念逐漸成為司法實(shí)踐中的普遍共識(shí)，這種保護(hù)方式似乎成為了法院審理網(wǎng)絡(luò)游戲案件的主流做法。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的司法保護(hù)方式隨著網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的發(fā)展而不斷變化。對網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則從“一刀切”式的不給予保護(hù)，到引用《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行保護(hù)，再到以“類電作品”進(jìn)行間接保護(hù)，最后將游戲整體畫面中游戲規(guī)則的特定呈現(xiàn)方式作為《著作權(quán)法》保護(hù)的客體進(jìn)行保護(hù)，可以看出我國司法實(shí)踐正在不斷深入探索網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的《著作權(quán)法》保護(hù)方式。

（二）國外網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的著作權(quán)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)和啟示

通過上文對我國司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則保護(hù)方式發(fā)展過程的梳理可知，我國正在不斷探索網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的《著作權(quán)法》保護(hù)。國外對于網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的保護(hù)經(jīng)驗(yàn)亦可學(xué)習(xí)和借鑒。

1.美國

在美國司法判例中通過“抽象—過濾—比較”三步法[11]對網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行思想與表達(dá)的劃分，從而實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的保護(hù)。首先，將游戲中屬于思想的部分抽象成一個(gè)概念，再將游戲中不屬于概念中的內(nèi)容過濾出來，最后將過濾出來的內(nèi)容結(jié)合獨(dú)創(chuàng)性要求進(jìn)行比較，確認(rèn)是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。在美國法院審理的俄羅斯方塊公司訴被告XIO 交互公司侵權(quán)案中，法官首先對俄羅斯方塊游戲中的思想部分抽象成一個(gè)概念，排除屬于概念的內(nèi)容，再將俄羅斯方塊中的方塊設(shè)計(jì)、游戲界面、方塊的運(yùn)動(dòng)方式等與被告的Mino 游戲進(jìn)行比對，兩者之間的差別微乎其微，很容易造成用戶混淆。最終，法官根據(jù)《美國版權(quán)法》第102 條認(rèn)定被告復(fù)制的內(nèi)容是受到保護(hù)的表達(dá)，判定被告的行為侵權(quán)成立。這種方法對我國司法實(shí)踐中區(qū)分認(rèn)定具有可保護(hù)性的網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則具有借鑒意義。

2.德國

《德國著作權(quán)法》的理論將表達(dá)分為內(nèi)在表達(dá)和外在表達(dá)，更加注重保護(hù)作品的內(nèi)在表達(dá)。內(nèi)在表達(dá)是貫穿作品的邏輯設(shè)計(jì)、最能體現(xiàn)作者獨(dú)特思維的表達(dá)[12]。外在表達(dá)是更加直觀地表現(xiàn)出來展示給大眾的，例如文字的排列方式、建筑的造型結(jié)構(gòu)等。內(nèi)在表達(dá)具有作者獨(dú)立的思想活動(dòng)和一定的創(chuàng)造性，而網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則是貫穿于游戲設(shè)計(jì)之中的，體現(xiàn)游戲設(shè)計(jì)者獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。因此，可以借鑒《德國著作權(quán)法》保護(hù)作品“內(nèi)在表達(dá)”的理念，將網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則納入作品的內(nèi)部表達(dá)，也許可以更好地保護(hù)游戲設(shè)計(jì)中真正體現(xiàn)游戲設(shè)計(jì)制作者獨(dú)特創(chuàng)造之處。

3.其他國家

針對網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)保護(hù)，還有一些國家通過立法的方式對網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行全方位保護(hù)。例如：游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的韓國專門出臺(tái)了《游戲法》；印度尼西亞在著作權(quán)相關(guān)法律中把游戲單獨(dú)作為一個(gè)作品，與電影、軟件并列進(jìn)行保護(hù)。

4.對我國的啟示

我國網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)起步較晚，相關(guān)的法律規(guī)定相對滯后，除了網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則難以保護(hù)外，在游戲中使用“外掛”和“私服”的現(xiàn)象也普遍存在，應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制。我國可以借鑒韓國立法有益經(jīng)驗(yàn)，專門出臺(tái)一部適合我國國情的法律來全方位保護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)，或者將網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則納入作品的內(nèi)部表達(dá)，運(yùn)用《著作權(quán)法》進(jìn)行保護(hù)。法院在審理案件時(shí)還可以借鑒美國對于思想與表達(dá)區(qū)分的三步法，更加準(zhǔn)確地判斷出網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的保護(hù)范圍，從而對網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則加以保護(hù)。

三、網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則著作權(quán)保護(hù)的建議

通過上文論述可知，網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則不完全等同于一般的規(guī)則，不能直接作為思想不予保護(hù)。具備作品構(gòu)成要件、表達(dá)方式具有獨(dú)創(chuàng)性的具體規(guī)則可以受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。結(jié)合我國司法實(shí)踐現(xiàn)狀并借鑒他國立法與司法有益經(jīng)驗(yàn)，我國對于網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的著作權(quán)保護(hù)可以從以下幾個(gè)方面加以完善。

（一）積極完善我國著作權(quán)立法

隨著網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的不斷發(fā)展，法律作為規(guī)范人們行為的準(zhǔn)則就必須跟上時(shí)代的腳步，不斷與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)。目前，我國的法律體系中沒有專門為網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的著作權(quán)保護(hù)設(shè)立相關(guān)的法律法規(guī)，因此，完善對網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的《著作權(quán)法》保護(hù)是大勢所趨。

2020 年4月12日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布了首個(gè)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲的地方性司法規(guī)范——《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的審判指引（試行）》對網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件作出具體規(guī)定，但并沒有涉及網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容。2020 年11月11日，第十三屆全國人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議審議并表決通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國著作權(quán)法〉的決定》，完成了我國對《著作權(quán)法》的第三次修改。新《著作權(quán)法》不但加大了賠償數(shù)額，提高了違法成本，而且對“作品”的定義和類型進(jìn)行了調(diào)整，擴(kuò)大了《著作權(quán)法》的保護(hù)范圍，這使得網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)、短視頻等新型文化產(chǎn)業(yè)中的智力成果能夠得到更加有力的法律保護(hù)。新《著作權(quán)法》第3條將作品定義為：“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果?！迸c舊法相比，新法更注重強(qiáng)調(diào)作品的獨(dú)創(chuàng)性和表現(xiàn)形式，也就是更加突出了作品的構(gòu)成要件。同時(shí)，在第3 條第1 款至第8 款列舉了作品的具體類型，并將舊法中第6 款“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”刪除，修改為“視聽作品”，將第9 款修改為“符合作品特征的其他智力成果”，改變了原來舊法中“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”的規(guī)定。通過對作品定義的重新界定和對作品類型的修改，以及將第9 款作為兜底性條款的設(shè)定，賦予了司法機(jī)關(guān)更多解釋空間，法官擁有了更大的自由裁量權(quán)。這就意味著之前按照舊法難以認(rèn)定為何種作品類型從而無法得到《著作權(quán)法》保護(hù)的新型作品類型有了更好的解釋，只要其具有獨(dú)創(chuàng)性、符合作品的構(gòu)成要件、能夠通過一定的形式表現(xiàn)出來都可以認(rèn)定為作品，從而得到《著作權(quán)法》的保護(hù)?？梢?，這次對于《著作權(quán)法》的修改，一定程度上豐富了作品的外延，擴(kuò)大了《著作權(quán)法》保護(hù)的客體范圍，對于網(wǎng)絡(luò)游戲作品的保護(hù)具有重大意義。網(wǎng)絡(luò)游戲作品不用再拆分為各個(gè)作品類型分開保護(hù)，符合“視聽作品”條件的游戲產(chǎn)品能夠得到完整保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的保護(hù)不必借助《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行變通保護(hù)，更不必再受到“攝制”要件的限制而不能認(rèn)定為“類電作品”進(jìn)行間接保護(hù)。

新《著作權(quán)法》的頒布實(shí)施順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要，具有深遠(yuǎn)影響。但是，新法的實(shí)施對于“視聽作品”的定義和構(gòu)成要件還沒有具體規(guī)定和解釋，在實(shí)踐中可能會(huì)導(dǎo)致“視聽作品”的泛化適用等問題。因此，應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋具體指導(dǎo)實(shí)踐應(yīng)用，最高人民法院可以在總結(jié)全國網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則侵權(quán)案例的審判經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上出臺(tái)《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則著作權(quán)糾紛案件若干問題的解釋》，對網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的保護(hù)范圍、侵權(quán)認(rèn)定等進(jìn)行規(guī)定，對網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則實(shí)現(xiàn)全方位保護(hù)，從而有效避免網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的侵權(quán)糾紛。

（二）提高我國著作權(quán)司法審判的權(quán)威性和公信力

在司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則侵權(quán)案件頻發(fā)，由于法官對法條的理解存在差異，導(dǎo)致相似案件不同判，因此，需要提高我國著作權(quán)司法審判的權(quán)威性。第一，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮司法解釋和案例指導(dǎo)制度的作用，統(tǒng)一司法尺度和裁判標(biāo)準(zhǔn)，努力消除同案不同判現(xiàn)象，加強(qiáng)審判的公信力和司法權(quán)威，尤其是新《著作權(quán)法》的實(shí)施更需要各級(jí)法院法官理解好、運(yùn)用好，努力讓每個(gè)案件實(shí)現(xiàn)司法公正。第二，可以定期組織法官和專家學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)進(jìn)行學(xué)習(xí)交流，以不斷增加網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)知識(shí)的儲(chǔ)備，培養(yǎng)懂法律、懂技術(shù)、懂經(jīng)濟(jì)的復(fù)合型法官人才隊(duì)伍。在《太極熊貓》訴《花千骨》案件中，將游戲規(guī)則的特定呈現(xiàn)方式作為《著作權(quán)法》保護(hù)的客體，法官們對網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的著作權(quán)保護(hù)范圍以及如何保護(hù)進(jìn)行了大膽探索，為游戲規(guī)則的著作權(quán)保護(hù)開辟了新的思路，體現(xiàn)了法官的司法智慧。第三，法官應(yīng)當(dāng)規(guī)范行使自由裁量權(quán)。當(dāng)前游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展以網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)楹诵?，衍生出游戲直播、游戲短視頻等多元模式，泛游戲的運(yùn)營思維模糊了作品類型之間的認(rèn)定界限，這就更加要求對網(wǎng)絡(luò)游戲中的單個(gè)元素進(jìn)行精細(xì)化保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則作為網(wǎng)絡(luò)游戲的核心要素應(yīng)當(dāng)更加受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。新《著作權(quán)法》的修改采取了開放性的作品定義并設(shè)置了兜底性條款，為網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則保護(hù)提供了一個(gè)有效的法律途徑。雖然該條的修改為法官提供了更大的解釋空間，但是法官在具體運(yùn)用中應(yīng)當(dāng)審慎行使自由裁量權(quán)，嚴(yán)格依據(jù)作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性、是否符合作品的構(gòu)成要件進(jìn)行認(rèn)定，這樣法官們在判案時(shí)才能更加高效專業(yè)，使真正的網(wǎng)絡(luò)游戲權(quán)利人得到更好的保護(hù)。

（三）積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)引導(dǎo)作用

目前上海、廣東已經(jīng)成立網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)游戲的健康發(fā)展。第一，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的宣傳作用，進(jìn)一步強(qiáng)化著作權(quán)知識(shí)的宣傳和普及，例如組織舉辦內(nèi)容豐富的“全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周”活動(dòng)，營造尊重知識(shí)、保護(hù)版權(quán)的良好社會(huì)氛圍。第二，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)培訓(xùn)作用，積極開展關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)與交流，組織行業(yè)專家對網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)和“換皮游戲”抄襲問題進(jìn)行探討，做到防患于未然。第三，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)范作用，認(rèn)真貫徹落實(shí)《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》，規(guī)范行業(yè)內(nèi)行為，加強(qiáng)行業(yè)自律，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)游“換皮”現(xiàn)象，推動(dòng)游戲行業(yè)的發(fā)展。第四，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲的國際交流與合作，每年一屆在上海舉辦的“ChinaJoy 展覽會(huì)”吸引了國內(nèi)外知名游戲企業(yè)參與，全面展現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的最新發(fā)展成果，促進(jìn)國內(nèi)外游戲方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交流與保護(hù)。

隨著網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化技術(shù)的高速發(fā)展，游戲產(chǎn)業(yè)日益在國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要地位。游戲侵權(quán)者為了高額利益不惜觸犯法律，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件頻發(fā)。新《著作權(quán)法》對于作品定義和類型的修改適應(yīng)了當(dāng)前新作品類型保護(hù)的需求，一定程度上有利于對“換皮游戲”的遏制，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)游戲市場的健康發(fā)展。雖然新法的實(shí)施會(huì)解決當(dāng)前面臨的主要問題，但是還需通過不斷完善相關(guān)立法、盡快出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋、充分發(fā)揮游戲協(xié)會(huì)的作用等途徑來實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則的保護(hù)。

注釋：

①北京市第一中級(jí)人民法院（2006）一中民初字第8564 號(hào)民事判決書。

②上海市第一中級(jí)人民法院（2014）滬一中民五（知）初字第23 號(hào)判決書。

③上海市第一中級(jí)人民法院（2014）滬一中民五（知）初字第22 號(hào)判決書。

④上海市浦東新區(qū)人民法院（2015）浦民三（知）初字第529 號(hào)判決書。

⑤蘇州市中級(jí)人民法院（2015）蘇中知民初字第00201 號(hào)判決書。