新護(hù)士勝任力測(cè)評(píng)工具的研究現(xiàn)狀

曹曉翼，王 磊，李 進(jìn)，魏申毅，龔 姝

四川大學(xué)華西醫(yī)院/四川大學(xué)華西護(hù)理學(xué)院，四川 610041

全球老齡化、慢病病人持續(xù)增長(zhǎng)、病人平均住院日縮短及臨床新技術(shù)不斷發(fā)展等導(dǎo)致臨床護(hù)理復(fù)雜性增加[1?3]。護(hù)士是健康照護(hù)的主要力量，護(hù)士缺乏勝任力將對(duì)病人結(jié)局產(chǎn)生負(fù)面影響，導(dǎo)致其發(fā)病率、死亡率與醫(yī)療負(fù)性事件發(fā)生率升高[4]。新護(hù)士作為入門級(jí)別的初階護(hù)士，處于護(hù)生到護(hù)士角色的轉(zhuǎn)變階段，面臨巨大挑戰(zhàn)。新護(hù)士從學(xué)校畢業(yè)進(jìn)入臨床實(shí)踐，需克服學(xué)校教育與臨床實(shí)踐之間的差異，迅速融入新的職業(yè)角色、承擔(dān)職業(yè)責(zé)任。研究顯示，新護(hù)士知識(shí)與技能勝任力不足是導(dǎo)致其離職的主要原因[5?6]。因此，科學(xué)、準(zhǔn)確測(cè)評(píng)新護(hù)士的勝任力有重要意義。本研究旨在綜述目前國(guó)內(nèi)外新護(hù)士勝任力的測(cè)評(píng)工具，并對(duì)其信效度進(jìn)行分析與比較，以期為選擇合適的、信效度較高的新護(hù)士勝任力測(cè)評(píng)工具，開(kāi)展有針對(duì)性的新護(hù)士勝任力提升培訓(xùn)提供參考。

1 護(hù)士勝任力的概念

有關(guān)護(hù)士勝任力的術(shù)語(yǔ)較多，如護(hù)士勝任力、護(hù)理勝任力、專業(yè)勝任力、臨床勝任力、技能勝任力等。護(hù)士勝任力的概念目前尚未達(dá)成一致，如Fey等[7]提出護(hù)士勝任力是護(hù)士將知識(shí)、技能、個(gè)人特征與臨床實(shí)踐相結(jié)合，以滿足臨床護(hù)理需求。Hsu等[8]認(rèn)為護(hù)士勝任力是護(hù)士提供安全、高質(zhì)量照護(hù)所需的知識(shí)、態(tài)度與行為總和。世界衛(wèi)生組織將護(hù)士勝任力定義為反映護(hù)士知識(shí)、態(tài)度、心理社會(huì)技能的整體框架[9]。新西蘭護(hù)理協(xié)會(huì)將護(hù)士勝任力定義為促進(jìn)護(hù)士保持有效行為的知識(shí)、技能、態(tài)度、價(jià)值的集合[10]。

2 新護(hù)士勝任力的測(cè)評(píng)工具

新護(hù)士勝任力的測(cè)評(píng)較為復(fù)雜，目前主要采用自評(píng)和他評(píng)兩種形式，可根據(jù)不同的臨床情境選擇合適的評(píng)價(jià)方法。新護(hù)士勝任力的自評(píng)工具包括普適性的護(hù)士勝任力自評(píng)工具及特異性的新護(hù)士勝任力自評(píng)工具兩種類型。

2.1 普適性的護(hù)士勝任力自評(píng)工具 該類工具是以護(hù)士群體作為研究對(duì)象研制，并在新護(hù)士群體中推廣運(yùn)用。

2.1.1 護(hù)士勝任力量表(Nurse Competence Scale,NCS) 該量表是由Meretoja等[11]芬蘭學(xué)者于2004年基于Benner's的從新手到專家勝任力框架所研制，用于評(píng)估護(hù)士感知的勝任力水平及其在臨床工作中使用勝任力的頻率。此量表共包含73個(gè)條目，采用探索性因子分析法，經(jīng)主成分分析及正交旋轉(zhuǎn)法提取7個(gè)公因子，分別是助人角色（7個(gè)條目）、教育督導(dǎo)（16個(gè)條目）、診斷功能（7個(gè)條目）、情境管理（8個(gè)條目）、治療性干預(yù)（10個(gè)條目）、質(zhì)量保證（6個(gè)條目）、工作角色（19個(gè)條目），共解釋52.7%的方差變異，具有較好的結(jié)構(gòu)效度。該量表的勝任力水平采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（0～100分）評(píng)價(jià)，其中0分代表最低水平勝任力，100分代表最高水平勝任力。勝任力的臨床使用頻率采用4級(jí)評(píng)分法，其中0分代表不適用，從臨床工作中不使用至臨床工作中經(jīng)常使用依次計(jì)1～3分。NCS各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.79～0.91。此量表最初用于歐洲國(guó)家，后期用于北美、亞洲國(guó)家及澳大利亞，是目前應(yīng)用最為廣泛的護(hù)士勝任力自評(píng)工具，但未報(bào)道重測(cè)信度。

2.1.2 歐洲健康照護(hù)培訓(xùn)和認(rèn)證網(wǎng)絡(luò)護(hù)士勝任力自評(píng)問(wèn)卷（European Healthcare Training and Accreditation Network Questionnaire Tool for Self?Assessment of Nurse Competence）

該問(wèn)卷是由英國(guó)學(xué)者Cowan等[12]于2008年基于歐盟護(hù)士培訓(xùn)咨詢委員會(huì)（Advisory Committee on Training in Nursing,ACTN）提出的護(hù)士勝任力框架所構(gòu)建，用于測(cè)評(píng)歐洲國(guó)家（英國(guó)、比利時(shí)、希臘、德國(guó)及西班牙）護(hù)士感知的勝任力水平。此問(wèn)卷共包括108個(gè)條目，采用探索性因子分析法，經(jīng)主成分分析及正交旋轉(zhuǎn)法共提取8個(gè)公因子，分別是評(píng)估（9個(gè)條目）、照護(hù)傳遞（40個(gè)條目）、健康促進(jìn)（10個(gè)條目）、溝通（10個(gè)條目）、個(gè)人與職業(yè)成長(zhǎng)（8個(gè)條目）、職業(yè)和倫理實(shí)踐（16個(gè)條目）、研究與發(fā)展（6個(gè)條目）、小組協(xié)作（9個(gè)條目），共解釋66.5%的方差變異，具有良好的結(jié)構(gòu)效度。該問(wèn)卷采用Likert 4級(jí)評(píng)分，從“從不”至“總是”依次計(jì)0～4分。以上述不同歐盟國(guó)家的護(hù)士作為研究對(duì)象，該量表各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.95～0.97，但未報(bào)道重測(cè)信度。

2.1.3 專業(yè)護(hù)士自評(píng)量表(Professional Nurse Self?Assessment Scale,ProfNurse SAS) 該量表是由Finnbakk等[13]挪威學(xué)者于2015年基于國(guó)際護(hù)士協(xié)會(huì)（International Council of Nurses,ICN）高級(jí)實(shí)踐護(hù)士的勝任力框架所研制，用于評(píng)估長(zhǎng)期照護(hù)或家庭照護(hù)機(jī)構(gòu)護(hù)士感知的臨床勝任力。此問(wèn)卷涵蓋51個(gè)條目，采用探索性因子分析法，經(jīng)主成分分析及正交旋轉(zhuǎn)法共提取6個(gè)公因子，即直接臨床照護(hù)（19個(gè)條目）、職業(yè)發(fā)展（5個(gè)條目）、倫理決策（11個(gè)條目）、臨床領(lǐng)導(dǎo)力（6個(gè)條目）、協(xié)作與咨詢（6個(gè)條目）、評(píng)判性思維（4個(gè)條目），共解釋49.2%的方差變異。該量表采用10點(diǎn)數(shù)字評(píng)分法，以0.5分為間隔，從“完全不勝任”至“完全勝任”依次計(jì)0～5分。該量表各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.74～0.90，但未報(bào)道重測(cè)信度。

2.1.4 護(hù)理勝任力量表(Nursing Competence Scale) 該 量 表 是 由泰國(guó)Taechaveerakorn等[14]于2008年基于德?tīng)柗品?gòu)建，通過(guò)咨詢21名護(hù)理教育、護(hù)理管理及臨床護(hù)理專家所研制。此量表采用Likert 5級(jí)評(píng)分，從“從不”至“總是”依次計(jì)1～5分。該量表包含護(hù)理照護(hù)、護(hù)理知識(shí)/研究/技術(shù)使用的自我發(fā)展、領(lǐng)導(dǎo)與管理、人際關(guān)系與溝通、臨床決策與問(wèn)題解決、質(zhì)量改進(jìn)與護(hù)理倫理7個(gè)分量表、20個(gè)條目，但該量表未報(bào)道結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)部一致性系數(shù)、重測(cè)信度。

2.2 特異性的新護(hù)士勝任力自評(píng)工具 該類工具是以新護(hù)士群體作為研究對(duì)象所研制。

2.2.1 六維度護(hù)理行為量表(Six Dimension Scale of Nursing Performance) 該量表是由美國(guó)學(xué)者Schwirian[15]于1978年以新畢業(yè)護(hù)士作為研究對(duì)象所研制，用于評(píng)估新護(hù)士的護(hù)理行為。此量表涵蓋52項(xiàng)護(hù)理行為，采用探索性因子分析法，經(jīng)主成分分析及正交旋轉(zhuǎn)法共形成6個(gè)護(hù)理行為分量表。①領(lǐng)導(dǎo)力（5個(gè)條目）：個(gè)體執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)功能的行為；②重癥護(hù)理（7個(gè)條目）：重癥病人照護(hù)相關(guān)的護(hù)理行為；③教學(xué)/協(xié)作（11個(gè)條目）：教育病人及家屬的行為/與病人及家屬協(xié)作的努力；④計(jì)劃/評(píng)價(jià)（7個(gè)條目）：計(jì)劃或評(píng)價(jià)病人健康照護(hù)的行為；⑤人際關(guān)系/溝通（12個(gè)條目）：與病人或同事進(jìn)行人際溝通的行為；⑥專業(yè)發(fā)展（10個(gè)條目）：個(gè)體職業(yè)發(fā)展行為。該量表具有護(hù)士自評(píng)和臨床督導(dǎo)者他評(píng)兩個(gè)版本。自評(píng)版本評(píng)估新護(hù)士在臨床工作中所從事護(hù)理行為的頻率、從事護(hù)理行為的質(zhì)量、護(hù)理行為準(zhǔn)備的充分程度。其中從事護(hù)理行為的頻率采用Likert 5級(jí)評(píng)分，從“從不”至“經(jīng)?！币来斡?jì)1～5分；從事護(hù)理行為的質(zhì)量采用Likert 4級(jí)評(píng)分，從“不好”至“非常好”依次計(jì)1～4分；護(hù)理行為準(zhǔn)備的充分程度采用Likert 4級(jí)評(píng)分，從“根本不”至“非常好”依次計(jì)1～4分。臨床督導(dǎo)者他評(píng)版本評(píng)估新護(hù)士在臨床工作中從事護(hù)理行為的頻率、從事護(hù)理行為的質(zhì)量，具體評(píng)分方法同自評(píng)版本。兩個(gè)版本各分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.90～0.98、0.84～0.91，但均未報(bào)道重測(cè)信度。

2.2.2 基于勝任力的新護(hù)士行為指數(shù)(Competency?based Performance Indicators for Newly Qualified Nurses) 該問(wèn)卷是由O'Connor等[16]英國(guó)學(xué)者1999年基于德?tīng)柗茖＜易稍兎?gòu)建，用于評(píng)估新護(hù)士工作1年內(nèi)所感知的勝任力水平。此問(wèn)卷共包括196個(gè)條目、10個(gè)核心特征指數(shù)，即職業(yè)責(zé)任（12個(gè)條目）、專業(yè)知識(shí)（128個(gè)條目）、基于研究的實(shí)踐（5個(gè)條目）、小組協(xié)作（21個(gè)條目）、革新性照護(hù)（5個(gè)條目）、健康促進(jìn)（7個(gè)條目）、教育和學(xué)習(xí)（6個(gè)條目）、信息技術(shù)（4個(gè)條目）、質(zhì)量保證（4個(gè)條目）、管理革新（4個(gè)條目）。該問(wèn)卷采用Likert 5級(jí)評(píng)分，從“從不”至“總是”依次計(jì)1～5分，各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.72～0.99，新護(hù)士工作第8周與第10周間隔2周的重測(cè)信度為0.59～0.94，但此問(wèn)卷未探討及報(bào)道結(jié)構(gòu)效度。

2.2.3 護(hù)士專業(yè)勝任力量表(Nurse Professional Competence Scale，NPCS) 該量表是由Nilsson等[17]瑞典學(xué)者2014年基于瑞典健康委員會(huì)及世界衛(wèi)生組織提出的護(hù)士勝任力需求，以新護(hù)士作為研究對(duì)象研制。該量表包括88個(gè)條目，采用探索性因子分析法，經(jīng)主成分分析及正交旋轉(zhuǎn)共提取8個(gè)因子，即護(hù)理照護(hù)（15個(gè)條目）、基于價(jià)值的護(hù)理照護(hù)（8個(gè)條目）、醫(yī)療技術(shù)照護(hù)（10個(gè)條目）、教育/學(xué)習(xí)與支持（11個(gè)條目）、記錄與信息技術(shù)（4個(gè)條目）、護(hù)理立法與安全計(jì)劃（9個(gè)條目）、護(hù)理發(fā)展與領(lǐng)導(dǎo)（26個(gè)條目）、員工/學(xué)生教育與督導(dǎo)（5個(gè)條目），共解釋68.0%的方差變異，具有較好的結(jié)構(gòu)效度。此量表采用Likert 4級(jí)評(píng)分，從“非常低”至“非常高”依次計(jì)1～4分。該量表各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.75～0.94，但未報(bào)道重測(cè)信度。鑒于初版NPCS的冗長(zhǎng)性，Nilsson等[18]2018年進(jìn)一步發(fā)展NPCS簡(jiǎn)版，采用探索性因子分析法，經(jīng)主成分分析及正交旋轉(zhuǎn)法提取護(hù)理照護(hù)、基于價(jià)值的護(hù)理照護(hù)、醫(yī)療技術(shù)照護(hù)、照護(hù)示范、護(hù)理照護(hù)的記錄與管理、護(hù)理照護(hù)的發(fā)展、領(lǐng)導(dǎo)與組織7個(gè)因子，共解釋53.6%的方差變異。采用驗(yàn)證性因子分析進(jìn)一步驗(yàn)證NPCS簡(jiǎn)版的結(jié)構(gòu)效度，其相對(duì)擬合指數(shù)（comparative fit index,CFI）為0.89，誤 差均方根（root mean square error of approximation,RMSEA）為0.05,NPCS簡(jiǎn)版各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.71～0.86，但未報(bào)道重測(cè)信度。

2.2.4 臨床勝任力問(wèn)卷(Clinical Competence Questionnaire,CCQ) 該問(wèn)卷是由臺(tái)灣學(xué)者Liou等[19]于2014年基于Benner's的從新手到專家勝任力框架所研制，用于評(píng)估新護(hù)士臨床工作第1年的勝任力水平。此問(wèn)卷采用探索性因子分析法，經(jīng)主成分分析及正交旋轉(zhuǎn)法共提取4個(gè)因子，即職業(yè)護(hù)理行為（16個(gè)條目）、技能勝任力——一般行為（12個(gè)條目）、技能勝任力——核心護(hù)理技能（12個(gè)條目）、技能勝任力——高級(jí)護(hù)理技能（6個(gè)條目），共解釋59.1%的方差變異。該問(wèn)卷采用Likert 5級(jí)評(píng)分，從“不知道”至“完全勝任”依次計(jì)1～5分。此問(wèn)卷各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.90～0.97，除職業(yè)護(hù)理行為外，該問(wèn)卷的其他3個(gè)維度在無(wú)臨床工作經(jīng)驗(yàn)與有臨床工作經(jīng)驗(yàn)的新護(hù)士間具有良好的區(qū)分效度，但該問(wèn)卷未報(bào)道重測(cè)信度。

2.2.5 護(hù)理核心勝任力量表(Nursing Core Compe?tence Scale) 該量表是由Ehrenberg等[20]于2016年基于瑞典健康與社會(huì)福利國(guó)家委員會(huì)的護(hù)士勝任力框架、班杜拉社會(huì)認(rèn)知理論所研制，評(píng)價(jià)新護(hù)士對(duì)完成護(hù)理任務(wù)的自信程度。此量表包含16個(gè)條目，采用探索性因子分析，經(jīng)主成分分析及正交旋轉(zhuǎn)法共提取3個(gè)因子，分別是以病人為中心的照護(hù)（7個(gè)條目）、小組協(xié)作（3個(gè)條目）、循證護(hù)理實(shí)踐（6個(gè)條目），共解釋62.0%的方差變異。該量表采用百分制計(jì)分，從“完全不”至“完全”依次計(jì)0～100分。此量表各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.70～0.91，但未報(bào)道重測(cè)信度。

2.3 新護(hù)士勝任力的他評(píng)工具 新護(hù)士勝任力評(píng)估是其角色定位與職業(yè)發(fā)展的重要前提。護(hù)理管理者和臨床帶教在新護(hù)士勝任力評(píng)估中均扮演重要的他評(píng)角色。

2.3.1 新護(hù)士行為問(wèn)卷(New Graduate Nurse Perfor?mance Survey，NGNPS) 該問(wèn)卷是由Berkow等[21]美國(guó)學(xué)者于2009年針對(duì)工作第1年內(nèi)的新護(hù)士所研制，由臨床一線護(hù)士長(zhǎng)評(píng)估其對(duì)新護(hù)士勝任力的滿意度。該問(wèn)卷采用迭代過(guò)程（文獻(xiàn)回顧、醫(yī)院與護(hù)理管理者訪談）形成條目池，通過(guò)專家共識(shí)法形成包括36項(xiàng)勝任力、6個(gè)維度的問(wèn)卷，分別是臨床知識(shí)（6個(gè)條目）、操作技能（6個(gè)條目）、評(píng)判性思維（6個(gè)條目）、溝通（6個(gè)條目）、職業(yè)化（6個(gè)條目）、責(zé)任管理（6個(gè)條目）。此問(wèn)卷采用Likert 6級(jí)評(píng)分，從“非常不滿意”到“非常滿意”依次計(jì)1～6分。該問(wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.97，但未進(jìn)行重測(cè)信度、結(jié)構(gòu)效度分析。

2.3.2 臨床帶教對(duì)新護(hù)士臨床勝任力的滿意度問(wèn)卷(Clinical Supervisors'Satisfaction with the Clinical Competence of Newly Employed Nurses) 該問(wèn)卷是由韓國(guó)學(xué)者Shin等[22]于2010年基于六維度護(hù)理行為量表、加利福尼亞評(píng)判性思維傾向問(wèn)卷[23]、護(hù)理專業(yè)化問(wèn)卷[24]研制，評(píng)估臨床帶教對(duì)新護(hù)士臨床勝任力的滿意程度。該問(wèn)卷包括21個(gè)條目，經(jīng)主成分因子分析法共提取3個(gè)公因子，分別是護(hù)理執(zhí)行與問(wèn)題解決能力（10個(gè)條目）、責(zé)任/道德態(tài)度/溝通/協(xié)調(diào)（7個(gè)條目）、職業(yè)化與自我促進(jìn)（4個(gè)條目），共解釋55.9%的方差變異。該問(wèn)卷采用Likert 4級(jí)評(píng)分，從“非常不滿意”至“非常滿意”依次計(jì)1～4分，但該問(wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù)、重測(cè)信度均未報(bào)道。

2.3.3 新護(hù)士勝任力水平問(wèn)卷(Competency Levels of New Registered Nurses Questionnaire) 該問(wèn)卷是由美國(guó)學(xué)者Thomas等[25]于2001年基于美國(guó)醫(yī)學(xué)研究所提出的護(hù)士勝任力框架所研制，由護(hù)理管理者評(píng)估新護(hù)士工作6個(gè)月內(nèi)的勝任力水平。此問(wèn)卷包含以病人為中心的照護(hù)（18個(gè)條目）、多學(xué)科協(xié)作小組（12個(gè)條目）、質(zhì)量改善（7個(gè)條目）、信息管理（4個(gè)條目）、循證護(hù)理實(shí)踐（3個(gè)條目）5個(gè)維度。該問(wèn)卷采用4級(jí)評(píng)分，新手（需直接督導(dǎo)）計(jì)1分、高級(jí)初學(xué)者（需部分指導(dǎo)）計(jì)2分、勝任者（獨(dú)立協(xié)調(diào)照護(hù)）計(jì)3分、熟練者（自信運(yùn)用知識(shí)）計(jì)4分，但該問(wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù)、重測(cè)信度、結(jié)構(gòu)效度測(cè)評(píng)結(jié)果均未報(bào)道。

2.3.4 以工作場(chǎng)所為基礎(chǔ)的客觀評(píng)估工具 具體包括客觀結(jié)構(gòu)化臨床技能考試(objective structured clinical examination，OSCE)[26]、迷 你 臨 床 演 練 評(píng) 估(mini?clinical evaluation exercise，Mini?CEX)[27]、操 作 技 能 觀摩(direct observation of procedural skills,DOPS)[28]等，由具備臨床經(jīng)驗(yàn)的臨床護(hù)理工作者對(duì)新護(hù)士勝任力進(jìn)行評(píng)價(jià)，具有較高的實(shí)用性。①OSCE：由英國(guó)學(xué)者Harden于1975年提出，是一種臨床能力評(píng)估方式，指在模擬臨床情境下，采用一致的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化病人及臨床檢驗(yàn)或影像數(shù)據(jù)結(jié)果，可測(cè)評(píng)傳統(tǒng)筆試無(wú)法得到的臨床技能、態(tài)度與行為[26]。②Mini?CEX：由美國(guó)內(nèi)科醫(yī)師協(xié)會(huì)1995年提出，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)臨床評(píng)估的缺陷，評(píng)估住院醫(yī)師基于病史和體格檢查的臨床判斷和病人咨詢能力。Mini?CEX評(píng)估及反饋約需20 min（其中評(píng)估15 min，反饋5 min），由具備臨床經(jīng)驗(yàn)的臨床工作者在7個(gè)領(lǐng)域（病史采集、體格檢查、干預(yù)/治療管理、溝通技能、專業(yè)化、組織/效率、總體勝任力）評(píng)分，從“劣”至“優(yōu)”依次計(jì)1～9分，具有較高的效率與實(shí)用性[27]。③DOPS：由英國(guó)皇家內(nèi)科醫(yī)師協(xié)會(huì)設(shè)計(jì)，主要評(píng)估住院醫(yī)師的臨床操作技能。床旁評(píng)估時(shí)，由臨床帶教直接觀察住院醫(yī)師在病人身上執(zhí)行的臨床技術(shù)操作，含11項(xiàng)評(píng)價(jià)項(xiàng)目（適應(yīng)證、病人知情同意、操作前準(zhǔn)備、止痛或鎮(zhèn)靜麻醉、操作技術(shù)能力、無(wú)菌操作技術(shù)、必要時(shí)尋求幫助、術(shù)后處理、溝通能力、人道主義、操作的整體能力）。DOPS采用6級(jí)評(píng)分，從“未達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)”至“超過(guò)預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)”依次計(jì)1～6分,評(píng)估及反饋時(shí)間約20 min（其中評(píng)估15 min，反饋5 min）[28]。以上3種以工作場(chǎng)所為基礎(chǔ)的客觀評(píng)估工具已在歐美各國(guó)以及我國(guó)的?？谱o(hù)士、實(shí)習(xí)護(hù)生培養(yǎng)中普遍使用。

3 小結(jié)

國(guó)外已發(fā)展諸多普適性與特異性的新護(hù)士勝任力自評(píng)工具，研究領(lǐng)域不斷深入。我國(guó)目前已在國(guó)外量表研究基礎(chǔ)上結(jié)合文化背景，漢化了護(hù)士勝任力量表及六維度護(hù)理行為量表，并進(jìn)行了心理學(xué)特征驗(yàn)證，用于我國(guó)護(hù)士勝任力的自評(píng)。但針對(duì)新護(hù)士勝任力的他評(píng)工具，尚未檢索到適用于我國(guó)的修訂版本及應(yīng)用驗(yàn)證。護(hù)理管理者和臨床帶教在新護(hù)士勝任力評(píng)估中扮演重要角色，今后可嘗試引進(jìn)及修訂國(guó)外成熟的、適用于新護(hù)士群體的勝任力他評(píng)量表，以滿足我國(guó)開(kāi)展科學(xué)、準(zhǔn)確、客觀評(píng)估新護(hù)士勝任力的需要。此外，我國(guó)還需加強(qiáng)新護(hù)士勝任力他評(píng)工具的本土化研究，基于我國(guó)國(guó)情與文化特點(diǎn)發(fā)展新護(hù)士勝任力他評(píng)工具，充分考慮新護(hù)士職業(yè)群體勝任力的特殊性，開(kāi)發(fā)具有較高信效度、敏感性和特異性的他評(píng)工具，促進(jìn)我國(guó)新護(hù)士勝任力自評(píng)與他評(píng)的有效結(jié)合。