師生互動研究20年：進展與展望

摘要：師生互動作為課堂教學(xué)的有機組成部分，是影響教學(xué)效果的重要因素。研究者利用中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫，借助文獻計量工具Cite Space，從定量與定性兩個維度對我國近20年師生互動研究進行梳理與分析，發(fā)現(xiàn)研究的熱點內(nèi)容主要包括師生互動概念、結(jié)構(gòu)、模式、效果研究。未來，師生互動研究在研究視角方面應(yīng)加強多學(xué)科融合研究，探究師生互動之本;在研究內(nèi)容方面應(yīng)立足教學(xué)情境，探索“線上線下”師生互動新模式;在研究角色方面應(yīng)聚焦主體角色，提升師生互動質(zhì)量;在研究工具方面應(yīng)注重“質(zhì)”“量” 結(jié)合，增強研究結(jié)果的可信度。

關(guān)鍵詞：新課程改革;師生互動;教育信息化;教學(xué)質(zhì)量;研究綜述

中圖分類號：G456 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094（2021）12A-0051-06

師生互動作為課堂教學(xué)的有機組成部分，是影響教學(xué)效果的重要因素。自2001年《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》提出“教師在教學(xué)過程中應(yīng)與學(xué)生積極互動、共同發(fā)展”以來，師生互動作為一個熱詞引起了研究者的廣泛關(guān)注。本文通過對我國近20年師生互動相關(guān)文獻的定量與定性研究，分析師生互動研究的現(xiàn)狀及存在的問題，并結(jié)合中小學(xué)實踐需求提出師生互動研究當下的關(guān)注重點和未來走向，以期能使師生互動成為提升課堂教學(xué)質(zhì)量、促進學(xué)生發(fā)展的有效手段。

一、文獻來源與研究方法

本研究文獻來源于中國知網(wǎng)（CNKI）期刊數(shù)據(jù)庫，采集日期為2020年5月1日。筆者以“師生互動”為篇名，以2001至2020年為時間范圍進行檢索，再經(jīng)過系統(tǒng)的主題閱讀，刪除書評、講稿、論文摘編等，最終獲得有效文獻1653篇;在此基礎(chǔ)上，運用文獻計量工具Cite Space軟件，獲得關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜和突現(xiàn)詞詞譜，從定量角度分析師生互動研究的刊載數(shù)量變化、研究熱點及演進趨勢;繼而結(jié)合對重要文獻的深入閱讀，從定性角度探析師生互動概念、結(jié)構(gòu)、模式及效果研究，以反思目前我國師生互動研究之不足，展望研究未來發(fā)展之方向。

二、我國師生互動研究的定量分析

（一）文獻刊載數(shù)量分析

師生互動作為一種人際互動的形式，自20世紀80年代末以來受到國內(nèi)外研究者的廣泛關(guān)注。1991年王耀廷發(fā)表于《河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》的《談師生互動過程的“暈輪效果”》，是我國最早公開發(fā)表的在標題中使用“師生互動”字樣的文章，認為“教師在師生互動過程中對學(xué)生一視同仁是教書育人原則的重要體現(xiàn)”[1]。2001年新一輪基礎(chǔ)教育課程改革啟動，“教”與“學(xué)”開始了深刻的變革，關(guān)于師生互動研究的文獻逐年涌現(xiàn)。從文獻發(fā)布時間來看，2001—2011年處于上升期，文獻數(shù)量總計775篇，其中2011年達到119篇。2011年之后，隨著課程改革的推進和教育信息化的發(fā)展，師生互動研究內(nèi)容不斷深入，研究空間進一步擴展，文獻數(shù)量在波動中呈現(xiàn)穩(wěn)步增長趨勢。

（二）基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)的研究熱點分析

筆者通過文獻計量工具Cite Space的關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析（Keywords Co-occurrence Analysis）方法，得到了師生互動研究的共現(xiàn)知識圖譜，它由672個節(jié)點和1129條連線構(gòu)成，主要包括“師生互動”“師生關(guān)系”“互動交流”“互動過程”等高頻數(shù)、高中心性關(guān)鍵詞?！罢n堂師生互動”“課堂教學(xué)”等詞的中心性較高，分別為0.15和0.11，可以看出，研究者更多地關(guān)注師生互動的概念及本質(zhì)，注重在課堂教學(xué)中把握動態(tài)的師生關(guān)系?！敖虒W(xué)模式”“互動策略”“有效性”的頻數(shù)較高，可以發(fā)現(xiàn)，師生互動的類型、結(jié)構(gòu)、價值和效果等研究成為師生互動研究的熱點內(nèi)容。

（三）基于關(guān)鍵詞突現(xiàn)的研究趨勢分析

筆者通過Cite Space的關(guān)鍵詞突現(xiàn)（Burst Detection）方法得到了師生互動研究的突現(xiàn)詞詞譜，并結(jié)合時代背景以及文獻所研究的重點，歸納總結(jié)出師生互動研究發(fā)展的三個階段：一是植根于課堂教學(xué)階段，突現(xiàn)詞有“師生關(guān)系”“課堂教學(xué)”，此階段的研究多是從變革傳統(tǒng)教學(xué)模式和彌補“灌輸性”教學(xué)方法出發(fā)，提倡師生共同參與課堂教學(xué)活動。二是融合信息技術(shù)發(fā)展階段，突現(xiàn)詞有“翻轉(zhuǎn)課堂”“信息技術(shù)”“互動策略”等，此階段的研究注重信息化與教學(xué)融合發(fā)展。三是邁向教育信息化2.0，提升師生互動質(zhì)量階段，突現(xiàn)詞有“創(chuàng)新思維”“教學(xué)效果”“互動探究”等，此階段開始關(guān)注新環(huán)境下教學(xué)活動的特點及師生互動過程中所面臨的挑戰(zhàn)，進一步探究師生所應(yīng)具備的信息素養(yǎng)以及師生互動的定位與建構(gòu)。

三、我國師生互動研究的定性分析

（一）師生互動概念研究

概念作為基本的、起理解作用的存在，是師生互動研究的基礎(chǔ)。社會學(xué)視角中的師生互動強調(diào)互動的情境性，是基于師生兩種社會角色而進行的社會交往活動;心理學(xué)視角關(guān)注互動雙方的心理和行為，將師生互動理解為師生之間心理情感距離的接近方式;教育學(xué)視角重視教師的“教”與學(xué)生的“學(xué)”，在教學(xué)活動中把握師生關(guān)系。葉子、龐麗娟指出，師生互動是指在師生之間發(fā)生的各種形式、性質(zhì)和程度的相互作用與影響，并認為師生互動的實質(zhì)是一個包括發(fā)生在多情景中的，具有多種形式、多種內(nèi)容的互動體系[2]32。由此，師生互動的本質(zhì)特點體現(xiàn)于主體、內(nèi)容、情境、形式高度復(fù)合的互動系統(tǒng)之中。就其主體而言，師生雙方共同構(gòu)建了一種具有動態(tài)性和雙向性的教育、心理、社會和文化關(guān)系，在尊重差異的前提下合作創(chuàng)造話語實踐[3]。就其內(nèi)容而言，師生互動既包括知識經(jīng)驗的互動，也包括情感和行為的互動，體現(xiàn)于理解、形成與反思的過程中。就其情景而言，狹義的師生互動限定在課堂教學(xué)活動中，是因教學(xué)關(guān)系而產(chǎn)生的交往活動，廣義的師生互動擴展至教育情境之外。信息技術(shù)條件下的師生互動增加了“人-機”之間的聯(lián)系，師生以計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為中介，在一定規(guī)則、策略和反饋的機制下共同構(gòu)筑了和諧的人與人之間的關(guān)系[4]。

（二）師生互動結(jié)構(gòu)研究

結(jié)構(gòu)是師生互動各要素之間相互關(guān)聯(lián)和作用的方式。關(guān)于師生互動結(jié)構(gòu)早有研究，吳康寧、王家瑾、馬維娜等學(xué)者從互動主體、互動成果、社會角色等角度進行劃分，新課程改革背景下研究進一步深入?；谝延械慕煌Y(jié)構(gòu)分析，有研究者提出師生互動結(jié)構(gòu)包含主體、基礎(chǔ)和條件、互動過程、互動結(jié)果四大方面，并存于一個相互影響的有機系統(tǒng)之中[2]30。師生互動的結(jié)構(gòu)形成了相互交織的溝通路徑，也反映出一定的關(guān)系模式。有研究者基于教育社會學(xué)視角探究師生互動中的權(quán)力關(guān)系，通過“規(guī)范化”“可視性”“懲戒與獎勵”三條途徑，將權(quán)力運作于實踐[5]。信息技術(shù)環(huán)境下研究者建構(gòu)了包含教師、學(xué)生、教育媒體和交互發(fā)生時間等四個傳播要素和互動類型的關(guān)系圖[6]，推動了師生網(wǎng)絡(luò)互動空間的形成。此外，風格是師生互動過程中態(tài)度和人際行為特點的集中體現(xiàn)，基于類型結(jié)構(gòu)研究，學(xué)者們開始關(guān)注師生互動風格。有研究者認為教師成人依戀和師生關(guān)系預(yù)期等心理變量對師生互動風格的“親和性”和“影響性”維度有顯著影響，并建構(gòu)了各個變量之間的理論模型[7]。也有教師利用中國版教師互動風格問卷（QTI）對高中班主任的師生互動風格進行實證研究，基本特點表現(xiàn)為較高的親和、友善性和支配控制性[8]。

（三）師生互動模式研究

模式作為較為穩(wěn)定的活動框架和程序，對把握師生互動機制具有重要意義。縱觀文獻，研究者們主要依據(jù)師生互動特點、互動相關(guān)理論以及互動環(huán)境來探討師生互動模式，具體可表現(xiàn)為三個方面。首先，關(guān)注師生互動模式的動態(tài)可控性。有研究者探究師生互動模式發(fā)展的規(guī)律性，形成了包含相遇、初步認識、調(diào)整和適應(yīng)等四階段動態(tài)連續(xù)且相對穩(wěn)定的互動模式[9]。其次，基于相關(guān)理論多層面建構(gòu)師生互動模式。例如，基于信息溝通和人際多項互動理論，構(gòu)建雙向互動、多項互動和多維互動三種模式[10];基于Long的交互假設(shè)和Vygotsky的社會文化理論，形成教師提問、意義協(xié)商和更正性反饋三個課堂師生互動的主要環(huán)節(jié)[11];基于IRF三元對話結(jié)構(gòu)理論提煉出師生互動的三種模式，分別是知識傳授型互動、評價反饋型互動和引導(dǎo)追問型互動[12]等，國內(nèi)外互動相關(guān)理論為師生互動模式的建構(gòu)提供了知識基礎(chǔ)。再次，整合信息技術(shù)與教學(xué)。隨著信息技術(shù)不斷介入教育教學(xué)，教師、學(xué)生與計算機網(wǎng)絡(luò)之間形成了操作、信息、思維等不同層次的互動模式，如依據(jù)“問題邏輯”建構(gòu)的互動型教學(xué)模式等，師生互動模式變得靈活而多樣。

（四）師生互動效果研究

效果是師生互動行為達到目的的程度，也體現(xiàn)了師生互動的價值。研究的關(guān)注點大致可分為兩個方面：一是分析師生互動在教學(xué)活動中所發(fā)揮的作用;二是利用一定的研究工具進行師生互動行為分析與質(zhì)量評估。師生互動對教學(xué)各要素的影響與作用體現(xiàn)在：在教育理念上，師生互動遵循新課改“學(xué)科育人”和“以學(xué)生為本”的教育理念，促進學(xué)生的創(chuàng)新性與個性化發(fā)展。在課程目標上，師生互動所體現(xiàn)的教育性有利于知識習(xí)得、能力培養(yǎng)、情感熏陶和價值建立等多方面目標的達成。在互動主體上，師生在交往過程中所體現(xiàn)的關(guān)系不是二元對立的關(guān)系，而是“我”與“你”的關(guān)系。教師不是以改造對方為己任，而是與學(xué)生一同感受生命的美好與和諧、自由與舒展。在教學(xué)方法上，師生互動以其復(fù)合互動觀影響著教學(xué)方法的變革，師生在互教互學(xué)中形成了真正的“學(xué)習(xí)共同體”。師生互動融于教學(xué)的各個要素并與之相互影響與作用，促進著良好教學(xué)效果的實現(xiàn)。此外，師生互動行為分析多借助于一定的工具。美國學(xué)者提出的課堂言語行為分析工具“弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)”（FIAS），把課堂中言語互動行為分為教師語言、學(xué)生語言和沉寂三類，成為分析課堂師生互動特點的有效依據(jù)[13]。隨著教育信息化的發(fā)展，由“基于信息技術(shù)的互動編碼分析系統(tǒng)”（ITIAS）[14]、“改進型弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)”（iFIAS）[15]以及“滯后序列分析法”（LSA）[16]等工具也被應(yīng)用于師生互動行為研究中。韓春紅、周兢認為師生互動質(zhì)量評估是研究教育過程質(zhì)量的關(guān)鍵，并對美國課堂互動評估系統(tǒng)（CLASS）做了較為全面的介紹[17];孟凡玉和陳佑清等運用此工具對小學(xué)數(shù)學(xué)課堂師生互動質(zhì)量進行分析[18]，為提升我國師生互動質(zhì)量做出了具體而有效的指導(dǎo)。

四、我國師生互動研究的反思與展望

（一）研究視角方面：加強多學(xué)科融合研究，探究師生互動之本

視角是分析特定現(xiàn)象的特定切入點，多元視角有助于我們更好地分析教育現(xiàn)象多方面的聯(lián)系，更好地理解師生互動的本質(zhì)特征。已有的師生互動研究多是從教育學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等角度進行，較少關(guān)注與教育學(xué)相關(guān)的哲學(xué)、生態(tài)學(xué)、傳播學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科。其視角多是從一個聚焦點或采用單獨的觀察方法來解釋師生互動現(xiàn)象，較為單一，未能涵蓋其豐富性和復(fù)雜性，也未能從整體上把握師生互動過程。因此，研究應(yīng)基于多元視角，融合多類學(xué)科，拓展師生互動更廣闊的研究空間，生成新的研究與創(chuàng)新動力。例如，從哲學(xué)角度看，師生互動過程是主客體之間雙向交流的過程，以知識為載體、以情感為路徑、以個人成長為目的，最終達到主體與客體的統(tǒng)一;從生態(tài)學(xué)角度看，師生、生生的互動過程也是生態(tài)因子之間或生態(tài)因子與周圍環(huán)境之間交互變換的過程，最終構(gòu)建一個動態(tài)開放、多元共生的課堂生態(tài)系統(tǒng);從傳播學(xué)的角度看，師生互動是教師與學(xué)生依靠“符號交流”共享信息、觀念和立場的過程;從文化學(xué)角度看，師生互動融于文化的創(chuàng)造與傳承過程中，教師與學(xué)生的本質(zhì)力量在文化層面得以展現(xiàn)。

整體來看，師生互動研究更多的是“因問題談策略”的下位探索，較缺乏“因現(xiàn)象探緣由”的上位分析。例如，研究多關(guān)注師生互動關(guān)系的建立、模式的探討和教學(xué)效果的達成，卻忽視了對“為什么要進行師生互動”這一問題的本質(zhì)性回答，以至于師生互動的研究中出現(xiàn)了內(nèi)涵不清、方向不明的現(xiàn)象，信息技術(shù)背景下也表現(xiàn)出輕“互動”而重“技術(shù)”的問題。從“為什么要進行師生互動”這一基本問題來看，植根于教學(xué)的師生互動其目的性與教育教學(xué)的最終目標相一致，即真正意義上的師生互動是圍繞學(xué)生學(xué)習(xí)、促進學(xué)生發(fā)展的互動，在“多向互動、動態(tài)生成”的邏輯中實現(xiàn)學(xué)習(xí)者作為人的生命展現(xiàn)與發(fā)展[19]。就課堂教學(xué)而言，師生互動既不是流于形式的滿堂問，也不是教學(xué)效果評價的唯一標準，既不是活躍氣氛的娛樂化工具，也不是割裂學(xué)習(xí)材料的虛擬表演，師生互動的目的必須從完善課堂教學(xué)到促進學(xué)生個性和高階思維等多方面發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變。因此，未來的研究應(yīng)以“為什么要進行師生互動”這一問題為根本，從更多關(guān)注技術(shù)應(yīng)用轉(zhuǎn)到更多關(guān)注互動主體的綜合素質(zhì)提高，以及互動內(nèi)容的選擇與優(yōu)化上來。

（二）研究內(nèi)容方面：立足教學(xué)情境，探索“線上線下”師生互動新模式

互動方式與教學(xué)情境的匹配以及應(yīng)達到的教學(xué)效果，是師生互動模式研究的一個重要方面。研究已開始關(guān)注不同學(xué)科、不同學(xué)段、不同媒介和網(wǎng)絡(luò)通信工具下的師生互動方式，但對“互聯(lián)網(wǎng)+教育”背景下新生成的教育情境和教學(xué)體系中師生互動的分析和研究還不深入，且缺乏針對性。例如，迅速興起的在線教學(xué)研究，多是分析師生互動存在的問題和檢驗師生互動對學(xué)習(xí)效果的影響，而未深入探究問題產(chǎn)生的原因以及互動模式的調(diào)整與建構(gòu)，對后疫情時代師生互動如何適應(yīng)線上線下融合教學(xué)新模式等問題，也少有針對性研究。這使得師生互動研究不透徹，忽略了師生互動生成的情景性和適用性，尤其是未能較多地考慮在線教學(xué)、線上線下融合教學(xué)等新情景中互動主體關(guān)系、互動發(fā)生條件、互動過程等方面的變化，脫離了具體的教學(xué)實踐，也未能形成科學(xué)有效的教學(xué)指導(dǎo)。

因此，未來的研究應(yīng)立足于多樣的教學(xué)情境，探索建構(gòu)適合未來教學(xué)體系的師生互動新模式。一是關(guān)注跨學(xué)科教學(xué)情境中的師生互動研究。學(xué)科整合是當代課程與教學(xué)發(fā)展的一大趨勢，對培養(yǎng)學(xué)生的跨學(xué)科素養(yǎng)與能力產(chǎn)生重要意義。此情境下的師生互動研究更需關(guān)注對話、探究合作的師生互動方式，以問題解決為中心，形成動態(tài)、連貫、一體化的教與學(xué)形式，不斷增強學(xué)生的應(yīng)變能力和未來的生存潛力。二是探索線上線下融合教學(xué)體系中的師生互動研究。李政濤教授談及的后疫情時代下建構(gòu)“雙線混融教學(xué)”模式，將“線上+線下”的教學(xué)關(guān)系推向融通與共生[20]。未來教學(xué)體系的形成與發(fā)展充滿著新的機遇和挑戰(zhàn)，師生互動作為教學(xué)中的重要一環(huán)，其研究應(yīng)關(guān)注不同年齡階段學(xué)習(xí)者的個性化學(xué)習(xí)需求，注重教師與學(xué)生對學(xué)習(xí)活動的設(shè)計與參與。同時研究也應(yīng)關(guān)注教學(xué)體系所帶來的改變并提供適應(yīng)性策略，例如探究與傳統(tǒng)課堂相比，線上線下混融教學(xué)是否重塑了師生關(guān)系，表現(xiàn)出了怎樣的新特點，教師應(yīng)如何適應(yīng)這種關(guān)系的轉(zhuǎn)變并推動師生、生生交互行為的常態(tài)化發(fā)展，以及如何建構(gòu)線上線下師生互動層次和互動模式等問題，以更好地達到教學(xué)融通整合的新境界。

（三）研究角色方面：聚焦主體角色，提升師生互動質(zhì)量

隨著課程改革的深入和教育環(huán)境的變化，師生角色研究得到越來越多的關(guān)注。智能時代背景下，教育教學(xué)的重點由教師的“教”轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生的“學(xué)”，教師與學(xué)生的角色也發(fā)生著變化。教師不再是知識的唯一來源和載體，而成為學(xué)生學(xué)習(xí)的陪伴者、指導(dǎo)者，在與學(xué)生的互動中更多地扮演著“學(xué)生發(fā)展引路人”的角色。教師在教育實踐中直面技術(shù)、文化與社會的對峙，開始不斷地設(shè)問自身存在與自己工作的意義。同時，技術(shù)支持下時間與空間的靈活性對學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性提出了更高的要求，學(xué)生更多地扮演著“自主學(xué)習(xí)者”的角色，思考著學(xué)習(xí)的真正目的和學(xué)習(xí)方式的有效性。已有的研究多關(guān)注信息技術(shù)背景下教師與學(xué)生的角色如何改變以及應(yīng)扮演怎樣的角色，較少地探討角色轉(zhuǎn)變過程中教師與學(xué)生作為互動主體的行為意圖，例如主體的心理變化和情感發(fā)展、主體與知識的關(guān)系、主體與個性的關(guān)系等。因此，未來的研究在關(guān)注師生平等與不平等的地位以及師生角色轉(zhuǎn)變等問題的基礎(chǔ)上，更應(yīng)聚焦于教師與學(xué)生自身，探究教師與學(xué)生在互動過程中的角色認同、精力分配以及心理發(fā)展等問題。

此外，作為媒介的互動主體語言是影響師生互動質(zhì)量的重要因素，尤其是虛擬空間下對師生的口頭語言和書面語言提出了更高的要求，師生雙方需要考慮如何有效地使用語言來創(chuàng)建具有知識性和趣味性的交互環(huán)境，進行深入的話語交流。研究應(yīng)著眼于師生語言實踐：一方面需要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的教師話語能力提升，既保證教師教學(xué)順利開展，又能夠發(fā)揮個人語言魅力來吸引學(xué)生;另一方面關(guān)注學(xué)生平等交流的訴求，促進學(xué)生深度參與，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。同時，也應(yīng)探究師生語言交流、文本交流的特點和情景，從詞匯運用、語氣表達、語言風格建立等多方面提升師生互動交流效果。

（四）研究工具方面：注重“質(zhì)”“量”結(jié)合，增強研究結(jié)果的可信度

近年來，師生互動研究視線正從靜態(tài)的理論分析向動態(tài)的實踐研究轉(zhuǎn)變，但存在的問題是：其一，研究方法仍然以現(xiàn)象描述、理論思辨為主。研究者們往往依據(jù)自身的感受和實際的教學(xué)經(jīng)驗進行探究，較少地結(jié)合具體的、變化的教學(xué)情境進行實證研究。其二，研究者們已經(jīng)開始借鑒國外的師生互動行為分析系統(tǒng)和課堂師生互動評估系統(tǒng)等研究工具，但其本土化的應(yīng)用與實踐探討還不深入。其三，研究也未能充分利用技術(shù)的優(yōu)勢，未能將教育教學(xué)與大數(shù)據(jù)進行有效的統(tǒng)整與融合。這使得師生互動的研究過多依靠質(zhì)性分析，缺少量化的研究數(shù)據(jù)和科學(xué)的研究工具作支撐，從而降低了研究結(jié)果的真實性，影響了對師生互動行為的判斷與評估。師生互動過程是一個動態(tài)變化的系統(tǒng)，其研究需要基于多樣的互動情境，將質(zhì)性研究和定量研究相結(jié)合，運用多樣的研究方法對師生互動問題進行綜合性分析與探索。同時，需要提升研究工具和技術(shù)方法的有效性，進一步增強研究結(jié)果的可信度，具體可表現(xiàn)為以下兩個方面：一是研究仍需要借鑒國內(nèi)外已有的師生互動研究工具，并結(jié)合具體的教學(xué)情景和教學(xué)現(xiàn)狀進行本土化實踐與創(chuàng)新，探索全面、科學(xué)的師生互動行為評價指標體系，為師生互動質(zhì)量提升提供路徑參考。二是“互聯(lián)網(wǎng)+教學(xué)”環(huán)境下，教育教學(xué)大數(shù)據(jù)隱含著豐富的教與學(xué)行為投入與特征信息，有力支持了對教與學(xué)過程、師與生關(guān)系的觀察與反思[21]。研究可發(fā)揮技術(shù)的優(yōu)勢，基于數(shù)據(jù)生成、數(shù)據(jù)整合、數(shù)據(jù)分析等方法挖掘師生互動過程，探尋師生互動行為模式并預(yù)測師生互動效果趨勢，提升師生互動問題研究的實效性。

參考文獻：

[1]王耀廷.談師生互動過程的“暈輪效果”[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1991（1）：83.

[2]葉子，龐麗娟.師生互動的本質(zhì)與特征[J].教育研究，2001（4）.

[3]張紫屏.師生互動教學(xué)的困境與出路[J].教育發(fā)展研究，2015（6）：44.

[4]楊剛，徐曉東，謝海波.從課堂到網(wǎng)絡(luò)：多學(xué)科視角下師生互動透視[J].遠程教育雜志，2010（6）：46.

[5]劉云杉.師生互動中的權(quán)力關(guān)系[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2008（1）：55.

[6]王陸.信息化教育研究中的新內(nèi)容：互動關(guān)系研究[J].電化教育研究，2008（1）：11.

[7]柳珺珺，江光榮.師生互動風格的影響因素研究——教師成人依戀、關(guān)系預(yù)期與師生互動風格的理論關(guān)系[J].湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（1）：116.

[8]苗彩云.高中班主任之師生互動風格基本特點及校際比較研究[J].教育理論與實踐，2014（17）：36.

[9]葉子，龐麗娟.試論師生互動模式形成的基本過程[J].教育研究，2009（2）：78.

[10]劉錦.大學(xué)體育課堂教學(xué)師生互動模式探討[J].黑龍江高教研究，2016（3）：163.

[11]祖曉梅.漢語課堂的師生互動模式與第二語言習(xí)得[J].語言教學(xué)與研究，2009（1）：25.

[12]江毅，王煒，康苗苗.基于行為序列分析的師生互動效果研究[J].現(xiàn)代遠距離教育，2019（6）：53.

[13]陳珍國，鄧志文，于廣瀛，等. 基于FIAS分析模型的翻轉(zhuǎn)課堂師生互動行為研究——以中學(xué)物理課堂為例[J].全球教育展望，2014（9）：21.

[14]余鳳梅，陳實.StarC云端一體化環(huán)境下地理課堂師生互動行為分析——以蘇州市部分中學(xué)地理教學(xué)為例[J].教育研究與實驗，2017（3）：76.

[15]羅剛，林思杏，何文濤，等.基于iFIAS分析的信息化課堂師生互動研究——以廣西區(qū)域高中英語信息化課堂為例[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2017（12）：75.

[16]王覓，文欣遠，李寧寧，等.大單元教學(xué)視角下基于LSA的同步課堂師生交互行為研究[J].電化教育研究，2020（8）：74.

[17]韓春紅，周兢.課堂互動評估系統(tǒng)評介及應(yīng)用展望[J].全球教育展望，2013（11）：29.

[18]孟凡玉，陳佑清.小學(xué)數(shù)學(xué)課堂師生互動質(zhì)量的觀察與評價——基于“課堂師生互動評估系統(tǒng)（CLASS）”的實證研究[J].基礎(chǔ)教育，2015（5）：69.

[19]葉瀾.重建課堂教學(xué)過程觀——“新基礎(chǔ)教育”課堂教學(xué)改革的理論與實踐探究之二[J].教育研究，2002（10）：24.

[20]李政濤.基礎(chǔ)教育的后疫情時代，是“雙線混融教學(xué)”的新時代[J].中國教育學(xué)刊，2020（5）：5.

[21]李曉文，葉偉劍，章秋紅.“互聯(lián)網(wǎng)+教學(xué)”環(huán)境下師生互動行為指數(shù)模型研究[J].高等工程教育研究，2020（3）：157.

本文系國家社會科學(xué)基金“十四五”規(guī)劃2021年度教育學(xué)一般課題“信息技術(shù)支持的義務(wù)教育階段學(xué)生發(fā)展增值評價研究”（BHA210138）的階段性研究成果。

收稿日期：2021-10-12

作者簡介：趙虹云，杭州師范大學(xué)經(jīng)亨頤教育學(xué)院（浙江杭州，311121）碩士研究生。