比較優(yōu)勢、技術(shù)選擇與自生能力

羅浩，陳仁

[摘? ? 要]從“基層產(chǎn)業(yè)”的研究尺度，文章選擇中國分省的酒店產(chǎn)業(yè)為對象，試圖為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論假說“比較優(yōu)勢、技術(shù)選擇與自生能力”提供一個較為微觀的實證檢驗，并為中國酒店業(yè)“高增長低效益”之謎提供合理的解釋。研究構(gòu)造了一個反映“技術(shù)選擇是否遵循比較優(yōu)勢”的新指標(biāo)“比較優(yōu)勢偏離度”，作為核心解釋變量;同時，以星級飯店平均利潤率來表征自生能力，作為被解釋變量，建立面板回歸模型，作為計量分析的基礎(chǔ)模型，并從3方面對基礎(chǔ)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗：模型設(shè)定和估計方法的替換、被解釋變量代理指標(biāo)的替換、核心解釋變量代理指標(biāo)的替換?；A(chǔ)模型以及各種穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果一致地揭示出，比較優(yōu)勢偏離度對產(chǎn)業(yè)的自生能力存在非常顯著的負(fù)向影響。以動態(tài)面板模型系統(tǒng)廣義矩估計結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，一個地區(qū)的比較優(yōu)勢偏離度每提高一倍，當(dāng)?shù)鼐频陿I(yè)平均利潤率預(yù)期下降4.45%。

[關(guān)鍵詞]比較優(yōu)勢偏離度;自生能力;基層產(chǎn)業(yè);酒店業(yè);新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2021）12-0013-13

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.12.007

引言

2001年加入世界貿(mào)易組織之后，我國經(jīng)歷了2002—2011年連續(xù)10年9%以上的經(jīng)濟(jì)高速增長，但與此同時，也帶來了產(chǎn)能過剩、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、資源高消耗和環(huán)境高污染、收入差距和地區(qū)差距擴(kuò)大等問題。2012年十八大后，黨中央對上述問題高度重視，更加強調(diào)增長質(zhì)量而非速度，自此中國經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入平穩(wěn)減速但更可持續(xù)的新常態(tài)，GDP增長率從2012年的7.9%逐年下降至2019年的6.1%1。然而，同期，我國旅游業(yè)總收入增長率卻始終保持在10%到16%2之間，旅游業(yè)由此成為新常態(tài)背景下我國經(jīng)濟(jì)增長重要的新引擎，根據(jù)原國家旅游局和國家信息中心聯(lián)合統(tǒng)計，旅游業(yè)對GDP的綜合貢獻(xiàn)率從2014年的10.39%上升到2019年的11.05%。然而，旅游業(yè)在高增長的背后，卻長期伴隨著效益低下的問題。以酒店業(yè)為例，1998—2019這22個年份中，全國星級飯店業(yè)平均利潤率為正的年份10個，最高紀(jì)錄為3.74%;利潤率為負(fù)的年份12個，最低紀(jì)錄為?6.6%。面對旅游業(yè)長期高增長低效益的痛點，2014年印發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》明確要求，旅游業(yè)“加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”和“提質(zhì)增效”。

而要轉(zhuǎn)變旅游業(yè)增長方式，提升行業(yè)質(zhì)量（生產(chǎn)率）和效益（利潤率），首先必須探討“高增長低效益”的原因。通常的解釋是，20世紀(jì)90年代中期以后，我國旅游業(yè)從過去的賣方市場轉(zhuǎn)變?yōu)橘I方市場，景區(qū)和酒店總體上供大于求，全行業(yè)過度競爭，從而導(dǎo)致效益低下，當(dāng)然，個別年份也存在特殊事件的影響。這是總量上的解釋，然而，它無法解釋為什么“高增長低效益”長期并存，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，當(dāng)一個自由進(jìn)入退出的行業(yè)長期為低利潤（經(jīng)濟(jì)利潤為負(fù)）甚至負(fù)利潤，必然會有很多企業(yè)退出該行業(yè)，留存企業(yè)也會減小規(guī)模，因此，行業(yè)會出現(xiàn)收縮而不是高增長。筆者認(rèn)為，對“高增長低效益”更合理的解釋是我國旅游業(yè)長期存在結(jié)構(gòu)性失衡，即眾多資本相對稀缺、遠(yuǎn)離主要客源市場的欠發(fā)達(dá)地區(qū)盲目效仿資本相對充裕、位于主要客源市場的發(fā)達(dá)地區(qū)，一哄而上地過度發(fā)展高端酒店、豪華度假區(qū)、大型主題公園和游樂園等資本密集型旅游大項目，它們由于偏離本地要素稟賦和市場條件而導(dǎo)致成本高企、需求不足，從而效益低下;而這些項目相當(dāng)部分有地方政府或母公司的補貼，故而即使效益低下也很少會退出行業(yè)。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫教授建立的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)為筆者驗證上述結(jié)構(gòu)性解釋提供了一個有力的理論工具，本文將嘗試從酒店業(yè)的層面，為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假說“比較優(yōu)勢、技術(shù)選擇和自生能力”（下文簡稱“自生能力”假說）提供一項實證檢驗。這項工作的理論意義一方面是為解釋酒店業(yè)“高增長低效益”之謎提供了一個新的（地區(qū)和業(yè)態(tài)）結(jié)構(gòu)性視角;另一方面，筆者也將論證酒店業(yè)作為一個統(tǒng)計上無法進(jìn)一步細(xì)分的“基層產(chǎn)業(yè)”，比既有的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)實證文獻(xiàn)涉及的研究對象更為適合直面和檢驗“自生能力”假說，從而為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)提供一個有力的經(jīng)驗證據(jù)，并試圖實現(xiàn)旅游研究對經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的“知識溢出”。而本文的實踐意義是為治療旅游業(yè)“高增長低效益”的病癥提供政策啟示。

在吸收了比較優(yōu)勢理論[1-3]和技術(shù)選擇理論[4-6]的基礎(chǔ)上，林毅夫等提出遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想[7]。經(jīng)過多年的持續(xù)研究，該思想不斷豐富和擴(kuò)展，形成發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個新思潮“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。其核心理論建立在上述“自生能力”假說之上，其要點可以概括為：每一時點上，要素稟賦及其結(jié)構(gòu)決定了一個國家的總預(yù)算及相對價格，進(jìn)而決定著該國的比較優(yōu)勢;在一個自由、開放、競爭的市場經(jīng)濟(jì)中，一個企業(yè)或產(chǎn)業(yè)是否具有自生能力取決于它的技術(shù)選擇和該經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢是否一致[8]。其中，自生能力定義為一個正常經(jīng)營的企業(yè)的預(yù)期獲利能力，即一個開放、自由和競爭市場中的企業(yè)的預(yù)期利潤率，簡言之，即自生的盈利能力。

包括林毅夫團(tuán)隊在內(nèi)的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)者圍繞“自生能力”假說做了大量相關(guān)的實證檢驗，本文將在下一部分進(jìn)行詳細(xì)回顧和簡要評論。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)分別檢驗了“技術(shù)選擇遵循比較優(yōu)勢與否”對國家和地區(qū)長期經(jīng)濟(jì)增長、地區(qū)差距、收入分配、城市化水平等因素的影響，但均未緊扣“自生能力”這一變量，正面檢驗“技術(shù)選擇遵循比較優(yōu)勢與否”對企業(yè)或行業(yè)自生能力的影響。此外，現(xiàn)有實證工作均針對跨國或地區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)、工業(yè)或制造業(yè)、部分大類產(chǎn)業(yè)，過于宏觀，與“自生能力”假說指向的企業(yè)或微觀產(chǎn)業(yè)層面相去較遠(yuǎn)，不可避免引起加總偏誤[9-10]。筆者將指出文獻(xiàn)中上述局限的可能原因并提出相應(yīng)解決方案，從而率先嘗試從較為微觀的“基層產(chǎn)業(yè)”層面，直面“自生能力”假說，檢驗“技術(shù)選擇遵循比較優(yōu)勢與否”對產(chǎn)業(yè)自生能力的影響。

1 文獻(xiàn)述評

1.1 文獻(xiàn)回顧

筆者主要回顧與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)“自生能力”假說有關(guān)的實證文獻(xiàn)。

（1）一些文獻(xiàn)在跨國層面進(jìn)行了計量檢驗。如林毅夫通過42個國家的面板回歸得出，遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略有助于欠發(fā)達(dá)國家向發(fā)達(dá)國家收斂[11]。陳斌開和伏霖對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的跨國分析證實，實施趕超戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)體，發(fā)生經(jīng)濟(jì)停滯的可能性更大，經(jīng)濟(jì)增長率也更低[12]。林毅夫和蘇劍采用美、英、德、法、日和“亞洲四小龍”數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長方式的集約化程度是隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而提高的[13]。余熙和蔡秀玲基于95個發(fā)展中國家面板數(shù)據(jù)亦發(fā)現(xiàn)，各國的經(jīng)濟(jì)增長率與其技術(shù)選擇指數(shù)呈現(xiàn)倒U型關(guān)系[14]。

（2）也有一些文獻(xiàn)進(jìn)行了跨國統(tǒng)計歸納或案例分析。林毅夫等分析認(rèn)為，比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略是日本和“亞洲四小龍”實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成功的核心所在，也是澳大利亞和新西蘭躋身發(fā)達(dá)國家行列、阿根廷和烏拉圭倒退為中等收入國家的原因[15]。王麗莉和文一發(fā)現(xiàn)，中國改革開放后的工業(yè)化與成功跨越中等收入陷阱的日本和“亞洲四小龍”遵循著符合比較優(yōu)勢演變的產(chǎn)業(yè)升級路徑;東歐、拉美國家則違背了以上工業(yè)化的發(fā)展順序而陷入中等收入陷阱[16]。楊高舉和黃先海也發(fā)現(xiàn)，與新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)歷相似，中國的比較優(yōu)勢正從低技術(shù)產(chǎn)業(yè)向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新將是中國避免比較優(yōu)勢陷阱的重要推動力[17]。一項經(jīng)濟(jì)史案例也為因地制宜的技術(shù)選擇和發(fā)展路徑提供了一個有力的旁證：整個19世紀(jì)，加拿大工業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出反映地方經(jīng)濟(jì)環(huán)境的日益多樣化的形式;19世紀(jì)晚期，加拿大制造業(yè)主要是小型、農(nóng)村、季節(jié)性、勞動密集型和手工業(yè)企業(yè)，但都有內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，在技術(shù)上有效率，而且做出了適合其經(jīng)營環(huán)境的雇傭決策和技術(shù)選擇[18]。

（3）由于國家之間存在要素流動性的人為障礙，地區(qū)層面實際上更適合檢驗“自生能力”假說。蔡昉和王德文發(fā)現(xiàn)，能否充分發(fā)揮本地比較優(yōu)勢，是解釋中國東部與中西部地區(qū)差距的原因[19]。竇麗琛和李國平也證實，中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對比較優(yōu)勢的偏離是造成地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差異的一個重要原因[20]。勞均資本積累和技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉，林毅夫和劉培林運用中國跨省數(shù)據(jù)驗證了，違背比較優(yōu)勢會減慢勞均資本積累和技術(shù)進(jìn)步的速度[21]。工業(yè)化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑和標(biāo)志，違背比較優(yōu)勢在工業(yè)部門突出表現(xiàn)為重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，利用中國省際面板數(shù)據(jù)的計量分析發(fā)現(xiàn)：工業(yè)部門違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略將損害工業(yè)（無論是農(nóng)村還是國有工業(yè)）的發(fā)展[22];將導(dǎo)致大量趕超企業(yè)缺乏自生能力，該省整體的GDP增長將受到負(fù)面的影響[23];重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致了更高的收入差距[24]和城鄉(xiāng)差距[25]。一些學(xué)者進(jìn)一步探討了趕超戰(zhàn)略損害經(jīng)濟(jì)績效的機(jī)制以及趕超戰(zhàn)略的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成因。李躍發(fā)現(xiàn)，地方政府違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略加劇了資源錯配程度，造成當(dāng)?shù)刭Y源配置效率損失、全要素生產(chǎn)率損失以及產(chǎn)出損失[26]。熊瑞祥和王慷楷則發(fā)現(xiàn)，黨委書記晉升激勵越強的地級市，越有可能扶持違背本地比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè);而產(chǎn)業(yè)政策偏向與本地比較優(yōu)勢越吻合，該產(chǎn)業(yè)的全安素生產(chǎn)率越高[27]。

（4）還有文獻(xiàn)在開發(fā)區(qū)層面討論了比較優(yōu)勢對產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的影響。人們發(fā)現(xiàn)，開發(fā)區(qū)的設(shè)立是一種地區(qū)擇優(yōu)選擇，開發(fā)區(qū)設(shè)立后，政策對稟賦具有比較優(yōu)勢企業(yè)的生產(chǎn)率提升幅度顯著大于相對劣勢企業(yè)[28];開發(fā)區(qū)的設(shè)立對區(qū)內(nèi)企業(yè)TFP存在積極影響，這種“生產(chǎn)率溢價”并非由政府挑選高生產(chǎn)率企業(yè)所致，而主要通過提供更好的政策環(huán)境提升企業(yè)生產(chǎn)率[9]。當(dāng)目標(biāo)行業(yè)的設(shè)置符合當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢時，開發(fā)區(qū)對制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動和目標(biāo)行業(yè)各項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的積極作用尤為明顯[29]。國家出口加工區(qū)的出口鼓勵政策使受扶持行業(yè)內(nèi)企業(yè)的出口額顯著提高，但該效應(yīng)在原先沒有比較優(yōu)勢的行業(yè)中并不存在[10]。

（5）現(xiàn)有文獻(xiàn)多針對整體經(jīng)濟(jì)或工業(yè)、制造業(yè)整體進(jìn)行研究，只有極少文獻(xiàn)開展過分行業(yè)的研究。朱發(fā)倉和蘇為華分別研究了農(nóng)林牧漁業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、交通通訊業(yè)、金融保險業(yè)和社會服務(wù)業(yè)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂性，結(jié)果表明：除中部工業(yè)外，其余各行業(yè)在東、中、西部都存在收斂性;行業(yè)在三大地區(qū)的收斂性是各地區(qū)按照自己的比較優(yōu)勢，因勢利導(dǎo)、積極發(fā)展的結(jié)果[30]?，F(xiàn)有研究多為宏觀或中觀層面，企業(yè)微觀層面的文獻(xiàn)鮮見，申廣軍利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，證實違背比較優(yōu)勢的企業(yè)更容易成為僵尸企業(yè)[31]。

（6）旅游領(lǐng)域近年也出現(xiàn)了少量與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)或受其影響的文獻(xiàn)。Algieri等發(fā)現(xiàn)要素稟賦模型可以很好地解釋歐盟國家旅游業(yè)比較優(yōu)勢[32];熊元斌和常文娟探討了不同階段旅游服務(wù)貿(mào)易要素稟賦的特征，以及影響旅游服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢的因素[33]。羅浩等提出“旅游增長方式是否因地制宜”命題，并通過測算和對比旅游資源貢獻(xiàn)率與旅游資源比較優(yōu)勢值，衡量中國各省旅游增長方式的適宜性，進(jìn)而提出相應(yīng)的旅游增長方式調(diào)整策略[34];戴學(xué)鋒和龐世明運用新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，從要素稟賦結(jié)構(gòu)的角度對旅行社業(yè)“小散弱差”的原因提出了新的解釋[35]。不過，這些文獻(xiàn)均未涉及對“自生能力”假說的檢驗。

1.2 現(xiàn)有實證文獻(xiàn)的不足

綜上所述，現(xiàn)有實證文獻(xiàn)往往過于宏觀，研究對象往往針對國家或區(qū)域的整體經(jīng)濟(jì)、整個工業(yè)或制造業(yè)、某些大類產(chǎn)業(yè)，勢必會引起較嚴(yán)重的加總偏誤[9-10]。一方面，林毅夫的自生能力概念是針對企業(yè)的，因此以微觀企業(yè)為研究對象最理想。雖有少量文獻(xiàn)采用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行企業(yè)層面的研究，但該數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計信息在2007年前后差異較大[28]，時至今日，絕大多數(shù)學(xué)者仍只采用2007年之前的數(shù)據(jù)[9-10，27-28]，對當(dāng)下來說過于久遠(yuǎn);即使在2007年之前，該數(shù)據(jù)庫也存在樣本匹配混亂、變量大小異常、數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重、測度誤差明顯、樣本選擇偏漏和變量定義模糊等嚴(yán)重問題[36]。而如果采用上市公司數(shù)據(jù)，其只能代表少數(shù)相對優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，會造成嚴(yán)重的樣本選擇偏誤?，F(xiàn)有微觀數(shù)據(jù)的重要局限可能是大多數(shù)文獻(xiàn)不得不進(jìn)行宏觀研究的原因。然而，本文引入了介于微觀和宏觀之間的一個較為理想的替代方案，即采用最接近微觀的“基層產(chǎn)業(yè)”層面，定義其為統(tǒng)計上不可進(jìn)一步細(xì)分的產(chǎn)業(yè)，它與微觀企業(yè)僅一步之遙，加總偏誤最小。

另一方面，林毅夫的自生能力概念是以利潤率衡量的，然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)指向的被解釋變量往往是產(chǎn)出水平、增長速度、生產(chǎn)率、資源配置效率、收入分配、城市化等相對宏觀的變量，而尚未見到直接以利潤率為被解釋變量的，因此，現(xiàn)有文獻(xiàn)實際上均只是對“自生能力”假說構(gòu)成間接的側(cè)面的檢驗，而并未構(gòu)成直接的正面的檢驗。這個缺陷與前一個缺陷是部分相關(guān)的，由于絕大多數(shù)文獻(xiàn)是整體經(jīng)濟(jì)或大類產(chǎn)業(yè)的宏觀研究，在這個尺度上利潤率并沒有統(tǒng)計，也缺乏經(jīng)濟(jì)涵義和統(tǒng)計意義。而在基層產(chǎn)業(yè)層面上，平均利潤率則具有經(jīng)濟(jì)涵義和統(tǒng)計意義。例如，一個地區(qū)所有酒店企業(yè)的平均利潤率可反映該地區(qū)酒店產(chǎn)業(yè)的整體經(jīng)營績效，也有可能受到該地區(qū)酒店業(yè)“技術(shù)選擇是否遵循比較優(yōu)勢”（其要素利用結(jié)構(gòu)是否遵循要素稟賦結(jié)構(gòu)）的影響;然而，旅游業(yè)（把酒店、景區(qū)、旅行社3個異質(zhì)性的基層產(chǎn)業(yè)合并在一起）的平均利潤率則沒有實際意義，大類產(chǎn)業(yè)乃至整體經(jīng)濟(jì)則更加如此。因此，本文以基層產(chǎn)業(yè)為研究對象，可以采用不同地區(qū)該產(chǎn)業(yè)的平均利潤率為被解釋變量，對“自生能力”假說進(jìn)行直接的正面的檢驗。

對于檢驗“自生能力”假說而言，酒店業(yè)具有“不可進(jìn)一步細(xì)分的基層產(chǎn)業(yè)、基本滿足自生能力的前提假設(shè)、且有充分的面板統(tǒng)計數(shù)據(jù)”這3個獨特的優(yōu)勢，同時滿足這3個條件的產(chǎn)業(yè)十分鮮見，因此筆者選擇酒店業(yè)這一“基層產(chǎn)業(yè)”，并從區(qū)域角度，實證檢驗“自生能力”假說。

2 比較優(yōu)勢偏離度的測量

檢驗“自生能力”假說，需構(gòu)造反映“技術(shù)選擇遵循比較優(yōu)勢與否”的指標(biāo)，作為自生能力的核心解釋變量。本文構(gòu)造的比較優(yōu)勢偏離度指標(biāo)得自文獻(xiàn)中以下3個重要的相關(guān)指標(biāo)的啟發(fā)，吸取了三者的優(yōu)點并克服其不足。

2.1 技術(shù)選擇指數(shù)及發(fā)展戰(zhàn)略偏離度

為了刻畫一個經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展戰(zhàn)略對于其比較優(yōu)勢的偏離程度，林毅夫及其合作者提出了技術(shù)選擇指數(shù)（technology choice index，TCI）并在此基礎(chǔ)上構(gòu)造發(fā)展戰(zhàn)略指標(biāo)，其構(gòu)造簡介如下[37-38]：

先定義產(chǎn)業(yè)的實際技術(shù)選擇指數(shù)TCI為：

[TCI=Km/LmK/L]

上式中，[K]代表資本，[L]代表勞動，[m]代表制造業(yè)。

接下來定義理想的技術(shù)選擇指數(shù)TCI*為：

[TCI*=（Km/Lm）*KL=ω>0]

TCI*（即[ω]）是一個正常數(shù)，代表給定要素稟賦結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)TCI。

對上述兩者相減或相除，可間接度量實際技術(shù)選擇對比較優(yōu)勢的偏離[DS]

[DS=|TCI-TCI*|=|TCI-ω|]

[或者DS=TCITCI*]

減法中DS=0或除法中DS=1，表示技術(shù)選擇遵循比較優(yōu)勢，不存在偏離。

目前，研究新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者大多采用上述方法，或者略有變化，或者直接采用TCI。

2.2 顯性比較優(yōu)勢指數(shù)

Balasaa最早提出顯性比較優(yōu)勢指數(shù)[39]，迄今仍在國際貿(mào)易實證研究中被廣泛使用，并且是相關(guān)指標(biāo)中應(yīng)用最普遍的。根據(jù)本文的情境，該指標(biāo)[RCA]可以寫為：

[RCAij=Xij/XjXi/X]

式中，Xij是指i國j產(chǎn)業(yè)的出口，Xj是指全世界j產(chǎn)業(yè)的出口總和;Xi是指i國所有產(chǎn)業(yè)的出口總和，X是指全世界所有產(chǎn)業(yè)的出口總和。

楊高舉和黃先海采用改進(jìn)的Levchenko和Zhang方法測度綜合比較優(yōu)勢[17，40]，不過，同RCA指數(shù)一樣適于測度國際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢，而且，該方法需要估計多個參數(shù)，涉及的變量和數(shù)據(jù)很多，現(xiàn)實中應(yīng)用困難。

2.3 比較優(yōu)勢區(qū)位商

區(qū)位商是空間分析中計量各種對象相對分布的方法，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛采用這類指標(biāo)來測度國民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)在空間上的相對分布，并用以反映各地區(qū)各行業(yè)的比較優(yōu)勢。該指標(biāo)[LQ]可以寫成[41]：

[LQij=Lij/LiLj/L]或者[LQij=Lij/LjLi/L]

式中，Lij是指i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，Lj是指全國j產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出;Li是指i國所有產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，L是指全國全部產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出。

采用LQ的文獻(xiàn)主要有陳釗和熊瑞祥、竇麗琛和李國平、胡浩然[10，20，28]。

2.4 對上述指標(biāo)的簡評

RCA和LQ測量了比較優(yōu)勢，但沒有測量比較優(yōu)勢的偏離。兩者形式上是一樣的，都是區(qū)位商指標(biāo)，只不過一個是國際、一個是區(qū)際，另外，前者是出口的相對份額、后者是產(chǎn)出的相對份額，但是兩者都不能反映要素利用結(jié)構(gòu)或要素稟賦結(jié)構(gòu)。兩者刻畫的都是事后的顯示性的比較優(yōu)勢，本質(zhì)上是在出口市場或產(chǎn)業(yè)分布中實際體現(xiàn)出的競爭力，由于這種競爭力未必來自要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢，也可能來自政府發(fā)展戰(zhàn)略（如補貼）產(chǎn)生的扭曲，因此并不能代表與比較優(yōu)勢理論一致的真正的（事前的）比較優(yōu)勢。

林毅夫提出的TCI測量了比較優(yōu)勢，DS測量了比較優(yōu)勢的偏離，其公式在形式上與RCA和LQ相似，也屬于區(qū)位商一類的指標(biāo)。但TCI實際上刻畫的是產(chǎn)業(yè)的要素利用結(jié)構(gòu)而非其稟賦結(jié)構(gòu)，而且TCI立足于產(chǎn)業(yè)的維度但未體現(xiàn)區(qū)域的維度;此外，該指標(biāo)以制造業(yè)資本密集度為基礎(chǔ)，沒有考慮到政府可能只扶持制造業(yè)中的部分產(chǎn)業(yè)，也沒有考慮到非制造業(yè)。

2.5 本研究構(gòu)造的比較優(yōu)勢偏離度指標(biāo)

從一個地區(qū)要素稟賦角度觀察，是“事前法”，實際上反映的是該地區(qū)潛在的比較優(yōu)勢;而如果從其顯示出的實際要素投入角度觀察，則是“事后法”[42]。前者衡量的是經(jīng)濟(jì)體或行業(yè)的要素稟賦結(jié)構(gòu)，后者則衡量的則是其要素利用結(jié)構(gòu)。如果兩者完全吻合，則說明該經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展戰(zhàn)略或該行業(yè)的產(chǎn)業(yè)? 政策是遵循比較優(yōu)勢的。但現(xiàn)實中，由于發(fā)展戰(zhàn)略或產(chǎn)業(yè)政策的扭曲，要素利用結(jié)構(gòu)可能會偏離要? 素稟賦結(jié)構(gòu)，從而在不同程度上違背比較優(yōu)勢，因此，比較優(yōu)勢偏離度（The degree of deviation from comparative advantage，DC）可以用要素利用結(jié)構(gòu)對要素稟賦結(jié)構(gòu)的偏離程度來衡量。前述TCI、RCA、LQ在形式上都屬于區(qū)位商一類的指標(biāo)，因此，筆者同樣采用區(qū)位商的形式，將要素利用結(jié)構(gòu)和要素稟賦結(jié)構(gòu)分別定義如下：

要素利用結(jié)構(gòu)：i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)的實際技術(shù)選擇

[TCIi=Kij/KjLij/Lj=Kij/LijKj/Lj]

要素稟賦結(jié)構(gòu)：i地區(qū)比較優(yōu)勢決定的技術(shù)選擇

[TCI?i=Ki/KLi/L=Ki/LiK/L]

上式中，下標(biāo)i代表i地區(qū)，下標(biāo)j代表j產(chǎn)業(yè)，不帶下標(biāo)則代表全國整體。

上述兩個指標(biāo)越接近，表明實際技術(shù)選擇與比較優(yōu)勢越吻合，反之則表明兩者越偏離，因此，可以用兩者之差來衡量比較優(yōu)勢偏離度，并且相對差距要優(yōu)于絕對差距，另外，分母采取中點法。由此，定義比較優(yōu)勢偏離度DC如下：

[DC=|TCI-TCI?|（TCI+TCI?）/2=2|TCI-TCI?|（TCI+TCI?）]

當(dāng)某省酒店業(yè)要素利用結(jié)構(gòu)與其要素稟賦結(jié)構(gòu)完全匹配時，DC為0。DC值越大，表示該省酒店產(chǎn)業(yè)的要素配置偏離其比較優(yōu)勢的程度越大。

3 模型、變量和數(shù)據(jù)

3.1 待檢假說與基礎(chǔ)模型

林毅夫的“自生能力”假說認(rèn)為，如果一個經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展戰(zhàn)略遵循比較優(yōu)勢，則其企業(yè)具有自生能力，反之亦反。根據(jù)前文的論述，筆者將在“基層產(chǎn)業(yè)”酒店業(yè)中，從區(qū)域的角度檢驗該假說。如圖1，本文待檢假說為：一個區(qū)域的酒店業(yè)的技術(shù)選擇越接近于該區(qū)域要素稟賦決定的比較優(yōu)勢，則該區(qū)域酒店業(yè)的整體經(jīng)營績效相對越好;換句話說，酒店業(yè)的技術(shù)選擇越偏離比較優(yōu)勢，則當(dāng)?shù)鼐频陿I(yè)的經(jīng)營績效越差。顯然，這里的解釋變量是筆者構(gòu)造的比較優(yōu)勢偏離度DC;被解釋變量為區(qū)域酒店業(yè)整體經(jīng)營績效，參考自生能力的定義，最理想的指標(biāo)為區(qū)域的酒店業(yè)平均利潤率（下文簡稱利潤率或Profit）;出于穩(wěn)健性考慮，也用生產(chǎn)率（勞動生產(chǎn)率或資本生產(chǎn)率）表示自生能力。

歷年《中國旅游業(yè)統(tǒng)計年鑒（副本）》提供了全國和分省星級飯店業(yè)經(jīng)營狀況面板數(shù)據(jù)，包括固定資產(chǎn)、從業(yè)人數(shù)、營收、利潤等要素投入、產(chǎn)出和經(jīng)營效益指標(biāo)。研究首先建立了一個靜態(tài)面板回歸模型作為本文計量分析的起點：

[Profitit=β0+β1?DCit+j=2nβj?Xj，it+εit]

上式中，Profitit是i省t年的星級飯店平均利潤率，作為衡量自生能力的首選指標(biāo)，是本模型中的被解釋變量;此外，還用勞動生產(chǎn)率LPit或資本生產(chǎn)率KPit分別替代Profitit作為被解釋變量。DCit即比較優(yōu)勢偏離度，是本文核心解釋變量。Xj，it是一系列控制變量的向量，筆者查找了大量旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，得到以下可能影響酒店業(yè)經(jīng)營績效的控制變量：經(jīng)濟(jì)增長水平、旅游發(fā)展水平、旅游教育水平、酒店業(yè)所有制結(jié)構(gòu)[43-47]。另外，考慮到產(chǎn)業(yè)的自生能力可能具有動態(tài)滯后性，筆者還將在上述模型的基礎(chǔ)上，引入滯后一期的Profit作為控制變量，建立動態(tài)面板回歸模型，上述各變量的定義和說明見表1。

3.2 變量說明與數(shù)據(jù)處理

CTSY（s）從1992年開始有星級飯店業(yè)經(jīng)營狀況的連續(xù)統(tǒng)計，但利潤一項1993年才開始統(tǒng)計。另外，重慶1997年才成為直轄市，筆者將其數(shù)據(jù)并入四川。因此，研究采用的是1993—2012年30個省級行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)1，在時間上恰好對應(yīng)了鄧小平“南方講話”和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制確立以來的情況。為了克服異方差性，減弱不同指標(biāo)量綱差異的影響，對各變量數(shù)據(jù)作對數(shù)化處理。

基準(zhǔn)的被解釋變量Profit為各省酒店業(yè)平均利潤率。利潤率是企業(yè)最終的財務(wù)成果，能直接反映出企業(yè)的自生能力。但酒店業(yè)有盈有虧，利潤率時正時負(fù)，由于負(fù)值無法取對數(shù)，本文采取“歸一化方法”，將原始的利潤率數(shù)據(jù)均轉(zhuǎn)換為正值，同時不改變數(shù)據(jù)的分布。

核心解釋變量DC的計算需要全國和各省資本存量和就業(yè)人數(shù)的數(shù)據(jù)，以及全國和各省星級飯店資本存量和從業(yè)人數(shù)的數(shù)據(jù)。就業(yè)人數(shù)和星級飯店從業(yè)人數(shù)有直接的統(tǒng)計，但資本存量數(shù)據(jù)難以從統(tǒng)計資料中直接獲取。全國和各省資本存量2000年及之前的數(shù)據(jù)直接采用張軍等的估算結(jié)果[48]，2000年之后的數(shù)據(jù)則借鑒他們的永續(xù)盤存法繼續(xù)推算，計算公式為：

[Kt=Kt-1（1-δ）+PtIt]

式中，K為資本存量，[δ]為資本折舊率，[P]為固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，I為投資流量。

CTSY（s）提供了全國及各省星級飯店固定資產(chǎn)原值數(shù)據(jù)，它是按當(dāng)年價計算的各年新增固定資產(chǎn)的逐年累加，是存量概念，但它沒有考慮價格變動以及折舊因素，需要進(jìn)行一系列處理。首先，參考單豪杰和師博[49]，以t年固定資產(chǎn)原值減去[t-1]年固定資產(chǎn)原值來代表t年的I。其次，酒店業(yè)的折舊率無法找到，以薛俊波和王錚[50]計算的商業(yè)飲食業(yè)的折舊率均值0.0791作為替代。第三，以1992年固定資產(chǎn)原值作為基期資本存量K0的近似替代。最后，采用P（1992年=100）將各年全國星級飯店固定資產(chǎn)投資額I，轉(zhuǎn)化為以1992年為基期的不變價;各省星級飯店的I分別以該省的P進(jìn)行平減;全國及各省價格指數(shù)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》及中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。

接下來，通過計算相關(guān)系數(shù)和方差膨脹因子（variance inflation factor，VIF），發(fā)現(xiàn)解釋變量之間的共線性處于可以接受的范圍。此外，本文同時采用LLC、ADF和IPS 3種面板單位根檢驗，結(jié)果顯示，各變量均是平穩(wěn)的，符合回歸估計的前定要求。繼而采用Pedroni檢驗和Kao檢驗，結(jié)果均顯著拒絕面板不存在協(xié)整的原假設(shè)。因此，比較優(yōu)勢偏離度與被解釋變量之間存在長期關(guān)系，可以直接對模型進(jìn)行回歸分析。

4 計量回歸及結(jié)果分析

4.1 計量回歸方法

對于靜態(tài)面板，依Hausman檢驗結(jié)果，選擇固定效應(yīng)模型（fixed effect，F(xiàn)E）估計。對于動態(tài)面板，先采取傳統(tǒng)方法估計，包括混合模型（pooled ordinary least squares，POLS）、FE（依Hausman檢驗結(jié)果放棄隨機(jī)效應(yīng)模型random effect，RE）。然而，動態(tài)面板的控制變量中含有被解釋變量的一階滯后項，傳統(tǒng)方法估計難免造成估計結(jié)果有偏、非一致，因此進(jìn)一步采用廣義矩方法（generalized method of moments，GMM）對動態(tài)模型進(jìn)行估計。

動態(tài)面板GMM估計方法包含兩種：系統(tǒng)廣義矩估計（SYS-GMM）和差分廣義矩估計（DIF-GMM）。首先，采用差分GMM方法，通過對回歸方程進(jìn)行一階差分以消除固定效應(yīng)影響，同時采用滯后變量作為差分方程中相應(yīng)內(nèi)生變量的工具變量進(jìn)行差分估計。但是差分GMM容易受到弱工具變量和小樣本偏誤的影響，同時也導(dǎo)致樣本信息的損失，工具變量的有效性減弱。因此，接下來采用系統(tǒng)GMM方法，同時利用差分和水平方程中的信息，并增加了一組滯后的差分變量作為水平方程相應(yīng)變量的工具變量，從而消除了差分GMM存在的弱工具變量問題，提升工具變量的有效性。可見，SYS-GMM能夠克服DIF-GMM的局限，更好地解決模型存在的內(nèi)生性問題，因此，本文優(yōu)先選擇SYS-GMM方法，采納其結(jié)果作為本文的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果。

最后，GMM估計結(jié)果是否有效，需要通過過度識別檢驗和序列相關(guān)性檢驗。對于前者，本文利用Sargan檢驗驗證工具變量的有效性;對于后者，本文利用Arellano-Bond的AR（1）和AR（2）驗證序列相關(guān)性，以保證GMM的一致估計。

4.2 回歸結(jié)果報告

表2依次報告了靜態(tài)面板固定效應(yīng)估計、動態(tài)面板混合估計、固定效應(yīng)估計、未考慮控制變量的系統(tǒng)GMM估計、考慮控制變量的系統(tǒng)GMM估計和差分GMM估計的回歸結(jié)果。

模型1驗證不考慮利潤率的延滯作用時，比較優(yōu)勢偏離度對酒店業(yè)利潤率具有顯著的負(fù)向影響，系數(shù)為-0.017。模型2與3雖然將模型形式轉(zhuǎn)化為動態(tài)面板模型，但傳統(tǒng)的混合回歸估計和固定效? 應(yīng)估計會因為內(nèi)生性問題的存在而導(dǎo)致估計結(jié)果有偏。

系統(tǒng)GMM估計的模型4和5較之傳統(tǒng)的估計方法更為合理，估計結(jié)果也更為可靠。結(jié)果顯示，DC對酒店業(yè)利潤率均存在顯著影響。模型4未考慮控制變量，難免會夸大被解釋變量與解釋變量的關(guān)系。模型5加入控制變量后，DC估計系數(shù)為-0.0445，在1%的水平上顯著，對酒店業(yè)利潤率有非常顯著的負(fù)向影響。利潤率滯后項的回歸系數(shù)為0.1214，在1%的水平上顯著，說明當(dāng)期酒店業(yè)利潤率受到上期利潤率的影響。旅游發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長水平的回歸系數(shù)顯著為正，符合預(yù)期。但所有制結(jié)構(gòu)與旅游教育水平的系數(shù)卻顯著為負(fù)，與預(yù)期不一致，將在后文進(jìn)一步討論。

模型6差分GMM估計結(jié)果與模型5比較，相關(guān)變量的回歸系數(shù)符號和數(shù)值未出現(xiàn)明顯差異，說明系統(tǒng)GMM得到的結(jié)果是較穩(wěn)健可靠的。GMM模型通過了過度識別檢驗和序列自相關(guān)檢驗，所以采用系統(tǒng)GMM和差分GMM的估計結(jié)果是有效的。

接下來，分別以資本生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率代替利潤率作為被解釋變量進(jìn)行回歸，也是對表2結(jié)果的一種穩(wěn)健性檢驗1。與表2中對利潤率的影響類似，比較優(yōu)勢偏離度對酒店業(yè)資本生產(chǎn)率也產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響，所有模型中DC的估計系數(shù)均為負(fù)，而且在靜態(tài)模型和所有動態(tài)GMM模型中都? ?很顯著，以系統(tǒng)GMM模型為標(biāo)準(zhǔn)，DC估計系數(shù)為-0.0277，在5%水平上顯著。比較優(yōu)勢偏離度對酒店業(yè)勞動生產(chǎn)率同樣存在顯著的負(fù)向影響，所有模型中DC的系數(shù)均為負(fù)，除靜態(tài)POLS模型外均顯著，以系統(tǒng)GMM模型為標(biāo)準(zhǔn)，DC估計系數(shù)為-0.0157，在10%水平上顯著。

綜合來看，核心解釋變量DC、自生能力滯后項、控制變量經(jīng)濟(jì)增長水平和旅游發(fā)展水平，在幾乎所有模型中對3種自生能力指標(biāo)均表現(xiàn)出穩(wěn)健、顯著并符合理論預(yù)期的影響;而所有制結(jié)構(gòu)和旅游教育水平對3種自生能力指標(biāo)的影響則存在一定差異，其中，對利潤率的影響穩(wěn)健且顯著，但與預(yù)期不一致，對兩類生產(chǎn)率的影響則不夠穩(wěn)健，其原因?qū)⒃谙乱还?jié)詳細(xì)討論。

4.3 實證結(jié)果分析

本節(jié)基于上述系統(tǒng)GMM估計的結(jié)果展開分析，探討比較優(yōu)勢偏離程度及其他因素對我國酒店產(chǎn)業(yè)自生能力的影響。

4.3.1? ? 比較優(yōu)勢偏離度對酒店產(chǎn)業(yè)自生能力的影響

上述計量模型得到了一致的結(jié)果：比較優(yōu)勢偏離度對酒店業(yè)的利潤率、資本生產(chǎn)率、勞動生產(chǎn)率均存在顯著的負(fù)向影響?？紤]到回歸前自變量和因變量均取了對數(shù)，因此，自變量的系數(shù)實際上代表彈性，即DC每上升1%，利潤率會下降0.0445個百分點，將兩者均乘以100，則DC每上升一倍，利潤率將下降4.45%;同理，DC每上升一倍，資本生產(chǎn)率將下降2.77%，勞動生產(chǎn)率將下降1.57%。結(jié)合前文的理論分析以及上述計量模型的結(jié)果，有理由相信一個地區(qū)酒店業(yè)的技術(shù)選擇遵循其要素稟賦的比較優(yōu)勢，會帶來自生能力的提升，實證檢驗結(jié)果完全符合理論預(yù)期。

長期以來，我國旅游業(yè)快速增長的同時，伴隨著結(jié)構(gòu)失衡、效益低下的問題。改革開放至今，我國出現(xiàn)過多輪“主題公園熱”和“樓堂館所熱”，東部地區(qū)某些主題公園、高端酒店和度假區(qū)的成功引發(fā)各地競相效仿、一哄而上，不顧本地稟賦結(jié)構(gòu)和市場條件大量上馬資本密集型高端旅游項目，導(dǎo)致旅游業(yè)版產(chǎn)能過剩和結(jié)構(gòu)失衡。盡管中央三令五申，卻屢禁不止，2020年，中央點名批評的貴州省獨山縣水司樓和湖北省荊州市關(guān)公像是較新的案例。21世紀(jì)截至十八大前，是我國歷史上經(jīng)濟(jì)增長最快速的時期，星級飯店業(yè)利潤率卻經(jīng)常徘徊在3%以下甚至虧損。十八大后中央嚴(yán)控公款消費，對我國酒店業(yè)尤其是高星級酒店產(chǎn)生較大沖擊，2014年，全國星級飯店虧損額高達(dá)59.21億元，其中四星級飯店虧損42.03億元;2015年，全國星級飯店仍虧損14.26億元;2016年全國星級飯店雖盈利4.71億元，但四星級飯店仍虧損21.77億元1。上述事實恰恰說明，各地高端酒店建設(shè)過度，離開公款消費則缺乏自生能力，常年虧損的高端酒店要么停業(yè)、倒閉（如前文所述，2013—2018年，全國營業(yè)的星級飯店逐年大幅減少），要么依靠財政或房地產(chǎn)收入的補貼來維持。

對于所有產(chǎn)業(yè)而言，生產(chǎn)是一個將生產(chǎn)要素的投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品（物質(zhì)產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)品）的過程，經(jīng)濟(jì)學(xué)中將生產(chǎn)要素精煉為勞動、資本和土地3種，其中土地通常視為固定不變的，而且為了簡化，大多數(shù)時候通常只考察勞動和資本。每個地區(qū)的勞動和資本的相對稟賦不同，這種要素稟賦結(jié)構(gòu)的差異就決定了當(dāng)?shù)氐谋容^優(yōu)勢。根據(jù)要素市場供求關(guān)系，相對充裕要素的價格較高，相對稀缺要素的價格較低，對于一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)而言，理性的選擇是在要素投入中更多使用當(dāng)?shù)亓畠r的充裕要素，而較少使用當(dāng)?shù)匕嘿F的稀缺要素，從而使產(chǎn)業(yè)整體的要素利用結(jié)構(gòu)與當(dāng)?shù)氐囊胤A賦結(jié)構(gòu)盡可能匹配，這樣的好處便是使得要素投入的總成本盡可能低，在其他條件（即控制變量）相同的情況下（對于酒店業(yè)而言，最重要的當(dāng)然是市場需求條件，因為它決定了酒店營收，本文中用經(jīng)濟(jì)增長水平和旅游發(fā)展水平來控制酒店業(yè)的市場需求條件，其中，經(jīng)濟(jì)增長水平?jīng)Q定商務(wù)公務(wù)住宿需求，旅游發(fā)展水平?jīng)Q定旅游住宿需求），行業(yè)利潤水平（利潤等于營收減去成本，營收相同的條件下，總成本越低則利潤水平越高）可以達(dá)到盡可能高。

當(dāng)然，并非一個地區(qū)酒店產(chǎn)業(yè)中的每一個具體酒店企業(yè)都要采用同樣的要素利用結(jié)構(gòu)，不是說一個勞動充裕、資本稀缺地區(qū)的所有酒店都只能是勞動密集型酒店，而是說一個地區(qū)的酒店產(chǎn)業(yè)的整體要素利用結(jié)構(gòu)應(yīng)遵循當(dāng)?shù)氐囊胤A賦結(jié)構(gòu)，這樣該地區(qū)酒店行業(yè)的平均利潤水平（包括相應(yīng)的勞動生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率）就較高，反之則當(dāng)?shù)鼐频晷袠I(yè)成本高企、效益低下。本文的實證分析結(jié)果明確地證實了上述理論邏輯。我國酒店業(yè)實踐中，許多勞動充裕、資本稀缺的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，出于形象工程、橫向攀比、旅游地產(chǎn)操作和腐敗等原因，脫離本地要素稟賦結(jié)構(gòu)和市場需求條件，過多建設(shè)高端酒店和度假場所，導(dǎo)致酒店行業(yè)偏離比較優(yōu)勢的要素利用結(jié)構(gòu)。由于成本高企、需求不足，這些酒店往往經(jīng)營困難、效益低下，這正是我國酒店業(yè)長期存在“高增長、低效益”問題的結(jié)構(gòu)性原因。這些酒店缺乏自生能力，往往需要政府或母公司通過公款消費或補貼等方式來扶持，而這種扶持造成了酒店的預(yù)算軟約束，進(jìn)一步弱化了其自生能力。故而十八大后，大量原來依靠公款消費支撐的高端酒店和度假場所難以為繼，導(dǎo)致連續(xù)多年全國星級飯店業(yè)嚴(yán)重虧損。

4.3.2? ? 其他因素對于酒店產(chǎn)業(yè)自生能力的影響

表3匯總了經(jīng)營績效滯后項、旅游發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)增長水平、所有制結(jié)構(gòu)和旅游教育水平對酒店產(chǎn)業(yè)績效的影響。

經(jīng)營績效滯后項對于當(dāng)前的經(jīng)營績效具有非常大影響，無論是勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率還是利潤率的滯后一期，均在1%水平上顯著，說明經(jīng)營績效的提升具有一定的動態(tài)持續(xù)性。一方面，前期的經(jīng)營績效會影響酒店管理者的決策，同時良好的經(jīng)營狀況也會促進(jìn)投資的持續(xù)，從而繼續(xù)推動酒店經(jīng)營狀況的提升;另一方面，適宜的技術(shù)選擇未必即刻顯示出經(jīng)營績效的提升，但是從長期的動態(tài)累積效應(yīng)來看，其正向影響將會逐漸顯現(xiàn)。

與預(yù)期一致，旅游發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長水平均對酒店產(chǎn)業(yè)自生能力有穩(wěn)健且顯著的正向影響，這兩個變量在相當(dāng)程度上控制了決定自生能力的需求側(cè)因素。首先考察旅游業(yè)的影響，從直接影響來看，繁榮的旅游業(yè)能為當(dāng)?shù)鼐频陰矸€(wěn)定的客源，直接提高酒店的客房出租率，提升經(jīng)營業(yè)績;從間接影響來看，旅游業(yè)的發(fā)展能改善當(dāng)?shù)氐纳虅?wù)環(huán)境，繼而促進(jìn)該地區(qū)酒店業(yè)的發(fā)展。其次，經(jīng)濟(jì)增長水平同樣會提升當(dāng)?shù)鼐频陿I(yè)的經(jīng)營績效。其一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動商貿(mào)活動，為酒店提供大量商旅客源;其二，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長為酒店業(yè)投資提供了強大的資本支撐;其三，酒店業(yè)對經(jīng)濟(jì)環(huán)境非常敏感，因為星級飯店成本結(jié)構(gòu)中固定成本比重較大，當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化時，難以迅速降低成本。

酒店業(yè)所有制結(jié)構(gòu)對資本生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，對勞動生產(chǎn)率的影響為正但不顯著;與預(yù)期相反的是，該指標(biāo)對酒店業(yè)平均利潤率產(chǎn)生了消極影響。因此，應(yīng)辯證看待外資酒店進(jìn)入對于酒店業(yè)自生能力的影響。一方面，外資酒店通常在品牌知名度和經(jīng)營管理水平上具有較強競爭力，并通過積極的示范效應(yīng)提升本土酒店的資本運作效率，同時，外資的參與也緩解了酒店業(yè)發(fā)展的資金瓶頸問題。另一方面，外資酒店中相當(dāng)部分采取中外合資或合作形式，最核心的經(jīng)營理念、管理技術(shù)、運營模式仍掌握在跨國酒店集團(tuán)內(nèi)部，知識外溢和技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)較為有限;相反，在外資酒店參與度高的地區(qū)，會對本土酒店業(yè)投資形成擠出效應(yīng)，未必有利于地區(qū)酒店業(yè)的整體發(fā)展。

旅游教育水平對勞動生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，對資本生產(chǎn)率的影響為正但不顯著，這很好理解，因為旅游教育提升酒店員工人力資本、進(jìn)而提升當(dāng)?shù)鼐频陿I(yè)的勞動生產(chǎn)率，而酒店業(yè)固定資產(chǎn)由其他行業(yè)生產(chǎn)，與旅游教育無關(guān)。值得討論的是，旅游教育水平對酒店業(yè)利潤率呈現(xiàn)出顯著的負(fù)面影響。這可能是由于，首先，我國酒店業(yè)總體而言工資水平不高，難以吸引優(yōu)秀畢業(yè)生，尤其是重點高校畢業(yè)生留在該行業(yè)就業(yè)的比例一直不高;其次，學(xué)校旅游教育內(nèi)容與酒店業(yè)實際崗位需求之間存在較大脫節(jié)，造成酒店業(yè)未能充分獲取旅游教育的潛在價值;最后，酒店業(yè)難以留住高層次的管理和服務(wù)人才，造成人力資本流失，未能充分發(fā)揮高素質(zhì)員工的價值。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

為確保本文結(jié)論的可靠性，研究從以下3個方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

模型設(shè)定和估計方法的替換。從模型設(shè)定上，分別采用了靜態(tài)面板模型和動態(tài)面板模型。在動態(tài)面板模型的估計方法上，分別采用差分GMM估計和系統(tǒng)GMM估計，這兩種方法都可以較好地解決內(nèi)生性問題。除系數(shù)估計值的大小之外，兩種方法得到的結(jié)果在顯著性水平和符號上都非常一致，證實了比較優(yōu)勢偏離度與酒店業(yè)自生能力之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明動態(tài)面板GMM估計結(jié)果是較為穩(wěn)定的，參見前文的計量結(jié)果。

被解釋變量代理指標(biāo)的替換。除利潤率之外，前文還采用勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率作為自生能力的代理指標(biāo)，來綜合驗證比較優(yōu)勢偏離度對酒店業(yè)自生能力的影響。前文的系統(tǒng)GMM估計結(jié)果顯示，DC對LP、KP也具有顯著的負(fù)向影響，表明了實證檢驗結(jié)果具有穩(wěn)定性。

核心解釋變量代理指標(biāo)的替換。為了穩(wěn)健起見，也采用林毅夫團(tuán)隊提出的“技術(shù)選擇指數(shù)”替換本文構(gòu)造的“比較優(yōu)勢偏離度”，作為核心解釋變量來對酒店行業(yè)自生能力進(jìn)行回歸。

如表4所示，以TCI替換原模型中的DC，所得回歸結(jié)果與前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致。其中，核心解釋變量TCI與3種自生能力指標(biāo)之間都有顯著的負(fù)向關(guān)系，此外，隱含最優(yōu)TCI的常數(shù)項也都顯著。說明“偏離比較優(yōu)勢”導(dǎo)致糟糕的自生能力這一邏輯關(guān)系是穩(wěn)健的，筆者以“基層行業(yè)”酒店業(yè)為“自生能力”假說提供了較可靠的經(jīng)驗支持。

5 結(jié)論與討論

本文從“基層產(chǎn)業(yè)”的層面，選擇中國分省的酒店產(chǎn)業(yè)為對象，試圖為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論假說“比較優(yōu)勢、技術(shù)選擇與自生能力”提供一個更為可靠的經(jīng)驗證據(jù)。本文構(gòu)造了一個反映“技術(shù)選擇是否遵循比較優(yōu)勢”的新指標(biāo)“比較優(yōu)勢偏離度”，作為核心解釋變量;同時，以星級飯店平均利潤率來表征自生能力，作為被解釋變量，建立面板回歸模型，作為計量分析的基礎(chǔ)模型。并從3方面對基礎(chǔ)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗：模型設(shè)定和估計方法的替換、被解釋變量代理指標(biāo)的替換、核心解釋變量代理指標(biāo)的替換。基礎(chǔ)模型以及各種穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果一致地揭示出，比較優(yōu)勢偏離度對產(chǎn)業(yè)的自生能力存在非常顯著的負(fù)向影響。以動態(tài)面板模型系統(tǒng)GMM估計結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，一個地區(qū)的比較優(yōu)勢偏離度每提高一倍，當(dāng)?shù)鼐频陿I(yè)平均利潤率預(yù)期下降4.45%。

本文在理論上可能有3個方面的邊際貢獻(xiàn)。首先，定義了一個基層產(chǎn)業(yè)的概念，提供了一個微觀企業(yè)數(shù)據(jù)不理想的局限下加總偏誤最小的研究尺度，并且，得益于這一尺度以及酒店業(yè)的某些特殊優(yōu)勢，筆者得以對“自生能力”假說首次進(jìn)行直接、正面的檢驗。第二，現(xiàn)有新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)實證文獻(xiàn)基本局限于工業(yè)或制造業(yè)情境，而本文則提供了一個服務(wù)業(yè)乃至旅游業(yè)的有力證據(jù)，并且解答了長期困擾我國酒店業(yè)的“高增長低效益”之謎。第三，本文借鑒蔡昉等關(guān)于“事前法”和“事后法”的思想[42]，構(gòu)造了衡量比較優(yōu)勢偏離程度的新指標(biāo)。

上述結(jié)論可以自然衍生出本文的政策含義，即各地區(qū)應(yīng)因地制宜，使酒店業(yè)要素利用結(jié)構(gòu)盡可能遵循當(dāng)?shù)匾胤A賦結(jié)構(gòu)，采用差異化的藍(lán)海戰(zhàn)略，重點發(fā)展符合本地比較優(yōu)勢的酒店業(yè)業(yè)態(tài)，如此才能提高酒店業(yè)的效益（利潤率）和質(zhì)量（生產(chǎn)率），從而獲得可持續(xù)的自生能力。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] HECKSCHER E F. The effect of foreign trade on the distribution of income[C]//SYLVESTER E H. Readings in the Theory of International Trade. Chicago： Irwin， 1950： 79-98.

[2] OHLIN B. Interregional and International Trade[M]. Cambridge： Harvard University Press， 1933： 55-66.

[3] SAMUELSON P A. International trade and the equalization of factor prices[J]. Economic Journal， 1948， 58（230）： 163-184.

[4] ATLINSON A B， STIGLITZ J E. A new view of technological change[J]. Economic Journal， 1969， 79（315）： 573-578.

[5] BASU S， WEIL D N. Appropriate technology and growth[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1998， 113（4）： 1025-1054.

[6] ACEMOGLU D， ZILIBOTTI F. Productivity Difference[R]. NBER Working Paper， 1999， No.6879.

[7] 林毅夫， 蔡昉， 李周. 中國的奇跡： 發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革[M]. 上海： 上海三聯(lián)書店， 1994： 1-10. [LIN Yifu， CAI Fang， LI Zhou. China’s Miracle： Development Strategy and Economic Reform[M]. Shanghai： Shanghai Sanlian Bookstore Co.， Ltd.， 1994： 1-10.]

[8] 林毅夫. 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2011， 10（1）： 1-32. [LIN Yifu. New structural economics： reconstructing the framework of development economics[J]. China Economic Quarterly， 2011， 10（1）： 1-32.]

[9] 林毅夫， 向為， 余淼杰. 區(qū)域型產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)生產(chǎn)率[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2018， 17（2）： 781-800. [LIN Yifu， XIANG Wei， YU Miaojie. Place-based industrial policy and firm productivity[J]. China Economic Quarterly， 2018， 17（2）： 781-800]

[10] 陳釗， 熊瑞祥. 比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)政策效果： 來自出口加工區(qū)準(zhǔn)實驗的證據(jù)[J]. 管理世界， 2015（8）： 67-80. [CHEN Zhao， XIONG Ruixiang. Comparative advantage and industrial policy effect[J]. Management World， 2015（8）： 67-80.]

[11] 林毅夫. 發(fā)展戰(zhàn)略、自生能力與經(jīng)濟(jì)收斂[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2002， 1（2）： 269-300. [LIN Yifu. Development strategy， viability and economic convergence[J]. China Economic Quarterly， 2002， 1（2）： 269-300.]

[12] 陳斌開， 伏霖. 發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)停滯[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2018， 41（1）： 52-77. [CHEN Binkai， FU Lin. Development strategy and economic stagnation[J]. The Journal of World Economy， 2018， 41（1）： 52-77.]

[13] 林毅夫， 蘇劍. 論我國經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)換[J]. 管理世界， 2007（11）： 5-13. [LIN Yifu， SU Jian. On the transformation of China’s economic growth mode[J]. Management World， 2007（11）： 5-13.]

[14] 余熙， 蔡秀玲. 新結(jié)構(gòu)主義框架下的經(jīng)濟(jì)增長核算——來自95個發(fā)展中國家面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 國際商務(wù)研究， 2017， 38（5）： 5-14; 46. [YU Xi， CAI Xiuling. Economic growth accounting under the framework of new structuralism[J]. International Business Research， 2017， 38（5）： 5-14; 46.]

[15] 林毅夫， 蔡昉， 李周. 比較優(yōu)勢與發(fā)展戰(zhàn)略——對“東亞奇跡”的再解釋[J]. 中國社會科學(xué)，1999（5）： 4-20; 204. [LIN Yifu， CAI Fang， LI Zhou. Comparative advantage and development strategy： Reinterpretation of “East Asian miracle”[J]. Social Sciences in China， 1999（5）： 4-20;204.]

[16] 王麗莉， 文一. 中國能跨越中等收入陷阱嗎？——基于工業(yè)化路徑的跨國比較[J]. 經(jīng)濟(jì)評論， 2017（3）： 31-69. [WANG Lili， WEN Yi. Escaping income traps： A cross-country analysis on the patterns of industrial upgrading[J]. Economic Review， 2017（3）： 31-69.]

[17] 楊高舉， 黃先海. 中國會陷入比較優(yōu)勢陷阱嗎？[J]. 管理世界， 2014（5）： 5-22. [YANG Gaoju， HUANG Xianhai. Will China fall into the trap of comparative advantage[J]. Management World， 2014（5）： 5-22.]

[18] INWOOD K， KEAY I. Diverse paths to industrial development： Evidence from late-nineteenth-century Canada[J]. European Review of Economic History， 2012， 16： 311-333.

[19] 蔡昉， 王德文. 比較優(yōu)勢差異、變化及其對地區(qū)差距的影響[J]. 中國社會科學(xué)， 2002（5）： 41-54;204. [CAI Fang， WANG Dewen. Comparative advantages： Differences， changes and their impact on regional disparity[J]. Social Sciences in China， 2002（5）： 41-54; 204.]

[20] 竇麗琛， 李國平. 地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對比較優(yōu)勢偏離的實證研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2007（1）： 89-95. [DOU Lichen， LI Guoping. The empirical analysis of regional economic development depart from the comparative advantage[J]. Studies in Science of Science， 2007（1）： 89-95.]

[21] 林毅夫， 劉培林. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略對勞均資本積累和技術(shù)進(jìn)步的影響——基于中國經(jīng)驗的實證研究[J]. 中國社會科學(xué)， 2003（4）： 18-32; 204. [LIN Yifu， LIU Peilin. The effects of development strategy on capital accumulation and technological progress： An empirical analysis of Chinese experience[J]. Social Sciences in China， 2003（4）： 18-32; 204.]

[22] 林毅夫， 劉明興. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與中國的工業(yè)化[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2004（7）： 48-58. [LIN Yifu， LIU Mingxing. Development strategy and industrialization of China[J]. Economic Research Journal， 2004（7）： 48-58.]

[23] 林毅夫， 劉培林. 中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2003（3）： 19-25; 89. [LIN Yifu， LIU Peilin. Chinese development strategy and economic convergence[J]. Economic Research Journal， 2003（3）： 19-25;89.]

[24] 林毅夫， 陳斌開. 發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2013， 12（4）： 1109-1140. [LIN Yifu， CHEN Binkai. Development strategy， industrial structure and income distribution[J]. China Economic Quarterly， 2013， 12（4）： 1109-1140.]

[25] 陳斌開， 林毅夫. 發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J]. 中國社會科學(xué)， 2013（4）： 81-102; 206. [CHEN Binkai， LIN Yifu. Development strategy， urbanization and the rural-urban income disparity in China[J]. Social Sciences in China， 2013（4）： 81-102; 206.]

[26] 李躍. 企業(yè)異質(zhì)性、地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略與資源錯配——來自中國工業(yè)企業(yè)層面的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 西部論壇， 2017（4）： 105-115. [LI Yue. Enterprise heterogeneity， regional development strategy and resources misallocation[J]. West Forum， 2017（4）： 105-115.]

[27] 熊瑞祥， 王慷楷. 地方官員晉升激勵、產(chǎn)業(yè)政策與資源配置效率[J]. 經(jīng)濟(jì)評論， 2017（3）： 104-118. [XIONG Ruixiang， WANG Kangkai. Promotion incentive of city officials， industrial policy and the efficiency of resource allocation[J]. Economic Review， 2017（3）： 104-118.]

[28] 胡浩然. 擇優(yōu)政策選擇如何影響企業(yè)績效——以經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)為例的準(zhǔn)自然實驗[J]. 當(dāng)代財經(jīng)， 2018（8）： 101-110. [HU Haoran. How does the choice of preferential policy affect enterprise performance？[J]. Contemporary Finance & Economics， 2018（8）： 101-110.]

[29] 李力行， 申廣軍. 經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、地區(qū)比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2015， 14（3）： 885-910. [LI Lixing， SHEN Guangjun. Special economic zones， comparative advantage， and industrial structural transformation[J]. China Economic Quarterly， 2015， 14（3）： 885-910.]

[30] 朱發(fā)倉， 蘇為華. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂與比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略——基于行業(yè)的動態(tài)Panel模型分析[J]. 管理世界， 2006（9）： 46-52; 70. [ZHU Facang， SU Weihua. Regional economic convergence and comparative advantage development strategy[J]. Management World， 2006（9）： 46-52; 70.]

[31] 申廣軍. 比較優(yōu)勢與僵尸企業(yè)——基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究[J]. 管理世界，2016（12）： 13-24;187. [SHEN Guangjun. Comparative advantages and zombie firms： A study based on new structural economics[J]. Management World， 2016（12）： 13-24; 187.]

[32] ALGIERI B， AQUINO A， SUCCURRO M. Drivers of comparative advantages in tourism： The EU-case[J]. Annals of Tourism Research， 2016， 61： 247-250.

[33] 熊元斌， 常文娟. 旅游服務(wù)貿(mào)易之比較優(yōu)勢新探[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2013， 35（3）： 130-138. [XIONG Yuanbin， CHANG Wenjuan. A study of comparative advantages of tourism service trade[J]. Economic Management Journal， 2013， 35（3）： 130-138.]

[34] 羅浩， 顏鈺蕘， 楊旸. 中國各省的旅游增長方式“因地制宜”嗎？——中國省際旅游增長要素貢獻(xiàn)與旅游資源比較優(yōu)勢研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（3）： 43-53. [LUO Hao， YAN Yuyao， YANG Yang. Can comparative advantage theory explains tourism growth models of Chinese provinces？[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（3）： 43-53.]

[35] 戴學(xué)鋒， 龐世明. 中國旅行社業(yè)依然“小散弱差”嗎？——中國旅行社業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)與績效再探討[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（11）： 48-55. [DAI Xuefeng， PANG Shiming. Is China’s travel industry still“Small in size， loose in structure， weak in power and lousy in capacity”？[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（11）： 48-55.]

[36] 聶輝華， 江艇， 楊汝岱. 中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用現(xiàn)狀和潛在問題[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2012， 35（5）： 142-158. [NIE Huihua， JIANG Ting， YANG Rudai. Current situation and potential problems of China’s industrial enterprise database[J]. The Journal of World Economy， 2012， 35（5）： 142-158. ]

[37] LIN J Y， YAO Y. Alignment with Comparative Advantages and TVE Development in China’s Provinces[R]. Mimeo， 1999

[38] 林毅夫， 劉明興， 劉培林， 等. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)增長的實證分析——關(guān)于技術(shù)選擇指數(shù)的測量與計算（I） [R]. 北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心研究報告， 2002. [LIN Yifu， LIU Mingxing， LIU Peilin， et al. An Empirical Analysis of Economic Development Strategy and Economic Growth： Measurement and Calculation of Technology Selection Index （I）[R]. Research Report of CCER at Peking University， 2002.]

[39] BALASSA B. Trade liberalization and revealed comparative advantage[J]. Manchester School of Economic and Social Studies， 1965， 33（2）： 99-123.

[40] LEVCHENKO A A， ZHANG J. The Evolution of Comparative Advantage： A Measurement and Welfare Implications[R]. NBER Working Paper， 2011， No. 16806s.

[41] 國家計委投資研究所， 中國人民大學(xué)區(qū)域所課題組. 我國地區(qū)比較優(yōu)勢研究[J]. 管理世界， 2001（2）： 45-55. [Investment Research Institute of State Planning Commission， Institute of Regional Studies at Renmin University of China. Study on regional comparative advantage in China[J]. Management World， 2001（2）： 45-55.]

[42] 蔡昉， 都陽. 中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的趨同與差異——對西部開發(fā)戰(zhàn)略的啟示[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2000（10）： 30-37;80. [CAI Fang， DU Yang. Convergence and divergence of regional economic growth in China[J]. Economic Research Journal， 2000（10）： 30-37;80.]

[43] BIKKER J， HU H. Cyclical patterns in profits， provisioning and lending of banks and procyclicality of the new Basel capital requirements[J]. PSL Quarterly Review， 2002（221）： 143-160.

[44] CHEN M， KIM H J. Tourism expansion and corporate earnings in the tourism industry[J]. Service Industries Journal， 2010， 30（6）： 947-964.

[45] CHEN M. A quantile regression analysis of tourism market growth effect on the hotel industry[J]. International Journal of Hospitality Management， 2016， 52： 117-120.

[46] 田喜洲， 左曉燕. 人力資本、社會資本及心理資本對酒店員工的協(xié)同作用[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（11）： 118-124. [TIAN Xizhou， ZUO Xiaoyan. The synergic effects of human， social and psychological capital on hotel employee performance and organizational commitment[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（11）： 118-124.]

[47] 雷晚蓉. 外商直接投資對旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的影響分析[J]. 湖北社會科學(xué)， 2011（9）： 78-80. [LEI Wanrong. Analysis on the impact of foreign direct investment on tourism economic growth[J]. Hubei Social Sciences， 2011（9）： 78-80.]

[48] 張軍， 吳桂英， 張吉鵬. 中國省際物質(zhì)資本存量估算： 1952—2000[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2004（10）： 35-44. [ZHANG Jun， WU Guiying， ZHANG Jipeng. The estimation of China’s provincial capital stock： 1952—2000[J]. Economic Research Journal， 2004（10）： 35-44.]

[49] 單豪杰， 師博. 中國工業(yè)部門的資本回報率： 1978—2006[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2008（6）： 1-9. [SHAN Haojie， SHI Bo. The return to capital in China’s industry： 1978—2006[J]. Industrial Economics Research， 2008（6）： 1-9.]

[50] 薛俊波， 王錚. 中國17部門資本存量的核算研究[J]. 統(tǒng)計研究， 2007， 24（7）： 49-54. [XUE Junbo， WANG Zheng. A research on the capital calculation of 17 industries of China[J]. Statistical Research， 2007， 24（7）： 49-54.]

Comparative Advantage， Technology Choice， and Viability： A New Structural Economics Explanation of the Mystery of “High Growth and Low Return” in China’s Hotel Industry

LUO Hao， CHEN Ren

（School of Business， Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， China）

Abstract： From the scale of “basic-level industry”， this paper selects the hotel industry in China’s provinces as the research object， and attempts to provide a more microscopic empirical test than before for the core theoretical hypothesis of New Structural Economics： “comparative advantage， technology choice， and viability”. The paper develops a new indicator DC， the degree of deviation from comparative advantage， as the core explanatory variable. At the same time， the average profitability of star-rated hotels is used to represent the viability and as the explained variable， then panel regression model is established as the basic econometric model. In addition， the paper also introduces some control variables that may affect the viability of the hotel industry： the level of economic growth， the level of tourism development， the level of tourism education and the ownership structure of the hotel industry; Moreover， considering that the viability of an industry may have dynamic lag， we will also introduce the explained variable with one-period lag as a control variable so as to establish a dynamic panel regression model. The robustness test of the basic model is carried out from three aspects： the replacement of model setting and estimation methods， the replacement of the proxy indicator of the explained variable， and of the core explanatory variable. The results of the basic model and various robustness tests consistently reveal that the DC has a very significant negative impact on the industry's operating performance and viability. Using the system GMM estimation results of the dynamic panel model， the average profitability of the local hotel industry is expected to decrease by 4.49% when the DC is doubled in a region. This paper may have three marginal contributions to new structural economics. Firstly， it defines a new research scale “basic-level industry” with the smallest aggregation error under the limitation of unsatisfactory microscopic enterprise data， which make us can directly test the hypothesis of “comparative advantage， technology choice， and viability” for the first time. Second， the previous literature of new structural economics is basically limited to the context of industry or manufacturing， while this paper provides a strong evidence of service industry and even tourism. Thirdly， new measurement indicators of comparative advantage and deviation degree of comparative advantage are constructed. For tourism research and hotel industry， the contribution of this paper is to explain the mystery of “high growth and low return” that has ailed China’s hotel industry for many years from the perspective of structuralism， and put forward the blue-ocean development strategy characterized by “adaptation to local condition” to improve the viability of hotel industry. Specifically， the government should promote the hotel industry to make their factor utilization structure follow the local factor endowment structure as much as possible， and focus on the development of business formats in line with local comparative advantages， so that the hotel industry can obtain sustainable viability.

Keywords： the degree of deviation from comparative advantage; viability; basic-level industry; hotel industry; new structural economics

[責(zé)任編輯：劉? ? 魯;責(zé)任校對：王? ? 婧]