神經(jīng)性頭痛患者疼痛程度與抑郁焦慮情緒評(píng)分的關(guān)系研究*

李華文 鄒達(dá)良 周映彤 陸林清 趙敏

神經(jīng)性頭痛在臨床多見，患者主要以兩側(cè)頭痛為主要表現(xiàn)，導(dǎo)致患者的生存質(zhì)量相對(duì)低下，尤其是持續(xù)性疼痛及病程較長(zhǎng)者受影響較大，故本類患者的診治需求較高[1-2]。臨床中與神經(jīng)性頭痛相關(guān)的研究多見，其中關(guān)于心理情緒狀態(tài)的評(píng)分研究一直是重點(diǎn)與熱點(diǎn)，而其疼痛程度與負(fù)性情緒狀態(tài)的關(guān)系探究不足，因此本方面的進(jìn)一步細(xì)致探究十分必要[3-5]。本研究就神經(jīng)性頭痛患者疼痛程度與抑郁焦慮情緒評(píng)分的關(guān)系進(jìn)行細(xì)致探究，以為疾病的控制提供參考依據(jù)，將結(jié)果進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月-2020年6月于本院就診的80例神經(jīng)性頭痛患者為觀察組，同時(shí)期的80例健康者為對(duì)照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：20～65歲；觀察組符合神經(jīng)性頭痛診斷標(biāo)準(zhǔn)，包括頭痛持續(xù)30 min～7 d；頭痛至少符合下列4項(xiàng)中的2項(xiàng)，（1）雙側(cè)頭痛，（2）性質(zhì)為壓迫性或緊箍樣（非搏動(dòng)性），（3）輕或中度頭痛，（4）日常活動(dòng)如走路或爬樓梯不加重頭痛；對(duì)照組體檢健康及VAS評(píng)分0分。排除標(biāo)準(zhǔn)：其他因素所致頭痛；合并其他神經(jīng)系統(tǒng)疾??；合并感染；合并慢性基礎(chǔ)疾病和妊娠期及哺乳期；合并創(chuàng)傷。所有患者和/或家屬對(duì)研究知情同意，本研究經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會(huì)審批通過。

1.2 方法 于對(duì)照組體檢日和觀察組入院診治之初采用SAS、SDS評(píng)分進(jìn)行焦慮及抑郁情緒的評(píng)估，首先對(duì)工作人員進(jìn)行調(diào)查評(píng)估方式的培訓(xùn)，然后由工作人員對(duì)兩組調(diào)查對(duì)象進(jìn)行問卷發(fā)放，指導(dǎo)研究對(duì)象進(jìn)行問卷的填寫，問卷均有效回收。然后統(tǒng)計(jì)、比較兩組的SAS、SDS評(píng)分，同時(shí)比較觀察組中不同VAS評(píng)分者的評(píng)估結(jié)果，采用Spearman秩相關(guān)分析患者疼痛程度與抑郁焦慮情緒評(píng)分的關(guān)系。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) （1）疼痛程度：采用視覺模擬評(píng)分法（VAS）進(jìn)行評(píng)估，本標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)分范圍為0～10分，由患者在0～10中標(biāo)出能代表自己疼痛程度的相應(yīng)位置，醫(yī)師根據(jù)患者標(biāo)出的位置為其評(píng)分，其中0分為無痛；3分以下為有輕微的疼痛，能忍受；4～6分為患者疼痛并影響睡眠，尚能忍受；7～10分為患者有較強(qiáng)烈的疼痛，疼痛難忍，影響食欲，影響睡眠[6]。（2）焦慮情緒：采用焦慮自評(píng)量表（SAS）進(jìn)行評(píng)估，本量表包括20個(gè)評(píng)估條目，每個(gè)條目的評(píng)分范圍為1～4分，其中評(píng)分≥50分表示陽(yáng)性，即存在焦慮情緒，50～59分、60～69分及>69分分別表示輕度、中度及重度焦慮[7]。（3）抑郁情緒：采用抑郁自評(píng)量表（SDS）進(jìn)行評(píng)估，本量表包括20個(gè)評(píng)估條目，每個(gè)條目的評(píng)分范圍為1～4分，其中評(píng)分≥53分表示陽(yáng)性，即存在抑郁情緒，53～62分、63～72分及>72分分別表示輕度、中度及重度抑郁[8]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 23.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)；采用Spearman秩相關(guān)分析患者疼痛程度與抑郁焦慮情緒評(píng)分的關(guān)系。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對(duì)照組男25例，女55例；年齡20～63歲，平均（53.3±7.0）歲；文化程度：文盲與小學(xué)文化10例，初中與中專文化38例，高中及以上32例。觀察組男23例，女57例；年齡21～63歲，平均（53.6±7.3）歲；文化程度：文盲與小學(xué)文化11例，初中與中專文化38例，高中及以上31例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組與觀察組中不同VAS評(píng)分患者SAS評(píng)分、焦慮陽(yáng)性情況比較 觀察組SAS評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=19.282，P=0.000），焦慮陽(yáng)性率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=23.570，P=0.000）。觀察組中VAS評(píng)分：輕度與中度患者SAS評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.201，P=0.000）；輕度與重度患者SAS評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.123，P=0.000）；中度與重度患者SAS評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.705，P=0.000）。VAS評(píng)分輕度與中度患者焦慮陽(yáng)性率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.955，P=0.046）；輕度與重度患者焦慮陽(yáng)性率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=18.332，P=0.000）；中度與重度患者的焦慮陽(yáng)性率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.390，P=0.006）。見表1和2。

2.3 兩組與觀察組中不同VAS評(píng)分患者SDS評(píng)分、抑郁陽(yáng)性情況比較 觀察組SDS評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=13.985，P=0.000），抑郁陽(yáng)性率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=18.331，P=0.000）。觀察組中VAS評(píng)分：輕度與中度患者SDS評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.576，P=0.000）；輕度與重度患者SDS評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.611，P=0.000）；中度與重度患者SDS評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.347，P=0.000）。輕度與中度患者抑郁陽(yáng)性率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.630，P=0.031）；輕度與重度患者抑郁陽(yáng)性率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=15.525，P=0.000）；中度與重度患者抑郁陽(yáng)性率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.471，P=0.021）。見表3和4。

2.4 神經(jīng)性頭痛患者疼痛程度與抑郁焦慮情緒評(píng)分的關(guān)系 疼痛程度與抑郁及焦慮情緒評(píng)分均呈正相關(guān)（P<0.05）。見表5。

表1 兩組SAS評(píng)分及焦慮陽(yáng)性情況比較

表2 觀察組中不同VAS評(píng)分患者SAS評(píng)分與焦慮陽(yáng)性情況比較

表3 兩組SDS評(píng)分與抑郁陽(yáng)性情況比較

表4 觀察組中不同VAS評(píng)分患者SDS評(píng)分與抑郁陽(yáng)性情況比較

表5 神經(jīng)性頭痛患者疼痛程度與抑郁焦慮情緒評(píng)分的關(guān)系

3 討論

神經(jīng)性頭痛是神經(jīng)內(nèi)科常見病，本病具有較高的臨床患病率，但是較多患者對(duì)其認(rèn)知較低，而較多患者的疾病病程較長(zhǎng)，甚至呈現(xiàn)持續(xù)性存在[9-11]，嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量。另外本類患者因疼痛等不適感存在，存在負(fù)性情緒突出的情況，而焦慮抑郁情緒是表現(xiàn)突出的方面，有研究認(rèn)為此類負(fù)性情緒的存在可導(dǎo)致病情遷延不愈，乃至加重[12-15]，但是關(guān)于患者頭痛程度與焦慮抑郁評(píng)分的關(guān)系研究不足，導(dǎo)致其在疾病控制措施的制定方面缺乏參考依據(jù)。另外，臨床中現(xiàn)存的神經(jīng)性頭痛患者發(fā)病影響因素研究中，負(fù)性情緒是研究較多的方面，但是其相關(guān)的研究仍存在差異[16-18]，因此進(jìn)一步提升了其臨床研究的需求與意義。

本研究就神經(jīng)性頭痛患者疼痛程度與抑郁焦慮情緒評(píng)分的關(guān)系進(jìn)行探究與分析，結(jié)果顯示，神經(jīng)性頭痛患者的SAS、SDS評(píng)分及焦慮陽(yáng)性率、抑郁陽(yáng)性率均高于對(duì)照組，且觀察組中不同VAS評(píng)分患者SAS、SDS評(píng)分及焦慮陽(yáng)性率、抑郁陽(yáng)性率比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），且Spearman秩相關(guān)分析神經(jīng)性頭痛患者疼痛程度與抑郁、焦慮情緒評(píng)分均呈正相關(guān)（rs=0.913、0.899，P<0.05），因此肯定了本類患者疼痛程度與抑郁焦慮情緒評(píng)分的關(guān)系。分析原因，抑郁焦慮情緒越為嚴(yán)重的患者其神經(jīng)遞質(zhì)的表達(dá)越為突出，機(jī)體受影響較大[19-20]，神經(jīng)肌肉的應(yīng)激性變化突出，導(dǎo)致疼痛感受加重，因此對(duì)于神經(jīng)性頭痛患者進(jìn)行治療干預(yù)的過程中，焦慮抑郁等負(fù)性情緒的控制是臨床干預(yù)的重點(diǎn)之一，可通過控制負(fù)性情緒的方式來達(dá)到控制疼痛的目的[21-25]。

綜上所述，神經(jīng)性頭痛患者疼痛程度較重者的抑郁、焦慮情緒評(píng)分相對(duì)較高，彼此有密切的關(guān)系，應(yīng)重視對(duì)神經(jīng)性頭痛患者進(jìn)行上述方面的防控與干預(yù)。